Benutzer:Eberhard Wesche

Seltsame Praktiken bei Wikipedia

Im Jahr 2006 schrieb ich den Artikel Mehrheitsalternative. Wenn man heute bei der Suchfunktion „Mehrheitsalternative“ eingibt, landet man beim Artikel „Condorcet-Methode“. Dieser Artikel enthält jedoch keineswegs das, was in meinem Artikel stand. Das Entstehen von Wahlbündnissen und Wahlabsprachen, die Bedeutung von Gleichgewichtspunkten: all das, was in der realen Politik wichtig ist, musste mathematischen Aggregationsproblemen weichen.

Das kann allerdings niemand mehr sehen, weil mit der Verschiebung von Mehrheitsalternative auch die Versionsgeschichte zu diesem Artikel verschwunden ist. Vielleicht führen die früheren Versionen noch in irgendwelchen Archiven oder Logbüchern ein Schattendasein, für einen normalen Benutzer sind sie jedenfalls nicht auffindbar. Dafür haben einige Software-Spezialisten gesorgt. Gleiches geschah mit dem Artikel Mehrheitsprinzip. Wer Näheres dazu wissen will, kann dies in der Diskussion zu Condorcet-Methode nachlesen.

Armes Wikipedia ... Eberhard Wesche 08:59, 21. Jan. 2010 (CET) Eberhard Wesche 09:10, 2. Aug. 2011 (CEST)

---

Der Artikel "majority alternative" lautete:

An alternative (e.g. a candidate) which, if compared with each of the other alternatives, in each case is preferred by a majority of voters is called the majority alternative (or majority winner).

Because the method of pairwise comparison was first analyzed by the French philosopher Condorcet (1743-94), it is also known as the "Condorcet winner".

However, the choice of the majority alternative is not one version of the rule of majority among others. Its special importance is revealed, when voters are allowed to build coalitions with binding voting strategies in order to get the best possible result for them. For this situation one can prove the following theorem:

In any kind of voting system, which gives equal weight to individual preferences, an existing majority alternative will win, if all voters act and cooperate rationally.

Because most of the studies in collective choice theory assume "sincere" voting and do not analyse an election as a cooperative game with sophisticated voting strategies, this important feature of the majority alternative could not be detected by them.

The theorem stated above can be easily proved.

If for instance it is not the majority alternative m but some other alternative x, which is chosen by the voting system, then those individuals preferring m to x could have established a winning majority coalition on the basis of m, what would have been better for each member of the coalition.

One consequence of great practical importance is, that it is not necessary to elaborate complicated voting systems in order to choose an existing majority alternative. One may even use simple plurality voting for that aim, if there are no constraints for information and cooperation.

Further reading Black, D.: The Theory of Committees and Elections, Cambridge 1958. Farquarson, R.: Theory of Voting. Oxford 1969. Sen, A.K.: Collective Choice and Social Welfare. San Francisco 1970.

---

Meine Interessenschwerpunkte sind:

normative Ethik, Wissenschaftstheorie und Demokratietheorie

Meine Website ist die [1] Ethik-Werkstatt

Folgende Artikle sind ganz oder zum Teil Beiträge von mir - sofern nicht inzwischen überschrieben:

• Argument (Wissenschaftliche Argumentation und Rhetorik)
• Arrow-Theorem
• Begründung
• Behauptung
• Demokratietheorie (Modelltheorien)
• Eigentum (als soziale Institution)
• Einstimmigkeit
• Ethik (Fragestellung - Abgrenzung - Kognitivismus und Non-Kognitivismus - Wollen und Sollen - Sein und Sollen)
• Fraktionszwang (Gründe 1. Absatz)
• Goldene Regel (Inhalt, Begründung, Kritik 1.-3., Positive Formulierung 1.)
• Intersubjektivität (in der Wissenschaftstheorie - in der Ethik) inzwischen überschrieben
• Kategorischer Imperativ (Kritik I.,II.,III.)
• Koalition (Beurteilung)
• Konsenstheorie der Wahrheit
• Mehrheitsalternative
• Mehrheitsprinzip
• Minimax-Regel
• Möglichkeit (Bedeutungsanalyse)
• normative Wissenschaft
• Nutzen (Begrifflichkeit)
• Ordinalskala (Die Beschränkung auf eine ordinale Messung ...)
• Pareto-Optimum
• Regelutilitarismus
• Status quo (Die Bedeutung einer Status-quo-Klausel)
• synthetisches Urteil a priori
• Tausch
• Utilitarismus (Nutzenbegriff - interpersoneller Nutzenvergleich)
• Vertrag (als soziale Institution)
• Wert (Bedeutungsanalyse)
• Werturteil

Im englischen Wikipedia sind folgende Artikel ganz oder zum Teil Beiträge von mir:

• [2] Majority alternative
• [3] Majority rule
• [4] Direct democracy (suboptimality)

Eberhard Wesche 19:14, 11. Dez. 2010 (CET)