Benutzer:Matt1971/Wikipedia intern/Erweiterte Benutzerrechte

Wikipedia intern \ Erweiterte Benutzerrechte

Es geht hier vor allem um Administratoren sowie Kandidaten für diese Funktion. Derzeit gibt es 174 Benutzer mit Sysop-Rechten (Administratoren).

Das Amt[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Unfertig

Die Ausübung der Obliegenheiten bindet Ressourcen, die für die eigentliche Artikelarbeit abgehen. Meist sind bestimmte Aktionen wie Benutzer- oder Seitensperrungen oder Schnelllöschungen auch mit Kritik verbunden, sodaß man als Admin auch darauf eingehen muß.

Einige Autoren reagieren mit Undankbarkeit ob der Aktiviäten von Admins.

Bereits mehrfach wurde gefragt, ob die aufwendigen Wahlverfahren überhaupt erforderlich sind. Hierzu wurde im Jahr 2006 die Benutzerbewertung eingeführt (Benutzer:Bdk/Benutzerbewertung) – „bewerten statt wählen“. Das System ist jedoch noch in der inoffiziellen Probephase.

Admins sind ein Querschnitt der Gesellschaft[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Siehe Vertrauensseite.

20 Anforderungen an Kandidaten für die Wahl zur Zuerkennung erweiterter Benutzerrechte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Der Benutzer stellt sich kurz vor, d.h. Interessen, Tätigkeitsfelder, Einstellungen zu internen Themen, Vorhaben etc. und nennt sein Alter (das kann man alles freilich nur bei einem persönlichen Treffen einigermaßen überprüfen)
Lebensalter über 18 J.
Mind. 10.000 Bearbeitungsvorgänge, davon mind. 10 % im Wikipedia- oder Hilfe-Namensraum mit konstruktiven Beiträgen (inkl. Disk.-Seiten)
Mind. 20 Artikel verfaßt oder inhaltlich erheblich verbessert, ob jemand zu lesenswerten oder exzellenten Artikel beigetragen hat ist mir nicht wichtig.
Arbeitet regelmäßig mit (z.B. ein Mal im Monat, dann zwei Tage hintereinander, dann sechs Monate Pause)
Kennt sich sowohl im Artikelnamensraum als auch im Wikipedia- und Hilfenamensraum aus
Wirkt bei Interna mit (WP:LK, WP:SG, WP:BS usw.), wichtig sind mir vor allem die argumentativen Mitwirkungen bei den Löschkandidaten
arbeitet überlegt (dies gilt vor allem bei Sperrungen und Löschungen)
Beantwortet (vernünftige) Anfragen auf seiner Benutzerdiskussionsseite in ausreichender Fülle und zeitnah
Diskutiert umgänglich und nur in begründeten Fällen unhöflich, bringt konstruktive Kritik an und ist objektiv (~~Argumentum ad personam~~)
Löst Konflikte wie ein Erwachsener − ich will keine Kindereien
Ändert nicht ständig seinen Benutzernamen, falls doch trägt er seine ehemaligen Benutzernamen auf der neuen Benutzerseite ein
Selbstkritisch eingestellt („Fehler zugeben können“)
Denkt und handelt eigenständig, nicht im Namen einer Clique/Seilschaft usw. Es ist eine eigene Meinung ist gefragt, nicht Duckmäusertum, Lieb-Kind-Tun, „Schmusekurs“ fahren, Opportunismus, „Schleimerei“, vorauseilender Gehorsam etc.
Kann bei leichten und zugegebenen Fehlern anderer, die unabsichtlich geschehen sind, eine „zweite Chance“ geben
Nennt vor der Kandidatur, in welchen Themenbereichen er tätig sein wird, die eine Admin-Funktion erfordern
Gibt er an, in welchen dieser Bereiche er bereits Erfahrung aufweisen kann., gibt an wie Wikipedia verbessert werden sollte
Ist innovativ, nicht verbohrt
Löscht nicht Einträge, von denen er inhaltlich keine oder sehr wenig Ahnung habt.
Macht sich vor einer Löschentscheidung Gedanken über Folgen und hilft aktiv dabei, etwaige Probleme dabei zu lösen.

Nicht alles muss, aber das Meiste sollte zutreffen.

Das Verhalten und das Wissen um Wikipedia als solches (die „Maschinerie“) ist mir am wichigsten. Fachliche Leistung steht an zweiter Stelle, Engagement an dritter.

„Opt-in“ beim Editcounter ist für mich als Entscheidungskriterium irrelevant.

Diese Vielzahl an Anforderungen (Stellenprofil) sind notwendig, um dem Amt gerecht zu werden. Es hat einfach zuviel Auswirkungen, wenn insbesondere die Führungsebene unqualifiziert ist (diese Aussage bezieht sich jetzt nicht unbedingt auf die obige Aufstellung).