|
|
|
TlatoSMD/Tlatosmd ist seit mindestens dem 11. Oktober 2004 und damit seit 2710 Tagen bei der Wikipedia dabei. |
[Bearbeiten] Meine Mitarbeit seit 2004 und mein Doppelgängeraccount
Beim ersten Anmelden habe ich versehentlich zuerst den nachwievor bestehenden Account Tlatosmd aufgrund verschiedener Groß- und Kleinschreibung angelegt; in der englischen Wikipedia bezeichnet man sowas als Doppelgängeraccount. Zu meinen ersten Aktionen mit eigener Unterschrift, an die ich mich heute noch erinnern kann, zählen Beiträge auf den Diskussionsseiten zu:
Viele meiner frühen Beiträge tauchen auch im Benutzerlog beider Accounts nicht auf, da ich eine zeitlang versehentlich unterschrieben habe, indem ich auf nichtexistente Artikel wie TlatoSMD o. ä. verlinkt habe; eine Art (unvollständige) Liste findet sich hier: [1].
Selber weiß ich es nicht mehr genau, aber zumindest aufgrund dieser achäologischen Funde ist meine Mitarbeit bei der deutschen Wikipedia ab dem Oktober 2004 gesichert, auch wenn ich als Tlatosmd erst am 26. Juni 2006 [2] von Juliana da Costa José (die selber erst seit September 2005 dabei war) als vermeintlicher Neubürger der Wikipedia begrüßt wurde, also trotz kontinuierlicher (aber aufgrund obiger Probleme heute schwer nachweisbarer) Mitarbeit erst über anderthalb Jahre später.
Eine Zusammenlegung beider Accounts, besonders des Benutzerlogs, unter diesem hier durch einen Admin würde ich begrüßen; nicht zuletzt, weil ich von Leuten, die erst vor längstens zwei oder drei Jahren in der Wikipedia aufgeschlagen sind, notorisch als Neuling bezeichnet werde, der ja eh nichts zu melden hätte.
[Bearbeiten] Eigene & mir wichtige Artikel
Von mir erstellte Artikel, die bis heute größtenteils bis ausschließlich von mir stammen:
Neiding (Da haben sich zwei bis drei ewiggestrige Gemanentümler, die von Vorurteilsforschung als Kulturwissenschaft null Ahnung haben - Stichwort typische Laienverwechslung Homophobie mit Homosexualität -, auf eine momentane Zurücksetzung des Artikelinhalts auf einen lächerlichen rudimentären Stub mit dem unhaltbaren Forschungsstand und ähnlichen Irrtümern wie groben Falschbehauptungen um das Jahr 1900 herum verständigt, komplett mit der Umbenennung in Neidingswerk, wobei argumentiert wird, Neiding bräuchte man schon garnicht, also machen wir eben einen Artikel über einen noch unbedeutenderen Teilaspekt draus. Die Diskussion hält an, sofern man die völlige Nichtbeachtung meiner Beiträge, Argumente, sowie über 60 externer seriöser wissenschaftlicher wie auch primärer Quellen als solche bezeichnen kann, ohne daß die Ignoranten selbst irgendwelche Quellen vorweisen können, die ihrer subjektiven Sichtweise entsprechen. Die einzige Antwort auf diese überwältigende Flut an Gegenbeweisen lautete nur kurz: "Hoax!", den ich mir angeblich ganz allein zusammengeschwindelt haben soll. Der Versuch, formell eine dritte Meinung gegen diesen albernen Unsinn zu beantragen, brachte bis jetzt noch kein neues Diskussionspersonal in die Runde. Der Rest ist Schweigen...und ständige, unbegründete Reverts, wenn ich versuche, die Artikelversion mit 60 externen Quellenverweisen wiederherzustellen, in der jeder einzelne Satz mit mindestens einer, und bis zu fünf und noch mehr Quellen belegt war.)- Gisela Bleibtreu-Ehrenberg
- Angst und Vorurteil
- Spontan (Zeitschrift)
- Vorurteilsforschung
- Die Kategorisierung samt Einleitungen in der Liste von Anglizismen stammt so von mir; das war ursprünglich mal ein ungeordneter, unübersichtlicher Wust im Artikel Denglisch.
Baustellen in der englischen Wikipedia:
-
- (vrgl. den entsprechenden, ein paar Jahre älteren Abschnitt in Gisela Bleibtreu-Ehrenberg; manchmal braucht es etwas länger, bis man die vielschichtige Komplexität eines verehrten größeren Geistes adäquat, also auch in allen relevanten geistesweissenschaftlichen Verbindungen, Bezügen und angedeuteten Anwendbarkeitsmöglichkeiten, widergeben kann. Das ist gerade bei Bleibtreu-Ehrenberg schwer, da sie beim Leser oft einen umfassenden Bezugsrahmen an detaillierter Vor- und Allgemeinbildung voraussetzt, um alle ungenannten ideen- und wissenschaftsgeschichtlichen Bezüge jenseits reiner Faktenbelege nachvollziehen zu können; vrgl. beispielsweise die zahlreichen Ausführungen über die Wechselwirkung zwischen dem Heimlichen und dem Unheimlichen, wo es sich um Gedankengänge handelt, die ursprünglich auf einen von ihr ungenannten Aufsatz Freuds zurückgehen. Oder wie Jungsche Archetypen in ihrem Werk als verschüttete, abgesunkene, aber aus dem kollektiven Unbewußten des Abendlandes nicht verschwundene Paradigma bestimmter marginalisierter, autochtoner Kulturschichten wiederkehren, die vor der gewaltsamen Indogermanisierung in jenen geographischen Breiten existierten, die später als Abendland bezeichnet werden. Allenfalls in Angst und Vorurteil wird, da es hier auch um eine systematische Darstellung der Entstehung und Entwicklung des Fachgebiets Vorurteilsforschung geht, auch für den weniger Vorgebildeten etwas deutlicher sichtbar, wie sehr Bleibtreu-Ehrenberg sich bei der ersten und bislang einzigartigen Darstellung einer queeren Universalgeschichte und Big History um die widerspruchsfreie Verschmelzung verschiedener u. a. psychologischer, soziologischer, ethnologischer und philosophischer Schulen verdient gemacht hat, die bis heute allgemein als unvereinbar gelten, um so eine einheitliche, umfassende anthropologische Kulturwissenschaft möglich zu machen.)
[Bearbeiten] Kleines Lexikon zur Eindeutschung wikispezifischer Fachbegriffe
Anglizistische Vokabeln, die als solche von vornherein erkennbar sind, können zuweilen durchaus als synonyme Abwechslung des Stils wegen gerechtfertigt sein. Gelungene(!) Eindeutschungsversuche können dabei ebenso gleichberechtigt als Bereicherung der Vielfalt danebenstehen.
Bedenklicher sind Lehnübersetzungen ("Liebe machen"), Lehnbedeutungen ("realisieren") und vor allem die Übernahme von englischer Grammatik und angelsächsischem Satzbau, da hier beim unbedarften Sprecher und Schreiberling oft der fälschliche Eindruck entsteht, es handele sich hier um korrektes Deutsch, das immer schon gegolten habe. Siehe dazu auch Anglizismus und Denglisch.
- Edit: Änderung, Bearbeitung
- Edit war: Kleinkrieg
- Revert: Rücknahme, Zurücksetzung (Verba entsprechend)
- Sockenpuppe (v. sock puppet): Kasperletheater (damit's auch so albern klingt, wie es ist)
- Nebelkerze (v. fog candle): Sophisterei, Klugschwätzerei, Drumherumreden, Verschleppen, Verdrehungen
Seit etwa 300 Jahren ist es im deutschen Sprachraum üblich, bei entsprechender Notwendigkeit zum Beispiel in den zwanziger (auch: 20er) Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts schriftlich wie mündlich zu verwenden, um im Fall des Falles die Verständlichkeit zu gewährleisten; ebenso hat sich im angelsächsischen Sprachraum zeitgleich die Schreib- und Sprechweise 1920s eingebürgert. Seit den späten neunziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts nimmt die Übernahme des englischen Begriffs aufgrund schlechter Übersetzungen und Anglisierung zu; Wikipedia ist als der wohl konsequenteste und einflußreichste Multiplikator der angelsächsischen Schreibweise im deutschen Sprachraum anzusehen, da keinerlei offizielle Richtlinie hierzu existiert. Trotz allem ist aber die tatsächlich mündliche Verwendung der angelsächsischen Schreibweise im Deutschen bisher praktisch inexistent. Auch daher:
- Datumskonvention (im Artikel): z. B. in den zwanziger Jahren (des zwanzigsten Jahrhunderts)
- Datumskonvention (als Lemmata): z. B. 1920-1929
Eine deutsche Wikidatumskonvention in der Form z. B. von 1920-1929 (momentan: 1920er) wäre als Jahrzehntlemmataschema denkbar, um eine so häßliche wie unnötige Anlehnung an das angelsächsische Lemmataäquivalent zu vermeiden, dessen Existenz aufgrund der Notwendigkeit, den zu verlinkenden Jahrzehntlemmata auch im Deutschen eine einheitliche Form zu geben, wohl der häufigen Verwendung dieser Schreibweise gerade in der deutschen Wikipedia Vorschub geleistet haben mag.
[Bearbeiten] Robin Hood: König der Diebe
Geniale Zusammenfassung der Kernaussage von Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft, wie auch der gesamten Vorurteilsforschung an sich:
[Bearbeiten] Hitler – Der Aufstieg des Bösen
Ein weiteres wahres Wort bezüglich Vorurteilsforschung wird so knapp wie präzise im Film Hitler – Der Aufstieg des Bösen ausgesprochen. Hitler (Robert Carlyle) nimmt im Guten Jahrfünft der Weimarer Republik an einem Abendessen deutschnationaler Wirtschaftsführer und Industriebarone teil und doziert darüber, wie alle Juden aus Deutschland rausgeschmissen gehören. Einer der Gäste springt empört auf: "Herr Hitler! Mein Vater war Jude!", und verläßt nach einem knappen Wortgefecht bestürzt die Abendgesellschaft. Während er im Foyer Mantel und Hut entgegennimmt, hört er Hitler im Saal verkünden:
„Wer weiß, wozu er sonst noch imstande ist, wenn er Sie über seine jüdische Abstammung irregeführt hat?“
– Adolf Hitler (Robert Carlyle; dt. Sprecher: Jacques Breuer): Hitler – Der Aufstieg des Bösen
Das im hervorgehobenen (fiktiven) Filmzitat zutagetretende Problem wurde erstmals von Sigmund Freud in dem Aufsatz Das Unheimliche (1919) thematisiert und danach von Gisela Bleibtreu-Ehrenberg in den Büchern Tabu Homosexualität (1978) und Angst und Vorurteil (1989) speziell für den Bereich sexueller Minderheiten ausformuliert. Das Tabu kann laut Freud als wechselseitiger Verstärker wirken, so daß aus dem Heimlichen schnell das Unheimliche wird; als je unheimlicher etwas aber von der Gesellschaft empfunden wird, so Bleibtreu-Ehrenberg weiter, desto mehr fühlen sich die Angehörigen gewisser Minderheiten dazu genötigt, ihr Anderssein wie dazugehörige etwaige sexuelle und andere Verhaltensweisen zu verheimlichen, wodurch die Heimlichkeit wieder verstärkt wird. Diejenigen aber, die nicht selbst zur Minderheit gehören, empfinden diese gesteigerte Heimlichkeit als umso einleuchtender, je heimlicher etwas ist oder geschieht, da vermeintlich nur das verheimlicht werde, das schrecklich und abscheulich, mithin unheimlich genug sei, daß es Heimlichkeit gegenüber: "anständigen Menschen" erfordere.
Die heimlichen Minderheiten werden damit immer heimlicher und isolierter, und kommen zugleich der ursprünglich für den Prozeß verantwortlichen Gesellschaft zunehmend abscheulicher, sprich unheimlicher vor. Das Tabu schadet den Tabuisierten mehr als den das Tabu Verhängenden bzw. als es die durch das Tabu angeblich Geschützten vor Schaden bewahrt; um es mit einem Leitsatz Bleibtreu-Ehrenbergs zu sagen: Falsche Gesetze zeitigen echte Verbrechen. Das gilt für strukturelle (= staatliche, juristische, medizinische) Gewalt und Diskriminierung, einschließlich offen gewalttätiger sog. hate crimes, gegenüber unheimlichen Minderheiten ebenso wie für aus drohender oder tatsächlicher sozialer Ausstoßung und Isolation, in Verbindung mit gesellschaftlicher Vermittlung einer negativ konnotierten, verzerrten sozialen Identität als abscheulicher Verbrecher, entstandene psychische Störungen einzelner zur Verheimlichung ihres Andersseins gezwungenen Mitglieder der jeweiligen Minderheit.
[Bearbeiten] Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft
Ein Zitat aus Hannah Arendts Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft macht klar, wie aufgrund gesellschaftlicher Totalität soziale Verblendungszusammenhänge in Form von Vorurteilsmechanismen so wirken, daß vor der wertfreien, neutralen wissenschaftlichen Erforschung von mit extrem numinosen Vorurteilen belegten Themen die dekonstruktivistische und poststrukturalistische Erforschung der das jeweilige Thema betreffenden ethnozentrischen und chronozentrischen Vorurteile liegen muß, ob es sich nun um die Protokolle der Weisen von Zion, oder um die Derivationen abendländischer Leibfeindlichkeit in Form der Sodomsmythe des oströmischen Kaisers Justinian, der Recovered Memory Therapy und dem Meese Report handelt:
„Wenn, mit anderen Worten, eine so offensichtliche Fälschung [...] von so vielen geglaubt wird, daß sie die Bibel einer Massenbewegung werden kann, so handelt es sich darum, zu erklären, wie dies möglich ist, aber nicht darum, zum hundertsten Male zu beweisen, was ohnehin alle Welt weiß, nämlich, daß man es mit einer Fälschung zu tun hat. Geschichtlich gesehen ist die Tatsache der Fälschung ein sekundärer Umstand. [...] Wesentlich ist [...], daß [Fälschungen] auf ihre Manier alle zentralen Fragen unserer unmittelbaren Vergangenheit aufgreifen und auf sie eine den bestehenden Zuständen entgegengesetzte Antwort geben.“
– Hannah Arendt: Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft
Bevor das numinose Vorurteil selbst nicht in seiner Zusammensetzung analysiert und aufgelöst wird, hilft auch keine Belehrung mittels offensichtlicher Fakten über die tatsächlichen Verhältnisse. Bevor gezielte, bewußtseinschaffende Aufklärung über den strukturellen Einfluß der abendländischen Leibfeindlichkeit mit ihren weit zurückliegenden historischen Ursachen und vielschichtigen Derivationen in aufbereitender Darlegung nicht Allgemeingut wird, ist, trotz hier und da auftretender lobenswerter Ausnahmen aufgeklärten Widerstands, an eine Sexualforschung als ernstzunehmendem Wissenschaftsbetrieb nicht auch nur ansatzweise zu denken.
