Benutzer Diskussion:✓

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis
Archiv
Hier wird irgendwann automatisch archiviert.
✓/A/Abstellkammer

Hiermit verleihe ich Benutzer
✓
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held der Wikipedia
in Gold, für
für seine engagierte Abarbeitung von Einzelnachweis-Doubletten
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. -- Der Faltenwolf 00:06, 26. Jan. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Koordinaten in Bahnstrecken

Da ich die Diskussion gerade schon vor der Archivierung retten konnte: Eigentlich ist ja alles geklärt, die Geschwindigkeitsproblematik dürfte durch den Schalter simple=yes für Listen in der Vorlage:Coordinate auch passé sein. Im Prinzip steht also nur noch eine Entscheidung an, ob es eine eigene Spalte gibt oder ob die Kilometerzahlen verlinkt werden. Hast du einen guten Vorschlag, wie wir einen Konsens oder eine Abstimmung herbeiführen? Grüße ---RichtestD 07:49, 4. Aug. 2011 (CEST)

Konsens geht wohl nur durch Abstimmung :-)
simple=y würde ich höchstens als zusätzliche Option verfügbar machen. Sie ignoriert die Höhe und gibt keinen ansprechenden Tooltip mit integrierten Koordinaten aus, zudem kann sie kein DMS entgegennehmen. Die neu programmierte komplexe Vorlage ist auch nicht mehr so langsam, als dass es für normale Bahnstrecken nicht reichen würde; Probleme schätze ich gibt es erst bei über 80 Koordinaten. Wenn du solche Listen mal anschauen und testen willst: Liste der Referenzlisten/Geographie#Geographie nach Themen, z.B. Pässe.
meint --✓ Bergi 14:59, 4. Aug. 2011 (CEST)
Ok, danke. Weißt du, wo und wie eine solche Abstimmung stattzufinden hat? Im Portal Bahn oder reicht die Bahnstrecken-Seite? Außer unseren beiden Vorschlägen gibt es keine, oder? Wobei ich nicht mal sicher bin, ob ich meinen überhaupt bevorzuge :) ---RichtestD 17:16, 4. Aug. 2011 (CEST)
Ich würde die Bahnstreckenseite bevorzugen, ein Hinweis auf der Portaldisk ist aber Pflicht. Ich würde aber sowieso nicht für verschiedene Vorlagen stimmen, die waren (zumindest meine) nur als Demonstration eines "Alles ist möglich" gedacht.
Kleine Umfrage, Mehrfachabstimmung möglich, wenn absolut gegen eine Option darf auch mit {{Contra}} gestimmt werden:
  1. Position: vor Km, in Km (Icon bei keiner Angabe), hinter km, direkt hinter Text, rechts
  2. Icon: ICON, ICON0, ICON1, ICON2 oder was eigenes (evtl. auch positionsspezifisch)
  3. Parameternamen: Breitengrad/Längengrad/ISO-Region oder NS/EW/region
  4. Tooltip/name: Überlegungen (soll der Streckenname mit rein, automatische Betriebsstellenart (BS/text), Namenskonventionen)
Würde ich dann einfach mal so umsetzen, wenn du nichts dagegen hast. --✓ Bergi 17:35, 4. Aug. 2011 (CEST)
In Ordnung, das sind allerdings einige Möglichkeiten :) Gruß ---RichtestD 17:51, 4. Aug. 2011 (CEST)
Oha, da sind wir uns schonmal einig, gerade die Tooltip-Gestaltung find ich wirklich gut! Danke für die Umfrage. --RichtestD 21:08, 4. Aug. 2011 (CEST)
Wie schauts aus, wir haben noch das Problem mit dem Icon, ansonsten könnten wir das fertig machen, oder? --RichtestD 12:10, 11. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Sitzverteilung

Servus Bergi! Kannst du in obiger Vorlage die Möglichkeit schaffen Parteien direkt zu definieren? Es macht wenig Sinn jede Partei die in einer Gemeinde einmal einen Sitz errungen hat in {{Wahldiagramm/Partei}} einzubauen, das erschwert die Wartung und verlangsamt jede Einbindung. LG --AleXXw •שלום!•disk 14:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

Schwierig. Relativ einfach wäre eine Lösung, die dann lauter unbekanntes-Kürzel-Wartungslinks der Partei-Vorlage auslöst.
Wie akut ist das Problem denn? In wie vielen Gemeinden gibt es Kleinstparteien, die nicht in der Parteivorlage enthalten sind, und können die nicht als "sonst." abgespeist werden? Wie bindest du die Vorlage in den Artikel ein, direkt (oder über eine IB)?
Was mich erstaunt ist die Verlangsamung bei Einbindung. Gut, die Parteivorlagen sind aufwändig und verbesserungsbedürftig, aber bei bis zu drei Einbindungen der Sitzverteilung dürften noch keine Performanceprobleme auftreten. --✓ Bergi 16:04, 14. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Bergi, danke für Deine Überarbeitung der Vorlage:Infobox Wiener Gemeindebezirk! :-) Gruß --WIKImaniac 16:45, 14. Aug. 2011 (CEST)
Akut ist das Problem im Moment gar nicht, die Verlangsamung war auch eher prinzipiell gemeint ;) Deine Vorlage konnte doch mal manuelle Farben, oder täusche ich mich da? Es geht im Prinzip um eben jene Wiener Gemeindebezirksvorlage, ECHT, WIFF und PROHetzendorf wird jeweils nur einmal verwendet, mit hoher Wahrscheinlichkeit frühestens 2015 das nächste mal. Jetzt noch kein Problem, aber solche Parteien gibt es in nahezu jeder Gemeinde, oft verschwinden sie bald wieder oder nennen sich um. In diesem Konstrukt muss der Bearbeiter, anstatt in die Infobox |Partei = WIR |FARBE = fff zu schreiben, zwei Vorlagen und den Artikel ändern. Das halte ich als Dauerlösung wenig sinnvoll, zudem ist dadurch eine weitere Vorlage zu warten wenn sich etwa die FPÖ mal wieder spaltet oder wiedervereint umbenennt ... Wie würdest du die Parteivorlagen verbessern? LG --AleXXw •שלום!•disk 19:40, 14. Aug. 2011 (CEST)
OK, kann ich einbauen. Kann man davon ausgehen, dass die Parteien dann auch keine eigenen Artikel haben, also zumindest nicht verlinkt werden? Und: wieviele Parteien pro Ort gibts denn, muss diese Funktionalität also auf allen 10 "Slots" zu Verfügung stehen? --✓ Bergi 21:58, 14. Aug. 2011 (CEST)
Leider kann man von nichts ausgehen... Die Erfahrung zeigt dass oft zB [[Freie Wählergruppe|FWZT]] für "Freie Wähler Zwischentupfing" geschrieben wird. Auch die die Slotfunktionalität kann man nicht sinnvoll einschränken, so trat bei der letzten Gemeinderatswahl in Lassee die "Liste ÖVP" und nicht die ÖVP an, in diesem Fall wäre das der Parameter 1. Ich habe Wahldiagramm aufgrund der Breite auf 9 beschränkt, das fällt bei dir weg. Danke für die Vereinfachung des Quellcodes ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 22:12, 14. Aug. 2011 (CEST)

Servus! Ich bin ab morgen 14 Tage in Urlaub, brauchst du vorher noch was? LG --AleXXw •שלום!•disk 19:19, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Bergi! Bist du da noch dran? Seitdem deine Vorlage etwas "Werbung" bekommen hat werden immer häufiger Miniparteien eingefügt... Wenn dir die Zeit fehlt kann ich mich mal dranmachen. LG --AleXXw •שלום!•disk 20:30, 13. Nov. 2011 (CET)
OK, ist jetzt drin. Siehe Vorlage:Sitzverteilung#manuell (sorry für die Spielerei, ich konnts nicht lassen :-) -- ✓ Bergi 22:27, 13. Nov. 2011 (CET)
Danke! Gerade erst gesehen, ging mir jetzt zu schnell ;) Die Spielerei ist legitim, man kann ja ruhig zeigen was ginge wenns denn alle könnten :) LG --AleXXw •שלום!•disk 12:30, 16. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:KDG

Hallo ✓,

ich bin durch Zufall auf die Vorlage Vorlage:KDG gestoßen, die du vor einiger Zeit erstellt hast. Mir ist aufgefallen, dass man in der Vorlage nicht die Online-Version angeben kann. Ich habe mal mit Jonathan geschrieben, er hält es ebenfalls für sinnvoll, das zu ergänzen. Kannst du das eventuell machen?

Ich hab mir das mal näher angesehen. Die Online-Version wird nach Verlagsangabe laufend organisiert. Die Zuordnung läuft über eine Dokument ID (P + max. 6stellige Zahl, z.B. P77609). Ich stelle mir das so vor, dass man für die Angabe zum Band auch Online eintragen kann und für die Seitenzahl die ID eingibt, zusätzlich noch das Abrufdatum. Verlinkung zur Onlineausgabe ist - glaube ich - nicht so ohne weiteres machbar, weil man nur über einen Login Zugriff hat, aber da könnte ich nochmal schauen. Was meinst du?

Viele Grüße, Aktionsheld Disk. 22:37, 16. Aug. 2011 (CEST)

Entweder verstehe ich dich falsch oder dein Vorschlag widerspricht WP:WEB. Was meinst du mit Online-Version? Die Start/Such-Seite? Findet man im verlinkten WP-Artikel zum Lexikon. Und die einzelnen Lexikonartikel sind doch ohne Anmeldung nicht abrufbar? Oder meinst du, dass es in dem relevanten Fachbereich viele Wikipedianer (gar Leser?) mit Zugriff gibt, denen ein Link nutzen könnte? Dann kann ich vielleicht was zaubern (versteckte Metadaten, Kommentare), aber sonst verlinke ich ungerne auf Seiten die mir nur sagen "Danke für Ihr Interesse, aber derzeit haben Sie keinen Zugang. Bitte melden Sie sich an". --✓ Bergi 20:50, 17. Aug. 2011 (CEST)
Hm, mit WP:WEB hast du recht, aber ich habe mich unklar ausgedrückt: Mir geht es auch nicht primär um die Verlinkung, sondern um den Einsatz als (standardisierter) Beleg. Konkretes Beispiel: Ich habe den Kürschner nicht in gedruckter Form, aber habe (über meine Uni) Zugriff auf die Webversion. Ich könnte nun jedes mal, wenn ich eine Angabe damit belege, manuell schreiben "Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender. De Gruyter, Onlineversion, ID P xxxxx, Stand 12.12.2012". Da es aber die Vorlage nun einmal gibt, war meine Idee, dass ich das einfach in der Form { {KDG|Online|xxxx|12.12.2012} } eingebe und das gleiche dabei rauskommt. Kann man das so eher verstehen? Das ist meine Idee dahinter, aber vielleicht ist das ja nicht so sinnvoll, wie es mir scheint. Gruß Aktionsheld Disk. 21:15, 17. Aug. 2011 (CEST)
Ah, jetzt verstehe ich: Die Online-Version ist eine laufend aktualisierte Variante, deren Inhalt noch nicht unbedingt gedruckt zur Verfügung steht. Das wiederspricht WP:WEB natürlich gravierend, aber ich kenne das Problem mit den sonst unbelegbaren Fakten und will mal nicht so sein :-) (Zudem melde ich mich leichter online irgendwo an als dass ich mir in der Bibliothek den passenden Band bestell)
Was mir vorschwebt: Die Möglichkeit die Ausgabe auf „Online“ zu setzen wenns den Artikel noch nicht gedruckt gibt, sogar mit beschränktem Link. Sobald der Artikel aber auch einmal gedruckt erschien kommt die ganz normalen Ausgabennummer. Zusätzlich gibt es aber einen Parameter für die ID, mit der sich der Link generieren lässt. Der Link ist dann aber vor normalen Lesern in einem Metadatenelement versteckt (wie die Personendaten, und lässt sich über dieselbe Einstellung anzeigen). Sollte allerdings zusätzlich ein Abrufdatum angegeben sein, ist davon auszugehen dass sich die Onlineversion von der gedruckten unterscheidet, dies wird auch dem Leser angezeigt.
Dann brauch ich von dir nur noch die Syntax, wie der Link aufgebaut ist (wo die Dokument-ID steht), am einfachsten als Beispiellink. --✓ Bergi 21:59, 17. Aug. 2011 (CEST)
OK. Ich vermute übrigens, dass die gedruckte Version momentan mit der elektronischen weitgehend übereinstimmt (bis auf Aktualisierungen). Deshalb sollte man die Informationen normalerweise auch in Druckform vorfinden.
Die technische Seite verstehe ich nicht ganz, aber was du schreibst klingt plausibel. Ich gebe dir mal ein paar Links:
Gisa Aschersleben P88591
Albert Albers P83682:
Die ID steckt mitten im Link, SID ändert sich bei jedem neuen Einwählen auf die Seite, das Ende des Links ändert sich je nach Abrufzeit (2. Abruf war etwas später). Lässt sich daraus überhaupt ein Link basteln? Trotzdem danke schon mal für dein Angebot, Aktionsheld Disk. 22:33, 17. Aug. 2011 (CEST)
Ach du liebe Güte, Hash-Parameter und Sessionids in der URL (letzteres hatte ich schon befürchtet)… Erstmal kein Link basteln. Leider habe ich selbst keinen Zugriff, sodass du für mich mal ein bisschen mit den Parametern spielen musst. Am einfachsten wäre es natürlich, wenn es irgendwo auf der Seite einen Button/Link „Lesezeichen generieren“, „verlinkbare URL“, „statische Version“ etc gibt, ähnlich wie in der WP den „Permanentlink“.
Dann: Was passiert, wenn du eine neue (oder keine) Session mehr hast? „Bitte Einloggen“-Seite mit oder ohne Weiterleitung zum gewünschten Inhalt danach (WP-Äquivalent: „zurück zu XYZ“)? Kommt dasselbe Verhalten, wenn man statt ungültiger (alter) SID eine leere angibt oder gar den ganzen URL-Parameter weglässt (Ich kenne Server, die das nicht vorsehen und Abstürzen)? Welche Wirkung hat der noredirect-Parameter (auch auf die Behandlung des SID-Parameters)? Lass dich mal weiterleiten, indem du den Parameter weg- oder leerlässt bzw. 0 (Boolean: false) statt 1 (true) übergibst?
Als nächstes der Hashteil (nach dem #): Wie reagiert der Server auf die einzelnen unterstrich-getrennten Teile? Das Ende des Links (Abrufzeit) sollte man weglassen können (oder ändert sich dadurch irgendwas an der Seite)? Wie sieht es mit dem Weglassen von „10.1515_KDGO_“ aus, wird das automatisch wieder aus dem &startbk=-Parameter erstellt? Kann man evtl. auch die [attr_id…] in den startbk-Parameter ziehen (und so den gesamten Hash weglassen) und erhält dasselbe Ergebnis? Oder andersherum, ist der startbk-Parameter nötig wenn die Angabe im Hash steckt?
Viel Erfolg --✓ Bergi 15:27, 18. Aug. 2011 (CEST)

Viele Fragen. Eine permalinkähnliche Funktion gibt es nicht. Zum Rumbasteln mit Linkparametern fehlt mir ehrlich gesagt die Lust und ich glaube nicht, dass es die Mühe lohnt. Ich bin sowieso nur noch die nächsten zwei Tage da und dann wieder längere Zeit WP-absent. Kann man das erstmal ohne Link umsetzen? Ansonsten kann man den Kasus auch erst einmal begraben. Gruß Aktionsheld Disk. 17:19, 18. Aug. 2011 (CEST)

OK, dann probier einfach mal aus ob dich einer dieser 3 Links zum Ziel führt:
Was meinst du mit "ohne Link umsetzen"? Einfach nur die Ausgabe von Dokument-ID P83682 in der zugangsbeschränkten Onlineversion von Kürschners Deutschem Gelehrten-Kalender? Fände ich nur dann sinnvoll, wenn ein Artikel noch nicht im Druck erschienen ist, und das dürfte ziemlich selten sein. Dein Problem ist doch, dass die Onlineausgabe nicht mit zitierfähigen Seitenzahlen o.Ä. aufwarten kann, oder? Dann könnte man etwas wie {{KDG|Online|P88591|2012-2-25|Gisa Aschersleben}} vorstellen, der Artikelname würde dann aber zum Pflichtparameter. --✓ Bergi 20:00, 18. Aug. 2011 (CEST)
Die Links sind leider alle nicht zielführend, da bei den ersten beiden nur eine Fehlermeldung erscheint ("Für das gewählte Werk ist zur Zeit keine Lizenz mehr verfügbar.") und der dritte merkwürdigerweise auf die Seite des Pschyrembels bei diesem Verlag zeigt.
Ja, so etwas, wie du es vorschlägst, meine ich. Nur braucht man den Artikelnamen nicht als Pflichtparameter (nur optional für abweichende Lemmata). Ich habe hier mal einen Test-Edit gemacht, wie ich mir das Resultat vorstelle, damit wir nicht ständig aneinander vorbei reden. Grüße Aktionsheld Disk. 23:02, 18. Aug. 2011 (CEST)
Also so? Ich meinte nicht Plicht-Parameter, sondern Pflicht-Ausgabe, denn mit einer (optionalen) Artikel-ID kann ein Nicht-Zugriffsberechtigter überhaupt nichts anfangen. Vielleicht kannst du in der Doku noch etwas dazu schreiben, ob man die ID aus der URL lesen muss oder ob die irgendwo auf der jeweiligen Seite steht etc. --✓ Bergi 15:42, 19. Aug. 2011 (CEST)
Ja, das schaut gut aus. Vielen Dank für die - teils vergeblichen - Bemühungen! Ein paar Worte zur Onlineausgabe schreibe ich noch auf die dortige Diskussionsseite. Gruß Aktionsheld Disk. 16:29, 19. Aug. 2011 (CEST)
Schreibs doch bitte direkt in die Vorlage:KDG/Doku, Dokus auf Diskussionsseiten sind immer so schwer zu finden. --✓ Bergi 16:46, 19. Aug. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Tool auf Toolserver

Hallo ✓, könntest du bitte nochmal da vorbeischauen? --DiRit ✉ 16:48, 21. Aug. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] SUL-Vorlage

Hi, Du benuzt in deiner Vorlage ja [1]. Wenn ich aber die Meldung dort richtig verstehe, dann hat dieses tool mit ein paar Sprachen Probleme. Wäre die verwendung von [2] dann nicht besser? --Calle Cool 18:57, 24. Aug. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Positionskarte Antarktischer Ozean

Die ist doch 100 % redundant zur Vorlage:Positionskarte Südlicher Ozean! Wenn ich die Versionsgeschichte richtig vertehe, war das Benutzer:Uwe Dederings Testseite. -- Olaf Studt 16:33, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja, stand aber im VNR und in der "offiziellen" Kategorie. Daher hab ichs auf einen anständigen Namen verschoben und richtig kat-sortiert, da die Vorlage ja funktionsfähig ist. Die History hab ich dabei leider vergessen. Wenn sie redundant ist, sollte man sie a) anwenden, falls sie besser ist b) auf Vorlage:Positionskarte Südlicher Ozean/Test verschieben und als Test kategoriesieren c) in den BNR des Testers verschieben oder d) löschen. Hast du Uwe schon mal angesprochen? BTW: Es gibt mittlerweile auch Vorlage:Positionskarte Antarktischer Ozean (Test). --✓ Bergi 16:57, 25. Aug. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:GrandSlamNavigation

Hi, ich hätte da eine kleine Bitte zu dieser Vorlage die du im letzten Jahr erstellt hast. Es geht um die Australian Open. Wenn du auf diese Seite gehst Australian Open 1989/Dameneinzel wird da keine Weiterverlinkung zum Jahr 1990 angezeigt, obwohl die Seite schon angelegt wurde. Und da es 1986 keine Australian Open gab müßte man von 1985 auf 1987 und umgekehrt verlinken. Könntest du das Bitte erledigen! Gruß --Mac6 20:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, in der Vorlage:GrandSlamNavigation kannst du in 2 #switches genau festlegen (nach Codebuchstabe für das Turnier + Jahreszahl des Artikels, in dem die Vorlage eingebunden ist), welches das Vorjahr und welches das Folgejahr ist (wenn sie nicht normal aufeinanderfolgen). Ich dachte, ich hätte das damals korrekt eingerichtet, kenne mich da aber nicht aus. Versuchs ruhig selbst; bei Nachfragen wende die bitte ab jetzt an die Vorlagenwerkstatt, ich bin nicht da. --✓ Bergi 09:21, 27. Aug. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Bahnhof Mühldorf

Hi, heute hat jemand einen Artikel zum Bahnhof Mühldorf erstellt. Du hast doch auf einer deiner Baustellen auch einen Entwurf zu einem Bahnhofsartikel. Ich finde ihn zwar gerade nicht mehr, kann mich aber daran erinnern, dass er ausführlicher war. Kannst du nicht einfach deinen über den anderen drüber schieben? --79.235.116.3 22:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab die Eintragungen in die Streckenartikel auch auf meiner BEO gesehen. Meinen Artikel findest du unter Benutzer:✓/Werkstatt/Bahnhof Mühldorf (Oberbay), allerdings ist er immer noch nicht fertig (es müssen noch Stichpunkte in Fließtext umgeschrieben, Photos hochgeladen und der BW-Teil ausgebaut werden). Steht irgendwo auf meiner endlosen Todo-Liste :-( Lennis Artikel ist keine löschwürdige URV meines Artikels, sondern ist ihm in einigen Formulierungen und der Linientabelle sogar vorraus. Da an beiden Artikeln mittlerweile schon nennenswert auch andere Autoren mitgewirkt haben, wird es zudem kein Drüberschieben, sondern eine mühsame Zusammenführung werden müssen. --✓ Bergi 18:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Selbst wenn ich gerade kaum reinschau

...bist du noch am Thema Schiffsbox? Ich glaube Vereinfachungen sind immer gut.. --CeGe Diskussion 09:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Bergi schaut auch grad kaum rein; er ist seit dieser Woche im Urlaub. VG --PerfektesChaos 11:07, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin zwar wieder da, aber ich fürchte das muss ich erstmal hinten in meine (bis hinter den Horizont reichende) Todo-Liste einreihen. Im Botantrag habe ich ja schon relativ genau beschrieben, was zu tun ist (und die andere Syntax funktioniert mittlerweile auch schon), doch die reibungslose Umstellung der Schiffskategorie-Farbendarstellung erfordert entweder viel Trickserei oder eine Hauruck-Aktion, zu welchem ich mit derzeitigem Equipment kaum in der Lage bin. Wenn du mich in regelmäßigen Abständen daran erinnerst, könnte es aber die Umsetzungschance erhöhen :-) --✓ Bergi 18:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Optimierung von {{Positionskarte/Plattkarte}}

Servus, schau dir mal bitte meinen Test unter Benutzer:Spischot/Positionskarte Welt (W3)/Test#Einklinker an. Die beiden Besipiele unter Demonstrationen – einmal mit {{Positionskarte Japan}} und das ander mal mit {{Positionskarte Japan (Test)}} – waren vor deiner Vereinfachung noch gleich. Jetzt funktionieren die Positionen im Enklinker nicht mehr. --Spischot 18:47, 12. Sep. 2011 (CEST)

Oh, der Trick mit dem Nichts-Zurückgeben von x/y-Koordinaten um die normale top/bottom/left/right-Berechnung zu erzwingen funktioniert erst mit der besser validierenden, (noch) nicht aktiven neuen Positionskartenvorlage. Wenn du willst revertier es, sobald ich aber mit den Koordinatenvorlagen durch bin schau ich mir mal das Einklinker-Konzept genauer an.
meint -- ✓ Bergi 17:26, 16. Sep. 2011 (CEST)
Ganz ehrlich: Bitte revertiere es erst mal. Du hast ausreichend viele Sachen angefangen und noch unvollendet - da müssen erst mal nicht noch mehr dazu. Ich werde die Projektionsvorlagen dann abschließend dokumentieren und noch in der KW bekannt machen und das Thema damit bis auf weiteres abschließen. Wenn dann deine neuen Coordinate- und Poskartenvorlagen live sind, und wir dann die Textebenen-Baustelle abgearbeitet haben, können wir gerne wieder über Verbesserungsvorschläge nachdenken. Sprich mich dann einfach wieder an – ich werde auch später noch aufgeschlossen sein. Für die Einbindung macht das in der Zwischenzeit ja zum Glück keinen Unterschied. --Spischot 19:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Slide show pimpen

Hi Bergi, auf Empfehlung von Rillke werde ich mal bei Dir vorstellig – kannst Du zaubern? --Schwäbin 10:21, 15. Sep. 2011 (CEST) (für die Programmieren dasselbe ist wie Zaubern)

Dass jede hinreichend fortgeschrittene Technologie wie Magie erscheint ist mir klar :-) Zurzeit zauber ich leider an zu vielen Baustellen gleichzeitig rum, vielleicht kann ich dich an WP:Technik/Skin/Werkstatt weitervertrösten. -- ✓ Bergi 17:31, 16. Sep. 2011 (CEST)
Danke, aber nein danke :-) Ich warte einfach, bis es jemand anderer auch gerne hätte und anmeldet <hihi>. --Schwäbin 18:44, 16. Sep. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schwäbin 18:44, 16. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Umstellung Infobox Schiff

Hallo Bergi, besteht noch Interesse an einer solchen Umstellung? Im Prinzip würde das so funktionieren, wie Du das geplant hast, es wären nur noch ein paar Kleinigkeiten zu klären, siehe WP:BA#Vorlage:Infobox_Schiff.--Cactus26 13:31, 20. Sep. 2011 (CEST)

Erstmal Danke. Zum Verständnis: [[3]] heißt, Präfix "kW" oder "kW-" ist egal, es wir immer nur die nachfolgende Zahl ausgewertet? --CeGe Diskussion 00:29, 22. Sep. 2011 (CEST) Nachtrag, Rest morgen :-=

Hallo Bergi. Offensichtlich ist bei deiner Umstellung etwas ziemlich schief gegangen... Die Infobox im Artikel Octopus (Yacht) war völlig kaputt. Durch den Revert deiner Änderungen an den Infoboxen Vorlage:Infobox Schiff/Daten, Vorlage:Infobox Schiff/Antrieb und Vorlage:Infobox Schiff/Basis funktioniert die Infobox in besagtem Artikel jetzt wieder. -- Chaddy · D – DÜP – 02:59, 22. Sep. 2011 (CEST)
P. S.: Wieso sind die Schiffsinfoboxen so dermaßen komisch? Die bestehen gleich aus drei Infoboxen und dazwischen sowie außenrum gibts auch noch andere Vorlagen (die übrigens gemäß Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten "Abkürzung der Wikisyntax" doch etwas grenzwertig sind)?
P. P. S.: Nochmal ich. Im Artikel Rainbow Warrior III sieht die Infobox ebenfalls sehr eigenartig aus (außerdem werden auch einige Fetzen Quelltext angezeigt). Irgendwas ist an den Schiffs-Infoboxen furchtbar kaputt, wie es scheint (warum müsst ihr aber auch alles so total kompliziert machen? eine "normale" Infox hätts doch auch getan)...

Octopus (Yacht) hat es zerstört, weil dort der Parameter "Schiffskategorie" nicht angegeben ist, dies ist während der Umstellung wohl das einzige Kennzeichen, um zw. neu und alt zu unterscheiden. Wenn man für alle Sektionsvorlagen in solchen Fällen den Parameter Schiffskategorie auf irgendwas setzt, sollte es wieder normal aussehen.--Cactus26 07:39, 22. Sep. 2011 (CEST)
Aber dir auch noch ein Dank für die Vorbeireitung und die Korrekturen-das war mir vohin durchgerutscht. --CeGe Diskussion 22:34, 30. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Klassisches Babel

Mahlzeit,
würde es dir etwas ausmachen, in Benutzer:✓/Vorlagen/Chaos den Parameter text als optionalen Freitext zu gestalten? Ich würde es gern auf meiner Benutzerseite einbinden als „Wo sich diese/r Benutzer/in aufhält, herrscht PerfektesChaos.“

Prophylaktischen Dank für die Mühe im Voraus --PerfektesChaos 13:54, 22. Sep. 2011 (CEST)

Freitext? Sicher nicht, ist schließlich meine höchstselbst zusammenkopierte Vorlage! Aber unter der Hand lässt sich da bestimmt was einrichten :) -- ✓ Bergi 19:15, 22. Sep. 2011 (CEST)
Verbindlichsten Dank. Einen schönen Abend noch, und viel Spaß weiterhin mit der neuen Babel-Extension --PerfektesChaos 20:28, 22. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] MB zum Rollback-Recht

Hallo! Beim Meinungsbild zum Rollback-Recht, bei dem du dich als Unterstüzer eingetragen hast, wurde der Starttermin festgelegt. Bitte prüfe vor dem Start des MBs noch einmal, ob du es in der aktuellen Form für abstimmungsbereit hältst. Vielen Dank! Grüße --Iste (☎ • ±) 15:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Portugal

Wie ist der aktuelle Stand mit der Portugal-Infobox? Bei den fehlenden Artikel ist noch nichts verbessert. --Atamari 02:46, 2. Okt. 2011 (CEST)

Es fehlen noch die Flächenmetadaten, die ich vorraussichtlich heute noch anlegen werde. Und dann jag ich meinen neuen Bot über alle Einbindungen, um auf LAU-Code zur Identifizierung umzustellen. -- ✓ Bergi 12:16, 2. Okt. 2011 (CEST)
Ok, danke für die Zwischenmeldung. Will weiterhin geduldig und höflich sein; bei letzten Bemerkung zur ifexits-Problematik war das leider nicht so der Fall. --Atamari 15:28, 2. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox Radfernweg

Hi, Du hast die Vorlage:Infobox Radfernweg mit einer festen Kartengröße erweitert. Dabei gibt es leider das Problem dass vorher die eingefügte Datei in der Form [[datei:Name ...]] eingefügt werden mußte. Alle alten Seiten mit dem Parameter KARTE funktionieren daher nicht mehr richtig. Siehe Verwendung der Vorlage in Artikeln.
Es wäre daher am einfachsten du würdest die gewünschten Angaben einfach im Einzelfall im Parameter KARTE mit angeben. Zum Beispiel KARTE=[[Datei:<name>|frameless|center|268x335px]]. Bitte nehme deine Änderung zurück.

Grüße --wivoelke 00:12, 20. Okt. 2011 (CEST)
Oh, ich dachte eben das sei gewünscht gewesen. Buckesfelder hatte einen Antrag in der Vorlagenwerkstatt gestellt, inhaltliche Diskussion bitte dort weiter. BTW: Nutze doch bitte in Zukunft den Button „Neuen Abschnitt anlegen“ und versieh deinen Beitrag mit einer aussagekräftigen Überschrift. -- ✓ Bergi 00:21, 20. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Infobox Unternehmen

Hallo ✓, danke für deine Arbeit an der Infobox. Könntest du mal auf der DS vorbeischauen? Ich sehe da verschiedene Möglichkeiten, automatisch Links mit hohem Mehrwert anzubieten. --Minderbinder 11:03, 21. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] IB Ort in Gambia

Habe gesehen, dass du die {{Coordinate}} inkl. die Positionskarte überarbeitet hattest. Schon alleine der Bericht war schon umfangreich...

Bei der Überarbeitung der IB Ort in Gambia fällt mir auf, dass nun der Name des Orts neben der Markierung geschrieben wird. Das scheint mir nicht nötig zu sein und teils sogar störend (siehe auch Saba (Gambia), Dasilameh (West Coast Region) oder Basse Santa Su). Wenn die Koordinaten fehlen, ist die Ausgabe auch nicht optimal. Aber wahrscheinlich testest du noch. --Atamari WhitePaperbag transparent.png 01:27, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich hoffe, es etwas gebessert zu haben. Soll das maplabel ausblendbar werden? Und was meinst du mit „nicht optimaler Ausgabe“ bei fehlenden Koordinaten, die doppelter Ausgabe? Kann man beides wahrscheinlich anders machen, ich hatte mich halt noch ganz am Verhalten der Vorlage:CoordinateFull orientiert.
Und ja, ich lasse euch testen :-) Viele Augen sehen mehr als zwei! Danke für die Hinweise.
gute Nacht -- ✓ Bergi 02:37, 26. Okt. 2011 (CEST)
  1. Ja... bei einer IB (speziell bei dieser IB) ist maplabel höchstens optional. Ich denke, durch den roten runden Marker ist deutlich was hier gemeint auf der Karte markiert ist. Und wenn dieser Textstring von der IB an die {{CoordinateComplex}} übergeben werden sollte, dann title aus der Infobox (wenn vorhanden). Da dort die Klammerlemmata ausgeblendet sind. Ich denke, das hast du mit dieser Änderung umgesetzt. --Atamari WhitePaperbag transparent.png 10:24, 26. Okt. 2011 (CEST)
  2. Was mir auch besser gefällt ist die alte Fehlerausgabe "keine Koordinaten" quer über die Karte, wenn die Koordinaten fehlen. Ich habe zwar zu allen Orten in Gambia Koordinaten eingepflegt, aber ich kann mir IB vorstellen, bei denen die Koordinaten der Objekte nicht bekannt sind. --Atamari WhitePaperbag transparent.png 10:24, 26. Okt. 2011 (CEST)
  3. Was hat es mit der nun eingebundenen, nicht existierenden {{Positionskartenlayer Gambia}} auf sich? --Atamari WhitePaperbag transparent.png 10:24, 26. Okt. 2011 (CEST)
  4. Mit dem Parameter region (Übergabe an {{Infobox Ort in Gambia/Region zu ISO Code}}) hast du eine Fehlerbehandlung eingebaut. Die Vorlage {{Infobox Ort in Gambia/Region zu ISO Code}} hat aber schon eine eigene Fehlerbehandlung. Wird die Fehlerbehandlung nicht irgendwie ausgehebelt, bzw. wenn es einen Fehler zu der Region gibt, soll region auf jeden Fall auf "GM" reduziert werden. Dies kann aber doch nach {{Infobox Ort in Gambia/Region zu ISO Code}} verlagert werden? Auch wird die Karte nur angezeigt wenn überhaupt region angegeben ist. --Atamari WhitePaperbag transparent.png 10:24, 26. Okt. 2011 (CEST)
Zu 3): siehe hier (MerlBot). --Atamari WhitePaperbag transparent.png 20:20, 26. Okt. 2011 (CEST)
  1. Ist nun per maplabel=none möglich. Und ja, natürlich, richtig eingebunden wird der Name statt dem PAGENAME angezeigt
  2. War das mal anders? Habe aber nochmal viel dran rumgebastelt, jetzt ist die „schöne“ Ausgabe wieder da.
  3. Hiermit gefixt, da habe ich doch tatsächlich zwei | übersehen. Deine Frage beantwortet Vorlage Diskussion:Positionskarte#Textebene auf Positionskarte hinzufügen.
  4. Der Vorlage (egal ob der alten oder der neuen) muss ein valider (zumindest nicht <span class="error"> enthaltender) Region-Parameter übergeben werden, da das Tag sonst einiges zerreißt (TS-Link, Tooltip). Gegen die direkt Auslagerung spricht, dass die Metadatenvorlage universell verwendbar sein soll und der Fehlerfall zurückgegeben werden sollte – nicht aber durch Defaultwert ersetzt werden darf. -- ✓ Bergi 01:23, 27. Okt. 2011 (CEST)
Ich schau mir das Morgen genauer an, jetzt ist schon spät...
zu 2) Was ich bisher gesehen hatte: Nimm mal einen beliebigen Artikel, beispielsweise Diabugu. Entferne die Zeilen lat+long und lass ihn dir in der Vorschau zeigen. Die alte Version zeigt sich wenn du die erste Zeile {{Infobox Ort in Gambia gegen {{Benutzer:Atamari/Vorlage:Infobox Ort in Gambia austauschst. Dann steht nur zentriert "keine Koordinaten".
Jetzt beobachte ich dass das Ausgabeergebnis unterschiedlich ist. Wie oben, bei dem Schnelltest, die komplete Entfernung der Zeile (A). Oder wie ich jetzt sehe nur bei der Entfernung der Parameter rechts vom Gleichheitszeichen (B). Bei (B) ist jetzt wie gewohnt - zentriert "keine Koordinaten". Also schön. Aber oberhalb der Grafik eine nicht geschriebene Vorlage {{Coordinate/Test/NO/Kat}}. Soll das in Richtung Artikelwunsch gehen? Hmmm, sie wurde eben, also um 20:40, 26. Okt. 2011 gelöscht.
p.s. was ist denn mit dem Jahresdiagramm im Artikel Essau passiert? Ups... siehst du das auch? --Atamari 02:09, 27. Okt. 2011 (CEST)
Genau, sie hat ein etwas übereifriger User löschen lassen. Ich leg aber nicht die WL nochmal an, sondern korrigiere einfach die Einbindungen – auf alle Fälle vor der Live-Schaltung. Funktionieren würde die Vorlage:CoordinateNone/Kat schon…
Das Jahresdiagramm? Ich wars nicht… Ceterum censo extensionem "timeline" rescriptum aut delendam esse! -- ✓ Bergi 07:59, 27. Okt. 2011 (CEST)
Zu 1) die Ausblendung (default maplabel=none) habe ich eingebaut.
Zu 2) ist geklärt; {{Coordinate/Test/NO/Kat}} wird an anderer Stelle gefixt.
Zu 3) ist geklärt
Zu 4) war eine Verständnisfrage
--Atamari 10:29, 27. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Textebene auf Positionskarte

zu Vorlage Diskussion:Positionskarte#Textebene auf Positionskarte hinzufügen: sehr anspruchsvoll, kann sich zu einem Leistungsfähigem System entwickeln. So etwas ähnliches (also mit {{Positionskarte+}}) habe ich hier (Liste historischer Forts und Tatos von Gambia) umgesetzt, leider noch nicht überzeugend. Aber vielleicht wird mal was daraus. --Atamari 13:37, 27. Okt. 2011 (CEST)

Das manuelle Anordnen geht heute auch schon, das ist eine reine Poskartenpunkt-Vorlage-Sache. Die Layer sollen einmal (in metadatenähnlicher Form) Beschriftungen für Kartenelemente bereitstellen. Ist nur etwas lästig, wenn die Vorschau um die 14 Sekunden braucht – die neue Vorlage schafft dasselbe in unter 3 Sekunden :-) -- ✓ Bergi 01:05, 28. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Venuskoordinaten

Hi, auf der Venus sind die Koordinaten als Besonderheit von 0°-360° östlicher Länge definiert anstatt von 180°W-180°O wie auf anderen Planeten. Die Ausgabe von 2° S, 5° W statt 2° S, 355° O ist damit formell falsch. Weißt du eine Lösungsmöglichkeit? Vielleicht mittels eines neuen Formats DECVENUS, oder so?

Der world wind link auf geohack funktioniert deshalb von en:Heng-O Corona, aber nicht von dewiki: 2° S, 5° WVenus-2-5. Merlissimo 04:48, 29. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infobox_Kirche

Hallo ✓, dies ist nur ein kleiner Hinweis für den (unwahrscheinlichen) Fall, daß Du die Seite nicht auf Deiner Beo haben solltest. --Telford 08:43, 30. Okt. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage

Hallo Bergi, sorry, aber du hast das wieder zerstört, nachdem es gerade großteils funktioniert hat. ch war grad bei Arbeiten dran. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:17, 1. Nov. 2011 (CET)

Sorry, ich habe erstmal die VP wieder lesbar gemacht. Bei dir habe ich gar nicht erkannt, dass sich in den #switch-Zweigen unterschiedliche Konstrukte befinden (und ich dachte bis gerade eben, dass Zweige hinter #default eh nie ausgewertet würden). [4] -- ✓ Bergi 23:26, 1. Nov. 2011 (CET)
Ich war grad am Bauen, weil die Karten auf Commons schon in NÖ leider nicht einheitlich sind, wie es in den anderen Bundesländern weiß ich noch gar nicht, drum habe ich es mit switch statt mit #if gemacht. Jetzt sollte es mal passen -- K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:43, 1. Nov. 2011 (CET)
Ja, schon verständlich. Ich glaube zwar nicht, dass es viele andere Schemata gibt, aber Erweiterbarkeit ist nie schlecht. @[5]: Ich hasse Vorlagen, die Whitespaces nicht rauswerfen und es nicht ausdrücklich erwähnen :-) -- ✓ Bergi 23:50, 1. Nov. 2011 (CET)
Ganz funkts eh noch nicht siehe Bezirk Zwettl, die sind alle nach dem gleichen Schema nur Schweiggers funkt nicht ;-) - da muss ich noch etwas suchen --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:55, 1. Nov. 2011 (CET)
Wahrscheinlich eh bemerkt: Bei der Vorlage habe ich noch zusätzlcihen Parameter für eine alternative Karte eingebaut, somit kann man auch die Exoten einbinden.
PS vom Austria-Forum müsstest du eh auch eine Antwort bekommen haben. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:10, 2. Nov. 2011 (CET)
Äh, ja, fand ich aber nicht so glücklich. Wenn man schon einen Parameter Karte hat, sollte man ihn auch nutzen. Zudem hattest du die Bildeinbindung wie eine Vorlage vorgenommen :-( Gibts denn überhaupt so Exoten, sollten da nicht lieber die Datein verschoben werden? -- ✓ Bergi 20:32, 2. Nov. 2011 (CET)
Solche Exoten tauchen immer wieder auf - wenn ich auch erst auf einen gestoßen bin im Bezirk Wien-Umgebung. Die Stadt liegt richtigerweise im Bezirk WU, hat aber aus historischen Gründen das Kennzeichen SW und hätte nach dem zusammen gesetzen schema den Namen Schwechat in SW.png - Richtigerweise heißt aber die Karte Schwechat in WU.png, die zuerst erstellte Umleitung auf Schwechat in SW.png lasse ich wieder löschen, weil eindeutig falsch - also so spielt das leben.;-) Aber so ists ja abgefangen. danke für die Hilfe --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:28, 2. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Hilfe

Ich brauche bitte deine Hilfe. Kannst du bitte die die Vorlage vervollständigen, denn ich komme irgendwie nicht weiter? Ich möchte es so haben:

{{Infobox Wintersport-Weltcup
| Karte=
| Breitengrad=
| Längengrad=
| Region=
| Bild =
| Ort=Oberhof
| im Weltcupkalender=
<!-- Ski Alpin/Skilanglauf/Freestyle-Skiing/Snowboard/Speedski-->
| Streckenname=
| Streckenlänge=
<!-- Skispringen -->
| Schanzenname=[[Sprungzentrum Wörgl]]
| Schanzengröße=HS 90
<!-- Rodel/Bob/Skeleton -->
| Bahnname=
| Bahnlänge=
<!-- Nordischen Kombination -->
| Schanzenname=
| Schanzengröße=
| Streckenname=
| Streckenlänge
<!-- Biathlon -->
| Arenaname=
<!-- Eisschnelllauf/Shorttrack -->
| Hallenname
<!-- Rekorde -->
| Rekorde=
| Webseite= 
}}

Wenn ich die Daten für Weltcup Skispringen eingegeben habe, müssen für Rodel/Bob/Skeleton, Nordischen Kombination, Ski Alpin/Skilanglauf/Freestyle-Skiing/Snowboard/Speedski und Eisschnelllauf/Shorttrack unterdrückt werden. Danke im voraus. --Auto1234 20:55, 2. Nov. 2011 (CET)

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Wieso müssen die unterdrückt werden, sie sind doch eh optional (dann siehe WP:IBA#Optionale Zeile)? Oder meinst du, es muss immer genau ein Parameterset befüllt sein (welches dann natürlich auch angezeigt wird), sonst wird eine Fehlermeldung ausgegeben? -- ✓ Bergi 21:59, 2. Nov. 2011 (CET)
Also ich habe vor ein zwei Tagen den Artikel Eisschnelllauf-Weltcup in Berlin erstellt. Dann muss ich nur Ort=, im Weltcupkalender=, Eisschnelllauf/Shorttrack, Rekorde und Wbseite ausfüllen. Die anderen wie Nordischen Kombination und so weiter bleiben unsichtbar bis dort die Daten eingetragen werden. Und kannst bitte du die Positionskarte und das Bild unter den Artikelnamen stellen also Bild|Positionskarte wie du es in dieser Vorlage mit Bild und Positionskarte gemacht hast. Danke bis hier in. --Auto1234 01:28, 3. Nov. 2011 (CET)
Das Bild habe ich mal von Karte in Bild umbenannt, falls du das meinst, und die Positionskarte daruntergeschoben. Oder wäre die Karte wirklich eine Bilddatei mit einer Übersichtskarte der Austragungsstätte?
Die vielen gewünschten, optionalen Parameter habe ich hinzugefügt. Das …name habe ich meist allerdings weggelassen, das klingt merkwürdig.
Zum Parameter Kalender: Soll das eine Navigation werden? Ich kann mir unter dem Parameter nichts vorstellen. Kann man das automatisiert aus einer Liste ausgaben lassen (abhängig vom Lemma)?
Ansonsten finde ich das immer noch ein wenig verwirrend, für welche Art von Artikeln die IB jetzt gedacht ist. Es gibt einerseits den großen Übersichtsartikel Weltcup, und dann gibt es drei Dimensionen für jeden Wettkampf: Sportart, Jahr und Ort. Artikel zu einzelnen Wettkämpfen sind kaum relevant, daher kann man zu Übersichtsartikeln zusammenfassen:
  1. Alle Wettkämpfe in <Sportart> und <Saison>
  2. Alle Wettkämpfe in <Sportart> und <Ort>
  3. Alle Wettkämpfe in <Ort> und <Saison> (selten, da Orte größtenteils sportartspezifisch sind, dann wären es wieder Einzelwettkampf-Artikel)
  4. Artikel zu Weltcup-<Ort>
  5. Artikel zu Weltcup-<Sportart>
  6. Listen zu Weltcup-<Saison> (Jahresunterkategorien von Kategorie:Wintersport-Weltcup).
Zusätzlich gibt es
  • Zusammenfassungen bei Sportarten (Springen und Laufen zu Nordische Kombination), sodass es a) Typ-3-Artikel geben kann und b) zu Überschneidungen zwischen Wettkämpfen kommen kann
  • sowie Zusammenfassungen von Wettkämpfen zu Wettbewerben (innerhalb einer Sportart und eines Jahres), z.B. die Vierschanzentournee, wo plötzlich Artikel zu Einzelwettbewerben relevant und geschrieben werden - die aber munter neben Typ-1-Artikel als <Saison>-Weltcup kategorisiert werden.
Also für welche Art von Artikeln soll die IB jetzt eingesetzt werden (Typ-Nr 1, 2 oder 5)?
meint -- ✓ Bergi 21:39, 3. Nov. 2011 (CET)
Die Vorlage ist für solche Artikel gedacht. Im folgenden genannten Artikel ist die Infobox drin, mit der Positionskarte gibt es ein Problem. --Auto1234 02:24, 4. Nov. 2011 (CET)
Also Typ 2. Da hätte ich als „Kalender“ etwas in der Richtung erwartet: „findet (üblicherweise) statt in der zweiten Januarwoche; davor: Eisschnelllauf-Weltcup in Dortmund; danach: Eisschnelllauf-Weltcup in München“. Aber gut, auch für den Zweck war ein überbreites Feld wohl nicht verkehrt…
Poskartenproblem: Man muss als Parameter Karte angeben, dass man bspw. die Positionskarte Deutschland angezeigt bekommen möchte. Hatte ich in der Doku vergessen. Man könnte auch spezielle Poskarten für Weltcupstätten etc angeben (es gibt ähnliches für österreichische Eishockeyligen, wenn ich mich recht erinnere). Die Karte könnte selbstverstänldich auch automatisch gewählt werden, hier z.B. die Poskarte Berlin. Fände ich aber nur im Stadionartikel hilfreich. -- ✓ Bergi 01:24, 6. Nov. 2011 (CET)
Wieso hast du Bild dann Karte und wieder Bild eingetragen, denn es reicht Bild für Halle, Arena oder Schanze und Karte für Positionskarte? Denn wie im genannten Artikel möchte ich die Positionskarte für Bild drin haben. Eisschnelllauf-Weltcup in Dortmund und Eisschnelllauf-Weltcup in München gab es bisher im Weltcup noch nicht. Nur Erfurt, Berlin und Inzell für Deutschland. --Auto1234 05:23, 6. Nov. 2011 (CET)
Sorry, ich war wohl doch müde; so (und so) ists richtig. Du kannst den Parameter Bild nicht zweimal verwenden, der zweite überschreibt den ersten. Stimmt die Ausgabe jetzt?
Natürlich gibts kein Weltcups in Düsseldorf und München, das waren nur Beispiele. Ich meinte nur, dass die doch üblicherweise jede Saison in derselben Reihenfolge abgehalten werden? Dann hätte ich mir da eine vorheriger/nächster-Navigation vorgestellt. -- ✓ Bergi 14:57, 6. Nov. 2011 (CET)
Der Weltcup ist bei Ski Alpin, Skilanglauf, Freestyle-Skiing, Snowboard, Speedski, Skispringen, Rodel, Bob, Skeleton, Nordische Kombination, Biathlon, Eisschnelllauf und Shorttrack fest immer unterschiedlich oder einmal in der Saison nicht drin. Also ist nichts mit einer vorheriger/nächster-Navigation. --Auto1234 16:00, 6. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Sitzverteilung

Servus. Ich war gestern sehr irritiert, als ich zufällig im Artikel Ottakring das unsichtbares Diagramm in der Infobox sah. Nach dem doch recht eindeutigen Zuspruch auf FZW möchte ich noch etwa eine Woche warten, danach Löschantrag auf die Vorlage stellen, wenn ein großer Teil der Leser weiter ausgeschlossen bleibt und dazu noch ganz ungeniert Browserwerbung betrieben wird (jawosammerdenn :-). Liest sich zwar wie ein Ultimatum, aber lieber kein Diagramm als das. Am besten wären selbstverständlich Einbindungen ohne Browserprobleme. Und natürlich wollte ich Dich als Ersteller vorher informieren. Rauenstein 22:34, 3. Nov. 2011 (CET)

Bevor ich über eine Formulierung nachdenken konnte, gibt es schon einen LA. Ich hätte Dir noch etwas Zeit gegeben, aber es sollte wohl nicht sein. Nichts für ungut und gruss Rauenstein 23:14, 5. Nov. 2011 (CET)
Konnte dir am Freitag leider nicht mehr antworten, nur einen kurzen Kommentar in der LD hinterlassen. Ein großes fettes Danke fürs Informieren! Ich hasse Leute, die als einzige Lösung für „da passt was nicht“ das „Löschen!“ sehen. Gerade in diesem Fall hätte man sich erstmal an die Vorlagenwerkstatt wenden sollen, die dafür zuständig ist (auch wenns hier wohl verwirrend ist, auf der LD hat man gar nach der Grafikwerkstatt gerufen :-( ). Die Browserwerbungempfehlung ist natürlich aus dem ANR zu nehmen, das war in erster Linie nur ein Beispiel für Alternativanzeigen in nicht kompatiblen Browsern – und was fällt einem bei einer Machbarkeitsstudie (auf die eingeschränkte Einsetzbarkeit wurde von Anfang an hingewiesen) zu CSS3-Spielereien schon ein außer einem bissigen Ätsch-Kommentar? :-) -- ✓ Bergi 23:42, 5. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Hilfe!!!

Vielleicht hast du es ja übersehen:

Wäre sehr nett, wenn du mir wieder helfen würdest. --Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 15:21, 4. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Infobox Staat

Ich muss mal wieder jemand direkt ansprechen, damit hier wieder etwas weitergeht. Könntest du dich mal um Wikipedia:Vorlagenwerkstatt#Mehrere ÄnderungenVorlage:Infobox Staat kümmern?--Antemister 23:41, 4. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Biergattung

Hallo! Offenbar hat das Portal:Bier vor seinem unbemerkten Tod zu viele Baustellen offen gelassen, die alle nacheinander auffallen. Du hast vor einer Woche die Kategorie angelegt. Gleichzeitig gibt es von anderer Seite den Willen Bierstil als Begriff in die Wikipedia einzuführen. Ich kenn mich mit Bier nur nebenbei wegen der Rohstoffkunde und als allgemein Interessierter aus, und denke deshalb, daß beide Begriffe mit der Biersorte in Konflikt stehen. Eine kurze Recherche im Web ergab, daß alle 3 Begriffe ziemlich wahllos verwendet werden, das Problem Biersorte/Biermarke existiert zusätzlich. Hast Du Interesse an einer grundsätzlichen Klärung des Problems? Von anderer Seite wird der Aufbau der Kategorie Bier auch wegen der Vermenung von Themen und Objektkategorien kritisiert, also eigentlich Anlässe genug, um es mal systematisch neu anzugehen, und das Alte/Vorhandene auf den Prüfstand zu stellen.Oliver S.Y. 00:35, 10. Nov. 2011 (CET)

Öh, ich hab null Ahnung vom Thema und die Kat bloß angelegt, weil sie in den neuen Artikel besser gepasst hat als Biersorte. Hab mich dabei an den Abschnitt Bier#Biergattungen gehalten. Wenn du einen besseren Vorschlag hast – der gerne auch mehr in Ordnung bringt – stehe ich dem sicher nicht im Weg. -- ✓ Bergi 00:42, 10. Nov. 2011 (CET)
OK, solltest Dich nur nicht wundern, wenn da was verändert wird.Oliver S.Y. 00:45, 10. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Auswertung Kategorie:Teilliste

Zu der Auswertung der Kategorie:Teilliste habe ich noch die Detailfrage:

--Atamari 10:46, 14. Nov. 2011 (CET)

Staatsoberhäupter sind auch in die jeweilige Jahreskat eingetragen, nur 917 steht zusätzlich auch in Wikipedia:Belege fehlen und Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren halt in Liste (Listen).
Biographie- und Anime-Listen haben durchgängig keine weiteren Kategorien. -- ✓ Bergi 13:44, 14. Nov. 2011 (CET)
Danke, das reicht mir. --Atamari 13:47, 14. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] editToolStrIns

  • Vollzug.
    • Eventuelle Auffälligkeiten bitte berichten (mit Opera bisher nur flüchtig rumgespielt).
  • Neugierig: Was sollen eigentlich deine UDF machen? Vielleicht lassen sich ja daraus noch ein paar allgemeinverfügbare Features bauen.

Beste Grüße --PerfektesChaos 21:28, 23. Nov. 2011 (CET)

Teste ich dann gleich mal. Freue mich schon auf mathLogic, das hab ich ständig vermisst :-) Kann das nicht gleich ins default-Modul wandern?
Wow, sowas gut dokumentiertes hab ich selten gesehen. Ich habs aber noch nicht geschafft, den ganzen Quellcode zeilenweise durchzugehen :-) Was mir aufgefallen ist:
  • Du verwendest ziemlich viel with-Statements. Abgesehen davon, dass sie die Code-Ausführung bremsen, finden es viele unübersichtlich - aber das ist halt dein Stil. Ich hätte eine große function verwendet, der der "Namespace" als Parameter übergeben wird.
  • Die Konfig mit ihren geschachtelten Arrays ist extrem unübersichtlich. Ich würde a) Schließende Klammern auf dieselbe Ebene wie die öffnenden stellen - und dabei eine neu Zeile "in Kauf nehmen" b) vielleicht keine Spezifikationen als Gruppen erlauben? c) Konstanten für die Typ-Nummer einführen (siehe Beispiel).
    Auf Objekte umstellen kommt wohl nicht mehr in Frage. Ich glaube nicht dass Weglassen von [] im "compressed mode" viel bringt.
if (! mw.libs.Insertion) mw.libs.Insertion = {};
(function(namespace) {
   var gui = namespace.gui = {};
   gui...
 
   var STR_SEQUENCE = 1;
   var HTML_STR = 0;
   var NO_SEPARATOR = [ 0, false ];
   ...
   namsepace.l10n['de'] = {
      hintList: "Zeichensatz auswählen",
      hintMenu: "Element auswählen",
      defs: {
         "example": [
            null, // wofür steht das hier gleich nochmal?
            [ STR_SEQUENCE, "ÄäÖößÜü" ],
            [ [ "„", "“" ], // hier fängt an...
              [ "‚", "‘" ],
              ...
              [ "›", "‹" ],
              [ "–", "", "", "Bisstrich/Gedankenstrich" ]
            ], // ...was dort aufhört
            [ ["+"], // besser verständlich als ohne Klammern - ist "+" etwa ein weiterer Array-Typ-Identifkator?
              [ "−", "", "", "mathematisches Minus" ],
              [ "·", "", "", "mathematisches Mal" ]
            ],
            NO_SEPARATOR, // kann selbst der Laie deuten
            [ STR_SEQUENCE, "×÷≈≠±≤≥²³½†#*‰§€¢£¥$¿¡∞‣•" ],
            [ [ "〈", "〉", "", "CJK: Spitze Klammern" ],
              "…", "→", "↔" ]
            ],
            [ HTML_STR, "<br />var: " ]
         ]
      }
   };
   ...
})(mw.libs.Insertion);
  • Ein schwerer Fehler schwant mir: Du hast die Sortierung der Liste der Reihenfolge der Keys im Object .l10n[...].list überlassen? Bitte noch umstellen. a) Es funktioniert zwar meist, doch keine Skriptengine der Welt garantiert diese Reihenfolge b) wie soll man das denn umsortieren können? Array.splice wäre hilfreich. Daher bitte list als Array von ids und die Titel in die entsprechenden i10n-Objekte (auf language-Ebene, während die Defs auf globaler Ebene liegen).
  • Tests: enableForAllFields() funktioniert leider noch nicht :-C, muss ich mal überschreiben :-) API und User-Anpassung werd ich mal ausprobieren – insbesondere warum mein Verschieben von #edittools (über die textarea) nicht mehr geht muss ich mal schauen. Ist aber immerhin schonmal anpassbar :-) Auffälligkeiten gibts keine, nicht mal bemerken tut mans wirklich – die Neuerung versteckt sich in einem Tooltip "TEST editToolIns 0.2" :-)
@UDF: Weiß ich jetzt gar nicht mehr so genau, wofür ich das wollte :-) Bei den Editbuttons fehlt es mir extrem, und ich denke bei den Texteinfügungen lassen sich sicher ein paar nützliche Features finden. Wenn ich was entwickeln sollte, das nicht nur bei mir lauffähig ist (dependencies), dann schreib ich es in Repository. -- ✓ Bergi 00:52, 24. Nov. 2011 (CET)
Liebe Grüße --PerfektesChaos 14:03, 24. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:✓/Werkstatt/Bahnhof Mühldorf (Oberbay)

Moin ✓ (oder kann ich dich beim alten Namen nennen? Ist einfacher),

benötigst du die Baustelle da oben noch? Ansonsten würde ich, da ich sowas ab und zu aufräume, die ganze Versionsgeschichte über IU in den bestehenden Artikel Bahnhof Mühldorf (Oberbayern) einarbeiten lassen. Sind beide zum Glück komplett voneinander getrennt, es geht nix verloren und die neuen Autoren könnten die Sachen auch problemlos für den Ausbau weiterverwenden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:48, 30. Nov. 2011 (CET)

Nenn mich einfach Bergi. Einen Importupload sehe ich eher kritisch, da die Artikel (hoffentlich) getrennt voneinander entstanden sind. Da ich ziemlich Alleinautor meines Werkstattartikels bin (diverse IPs und User:Arbaris gehen auf mein Konto), hatt ich vor die Texte (sobald sie denn mal fertigwerden, es fehlt noch ein bisschen Liste→Fließtext und ein paar Bilder) einfach mit Verweis auf die Werkstattseite in den Artikel reinzukopieren. Wenn andere Autoren schon daran arbeiten wollen, kann ich das auch gleich im noch unfertigen Zustand machen.
Wenn du in IU-Verfahren bewandert bist und das in solchen Fällen immer so gemacht wird, dann solls so sein. Oder machen diese Edits gar meine Vorgehensweise bedenklich? Immerhin würde ich nach IU dann als Ersteller der Seite gelten, oder? -- ✓ Bergi 11:30, 30. Nov. 2011 (CET)
Ich selbst würde das ganze nur initiieren, aber es wäre nicht das erste Mal. Der wesentliche Unterschied besteht eigentlich nur darin, dass die Versionsgeschichte zusammengeführt würde, da beide Artikel zeitlich komplett voneinander getrennt sind, gäbe es keine Überschneidungen, alle Autoren wären genannt etc. pp. Unterm Strich geht also bis auf die Werkstattseite an sich nichts verloren, du könntest ohne Probleme die Versionen seit August 2011 quasi "revertieren". Bei Straßenbahnsignale in Deutschland habe ich das neulich auch so machen lassen, das war auch so eine Baustelle. Der Übergang (2.1.10/26.8.10) ist zwar ziemlich deutlich, aber es ging nix verloren. Bei zwei Artikeln zum selben Thema bietet sich das allerdings an, wie ich finde. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:09, 30. Nov. 2011 (CET)
Wenn kein Einspruch kommt, würde ich das dann mal morgen in Angriff nehmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:24, 2. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] GC-Botlauf

Ich dachte, dies sei schon durch, deswegen habe ich auf der Botanfrageseite nichts geschrieben. Zur Info: Grasshopper-Club Zürich ist keine Falschschreibung, im Gegenteil, könnte man sagen. --Oberlaender 08:09, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe keinen Grund, den Botlauf zu stoppen. In den aktuellen Artikel ist es eine Falschschreibung. Ich habe nur geschrieben, dass man den Redirect halt doch stehen lassen sollte. --Leyo 10:55, 5. Dez. 2011 (CET)
Oh, danke für den Hinweis. Ich hoffe, möglichst wenige Stellen kauptteditiert zu haben, wo die Schreibweise mit Bindestrich in historischem Zusammenhang mit Absicht eingesetzt worden ist. Ich war leider zu sehr damit beschäftigt, den Bot zu programmieren und auszuprobieren, um nochmal zu überprüfen ob der Auftrag begründet ist; in Zukunft wird sich das ändern sobald er stabil funktioniert.
Heute Nacht wurden die Artikel, die über die Volltextsuche gefunden wurden, umgestellt. Noch nicht geschehen ist eine Entlinkung der Weiterleitung, was imho das Bessere gewesen wäre. Ob das auch noch oder nicht oder ersteres gar wieder zurück-editiert werden soll, bitte auf WP:BA#Falschschreibung korrigieren weiterdiskutieren. -- ✓ Bergi 14:34, 5. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox Ort in Portugal 3

Hallo Bergi, irgendwas ist da schiefgelaufen. Mein Revertversuch auf die letzte funktionierende Version war aber auch nicht erfolgreich, mutmaßlich, weil eine frühere Unterseite verschoben oder auch geändert wurde. Wie auch immer, bitte achte darauf, daß diese Kategorisiereungen stehen bleiben müssen, weil so die Unterkategorien in Kategorie:Ort in Portugal bedient werden. (Was derzeit, 19:30, 10. Dez. 2011 (CET), nicht der Fall ist, weil ein übereifriger Admin unbedingt wieder leere Kategorien löschen mußte, was letztlich der Grund war, daß ich das überhaupt gemerkt habe.) --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:30, 10. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox Município in Portugal

Hallo Bergi, Deine beiden Bearbeitungen funktionieren nicht. Siehe Tomar, Coimbra, Amadora und WP:FZW#Infobox Portugal - mehr Fehler weiß nicht. Bitte überarbeiten --Knochen 23:11, 14. Dez. 2011 (CET)

Nein, das liegt wenn dann an der Ortsinfobox. Über 1600 Artikel habe ich bereits mit meinem Bot umgestellt, nur bei diesen ~120 bin ich auf Probleme gestoßen. Siehe PD:Portugal#Vorlage:Infobox Ort in Portugal -- ✓ Bergi 15:18, 16. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Einwohnerzahlvorlagen Portugal

Hallo Bergi,

was ist denn der Stand und die Quelle für die Einwohnerzahlen in den Einwohnerzahlvorlagen für Portugal? Grüße --Septembermorgen 21:56, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich suche immer noch auf PD:Portugal#Vorlage:Infobox Ort in Portugal nach einer Lösung. -- ✓ Bergi 22:10, 21. Dez. 2011 (CET)
Besten Dank, hatte übersehen, dass „Stand“ und „Quelle“ in der Weichenvorlage Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl PT sind. Zur Lösung des Problems fehlender LAU-Codes könnte man ggfs. die Infobox mit der Möglichkeit zur manueller Eingabe der Werte ausstatten (kann aber ebenfalls nicht genau nachvollziehen, warum die LAU-Codes fehlen). Grüße --Septembermorgen 22:46, 21. Dez. 2011 (CET)
Ich habe auf PD:Portugal das Problem nochmal näher dargelegt. Manuelle Eingabe ist nur bei Sub-Gemeinde-Einheiten erwünscht, wo keine Metadaten vorliegen (und dort bereits möglich). -- ✓ Bergi 00:08, 22. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen

Hallo Bergi. Sehe ich das richtig, dass die Wartungsliste nicht komplett ist? Jedenfalls ist die Anzahl der Verwendungen seit Beginn von 1008 „nur“ auf 815 gesunken, obschon über die Hälfte der Wartungsliste abgearbeitet ist. --Leyo 00:50, 22. Dez. 2011 (CET)

Ja, das ist möglich. Mit meinen „nur“ 250 Abfragen habe ich wohl nur ein Drittel abgedeckt, wenn ich das richtig sehe. Muss ich mal nachrechnen, ob das stimmen kann. Wartungsliste wird upgedatet, euch soll ja die Arbeit nicht ausgehen :-) -- ✓ Bergi 02:22, 22. Dez. 2011 (CET)
OK, alles klar! Du hast übrigens eine schöne Antwortzeit erwischt. :-) --Leyo 09:41, 22. Dez. 2011 (CET)
So, ich habe noch mal genauer nachgeforscht. Bei meiner letzten "Vereinfachung" des continue-Algorithmus hab ich mächtig Mist gebaut. Jetzt ist er deutlich komplizierter, dafür in selbem Maße schneller (und hängt nicht mehr in Quasi-Endlosschleife, sondern ist mit 21 Anfragen hintereinander am Ziel). So habe ich jetzt auch alle ≈14000 Dateien erhalten, die in den Kategorien enthalten sind, und die Werkstattliste ist auf 726 Stück in 607 verschiedenen Artikeln angewachsen – und die Anzahl der Links sind genau die 806 aus Magnus' Spielzeug. -- ✓ Bergi 13:29, 22. Dez. 2011 (CET) mal sehen ob ich das heut Abend vor halb elf toppen kann :-)
Vielen Dank! Puh, das ist eine Menge Arbeit. Die lange Liste wirkt hoffentlich nicht demotivierend. --Leyo 14:01, 22. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] LAU

Hallo. Bei Oeiras und Covilhã fehlen noch die LAU-Codes. Vielleicht hast Du Lust, sie herauszusuchen. Gruß, --Gereon K. 00:01, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe, das sind noch viele andere. Macht so ein Code überhaupt Sinn für alle Vorlagen, wenn er bei so vielen Artikeln eine Fehlermedlung produziert? --Gereon K. 12:42, 27. Dez. 2011 (CET)
Oeiras habe ich korrigiert, die Stadt liegt in einer Gemeinde; ihre Einwohnerzahl muss daher händisch eingetragen werden (oder ist nicht eigentlich die Stadt identisch mit der Gemeinde?). Covilha (LAU2: 0503) hingegen besteht aus 7 Gemeinden, wie dieses Problem zu lösen ist soll unter PD:Portugal#Vorlage:Infobox Ort in Portugal geklärt werden. Entschuldige die Verzögerung -- ✓ Bergi 14:39, 27. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Weiterleitungshinweis ausblenden

Moin Bergi, unter MediaWiki_Diskussion:Gadgets-definition#Benutzer:Flominator.2FWeiterleitungshinweis.js würde ich mich sehr über Antwort freuen. Danke und frohe Weihnachten, --Flominator 17:55, 25. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] SB-Prüfung

Hallo ✓,

ich überprüfe die SB-Berechtigung der Abstimmenden in den Meinungsbilder und bin über dich gestolpert. Und zwar habe ich eine Frage zu deinem Namensaccount. Das ✓ wird vom Tool als „nicht existierender Benutzer“ angezeigt, der Name Bergi als ein User der nicht stimmberechtigt ist angezeigt. Unter welchen Namen wirst du den eigentlich geführt? Mit freundlichen Gruß --Funkruf WP:CVU 19:06, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Bergi ist jemand anderes, ich bin „✓“. Der Toolserver hat allerdings immer noch UTF-8-Probleme, weshalb ich von einigen Tools falsch/gar nicht/als nicht existierend angezeigt werde. Ich dachte allerdings, dass das SB-Tool funktioniert – oder war das ein anderes?
Ich bin seit ’08 dabei, habe über 10000 Edits, und auch wenn meine (letzten 50) ANR-Edits etwas spärlich sind erfülle ich die SB-Kriterien mit Leichtigkeit. -- ✓ Bergi 11:56, 5. Jan. 2012 (CET)
Hallo ✓,

alles klar. War mir schon klar gewesen, das du stimmberechtigt bist, aber wie heißt es so schön: „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“. Vielen Dank, --Funkruf WP:CVU 19:08, 5. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Commons-Linkdarstellung

Hallo Bergi, ich habe zwar versucht das Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt#Gadget-Zeitzonenkonverter.js:_Schwesterprojektlinks_.28z.B._Commons.29_werden_missformatiert mitzuverfolgen. Allerdings sagt mir das zu wenig, als das ich ich jetzt wüßte, wie es weitergeht, außer dass der Fehler noch immer da ist ;-) --danke für die Antwort und gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:48, 6. Jan. 2012 (CET)

Merkwürdig, Leyo und Steef meinten eigentlich es funktioniere. Verdacht: Dein Browsercache hat noch die alte Version, funktioniert es vielleicht nach manuellem Leeren? -- ✓ Bergi 13:41, 18. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Philipp von Ostau

Warum hast du den Namen entfernt? Bei Künstlern, die einen eigenen Artikel haben, wird der Name üblicherweise genannt und verlinkt. Hätten wir hier Picasso, Newton oder Cartier-Bresson, würde der name selbstverständlich dranstehen. Haben wir aber nicht. Stattdessen behelfen wir uns mit Krücken, um externe URVs zu verlinken. Bekommen wir Bilder unter freier Lizenz, sollte auch der Künstler dranstehen. Siehe Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#Loriot und andere Stellen, wo das bereits diskutiert wurde. --Marcela Miniauge2.gif 19:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Hm, das kenne ich so nicht. Ich wusste aber auch nicht, dass das so kontrovers disktutiert wird. Die verlinkte Disk hab ich mir mal durchgelesen, und ich muss mich eigentlich auf die Seite der Gegner stellen. Klar, wo es im Text auch um das Bild/Karikatur/Photo oder die künstlerische Technik geht, ist eine Verlinkung/Nennung des Künstlers angebracht – imho egal ob er einen eigenen Artikel hat oder nicht. Natürlich gibt es da eine Grauzone; wenn die Bildunterschrift schon „künstlerische Darstellung eines XYZ“ lautet kann/soll auch der Künstler angegeben werden. Im Artikel Junkie u.a. vermisse ich das aber, auch in Light Painting hätte ich eine Bildunterschrift wie "„Brennender Stuhl“ von Philipp von Ostau" OK gefunden. Der durch Zeilenumbruch abgesetzte Text "Bild: XYZ" hingegen wirkt wie ein Urheberrechtsanspruch, der unbedingt unter das Bild platziert werden sollte. Da sage ich Nein, für sowas sind die Bildbeschreibungsseiten da, und es ist auch egal ob der Urheber nun prominent mit eigenem Artikel oder „nur“ ein WP-Benutzer ist. Bitte hierauf nicht (hier) antworten, wenn ich darüber disktutieren wollte wäre wohl eine andere Stelle besser geeignet.
Im konkreten Fall kam noch die Häufung dazu. Ausgehend von der Commons-Kategorie, waren tatsächlich über 95% der Bildeinbindungen mit diesem Untersatz versehen. Das sah ziemlich nach Werbung aus, und die habe ich entfernt. Sollte es dem Herren nicht genügen, dass er auf der Hauptseite steht? :-) -- ✓ Bergi 23:19, 17. Jan. 2012 (CET)
Das kann ich nicht akzeptieren, Entfernung durch Bot und ohne jede Rücksprache. --Marcela Miniauge2.gif 10:11, 18. Jan. 2012 (CET)
Nun, wenn es für unbedingt nötig hälst kannst du den Photographen ja wieder in die Artikel hineinbringen, in denen er bedeutsam erscheint. Aber bitte nicht in dieser an Werbung erinnernden Form, die kann ich nicht akzeptieren. Und würde sie sofort wieder entfernen, ob per Bot oder händisch ist egal. -- ✓ Bergi 13:37, 18. Jan. 2012 (CET)
Ok, werden wir es so machen. --Marcela Miniauge2.gif 13:38, 18. Jan. 2012 (CET)
Bekommen wir Bilder unter freier Lizenz, sollte auch der Künstler dranstehen. - Ist die Freude über die Bildspende wieder das einzige Argument für die Nennung des Namens? Warum sind wir dann nicht konsequent und schreiben an jeden Absatz, wer ihn geschrieben hat und ob es Sponsoren gab? -- NetAction 17:45, 21. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Eine kleine Frage

Hallo Bergi,
danke für deine Antwort zu zum Ankerproblem. Wie genau meinst du das mit dem einpflegen in die Vorlage:Anker/Doku? Soll ich den Text einfach dort mit einfügen? Ich würde es eher auf die Hilfe:Anker (z.Z. eine Weiterleitung) legen. Unter Hilfe sucht man meiner Meinung nach am ehesten, wenn man Probleme hat oder etwas wissen möchte. Ist denn der Text soweit i.O.? Ich habe da noch nicht so viel Erfahrung auf diesem Gebiet, weil ich erst seit drei Monaten dabei bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Mit einpflegen meine ich, dass die passenen Abschnitte deines Textes dort hinzugefügt werden können, bzw. den dortigen Text verbessern können. Nicht alles passt aber dort zum Thema.
Ich habe mir deine Seite nochmal genauer durchgelesen. Sachlich scheint mir auch alles richtig zu sein. Inhaltlich ist es aber ein Howto „Verlinken, insbesondere auf Abschnitte, und wie erstelle ich Weiterleitungen auf Abschnitte bzw. wozu braucht man dabei Anker in Abschnitten“. Ich weiß nicht, ob für Einsteiger eine solche Zusammenfassung dieser Seiten sinnvoll ist; ich persönlich kann eher weniger damit anfangen weil ich die ausführlicheren Texte bereits alle kenne. Du hast ja bereits siehe-auch-links eingebaut, ich würde die fast als {{Hauptartikel}} an den jeweiligen Abschnittsanfang stellen. Dann könnte die Seite nach Hilfe:Abschnitte verlinken oder Hilfe:Verlinken auf Abschnitte o.ä. verschoben werden, und unter anderem aus dem Tutorial oder ähnlichen Seiten verlinkt werden.
Die Seite Hilfe:Anker sollte sich wirklich nur mit Ankern beschäftigen. Was ist ein Anker? Wie und wann verwende ich die Vorlage:Anker? Warum kann ich darauf verlinken? Welche Probleme könnten dabei entstehen? Also eine Zusammenführung der Vorlagendokumentation, den Fehlerhinweisen auf deiner Seite (die für einen Übersichtsartikel zu speziell sind) und weiteren spezifischen Ergänzungen. Die Vorlagendoku würde dann in der Einleitung auf die Hilfeseite verweisen und sich sonst nur noch mit technischen Hinweisen zu Parametern und „wie funktioniert ein Anker?“ beschäftigen. BTW: Wir hätten das schon auf WP:VV weiterdiskutieren können. -- ✓ Bergi 17:20, 22. Jan. 2012 (CET)
Klar, das hätten wir natürlich, aber ich wollte nur nachfragen, wie es gemeint war. Und das muss nicht unbedingt dort stehen, weil dann der Abschnitt schnell unübersichtlich wird. Danke für deine Erklärung. Ich warte erst noch ein wenig ab (drei, vier Tage), welche Meinungen noch geäußert werden. Dann kann ich es immer noch umsetzen. Wie gesagt, habe ich da noch keine ausreichende Erfahrung, wie, wann, wo... man all solche Dinge Verwirklichen kann. Ich bin ja auch nur durch die Weiterleitungsfehler über diese Anker gestolpert, weil ich zuerst die Fehlerquelle nicht erkannt hatte. Ich denke über deinen Vorschlag aber gern nach. Danke auch dafür. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 22. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] CoordinateNO, CoordinateNOx, Coordinate to CH1903

Hab die drei gerade in deiner Entsperrliste auf AAF gesehen; die werden bislang von CoordinateSimple genutzt. Wie verfahren wir da weiter? Machst du das, mach ich das? NO(x) ist durch Aufruf von Complex zu ersetzen, nehme ich an. Spricht irgendwas dagegen, dass Simple weiter auf to-CH1903 zugreift?

Ich will die Simplevorlage auch mal entzerren, hab den Verdacht dass der Parserzeitgewinn durch den komprimierten Code vernachlässigbar ist, da nur einmal pro Artikel geparsed wird (teste ich in den nächsten Tagen). --PM3 23:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal die Aufrufe von NO, NOx und SORT angepasst. Der Aufruf von Vorlage:Coordinate to CH1903 greift halt zweimal auf Vorlage:WGS84-CH1903 zurück, Vorlage:Coordinate/to CH1903 dürfte deutlich schneller sein. Ist deine Vorlage :-) -- ✓ Bergi 00:31, 23. Jan. 2012 (CET)
Ok, danke. Ich hab die Leerparameter erst mal wieder reingemacht, weil bei nem Performancetest mal reproduzierbar rauskam dass das etwas schneller ist als ohne, warum auch immer. Bin allerdings nicht mehr sicher ob das mit oder ohne Wrapper war, muss ich nochmal probieren. --PM3 00:36, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo, irgendwas geht da plötzlich bei den Lagewünschen schief, siehe Abtschlag oder Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wolkersdorf im Weinviertel. ich hoffe, du bist noch da. lg --Herzi Pinki 00:57, 23. Jan. 2012 (CET)

Falls nicht, kümmer ich mich drum. --PM3 00:59, 23. Jan. 2012 (CET)
Nein, ich bin schon noch da und sehe [6] beim Wachsen zu :-) @Lagewunsch-Kat: Da hat doch jemand ne WL gelöscht, die noch verlinkt war. @Abtschlag: diese Infobox übergibt |NS=48.885472//|EW=13.2574146// an die Vorlage. Ging bei der alten noch gut, jetzt nicht mehr. Habe aber auch keine Lust, das zu emulieren, lieber baue ich alle IB-Vorlagen um. Oder wie hier den Artikel. -- ✓ Bergi 01:09, 23. Jan. 2012 (CET)
Gut. Hast du Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler im Blick? 1500 zunehmend, wohl alles Koordinatenboxen. --PM3 01:19, 23. Jan. 2012 (CET)
Vorsicht, es gibt Infoboxen, die übergeben {{{lat_deg|}}}/{{{lat_min|}}}|{{{lat_sec|}}}, was lange gutgegangen ist. Und als erster Schritt auf eine Umstellung auf sinnvolle Parameter Breitengrad und Längengrad gedacht war. Eine Umstellung wie hier ist in solchen Infoboxen ein Problem. Zuerst müssen die Infoboxen per bot umgestellt werden, daher solltet ihr vielleicht doch nochmal rücksetzen. lg --Herzi Pinki 01:32, 23. Jan. 2012 (CET)

ich habe die folgenden Infoboxen mit workarounds versehen, bis die Parameterumstellung korregiert worden ist:

(sammeln wir da weiter?) lg --Herzi Pinki 02:34, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich war erst bei Vorlage:Infobox Quartier von Zürich und Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. Mein Bot sagt mir, dass in den Artikeln aus der Fehler-Kat noch folgenden IBs eingebunden sind:
Ich mach mich ran. -- ✓ Bergi 02:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Das nächste Mal aber auch gerne in der umgekehrten Reihenfolge. :-) ich geh jetzt schlafen. lg --Herzi Pinki 02:59, 23. Jan. 2012 (CET)

Vieles sind Einzelfälle, wo nur ein Artikel pro Infobox das „falsche“ Format verwendete, sind korrigiert. Habe aber auch dies gefunden; hätte nie gedacht dass NS=/32//S als gültige Angabe galt… Nachdem die API mal gepurgt werden müsste, schau ich mir den Rest erst morgen an. Gute Nacht -- ✓ Bergi 03:53, 23. Jan. 2012 (CET)
Jai, ist wieder leer! -- ✓ Bergi 20:16, 23. Jan. 2012 (CET)
Danke, wie gehen wir weiter vor? ich denke wir sollten überall nur Breitengrad / Längengrad haben und die 2x3Parameter durch diese beiden ersetzen. {{Coordinate}} kann ja eh beides. Und das unnötige Durcheinander in den Boxen gehört wieder aufgeräumt. Bist du dabei? Vorschlag wären die folgenden 3 Schritte:
  • duale Implementierung: {{{Breitengrad|{{{lat_deg|}}}/{{{lat_min|}}}/{{{lat_sec|}}}}}} + Wartungskategorie, Änderung der Doku
  • Bot-Aktion
  • Reduktion der Implementierung auf nur Breitengrad / Längengrad.
lg --Herzi Pinki 22:19, 23. Jan. 2012 (CET)
Ja, und ich denke auch dass ich den Bot dazu betreiben kann. Allerdings möchte ich davor nochmal Rücksprache mit den Auswertern halten, was Vorlage:Coordinate/Vorlagenprogrammierung#Namensempfehlung für Parameter angeht. Das scheint 2008 entstanden zu sein, und wird heute kaum mehr berücksichtigt – ist aber wahrscheinlich genauso veraltet.
Und wenn man schon so viele Seiten durchgeht, bieten sich evtl. auch noch andere Umstellungen an. Muss mal in der Vorlagenwerkstatt nachfragen, ob es als vertretbar gilt UPPERCASE-Parameter in CamelCase überzuführen. Und um eine zusätzlich Einzelfallprüfung für alle Vorlagen, was noch zu erledigen ist, kommt man wohl auch nicht herum… -- ✓ Bergi 22:30, 23. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox Ort in Rumänien

Hallo Bergi,

ich habe gesehen, daß Du in der Vorlage:Infobox Ort in Rumänien einiges geändert; am Ende das „br />“ hinzugefügt hast. Hat das einen bestimmten Sinn, oder aus Versehen? Diese Zeichen tauchen nun bei jeder rumänischen Ortschaft, oben links auf. Viele Grüße, --Stoschmidt 21:18, 23. Jan. 2012 (CET)

War ein Versehen und wude von Nowic mittlerweile auch schon wieder rausgenommen. Danke für den Hinweis! -- ✓ Bergi 21:23, 23. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] CoordinateLink

Danke. War gerade dabei, es auch zu merken ;-) Dem kmlexport war's aber offenbar egal, denn der ging sofort. --Amga 12:09, 24. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Falschheit ;)

Hallo!

Danke für Deine Korrektur in Benutzer:DrTrigonBot/Subster! Allerdings wäre es ganz praktisch, wenn Du dann auch alle anderen Vorlagen die davon abhängen neu sichten könntest... (für's nächste Mal ;) Danke und Gruss --DrTrigon 11:00, 30. Jan. 2012 (CET)

Sichten? Ich dachte immer das ginge nur im ANR, und außerdem sollte ich als Sichter doch nichts automatisch entsichten, oder? Wie FlaggedRevs mit Datei-/Vorlageneinbindungen umgeht habe ich leider immer noch nicht ganz durchblickt, und die Hilfe schweigt sich darüber aus. -- ✓ Bergi 15:00, 30. Jan. 2012 (CET)
Ja - ehrlich - ich versteh's auch nicht ganz, aber wohl weil gesichtete Versionen davon abhängen muss man sie "markieren"... Ev. müsste ich die Bot-Vorlagen in den Vorlagen-Namesraum verschieben - könnte das Problem lösen... ;) --DrTrigon 11:17, 31. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Bitte um Codereview

Servus Bergi, könntest du mal über Vorlage:RSIGN drüberschauen ob vielleicht noch irgendwo ein paar Prozente drinnen sind? Momentan stoße ich bei Einbindung ohne Bild bei etwa 600 Einbindungen an die Grenze der post-expand include size, die Expensive parser function count-Grenze von 500 (wenn ein Bild vorhanden ist) kann man wohl eh nicht umgehen. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe zuerst mal auf lesbare VP umgestellt, ohne am Code etwas zu ändern. Die par zusätzlichen Whitespaces tun dem Parsercache nicht weh. Für weitere Änderungen kenne ich aber die Vorlage nicht genau genug, ohne weiter nachzufragen. Vorschläge:
  • Wartungslink für „zuviele Parameter“ zu einem zusammenfassen, {{#if:{{{6|}}}{{{7|}}}{{{8|}}}. 7 und 8 kommen eh nicht vor, was 6 bewirken sollte bzw. ob es jetzt ein Fehler ist oder nicht habe ich jetzt nicht verstanden.
  • Der Paramter GRÖSSE wird anscheinend eh nicht genutzt. In Wartungslink umwandeln (zur Sicherheit) und dann raus.
  • Vorlage:RSIGN/Europastraßen macht doch eh so ziemlich dasselbe, das kann man ziemlich sicher in die Top-vorlage integrieren. Oder spricht da was dagegen?
  • Warum wird den Datenvorlagen der Parameter 4 übergeben?
  • Warum wird das Länderkürzel getitlepartet? Existieren Anwendungen mit mehreren Ländern, es wird doch eh nur das erste verwendet?
  • Die #ifexist-Überprüfung auf Dateivorhandensein sollte nicht sein müssen. Ja, es gibt Möglichkeiten das Zählen als expensive parser function zu umgehen (meta:Help:Page existence/meta:Template:Exist/meta:Template:Exists), aber das ist genauso umständlich. Werden nicht diese Bilder-sets immer vollständig angelegt? Die jeweilige Datenvorlage sollte bereits wissen, ob es passende Bilder gibt oder ob schöngestylter Text ausgegeben werden soll (imho eh besser im Sinne der Barrierefreiheit).
  • Die Vorlagenstruktur ist grausam. Für eine simple Textausgabe wird etwa die Vorlage:RSIGN/AT knapp 10mal eingebunden!
    • Eine Möglichkeit wäre etwa die Zurückgabe des vollständigen style-Codes. Eignet sich aber weniger für browser-spezifische Attribute wie border-radius, das dann 5mal berechnet werden muss
    • Besser ist wohl die Einbindung einer (zweier) Format-Vorlagen in der Datenvorlage. Das bedeutet die AT-Vorlage bekommt alle 4 Parameter übergeben, und bindet ihrerseits die Vorlage:RSIGN/Text mit den entsprechenden Werten ein. Andere Vorlagen mögen eine Vorlage:RSIGN/Datei benutzen.
    • Der Fall von {{RSIGN|Symbol|…}} gehört m.E.n. in eine eigene Vorlage ausgelagert, die dann auch problemlos mit mehreren Schildern etc. zurechtkommt. Die Einbindung lässt sich aber auch in den Wrapper integrieren, wenn gewünscht.
  • Ein bisschen Mikrooptimierung ist immer drin: switch→ifeq, nicht benötigte Parameterdefaultwerte, leere else-Zweige…
Wenn eine Umstellung gewünscht ist, solltest du diesen Abschnitt aber am besten auf die Vorlagendisk kopieren, nicht dass noch jemand von Hinterzimmern spricht… -- ✓ Bergi 10:17, 2. Feb. 2012 (CET)
Danke fürs Review, zu den einzelnen Punkten in deiner Reihenfolge:
  • Gute Idee, mach ich dann
  • GRÖSSE habe ich erst vor kurzem eingebaut um die Möglichkeit zu schaffen die Schilder auch größer darstellen zu können, bisher aber bewusst nicht dokumentiert. Kann aber sicher vorerst raus.
  • Ich habe mich für die eigene E-Straßen-Variante entschieden da historisch die E-Schilder sowohl als erstes Schild ({{RSIGN|AT|E|60}}) als auch als zweites Schild ({{RSIGN|AT|A|1||60}}), beides erzeugt das Schild für die Europastraße 60. Oft wird das ganze auch verwendet um zwei E-Schilder einzubinden, also etwa {{RSIGN|AT|E|55||60}}... Man müsste also den gleichen Code 2x in der Hauptvorlage kopieren was wieder die post-expand include size erhöht.
  • Parameter 4 mitzuübergeben ist wohl wirklich sinnlos, stimmt...
  • Es gibt Länderkürzel wie CA/AB für Verwaltungseinheiten mancher Staaten. Aber jetzt wo du es sagst wird es wohl mit {{padleft:|2|{{{1|}}}}} schneller gehen...
  • Leider werden die Bildsets eben nicht vollständig angelegt, das ist das Kernproblem... Es kann sein dass es gar kein Bild, alle Bilder oder eben nur einen Teil gibt
  • Das ist dem Wunsch nach möglichst leichter Anpassung geschuldet, ein Kernfeature muss es bleiben die einzelnen Staaten schnell eigenständig bearbeiten zu können...
  • Eine Möglichkeit, läuft aber wohl dem Wunsch von einem drüber entgegen.
  • Du meinst eine eigene Parserebene für die 2 Darstellungsvarianten? Wäre sicher die bessere Variante. Die Frage ist halt ob es wesentlich schneller wird wenn man eine weitere Ebene einbaut...
  • Aus historischen Gründen wäre es dann nötig tausende Verwendungen zu ändern, es ist auch nicht nötig mehr als ein Bild zeitgleich zu unterstützen (mit Ausnahme der definierten Bildsets)
  • Mikrooptimierungen schaden auf keinen Fall ;)
Wenn es keine Änderungen an der Verwendung gibt (also nur Performanceverbesserungen etc.) brauchen wir da wohl keinen fragen, ich bin der einzige der daran entwickelt. Ansonsten hast du natürlich recht. LG --AleXXw •שלום!•disk 11:20, 2. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Hinweis

Hallo ✓! (Welch sinnvoller Benutzername…)
Ich erlaube mir, Dich darauf hinzuweisen, dass ich hinkünftig Verstöße gegen die SLA-Regeln Deinerseits ohne jegliche Vorwarnung auf VM melden werde. Das, was Du hier gemacht hast, ist purer Vandalismus!
Wenn Dir an dieser und an allen meinen – mittlerweile hundertfach angelegten – Zeitleisten zur Bevölkerungsentwicklung etwas nicht passt, dann diskutiere dies gefälligst mit mir oder stelle es zur allgemeinen Diskussion und informiere mich darüber. Ein Schelllöschgrund war jedenfalls in keister Weise gegeben.
Falls es nur aus Langeweile geschehen ist, dann suche Dir gefälligst ein anderes Betätigungsfeld, wo Du Deinen Aktionismus sinnvoll einbringen kannst. Mir ist schon klar, dass Du die von Dir generierte Vorlage bewerben willst, doch mache dies in Timbuktu, Belutschistan oder wo immer Du willst, wo noch keine entsprechenden Daten erstellt wurden; dort gibt es ein reichhaltiges Betätigungsfeld. Ich hatte diese _nicht_ gewählt, weil sie durch die dünnen roten Striche auf dem großen weißen Feld im Gegensatz zur timeline (sorry wenn es despektierlich klingt) nicht nur hässlich aussieht, sondern bei Fehlsichtigen (insbesondere bei Farbenfehlsichtigkeit) Probleme verursachen kann. – Gruß Steindy 11:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Es stört mich an den üblichen Timelines so einiges, was mich zur Erstellung der Vorlage:Jahresdiagramm gebracht hat:
  • Sie ist zu komplex für den Ottonormaluser, sodass der Code in eigene Vorlagen ausgelagert werden muss
  • unregelmäßig erhobene Daten werden in gleichen Abständen angezeigt – ein absolutes No-Go wegen Statistikverfälschung
Hättest du dir die Vorlage:Jahresdiagramm angesehen, könntest du erkennen dass auch sie „nur“ eine, wenn auch komplexere, <timeline> ausgibt, und Farben und Breiten anpassbar sind [7]. Wenn du meinst, das rot widerspräche WP:BIENE, kann ich auch gern die Default-Farbe ändern.
Da ich gerade vorbeigekommen bin (eigentlich wegen der Vorlage:Sitzverteilung; bitte revertiere in Zukunft nicht sämtliche Änderungen wenn nur Teile „falsch“ erscheinen), habe ich deine Vorlage durch ein Jahresdiagramm mit denselben Daten ersetzt. Aus obigen Gründen würde ich dies gerne sogar bei sämtlichen Gemeinden durchführen.
Wie mit den von dir erstellten Vorlagen umgegangen werden soll bin ich mir nicht ganz sicher. Üblicherweise werden „zwecklose“ Vorlagen, die nur einmal eingebunden werden, substituiert und gelöscht, was mir auch hier angebracht erschien. Diese Begründung ist zwar in den SLA-Regeln nicht genau enthalten (für Vorlagen gibts keine, am ehesten käme Redundanz), ihr wird aber üblicherweise entsprochen. Hätte ich einen LA stellen müssen?
Wenn du eine Idee hast, wie deine Urheberschaft an den Daten am besten erhalten werden könnte, bin ich immer interessiert. Vorstellen könnte ich mir etwa, dass du deine Vorlagen substituierst, und ich dann den timeline-Code aus dem Artikel in eine {{Jahresdiagramm}}-Einbindung umwandle. Danach könnte das gesamte dann überflüssige Vorlagenset per WP:AA gelöscht werden.
meint -- ✓ Bergi 15:03, 8. Feb. 2012 (CET)
Weshalb ist eigentlich die Vorlage unter Hilfe:Zeitleisten nicht erwähnt? --Leyo 15:44, 8. Feb. 2012 (CET)
Keine Ahnung, gehört sie denn da hin? Ich wüsste jetzt nicht wo ich sie verlinken sollte, aber du darfst gerne etwas werben :-) -- ✓ Bergi 15:49, 8. Feb. 2012 (CET)
Naja, ich kenne mich mit der Thematik nicht aus. In diesem Zusammenhang ist es mir nur aufgefallen. --Leyo 15:59, 8. Feb. 2012 (CET)
Nur als Info: timeline und imagemaps werden häufig ausgelagert, um die Artikelautoren nicht mit Kilobytes unnötigen Quelltext zu überfordern (Kann ja schon sehr unübersichtlich werden). Daher gibt es dazu auch extra Kategorien im Vorlagen-Kategorie-System: Kategorie:Vorlage:Zeitleiste und Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik. Auch auf die Gefahr hin, das diese Vorlagen nur einmal verwendet werden, würde ich sie als geduldet ansehen. Der Umherirrende 18:06, 8. Feb. 2012 (CET)
Keiner hat je was anderes behauptet. Erst sobald die Formatierung zentral (etwa in der Vorlage:Jahresdiagramm) erledigt wird und die Daten (kein Extension-Code) direkt in den Artikel können, werden einzelne Timeline-Vorlagen überflüssig. Nachdem ihr einziger Zweck verloren gegangen ist und sie – die Daten direkt in den Artikel substituiert – nicht mehr eingebunden werden, fällt mir bis auf Archivierung kein Behaltengrund ein. -- ✓ Bergi 18:44, 8. Feb. 2012 (CET)
<nach BK> Hallo ✓! Nachdem Du neuerlich revertiert hast, befürchte ich, dass ich mich zuvor zu wenig deutlich ausgedrückt habe?
Promote Deine Diagramme wo immer Du möchtest, aber _nicht_ in den österreichischen Gemeindeartikeln. Ich habe mich aufgrund der Tatsache, dass es in einigen wenigen Gemeindeartikeln timelines, ein mehreren Gemeindeartikeln Tabellen unterschiedlichster Art und in sehr vielen Gemeindeartikeln gar keine Angaben zur Bevölkerungsentwicklung gibt, dazu entschlossen, sämtliche österreichischen Gemeinden mit timeline-Grafiken auszustatten. timeline deshalb, weil diese die das schönste Layout und vor allem auch die größte Übersichtlichkeit haben. _Vor_ dieser Entscheidung ist ein Abwägungsprozess gestanden, in den ich auch Deine Vorlage, die ich eher zufällig gefunden hatte, in Betracht gezogen hatte. Mir war aber die „offizielle“ Darstellung aus vorstehend genannten Gründen lieber. Weiters hatte ich mir auch aus guten Gründen – weniger Vandalismusanfälligkeit, Erschwerung dass jeder nach belieben darin herumfuhrwerkt, kein aufblähen der Versionsgeschichte der Artikel, Kategorisierung u.a.m. – überlegt, diese nicht direkt in die Artikel einzufürgen, sondern über Vorlagen einzubinden.
An Deiner Vorlage stören mich nicht nur die dünnen Striche auf der großen weißen Fläche, sondern vor allem wegen WP:BIENE die Farbe (okay, diese kann man ändern) und ganz besonders die Tatsache, dass keine Werte ersichtlich sind. Damit kann der geneigte Leser nur würfeln (oder bei Statistik Austria nachsehen), wieviele Einwohner die Gemeinde zu einem bestimmten Stichtag hatte. Es ist immer schön, wenn sich Benutzer etwas zur Gestaltung der WP überlegen, doch sollte dies auch ausgegoren sein, ehe es unter die Leute gebracht wird. Ein absolutes no go ist es jedoch, diese Eigenkreation anderen diskussionslos aufzuzwingen und sich dann noch dazu die Stirn zu nehmen, den Bestand per SLA löschen zu lassen.
Fazit ist daher: Ich habe ein Thema aufgegriffen und bin dabei eine Informationslücke der WP in einer einheitlichen Systematik zu schließen. Daher nehme ich mir auch trotz des Wikiprinzips die Freiheit zu entscheiden, wie ich das mache. Ich halte aus Gründen der Einheitlichkeit auch nichts davon, dies einmal mit dieser und einmal mit jener Vorlage zu machen. Es gibt in anderen Bereichen (beispielsweise deutsche oder schweizer Gemeinden) noch genügend Betätigungsfelder für Dich in dieser Richtung aktiv zu werden.
Deinen neuerlichen Revert der Bevölkerungsentwicklung habe ich vorher wieder rückgängig gemacht. Solltest Du trotz meiner Hinweise, dass ich dies ablehne, neuerlich Deine Grafik einsetzen, wird mir eine VM wegen EW und Vandalismus leider nicht erspart bleiben Die Sitzverteilungsgrafik habe ich (noch) belassen, obwohl ich auch diese für suboptimal (wegen der entstandenen Lücke und des Aufblähens der ohnehin bereits umfangreichen Infobox) und vor allem für redundant und verzichtbar halte, da es ohnehin bereits eine andere Grafik zu den Gemeinderatswahlen gibt. Was manche Benutzer daraus machen, kannst Du Dir übrigens in diesem Demobild ansehen. – Gruß Steindy 19:14, 8. Feb. 2012 (CET)
Entschuldigung, da bin ich wohl von guten Absichten und dem Wikiprinzip ausgegangen. Mein Ziel war nie, meine Vorlagen zu „promoten“, sondern die Darstellung der Diagramme zu verbessern, und die Verfälschung durch das Skalenniveau wiegt m.E. deutlich schwerer als subjektiv „schöne“ Layouts (und was auch immer du mit „offiziell“ meinst). Deine Arbeit, die Informationslücke zu schließen, ist außerfrage anerkennenswert; wenn du allerdings auf dein Recht an der eigenen Vorlage nicht verzichtest, kann ich dir auch nicht helfen.
Die Argumente, eigenständige Vorlagen zu wählen, sind nachvollziehbar, auch wenn ich Offenheit vorziehe und mir die absichtliche Erschwerung von Edits zuwieder ist. Um Redundanz in der Formatierung zu beseitigen und Parameter (Farben, Größen) zentral veränderbar zu machen (siehe auch H:VOR#Zweck), wäre allerdings eine zusätzliche Vorlage, die zur Erstellung der einzelnen Timelines (meinetwegen auf getrennten Vorlagenseiten) verwendet wird, durchaus vorzuziehen. Bitte fühle dich nicht brüskiert, sollte ich diese Umstellung (per Bot) einmal durchführen – am Layout werde ich dadurch vorerst nichts ändern, aber eine zentrale Diskussionsplatform für die gewünschte Einheitlichkeit schaffen.
BTW: Die Zahlen werden in der Vorlage:Jahresdiagramm aus guten Gründen nicht angezeigt:
  1. die Vorlage ist für kleinere Darstellungen und viele Werte vorgesehen, wo gar kein Platz ist
  2. das Bild ist da, um einen graphischen Überblick der Entwicklung zu geben (was deine Timelines eh nicht können), die Skala sowie im Text (fehlt?) erwähnte Werte geben genug Anhaltspunkte
  3. die Zahlen in der Grafik sind nicht barrierefrei (WP:BIENE) und ebensowenig selektierbar (wenn ich sie nicht abtippen will, muss ich in den Quelltext schauen) sowie
  4. die Zahlen sind nicht tabellarisch, d.h. für eine Weiterverwendung durch den Leser (für den du dir die Arbeit machst) muss dieser sowieso Statistik Austria besuchen (wozu er nichtmal Quellenlinks hat, die sich in ausgelagerten Versionsgeschichten verstecken) oder gar den Vorlagenquelltext durchkauen.
meint -- ✓ Bergi 20:16, 8. Feb. 2012 (CET)
Entschuldigung angenommen!
Was AGF betrifft, würde ich mir bei einem Benutzer, der solche Vorlagen in Serie erstellt, schon etwas denken und nicht einfach drüberfahren.
Da für jede einzelne Zeile sowohl Bezugsjahr, als auch Wert angegeben sind, wird hier auch nichts verfälscht. Die Werte können auch jederzeit per copy&paste direkt übernommen werden; bei den pdf-Files von Statistik Austria ist dies übrigens auch nur so möglich, denn wenn man von dort eine Tabelle übernehmen will, ist die auch nicht im Raster, sondern nur in einer langen Wurst möglich. Mit offiziell meinte ich die offizielle Vorlage von WP, die genau dafür geschaffen wurde.
Wenn eine zentrale Datenpflege möglich ist, so soll es mir nur recht sein. Zu bedenken ist dabei jedoch, dass nach meinem Dafürhalten diese Zeitleisten bestenfalls alle fünf Jahre erweitert werden sollen, da diese lediglich einen _langfristigen_ Überblick geben sollen, zumal die (jahres-)aktuellen Zahlen ohnehin in der Infobox dargestellt sind.
Nachdem ich ein fehlsichtiges Mitglied in meiner Familie habe, bschäftige ich mich immer wieder mit der Barrierefreiheit und ich habe nichts gefunden, was hier nicht entsprechen würde. Deine, noch dazu ganz dünnen, roten und grünen Linien konnte dieses Familienmitglied jedenfalls nicht identifizieren.
Die Datenquelle ist bei jeder Vorlage angegeben. Nachdem der Verweis zu den korrespondierenden Seiten von Statistik Austria bei den Gemeindeseiten grundsätzlich angegeben sind, bedarf es hier keiner weiteren (redundanten) Referenz. – Gruß Steindy 21:40, 8. Feb. 2012 (CET)

(zurückrück)

Ich weiß nicht, wie du die Werte aus den Bildern herauskopierst. Oder lässt du dir die zugrundeliegenden SVGs anzeigen? Das meine ich mit barrierefrei, ein Blinder oder Bot kann aus ersterem nämlich gar nichts erkennen. Eine Tabelle wäre hilfreicher als ein Bild mit schönen blauen Strichen. Dass der Link zum Link auf das PDF mit den Daten unter Weblinks steht, wissen übrigens nur Eingeweihte. Eine direkte Einzelnachweis-Referenenzierung fände ich deutlich sinnvoller, redundant ist diese bestimmt nicht.
@zentrale Datenpflege: Ich sprach von zentraler Pflege der Formatierung, d.h. einer Format-Vorlage für die Timelines. Die Daten selbst werden, wenn nicht direkt im Artikel, wohl weiter als Metadaten in einzelnen Vorlagen bestehen bleiben solange SemanticMediaWiki auf sich warten lässt. -- ✓ Bergi 22:36, 8. Feb. 2012 (CET)

Hmmm. Ich lese mit Interesse. Und was soll ich jetzt tun: Ich hätte an sich vor gehabt, die Vorlage für Steindy wie hier für den ganzen polit. Bezirk Deutschlandsberg zu übernehmen, wobei für mich ausschlaggebend war, dass die Zahlen "auf einen Blick" sichtbar sind (und weniger, dass die Jahre nicht regelmäßig sind und das optisch nicht herauskommt, auch haben mir die roten dünnen Stricherln nicht so gefallen, aber das ist kein gutes Argument), das Ganze in der Hoffnung, dass -- irgendwann in der Zukunft -- die Volkszählungsergebnisse automatisiert in diese Vorlage eingespielt werden …. --Josef Moser 22:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Du kannst gerne weitere Vorlagen nach dem Code-Schema (Quelltextformatierung) von Steindy erstellen, sodass man die eingepflegten Daten dann möglichst automatisch auslesen kann (und aktualisieren, auf andere Schemata umstellen oder weiterverwenden). Aus Gründen der österreichweiten Einheitlichkeit solltest du das auch erstmal weiterhin tun. -- ✓ Bergi 22:36, 8. Feb. 2012 (CET)
Danke, dann mach ich mal in dieser Richtung weiter.--Josef Moser 16:20, 9. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] MediaWiki:Gadget-Zeitzonenkonverter.js per ResourceLoader

Das Gadget könnte man doch getrost mit dem ResourceLoader laden, oder? Mit einer Abhängigkeit zu mediawiki.util versteht sich. Der Umherirrende 20:13, 8. Feb. 2012 (CET)

Sehe ich keine Einschränkungen. Wie das mit der mw.util-Abhängigkeit funktioniert, sollte man imho aber erst noch austesten. Hast du meine Mail bekommen (@Konto auf wmflabs)? -- ✓ Bergi 20:20, 8. Feb. 2012 (CET)
Da bei PermaPageLink auch bereits eine solche Abhängigkeit vorhanden ist, sollte das unproblematisch sein und ich habe es soeben gemacht. Danke für die Antwort. Deine E-Mail habe ich gerade beantwortet. Der Umherirrende 20:31, 8. Feb. 2012 (CET)
Richtig, ein Gadget mit schönem Interface… Ich dachte an dieses jQuery(document).ready(function(){ mw.loader.using("mw.util", function(){ … oder so, damit muss ich mich erst noch genauer beschäftigen. -- ✓ Bergi 20:49, 8. Feb. 2012 (CET)
Ja, das mit using ist noch etwas undurchschaubar. Es scheint auch keine Beispiele oder eine Referenzimplementierung von den Entwickler für Skripter von Benutzerskripte zu geben. Der Umherirrende 21:11, 8. Feb. 2012 (CET)
Ich denke, ich habe es inzwischen begriffen; Schnark kann das auch. Wir setzen es seit diesem Jahr regelmäßig in unsere Skripte.
Zur Info: im Werden & .loader
Schönen Abend --PerfektesChaos 21:51, 8. Feb. 2012 (CET)
Begriffen habe ich es ebenfalls, aber die Seiten schweigen sich zur Verwendungsweise genauso aus wie der RL-Quelltext und die Doku auf mediawiki.org. So zum Beispiel darüber, ob using oder ready die innere Funktion sein sollte. -- ✓ Bergi 22:49, 8. Feb. 2012 (CET)
  • Ein vorgeschriebenes „sollte“ gibt es hier nicht, aber eine Überlegung:
    1. Das Innenleben kann erst in dem Moment gestartet werden, wenn sowohl document.ready als auch Befriedigung von using stattgefunden hat.
    2. Kann man nach Art der Module davon ausgehen, dass mit Eintreten des document.ready ohnehin schon alle Module vorhanden sind, dann dient das using nur zur letzten Sicherheit – für den ungewöhnlichen Fall, dass das DOM fertig ist und die Basis-Module noch nicht fertig geladen worden sind; warum auch immer. Wenn man nun außen auf das document.ready wartet, wird nach dessen Eintreffen das Modul also schon geladen sein, das using im Inneren guckt einfach auf die Liste der geladenen Module, stellt fest, dass es einsatzbereit ist, und führt sofort die abhängige Funktion aus. Für den auf seinen Text wartenden Benutzer zahlt es sich dadurch aus, dass er so schnell wie irgend möglich sein DOM fertig bekommt und auch alle anderen, die auf ein fertiges DOM warten, möglichst bald drankommen. (Wobei fertiges DOM nicht zwingend fertiges Rendern heißt.) Also: document.ready außen, loader.using innen.
    3. Muss man vermuten, dass das benötigte Modul erst vom Server geholt werden muss, weil exotisch, dann sollte using nach außen, weil dadurch ggf. die Übertragung über das Netzwerk und danach das Laden erst initiiert wird. Das kann bei asynchroner Verarbeitung parallel mit dem Aufbau des DOM stattfinden. Nachdem das exotische Modul geladen wurde, wäre zu prüfen, wie weit das DOM ist. Damit wird die Gesamtzeit minimiert. Also: loader.using außen, document.ready innen.
    4. Wenn zum Zeitpunkt des using das Modul schon als „fertig“ auf der Liste steht, ist der Aufwand am geringsten. Wenn ein Modul extra als unbefriedigt geführt werden muss, macht das mehr Arbeit.
    5. Die Zeit, die der Benutzer auf eine halbwegs fertige Seitendarstellung warten muss, sollte minimiert werden. Alles, was sich aufschieben lässt, sollte möglichst aufgeschoben werden, bis DOM und am besten auch Rendering fertig sind, sofern es die optische Struktur nicht beeinflusst.
  • Richtig ist, dass die Doku, Beschreibung, Benutzeranleitung bei MW unter aller Sau sind.

LG --PerfektesChaos 23:46, 8. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Feature-Requests#Skript

siehe meine Nachfrage dort. Gruß --Zulu55 11:59, 9. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Kirchen im Erzbistum Paderborn

Hallo Bergi, du hast netterweise die o.g. Liste mit einem Skript für mich mit der Kategorie abgeglichen. Habe nun beides überarbeitet, kannst du den Bot nochmal drüberlaufen lassen, damit ich sehe, was ich vergessen und falsch gemacht habe? Und wenn er dann schon mal läuft, kann er dasselbe für die Liste der Kirchen im Bistum Münster und die Kategorie:Kirchengebäude im Bistum Münster tun? Das Skript habe ich dir hier als Kommentar mit eingefügt, die Ergebnisse kannst du mir auf die Seite Benutzer:DaBroMfld/Labor nageln. Vielen Dank im vorraus.

--DaBroMfld 14:43, 10. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Die Skriptkommentare kannst du auch löschen, die finde ich in der Versionsgeschichte wieder (lokal speicher ich sie meist auch, aber zum schnellen Wiederaufbereiten kommentier ich sie üblicherweise zu den Ergebnissen dazu - vielleicht kann auch ein anderer sie mal ausführen). -- ✓ Bergi 16:19, 12. Feb. 2012 (CET)
Hab ich schon danke gesagt? Nein!? Böse! Dankeschön! ;-). Viele Grüße --DaBroMfld 19:24, 15. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Vorlage:Info ISO-3166-2

Hallo Bergi, schaust Du mal bitte auf diese Diskussion, Danke --Knochen 19:40, 12. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage Sitzverteilung

Hallo, guckst du mal unter Löschkandidaten von heute. Danke 91.37.15.17 15:06, 15. Feb. 2012 (CET)

Schon auf der BEO gesehen, aber danke für den Hinweis. Ich schätze die Erfolgsaussichten des LA als gering ein. -- ✓ Bergi 15:09, 15. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Botanfrage

Hi, vielleicht interessiert du dich für die Botanfrage hier. Gruß --Zulu55 15:38, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja, interessieren tut sie mich schon. Mein Bot läuft aber nur halbautomatisch mit spezialisierten Aufgaben; ein Dauer-Beobachten der Recentchanges et al. ist im derzeitigen Zustand undenkbar. Allerdings habe ich auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Skript geantwortet. -- ✓ Bergi 15:55, 15. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Prüfung auf numerische Fläche in Infobox Insel

Hallo Bergi, eigentlich ist das doppelt gemoppelt, die Prüfung gibt es schon lange unter Vorlage:Maß. Zur Info. lg --Herzi Pinki 21:30, 15. Feb. 2012 (CET)

Na, na, das hast du damals eigenhändig eingebaut :-) Ich habe bloß ein bisschen umstrukturiert, damit der Wartungslink immer generiert werden kann und nicht bloß im Falle der Berechnung der Einwohnerzahl. War mir nebenbei aufgefallen, als wir dieses dim-Problem behoben haben.
Wenn du meinst dass er unnütz ist wirf ihn raus, mir liegt nichts dran. Allerdings denke ich nicht, dass ein Fehler nicht mehrere Wartungslinks auslösen darf – so kann man auch Vorlagen-spezifisch warten. Ich gehe meine Wartungslinklisten eher selten durch, die meisten der von mir eingebauten Wartungslinks nutze ich zur statistischen Vorlagenauswertung (als Rückmeldung an den Vorlagenautor), da ist eine allgemeine Fehlerliste natürlich ungünstig. -- ✓ Bergi 21:49, 15. Feb. 2012 (CET)
Oops, sorry, wie peinlich. Wollte bloß verhindern, dass zu Maß nochmals zusätzliche Wartungslinks eingebaut werden. In diesem Fall aber wohl sinnvoll. Ja, der allgemeine Wartungslink ist natürlich schwächer, und wie sich zeigt, wird er auch nicht abgearbeitet, aber dafür an einer zentralen Stelle implementiert. lg --Herzi Pinki 22:42, 15. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Steindys Vorlagen

Hallo. Wie du ja weisst, legt Benutzer:Steindy massenhaft Einwohnerzahlen-Zeitleisten an, alle als einzelne Vorlagen, für jede österreichsiceh Gemeinde und jeden österreichischen Bezirk eine. Angekündigt sind also 2440 Vorlagen. Gibt es einen wirklich guten Grund, warum die alle als Einzelvorlagen gestaltet sein müssen und die Zeitleiste nicht einfach im Artikelquelltext steht, so wie es z.B. bei Ibiza-Stadt der Fall ist? --Århus 22:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja. Der Timeline-Quelltext ist kompliziert, lang und verwirrt den Neuling (und stört manch Alteingesessen). Das Auslagern von komplizierten Code-Segmenten ist durchaus ein gültiger Grund, eine Vorlage anzulegen, wie ich unter WP:VOR#Einsatzmöglichkeiten mal dargelegt habe.
Allerdings bestehen Steindys Vorlagen aus vielfach ähnlichem Code (Ausgestaltung der Zeitleisten). Eine Vorlage, die die Formatierung, d.h. die Timeline-Code-Ausgabe, übernimmt und der nur Daten übergeben werden, wäre also durchaus sinnvoll. Da ich Steindy wohl nicht dazu bewegen kann, diese selbst zu erstellen, werde ich warten bis er fertig ist, meinen Bot losschicken und die 2440 Vorlagen auf diese Formatvorlage umstellen. Und dann durch die Artikel schicken, die Einzel-Vorlagen substituieren und einen Massenlöschungsauftrag an die Admins geben (die Armen). -- ✓ Bergi 23:35, 18. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Bitte erst nachfragen …

bevor du solche Änderungen machst ohne zu wissen warum da das steht. Ich habs wieder rückgängig gemacht. Die Selbstkategorisierung muss sein, da ansonsten die Kategorien auf Spezial:Unbenutzte_Kategorien massenhaft auftauchen. --Quedel 00:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Mrmpf, ja. Hätte ich mir eigentlich denken müssen. So taucht sie halt unter Spezial:Kategorienschleife auf… Kann man die zum Archivieren nicht in einen anderen NR verschieben (kopieren)? -- ✓ Bergi 00:30, 19. Feb. 2012 (CET)
Verschieben geht nicht, Kopieren wird schwierig, müsste zusätzlich ein Bot ran und die Vorlage umprogrammiert werden. Problematisch nur, wenn dadurch die Versionsgeschichten flöten gehen. Wo ist die Seite? Spezial:Kategorienschleife gibts nicht. --Quedel 01:14, 19. Feb. 2012 (CET)
Ich dachte, die Kategorieseitenarchive werden eh nur durch Bots befüllt? Klar gibt für Kategorieschleifen noch keine Spezialseite, aber merkwürdig ist es trotzdem… -- ✓ Bergi 01:22, 19. Feb. 2012 (CET)
Befüllt ja, aber es gibt immer mal wieder Zeitgenossen, die die Archive verändern (weil sie irgendeinen Benutzernamen nicht mehr sehen wollen) oder auch die aktuellen Kategorien (um aus der DÜP rauszufallen). Sowas kriegt man dann später nicht mehr mit wenn die Listen verschoben werden. --Quedel 01:27, 19. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Fragezeichen

Zur „Adminkandidatur?“: Ich bezog mich auf den Kommentar von Stimme 153 in einer kürzlichen Kandidatur. Stellvertreterfunktion oder so. -- nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 22:01, 23. Feb. 2012 (CET)

Ach so. Ich glaube aber das kann noch warten, oder meinst du ich könnte mir da Chancen ausrechnen? -- ✓ Bergi 23:28, 23. Feb. 2012 (CET)
Wie die Wahl ausgeht, kann ich nicht vorhersagen. Die Chancen für einen positiven Ausgang erhöhen sich aber, wenn die Wahl in einer Wahlflaute (wie derzeit Southparks Wiederwahl) stattfindet und aus der Laudatio hervorgeht, wofür die Rechte gebraucht werden – je konkreter, desto besser. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 11:24, 24. Feb. 2012 (CET)
Ich könnte mir vorstellen, dass dein wenig OMA-tauglicher Benutzername zu einigen Contras führen würde… --Leyo 11:39, 24. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Hi,

ich war zwar hier auch gerade dran und deswegen gab es gerade einen Bearbeitungskonflikt. Aber ich habe mich auch gefragt, wie man die Grafik etwas in die horizontale Breite ziehen kann. Grüße --Alabasterstein 10:11, 24. Feb. 2012 (CET)

Habe das nun auf Vorlage:Zeitleiste Besucherzahlen des Eiffelturms übertragen. Ein Problemchen habe ich noch: wie bekomme ich die Grafik rechtsbündig und so, dass ich Text auf der linken Seite fließen lassen kann oder muss ich dazu eine rahmenlose Tabelle im Artikel bauen? --Alabasterstein 10:18, 24. Feb. 2012 (CET)
Entschuldige den BK, ich hatte gehofft dir etwas Arbeit abnehmen zu können, indem ich die Tabelle per Skript in die Parameterliste umforme – hat kein 5 min gedauert.
Die Vorlage ist derzeit nur für die Bildausgabe zuständig. Eine Vorlage, um solche nur-Grafiken mt Rahmen, Umfließen, Bildunterschrift und allem Drum und Dran einzubinden wäre sicher mal sinnvoll, ja. Derweil läuft es auf die Tabellenlösung hinaus; oder besser ein einfaches <div>. -- ✓ Bergi 18:46, 24. Feb. 2012 (CET)
Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:%E2%9C%93&oldid=100091197“
Meine Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Mitmachen
Drucken/exportieren
Werkzeuge