Benutzer Diskussion:Aka

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Archiv


Dorotheen cemetery Berlin (aka).jpg


2004 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2005 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2006 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2007 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2008 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

Miscanti Lagoon near San Pedro de Atacama Chile Luca Galuzzi 2006.jpg


quasistatische IP[Bearbeiten]

Hallo aka, kannst du die gelöschten Versionen der Diskussionsseite wiederherstellen? Die IP ist quasistatisch und so kann man gar nicht sehen, worüber bereits mit dem Benutzer kommuniziert wurde. Er bearbeitet schon länger ähnliche Seiten. Und leider revertiert er immer wieder auf die Version mit x gleichen Überschriften zurück, was sonst in keinen anderen Artikeln gemacht wird. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 17:07, 15. Dez. 2014 (CET)
Danke sehr. :-) Waren hier nur Botnachrichten und ein falscher Hinweis, keine sonstige Diskussion, na ja. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:55, 15. Dez. 2014 (CET)

Noch eine andere quasistatische IP: Kannst du bitte diese Seite wiederherstellen? Es findet zurzeit eine SP zur IP statt und die bisherigen Versionen sollten für alle einzusehen sein. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:29, 26. Dez. 2014 (CET)

bräuchte[Bearbeiten]

Hallo Aka,

in dieser Wikipedia häuft sich die Verwendung der in korrekten Wortform bräuchte. Wie könnte dies geändert werden?
Fröhliche Weihnachten wünscht

Sarcelles (Diskussion) 13:00, 24. Dez. 2014 (CET)

Mir ist das bisher noch nicht häufiger aufgefallen. Letztlich kannst du das ändern wie jeden anderen Fehler auch. -- Gruß, aka 14:29, 24. Dez. 2014 (CET)
Was soll denn an ‚bräuchte‘ falsch sein? Das ist normaler Konjunktiv II (s. Grammatik) von ‚brauchen‘, also korrekt. Da gibt’s doch nichts zu ändern. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:28, 25. Dez. 2014 (CET)
Nein, normaler Konjunktiv II ist es nicht. Es ist Umgangssprache. --79.204.203.44 04:50, 26. Dez. 2014 (CET)

Hallo nochmal, bei https://de.wiktionary.org/wiki/brauchen gibt es die Fußnote folgenden Inhalts: Nach: Duden: Der Duden in zwölf Bden., Bd. 9: Richtiges und gutes Deutsch – Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle. Mannheim, Leipzig et al., 52001, Seite 184. Viele Grüße Sarcelles (Diskussion) 17:22, 5. Jan. 2015 (CET)

Allerdings steht es auf der aktuellen Seite des Duden in der Grammatik gleichbedeutend nebeneinander im Gegensatz zum Duden von vor 13 Jahren. Also kann es so falsch nicht sein. Und dass das nur im Süddeutschen verwendet würde, kann ich auch nicht bestätigen, das wird überall verwendet. Warum sollte man eine richtige Form ausmerzen können trotz WP:RS#Korrektoren, am besten auch noch per Bot? Ich denke, man sollte es so lassen, wie es ist, und per Korrektorenregel so stehen lassen, wie man es vorfindet. Gerade die Form, die mit dem Präteritum im Indikativ identisch ist, ist wesentlich weniger klar, deshalb kann man es sowieso nicht einfach ändern, ohne dass man evtl. die Sätze damit unverständlicher macht. Dann könnte man auch stattdessen Sätze mit „würde“ formulieren oder ganz anders, damit der Sinn des Satzes klar bleibt. Aber so was sollte man lieber denen überlassen, die den Artikel formuliert haben, wenn schon beides möglich ist, also nicht ändern. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:56, 7. Jan. 2015 (CET)

Tag-Fehler[Bearbeiten]

Liste momentan leer. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:54, 26. Dez. 2014 (CET)

Sehr schön, danke für die Mithilfe. -- Gruß, aka 11:56, 26. Dez. 2014 (CET)
Bitte aktualisieren, es kommen mindestens zwei reverts. “Langhuhn“ - da sind Gallerien noch einmal zu prüfen - und die “Autonome Republik Kurdistan“ - die “span“ stimmen dadurch wieder nicht. Sorry und Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 14:33, 26. Dez. 2014 (CET)
Danke erst einmal - die "alten Bekannten" sind es eher... Einen schönen Feiertag noch und Grüße, --19:14, 26. Dez. 2014 (CET)

Spekulatius[Bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Aka
die Auszeichnung
Elefant-Spekulatius.jpg
Spekulatius
ohne Mandeln für
den unermüdlichen Einsatz gegen Tippfehler und sonstige Typos. Hinterherarbeiten der eher nervigen Art, die aber trotzdem gemacht werden muss. Schön, wenn sie jemand macht. :)
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --H7 (Diskussion) 23:23, 27. Dez. 2014 (CET)


Danke! -- aka 22:52, 28. Dez. 2014 (CET)

Anregungen[Bearbeiten]

Hallo Aka, ein paar Anregungen für Wartungsarbeiten: Einzelnachweise in Überschriften (unschön, sollten entfernt werden), leere Einzelnachweiskapitel (gehören ebenfalls entfernt), Interwiki-Links und Weblinks im Fließtext (gehören entfernt). Könntest du dir vorstellen, davon etwas abzuarbeiten? 85.212.17.126 22:49, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich denke mal darüber nach. -- Gruß, aka 22:52, 28. Dez. 2014 (CET)

Interwikis[Bearbeiten]

Hallo. Dieser Edit von Leyo hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es in der dt. WP wohl noch klassische Interwikis gibt. Kannst du deinen Bot dazu bringen, die Artikel mit IWs aufzulisten? Gibt es das ggf. schon irgendwo? Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:05, 29. Dez. 2014 (CET)

Das ist kein Gebiet, wo ich mich sonderlich auskenne, aber da Interwikis traditionell von Bots bearbeitet werden, gibt es da bestimmt auch schon einen, der eine solche Liste pflegt. Du kannst ja mal bei WP:FZW oder WP:Bots/Anfragen fragen. -- Gruß, aka 16:35, 29. Dez. 2014 (CET)
siehe Spezialseite „Nicht verbundene Seiten“ --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:23, 30. Dez. 2014 (CET)

Guten Rutsch ins Neue Jahr[Bearbeiten]

und an dieser Stelle mal ein herzliches Dankeschön für all die fleissigen Korrekturen von Details die ich meist übersehe :-)  --MBurch (Diskussion) 19:14, 31. Dez. 2014 (CET)

Neues Jahr[Bearbeiten]

Liebe(r) Aka, ich wünsche Dir fürs neue Jahr viel Gesundheit und Erfolg sowie weiterhin Stehvermögen auf Wiki de! La mulți ani 2015--Sacha47 Diskussion 22:42, 31. Dezember 2014 (CET)!

Na das ist Gelegenheit meinen Dank nachzutragen für einige meiner Fehler die Korrektur übernommen zu haben gehabt haben im vergangenen 2014 - es wird wohl auch 2015 so sein.--Paule Boonekamp (Diskussion) 15:33, 2. Jan. 2015 (CET)

Leerzeichen[Bearbeiten]

Hallo Aka, Frohes Neues erstmal! Warum entfernst du die geschützten Leerzeichen? z.B. in Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator‎. vg Hadhuey (Diskussion) 15:21, 2. Jan. 2015 (CET)

Eine Angabe zwischen Zahlen und Prozentzeichen ist seit dieser Softwareänderung nicht mehr nötig, was auch hier erwähnt ist. Ich entferne sie deshalb gelegentlich nebenbei mit, da der Quelltext dann besser lesbar ist. -- Gruß, aka 15:23, 2. Jan. 2015 (CET)
Ah-alles klar. Dann brauche ich sie in Zukunft auch nicht mehr einbauen. Danke! Hadhuey (Diskussion) 15:30, 2. Jan. 2015 (CET)
siehe auch Hinweis von mir - hier: „Diskussion:Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover“ – Versionsunterschied. MfG Arieswings (Diskussion) 15:33, 2. Jan. 2015 (CET)

Hanns Meinke[Bearbeiten]

Vielen Dank für Sichtung und Korrekturen! Wie kommen Sie an dieser Stelle: "Meinkes Prosa-Werk ist (Stand 2005) gänzlich unveröffentlicht" auf das Jahr 2005? Gruß, Candida Splett, 16:10, 2. Jan. 2015

Diesbezüglich habe ich nichts geändert. -- Gruß, aka 17:00, 2. Jan. 2015 (CET)

Beitrag auf meiner Disk[Bearbeiten]

Hallo Aka Ich arbeite sehr gerne Deine Listen ab, das hat sich zu einem meiner Hobbys entwickelt, danke für Deinen Dank an meiner Arbeit ;-), hat mich sehr gefreut. OK, ich bin nicht dünnhäutig aber schau Dir mal den letzten Beitrag auf meiner Disk an, muss das sein, dass ich mein Kleinhirn einschalten soll, weil ich wieder mal einen Fehler gemacht habe? Gruß --Tippex3000 (Diskussion) 22:57, 3. Jan. 2015 (CET)

Mein Humor ist das auch nicht .. -- Gruß, aka 22:58, 3. Jan. 2015 (CET)
Danke, dass Du es genauso siehst, Gruß und gute Nacht --Tippex3000 (Diskussion) 23:42, 3. Jan. 2015 (CET)

Klammer- und andere Fehler[Bearbeiten]

Hallo Aka, beim Abarbeiten Deiner Fehlerlisten sind mir ein paar Verbesserungsmöglichkeiten aufgefallen:

  • Auch {geschweifte} Klammern treten fast immer paarweise auf und könnten wie runde und eckige geprüft werden. Konkreter Anlaß ist ein Tippfehler ({...] oder andersrum) in einem Artikel.
  • Zählst Du nur die Klammern pro Absatz oder kontrollierst Du auch die Reihenfolge (][ )( }{)?
  • Abseits von Klammern: <math> in Zwischenüberschriften zerstört das Inhaltsverzeichnis (heute in Klassifikation von Maschinenbelegungsmodellen repariert). Ich habe aber keine Idee, wie häufig das auftritt.

Gruß, Hi…ma 14:57, 6. Jan. 2015 (CET)

Zu geschweiften Klammern gab es schon einmal eine Diskussion, evtl. greife ich das Thema noch einmal auf. Die Reihenfolge spielt keine Rolle, diesbezügliche Fehler sind mir auch bisher noch nicht untergekommen. Bzgl. Math in Überschriften kann ich gerne mal herausfinden, wie oft das auftritt. -- Danke und Gruß, aka 15:02, 6. Jan. 2015 (CET)
Eine Liste aller Artikel, in denen <math> innerhalb von Überschriften vorkommt:
-- Gruß, aka 15:23, 6. Jan. 2015 (CET)
Danke für’s Suchen. Ich seh mal nach, ob mein Feuerfuchs auch diese Inhaltsverzeichnisse verhackstückt. Gruß Hi…ma 08:09, 7. Jan. 2015 (CET)
Die Liste wird mich eine Weile beschäftigen. Lustig ist das Deltoidikositetraeder: Im Zwischentitel steht eine Referenz und erst darin die Formel. Das läßt den Titel intakt und verpaßt ihm eine Fußnote, erzeugt allerdings auch im Inhaltsverzeichnis eine funktionslose Fußnote, gegen die ich kein Mittel habe. Gruß, Hi…ma 10:06, 7. Jan. 2015 (CET)
Das war’s. Ich bekomme zu viel Widerspruch von Prinzipienreitern, die die Formeln lieber untypographisch in den Text einkleben wollen. Bis hierhin war’s ganz lustig. Nun reicht‘s aber. Gruß, Hi…ma 11:24, 8. Jan. 2015 (CET)

Fehlersuche in Dateinamen[Bearbeiten]

Hallo Aka, zur Anpassung deiner Suchstrategien hier der Hinweis, dass du gestern einen (aufgrund des fehlenden Sternchens ergebenen) Leerzeichenfehler in einem Dateinamen erwischt hast: Diff. Du bist aber auch nicht der erste, dem das angesichts dieser unübersichtlichen Dateinamen (eines einzelnen Nutzers) passierte: Diff. -- Grüße, 32X 14:25, 7. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis und Gruß, aka 14:26, 7. Jan. 2015 (CET)

Hinweis Tippfehler Phyra = Pyhra[Bearbeiten]

Etwas für dein Sammelsurium: Der Ort bei St. Pölten heißt Pyhra. Des öfteren wird Phyra geschrieben, auch beides im selben Artikel, und jetzt gibt es ein lokales FPÖ-Wahlplakat mit diesem Schreibfehler. ;-) Dies hat mich auf die Idee gebracht zu suchen. Jetzt ist alles ausgebessert, die kannst es für die Zukunft in deine Liste aufnehmen. Anscheinend, da kein Link blau wird, wird sehr oft "Phyra bei St. Pölten" geschrieben. Es gibt bis jetzt nur die Persische Stadt und das Mitglied einer Band die sich "hy" schreiben. --Franz (Fg68at) 23:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Danke, ich guck' mir das mal genauer an. -- Gruß, aka 23:35, 17. Jan. 2015 (CET)

Portal:Mathematik/Artikel ohne Quellenangabe[Bearbeiten]

Hallo Aka,

könntest Du bitte oben verlinkte Seite nochmals aktualisieren? Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 18:59, 18. Jan. 2015 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 22:50, 18. Jan. 2015 (CET)
Danke!--Christian1985 (Disk) 23:01, 18. Jan. 2015 (CET)

Dein Beitrag St. Wolfgangskirche[Bearbeiten]

Hallo Aka, in deinem Beitrag über die Schneeberger Kirche gibt es einige sachliche Fehler. Der wichtigste: Die Kirche ist keine Basilika, sondern das Musterbeispiel einer spätgotischen Hallenkirche. Dass mit ihrem Bau beabsichtigt war, die Annenkirche zu übertreffen, ist eine nicht nachweisbare Legende. Auftraggeber für den Kirchenbau war auch nicht Friedrich der Weise, sondern die Gemeinde selbst. Die Bilder des Cranach-Altars hat man bei der Barockisierung nicht außerhalb der Kirche aufgestellt, sondern alle, die man für den Barockaltar nicht benötigte, neu gerahmt und im Kirchenraum aufgehängt. Den Brand von 1719 überstanden sie, weil das Gewölbe dem Brand standhielt. Viele Grüße, Wolf Caspar

Ich hatte den Artikel zwar vor mittlerweile fast 10 Jahren angelegt, die meisten der von dir bemängelten Angaben sind aber im Nachhinein aufgenommen worden. Wenn du Quellen für deine Angaben hast, kannst du das aber alles gerne ändern. -- Gruß, aka 10:49, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Aka/Klammerlemma ohne klammerfreies Lemma[Bearbeiten]

Moin. Wäre an der Zeit, das mal neu zu laden: stimmt hinten und vorne nicht mehr. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:57, 22. Jan. 2015 (CET)

"Wäre an der Zeit" in einem Projekt, wo jeder freiwillig mitarbeitet, passt in mein Bild von dir ... -- aka 13:01, 22. Jan. 2015 (CET)
Du solltest dich nicht von deinen Vorlieben oder Abneigungen leiten lassen. Ich begrüße höflich, zweimal sogar und du? Ich habe keine Abneigung gegen dich, mir geht es um einzig und allein um die Wartung. Aber egal, mach es oder laß es: du läßt es ja oft genug. Ich fände es allerdings putzig, wenn du die Liste nicht erneuern würdest, weil du mich nicht magst. Und komm mir nicht mit "freiwilliger Mitarbeit", ich bin hier auch freiwillig, das Argument zieht nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:09, 22. Jan. 2015 (CET)
Nachtrag: wenigstens habe ich diese Grundhöflichkeit, bei dir gereicht es nicht mal zum Gruß. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:10, 22. Jan. 2015 (CET)
Natürlich mache ich es, es dauert aber einen Moment. -- aka 13:10, 22. Jan. 2015 (CET) (zu deinem PS: Ein Gruß ersetzt nicht die Höflichkeit, das scheinst du aber irgendwie zu denken. )
Ein Gruß ersetzt nicht die Höflichkeit? Ein Gruß ist die Höflichkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:20, 22. Jan. 2015 (CET)
Höflichkeit. Jetzt ist aber gut hier. -- aka 13:21, 22. Jan. 2015 (CET)
Ein Gruß ist die Höflichkeit: Wenn ich als zu jemandem sage "Einen wunderschönen guten Morgen, Du blödes A..loch" - das ist Höflichkeit? --tsor (Diskussion) 13:51, 22. Jan. 2015 (CET)

Der Worte sind genug gewechselt, // Laßt mich auch endlich Taten sehn; // Indes ihr Komplimente drechselt, // Kann etwas Nützliches geschehn. (Goethe) Soviel zu den Vordiskutanten. Ich jedenfalls bin erstmalig auf diese Unterseite gestoßen: Kann mir jemand bitte knapp erläutern, worum es geht, oder du, Aka evtl. auf der Seite ein kurzes Intro schreiben, ähnlich wie bei Aka/Klammerfehler, was sich als Aufgabe dahinter verbirgt? Danke im voraus und Gruß

@MitigationMeasure: Klammerlemmata sind prinzipiell unerwünscht, siehe auch WP:Lemma: Jeder Artikeltitel muss innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia einmalig sein. Wenn ein Artikeltitel mehrere Sachverhalte bezeichnen kann (Homonym), wird jeder dieser Sachverhalte in einem eigenen Artikel abgehandelt. In solchen Fällen wird der Titel, damit man ihn für mehrere Artikel verwenden kann, durch Klammerzusätze erweitert. In jedem derartigen Fall muss unter Beachtung von Wikipedia:Begriffsklärung eine Begriffsklärungsseite angelegt oder ein Begriffsklärungshinweis eingetragen werden. Hier aber fehlen die BKL oder es gibt halt kein Homonym. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:07, 22. Jan. 2015 (CET)
Ergänzung: Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:12, 22. Jan. 2015 (CET)
Vielleicht noch zur Ergänzung: nach so einer Liste wurde ich irgendwann einmal gefragt. Sie listet die Artikel mit Klammern im Lemma auf, für die es keinen Artikel ohne den Klammerzusatz gibt. Das kann durchaus manchmal genau richtig so sein, oft aber eben auch nicht. -- Gruß, aka 15:14, 22. Jan. 2015 (CET)
Die Seite ist fast 1 MB groß und so kaum zu laden, geschweige denn zu bearbeiten. :-( Kannst du sie nicht besser in Unterseiten auslagern? Zum Beispiel Nummern, Sonderzeichen und A–F, G–L, M–R, S–Z. Alternativ pro Buchstaben eine, dann kann man sie löschen, wenn fertig. Und die Seiten wären dann noch übersichtlicher und besser zu bearbeiten und würden nicht bei jeder neuen Version gleich 1 MB Speicherplatz verursachen, also pro Buchstaben 1 Seite wäre am besten. Die vorherige Version war zumindest noch zu laden. Danke auch und viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:12, 22. Jan. 2015 (CET)
Du (oder irgendjemand anderes) kann sie gerne einfach nach Belieben aufteilen. Inwieweit sie sich aber überhaupt zum systematischen Abarbeiten eignet, weiß ich nicht - ich hatte sie auf Anfrage erstellt und mich sonst nicht weiter damit beschäftigt. -- Gruß, aka 21:26, 22. Jan. 2015 (CET)
Vielleicht macht Informationswiedergutmachung noch etwas damit, er will sich ja anscheinend nun damit befassen. Irgendwie kann man es sicher abarbeiten, man müsste nur schauen, wie am besten. Vielleicht mit einer Ausnahmeliste oder so. Ich mache jetzt erst mal woanders weiter, die Megabyte-Seite ist mir sowieso zu groß. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:18, 22. Jan. 2015 (CET)
Ich habe mir das ganze doch noch einmal vorgenommen und bin gerade dabei, das auf kleinere Unterseiten aufzuteilen und so zu gestalten, dass ich es einfacher (und damit öfter mal) aktualisieren kann. -- Gruß, aka 22:21, 22. Jan. 2015 (CET)
Huch, soeben hat Aka sie aktualisiert. Ist da eben was schiefgelaufen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:24, 22. Jan. 2015 (CET)
Nein, die Liste ist jetzt auf Unterseiten á 500 Artikel aufgeteilt. -- Gruß, aka 22:27, 22. Jan. 2015 (CET)
(nach BK) Wenn du es so einrichten könntest, dass es eine Unterseite gibt, bei denen Personen mit Klammerlemma aufgeführt sind, wäre das prima. Dann kann man entweder eine BKL erstellen oder den Artikel aufs klammerfreie Lemma zurückverschieben. Und dann gibt es auch Klammerlemmata, da wüßte ich nicht, wie man eine BKL dazu machen sollte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 22. Jan. 2015 (CET)
Mein - mittlerweile gelöschtes - Lieblinsklammerlemmata war übrigens (Friedrich Wilhelm) Carl (Ludwig Georg Alfred Alexander) Prinz zu Solms-Braunfels. Ich frage mich ehrlich, wie einer auf die Idee kommt, einer würde nach so einem Lemma suchen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 22. Jan. 2015 (CET)
Ich sehe es gerade: 45 Seiten a 500 Artikeln + Seite 46. Grob also knapp 23.000 Klammerlemma ohne klammerfreies Lemma. Da sollte man sich wirklich überlegen, ob man diese Liste - bis auf die Personen - braucht. Das arbeitet kein Mensch mehr je ab. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:36, 22. Jan. 2015 (CET)
"Man" "braucht" sie nicht, weil sie lang ist? Wenn es danach ginge, dürfte ich beispielsweise auch keine Tippfehler entfernen, das sind nämlich auch viele. Außerdem wurden schon ganz andere Dinge gestemmt, siehe beispielsweise Benutzer:Aka/Klammerfehler/Statistik und Benutzer:Aka/Tag-Fehler/Statistik. -- aka 22:42, 22. Jan. 2015 (CET)

Danke, Aka, so ist es besser :-) Nun fehlt nur noch die Übersichtsseite mit Links zu den Unterseiten, aus irgendwelchen Gründen stehen dort zurzeit fast nur Rotlinks. – Ah, jetzt merke ich erst, dass die Links auf die Unterseiten zeigen und nur die Beschriftungen falsch sind. Wie kommt das denn? – @Info: Kann man doch so stehen lassen, dann hat zumindest jeder die Möglichkeit, sich das anzusehen und es eventuell teilweise zu bearbeiten.
Wobei das mit den Personen auch eine Idee wäre, um dabei weiterzukommen – die Liste bräuchte aber sicher auch schon Unterseiten. Wie viele der Links sind denn ungefähr Links auf Personenartikel? Man könnte je eine Liste machen mit Artikeln, wo die Kategorie:Mann bzw. die Kategorie:Frau enthalten ist. Dann hätte man 2 Unterlisten dafür. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Über die Personenfilterung muss ich mal nachdenken. Warum da so viele Rotlinks sind, weiß ich nicht - wenn man sie anklickt, funktionieren sie wie gewünscht. -- Gruß, aka 22:46, 22. Jan. 2015 (CET)
Sehr merkwürdig. Ich habe jetzt einen Nulledit gesetzt, so sind die Links zumindest blau. Aber die Beschriftungen sind immer noch falsch.
Man müsste auch einen Hinweis hineinsetzen, damit nicht irgendwer auf die Idee kommt, Klammerweiterleitungen wie diese schnelllöschen zu lassen. Denn da stand der Artikel schon sehr lange drauf. Das müsste die meisten der Klammerlinks betreffen, wenn die Artikel nach langer Zeit verschoben werden. Und dass solche Links dann nach Verschiebung gelöscht werden, hat keinen Konsens. Im Gegenteil ist dazu ein MB in Vorbereitung, das schon 6 Unterstützer hat und auf das man auf der Seite unbedingt verweisen sollte, bevor zu viele Benutzer SLAs auf etwaige „Verschiebereste“ stellen. Kannst du die Weiterleitungen nicht einfach alle herausfiltern und nur Artikel ausgeben? Die Klammerweiterleitungen sollte man am besten überhaupt nicht irgendwo auflisten, sondern nur Artikel, wo keine Lemmata ohne Klammer bestehen. Das würde die Liste auch sicher sehr verkürzen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:55, 22. Jan. 2015 (CET)
Weiterleitungen kann ich bestimmt herausfiltern, aber nicht mehr heute ;) -- Gruß, aka 22:57, 22. Jan. 2015 (CET)
Ok, dann an einem anderen Tag. :-) Einen Hinweis braucht man aber auf jeden Fall. Denn wenn das Linkziel des obigen Beispiels verschoben wird, dann sollte auch die entstehende Klammerweiterleitung stehen bleiben, da der Artikel auch dort schon wieder mehr als 1 Jahr lang steht. Man braucht also keine Links umzubiegen (außer doppelte Weiterleitungen, BKL-Links und Links zu den Diskussionsseiten), sondern nur Artikel samt Diskussionsarchiven zu verschieben. Das vereinfacht die Sache deutlich. Und das sollte auch unbedingt dort hineingeschrieben werden, bevor es schiefgeht und irgendwer überflüssige Linkfixe vornimmt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:01, 22. Jan. 2015 (CET)

Dann erkläre mit mal bitteschön wie man aus folgendem eine BKL zimmerin will:

Zu finden auf: Benutzer:Aka/Klammerlemma ohne klammerfreies Lemma/045. Ich wüßte keine Lösung. Du? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:48, 22. Jan. 2015 (CET)

So etwas hat ja auch keiner gefordert. Siehe oben - manche Titel sind vermutlich einfach so, wie sie sind, sinnvoll. -- Gruß, aka 22:49, 22. Jan. 2015 (CET)
Richtig, aber wenn das eine Wartungsliste sein soll, die mal ab und zu aktualisiert wird: wie kriegt man dann sowas raus? Wie gesagt: eine Liste nur der Personennamen würde mich interessieren. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:52, 22. Jan. 2015 (CET)
Auch dafür wäre es sinnvoll, wenn zuerst alle Weiterleitungen herausfielen. Also am besten Aka erst mal etwas Zeit dafür geben und so lange mit der jetzigen Liste vorlieb nehmen. :-) Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:14, 22. Jan. 2015 (CET)

Sichten[Bearbeiten]

Kannst Du hier Feuerwehr Koblenz meine Arbeit mal sichten - das macht mich ganz nervös sonst, danke -- Kronenbourg (Diskussion) 17:56, 22. Jan. 2015 (CET)

hat sich erledigt -- Kronenbourg (Diskussion) 18:27, 22. Jan. 2015 (CET)