Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke

From Wikipedia
Jump to: navigation, search
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Bitte neue Themen ganz unten einfügen!

Siehe auch: Archivierte Diskussionen Teil 1 und Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5 und Teil 6, Teil 7, Teil 8, Teil 9, Teil 10


Schauspielschule Siegburg[edit]

Moin AndreasPraefcke, inzwischen wurde der Artikel während der LD von mehreren Benutzern (+ by myself) komplett überarbeitet und weiter ausgebaut, etc. etc. Da heute ja der siebte LD-Tag ist, habe ich vorhin mal was Schlaues in der LD getextet (und für Behalten votiert). Du hattest Dich in der LD in Sachen "Relevanz" geäußert, deshalb meine Bitte: Magst Du Dir bitte den Artikel nochmal kritisch ansehen und dann ggf. Dein Votum in der LD abgeben? Danke + Grüße, --Jocian 21:58, 4. Feb. 2014 (CET)

„Albert II. von Hohenberg“[edit]

lieber andreaspraefcke, vielen dank für deinen hinweis in sachen neutralität. "vergeblich" klingt natürlich besser; das "leider vergeblich" bezog sich auf die Situation von Albert II., der wahrscheinlich Zürich gern eingenommen hätte... werde in zukunft besser aufpassen (bin noch anfänger). danke auch für´s durchschauen.--Christian1311 (Diskussion) 18:44, 9. Feb. 2014 (CET)

Theater an der Wien[edit]

Lieber Herr Praefcke, nochmals hier, das schrieb ich bereits auf der Diskussionsseite des Theaters:

Auf der Privatseite von "Meister und Margarita" wird das jetzt (ab 2006) erarbeitet:

Da es sich ja zu einem Gutteil um selten dargebotenes Repertoire handelt, ist eine solche Verlinkung von Werken und Künstlern ja nützlich. Wenn man jetzt damit argumentiert, das könne man bei jedem großen Haus, das etwas profilierter ist, durchführen, und das würde die Funktion und den Rahmen von Wikipedia sprengen, hat man zwar nicht ganz unrecht. Aber:

  1. Diese Nachweise sind nun also in Wikipedia vorhanden, also auch auf dem Server gespeichert
  2. Sie sind nützlich und informativ.
  3. Man kann dieses Gespann M&M ja schwerlich an der Weiterarbeit an hindern, und warum auch?

Wenn sie allerdings nicht als Liste oder dgl. mit dem Theater verlinkt sind findet man sie nicht! --Tipheus (Diskussion) 09:31, 10. Feb. 2014 (CET)

Vorgehen bei Referenz und Literaturangaben II.[edit]

Hallo Andreas, habe eben die Arbeit am Artikel Städtische Wessenberg-Galerie beendet und mich dabei nach [[Benutzer_Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10#Vorgehen_bei_Referenz_und_Literaturangaben|deinem Vorschlag] für Quellen, die auch unter Literatur aufgeführt sind, gerichtet. Wenn du magst, guck mal rein, ob's so recht ist. Gruß übern See, Karsten --Meyer-Konstanz (Diskussion) 12:55, 18. Feb. 2014 (CET)

Hallo Herr Praefcke,[edit]

Sie können meinen einen Satz rausnehmen wenn Sie mögen (Fragen von Neulingen). Ich möchte das nicht selber machen. Einen schönen Abend wünsche ich Ihnen :-))--87.147.154.24 22:17, 5. Mär. 2014 (CET)

Ortenauer Narrenbund und Narrenring Oberer Neckar[edit]

Hallo AndreasPraefke,

Du hast im Februar den Artikel Ortenauer Narrenbund angelegt, darum würde ich Dich bitten, Stellung bei der Wikipedia:Qualitätssicherung/13._März_2014#Narrenring_Oberer_Neckar zu nehmen. Der Autor bemängelt zu Recht, dass Dein Artikel nicht relevanter sei als seiner, nachdem ich das als sehr fragwürdig bezeichnet habe. Aus meiner Sicht fehlt beiden Artikel (plus dem Dritten dort genannten) ein dargestellte Relevanz (relativ jung, keine besondere Tradition, anhaltende mediale Rezeption mindestens nicht dargestellt). Auch wenn Vergleiche immer schwer sind, dürfte es für beide Artikel salopp gesagt "hopp oder topp" heißen. Danke schon mal. --Ingo@ 15:08, 13. Mär. 2014 (CET)

Bearbeitung der Seite HARALD WINTER[edit]

Sehr geehrtee Herr Präefke,

Ich habe heute vormittag mir mal die Mühe gemacht, die Seite zu bereinigen und einige genauere Katalogangaben hinzugefügt. Als seriöse Quellen blieben nun die Nordbayrischen Nachrichten der Fränkische Tag, die Homepage der Stadt Forchheim, das Forum ARTE CREATIVE( ein von dem Kultursender ARTE kuratiertes Forum, das zeitgenössische europäische Künstler vorstellt) die Website des Künstlers, sowie la repubblica( eine der 3 größten italienischen Zeitungen), Parco del Cilento( staaatliche Behörde), sowie all in London( ein Internetportal in dem vor allem Galeristen ihre Ausstellungen ankündigen. Die Verlinkungen zu anderen Wikipedia-Seiten sind unverändert. Urheberrechtverletzungen konnte ich nicht feststellen.

Ich hoffe, ich habe die Seite in euerem Sinn verbessert.

Viel Grüße und ein schönes Wochenende


p.S.. Bie meinen Recherchen ist mie ein interessantes aktuelles Projekt des Künstlers aufgefallen, ein Denkmal für Dr. Wilhelm Kleemann (ehemaliger Vorsitzender der jüdischen Gemeinde in Berlin), bei dem der Künstler das Internet einbindet. Uch habe nur leider keine Zeit mich genauer darum zu kümmern. Infos dazu auf ARTE creative

Seite Harald Winter[edit]

Gerade bin ich nochmal auf der WINTER Seite gewesen. Da hat sich doch einiges getan. Ich denke Ihr Aufruf war wirkungsvoll. Nach meinem Wissensstand sind die Infos alle seriös.

Viele Grüße

Steffen (billysheers)

Sketch[edit]

OK, falscher Freund. Merci, --Kängurutatze (Diskussion) 14:15, 25. Apr. 2014 (CEST)

Seite HARALD WINTER[edit]

Hallo Herr Praefke,


nach einigen nützlichen Hinweisen von Cramunhao werde ich in den nächsten Tagen längere Texte stark kürzen, auch das englische Zitat, und möchte Sie dann nochmal um Sichtung bitten. Der Künstler ist ohne Zweifel relevant, er war der erste Künstler der bei der Uno in Genf zwei Staaten gleichzeitig repräsentierte; in wenigen Wochen wird sein Denkmal für den ehemaligen Vorsitzenden (bis 1933) der Berliner jüdischen Gemeinde eingeweiht. Urheberrechtsverletzende Beiträge kann ich nicht ausmachen, wäre aber für Hinweise dankbar.

Gruß

Das ist leider alles immer noch kein Artikel. Das sind irgendwelche Zitate, die unter irgendwelchen Überschriften aneinandergeklatscht sind, und am Ende steht irgendein Name. In einem Enzyklopädieartikel würde ungefähr so aussehen: "Ab 20XY verlegte sich Winter auf Arbeiten auf Papier, die er unter dem Titel topsy-turvy veröffentlichte. Die Kunsthistorikerin (oder was auch immer) Yara Tschallener sieht in diesen Arbeiten..." usw. Ich empfehle dringend, sich ganz einfach mal 10 beliebige Wikipedia-Artikel über Künstler anzuschauen, dann müsste doch eigentlich klar werden, wie sie aussehen sollten. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:16, 1. Mai 2014 (CEST)

Verwendung der Vorlage:BibISBN[edit]

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 13:23, 7. Mai 2014 (CEST)

Totenkopfschwärmer[edit]

dein revert überrascht mich, denn für den fall, dass du dich für das thema schwärmer interessierst, solltest du eigentlich wissen, dass du das ausnahmslos in allen lebewesenartikeln so finden wirst. wenn das ein wichtigeres werk wäre, könnte man gerne einen abschnitt "weiterführende literatur" außerhalb des abschnitts "belege" (schau nochmal genau) anlegen. im konkreten vermute ich allerdings keine lücken, die der artikel durch den aufsatz schließen könnte. noch dazu, wo der totenkopfschwärmer ein wanderfalter ist und mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit im Bodenseegebiet kein ungewöhnlicher fund ist. was bleibt ist jetzt ein perfekt durchreferenzierter artikel, der (soweit ich das überblicke) alle wichtigen werke der literatur als für das schreiben verwendet auflistet und der eine aufsatz von dir, der da jetzt zusätzlich dabei ist. das ist ungeachtet der von dir genannten wikipedia-norm mindestens unschön. --kulacFragen? 16:52, 14. Mai 2014 (CEST)

Hinweis zur Diskussion um Munzinger[edit]

Hallo AndreasPraefcke! Diese Diskussion dürfte Dich interessieren. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 22:27, 15. Mai 2014 (CEST)

WP:Kempten und Allgäu - 19./20. Juli 2014[edit]

Einladung


Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

„Stammtisch WP:Kempten und Allgäu

Wir sollten diesen Sommer wieder zusammenkommen! Du bist herzlichst zum nächsten Kempten-Treffen am 19. u. 20. Juli 2014 eingeladen. Genauere Zeiten und Termine müssen noch festgelegt werden. Themen findest Du auf der Stammtischseite.

Geplant ist auch ein Ausweichprogramm bei schlechter bzw. zu warmer Witterung!

Wenn Du mit dabei sein willst, sage bitte möglichst zeitnah auf Wikipedia:Kempten und Allgäu zu,
damit Details wie Reservierungen geplant werden kann.

Weitere Infos folgen auf der Stammtischseite!

Mit lieben Grüßen aus Kempten, h-mont 00:46, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wikipedia:Tübingen/Archiv Juni 2014[edit]

Wikipedia:Tübingen/Archiv Juni 2014. Enjoy! Ergänzungen gerne gesehen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:10, 23. Jun. 2014 (CEST)

Neufassung des Jedermann[edit]

Bitte um Teilnahme an der Diskussion. Der Artikel wurde zum Schreibwettbewerb eingereicht. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:30, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wiki-Dialog zum Zedler-Preis[edit]

ZedlerPreis motiv3.svg

Hallo Andreas. Du hattest dich in den letzten Monaten um die Diskussion und Inhalt und Form des Zedler-Preises beteiligt. Um die diversen Diskussionen mal etwas zusammenzuführen und alle Interessierten gleichzeitig zur Diskussion und dann sogar zur Abstimmung zu bringen, versuche ich, die Diskussion mit einem Wiki-Dialog zeitlich zu bündeln. Die Diskussion findet dort auf der Diskussionsseite statt, und ich freue mich, wenn Du Dich beteiligst. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:45, 4. Sep. 2014 (CEST)

Orgelprospekte[edit]

Hallo Andreas, eine Frage an den "Urheberrechtsexperten": Unterliegen Orgelprospekte dem Urheberrecht? Wenn ja, wie ist bei entsprechenden Bildern in WP zu verfahren? Beste Grüße --CaS2000 (Diskussion) 20:30, 18. Sep. 2014 (CEST)

Orgelprospekte unterliegen soviel und sowenig dem Urheberrecht wie alle kunsthandwerklichen und architektonischen Schöpfungen. Es ist eine Frage der Schöpfungshöhe, und die ist nun mal nicht wirklich rechtssicher zu klären. Meiner persönlichen Meinung haben moderne Orgelprospekte (die alten sind ja ohnehin Public Domain) in der sehr, sehr überwiegenden Mehrzahl der Fälle nicht den für den urheberrechtlichen Schutz nötigen Werkscharakter. Pragmatisch kommt hinzu, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Entwerfer eines solchen Prospektes wg. des Urheberrechts an einem Foto eine Forderung stellt, verschwindend gering sein dürfte. Ich habe jedenfalls in zehn Jahren Wikipedia und als Fotograf hunderter Orgeln überhaupt noch nie von so etwas gehört, auch nicht beim Gespräch mit Autoren von Orgelbüchern. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:35, 19. Sep. 2014 (CEST)
Danke. Deine umfangreichen Ausführungen bestätigen meine Einschätzung. Dennoch kann es nicht schaden, von dem Orgelbauer eine Erlaubnis zur Veröffentlichung einzuholen. Gruß --CaS2000 (Diskussion) 18:41, 19. Sep. 2014 (CEST)