Benutzer Diskussion:Andrsvoss

Ältere Beiträge findet man im Archiv

Bild: CAvGalenBAMS200612.jpg

Hallo Andrsvoss, danke für den Tipp. --> Benutzer_Diskussion:Wikipeder Gruss, --Jodocus 23:11, 01. Mar 2007 (CET)

Bildgrößen

Hallo Andreas, ich denke mal, ich spreche im Namen des Knorke-Teams, wenn ich mich herzlich für Deine stilistischen Glättungen im Artikel Hermannstraße (Berlin-Neukölln) bedanke. Danke auch für die präzisen Kommentare pro Änderung, die die Änderungen ausgesprochen lehrrreich nachvollziehbar machen. Ein großes Problem habe ich mit den Bildgrößen. Da ausführliche Artikel, die ich angelegt und unter Beobachtung habe, unter Hinweis auf den auch von Dir zitierten Hilfe:Bilder -Abschnitt immer wieder von derartigen Änderungen betroffen sind, habe ich hier inzwischen ein persönliches Problem, das mich zunehmend frustet und der Arbeit hier zunehmend lustlos gegenüberstehen lässt (dass keiner Artikel gepachtet hat, weiß ich). Deshalb wäre ich Dir dankbar, wenn wir gemeinsam versuchen könnten, eine tragfähige Lösung herbeizuführen.

Ich weiß nicht, ob alle Argumente pro und kontra Größenfestlegung wiederholt werden müssen. Einige Argumente hatte ich gerade erst mit Raymond Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2006-1#Bildeinstellungen ausgetauscht; Raymond konnte erfreulicherweise auch eine von seiner abweichende Position akzeptieren. Mein Hauptproblem besteht darin, dass mir bei der Artikelanlage am grafisch aufbereiteten Zusammenspiel von Text und Bild besonders viel liegt und ich daraus einen großen Teil meines Spaßes an der Artikelarbeit und damit der Motivation beziehe. Das Zusammenspiel schließt die Festlegung von Größen, Zuordnung zu den Textpassagen etc. ein. Da mir die damit verbundenen Probleme einigermaßen klar sind, stelle ich die Bilder so zusammen, dass sie weitgehend auf allen Bildschirmformaten in ähnlicher Weise sichtbar sind. Da wir im Büro sämtliche Formate habe, kontrolliere ich das gelegentlich.

Diese Ansicht und der Spaß an den entsprechenden Artikelaufbereitungen ist keine Marotte meiner Person. Du wirst kaum einen exzellenten Artikel finden, der keine Bildgrößenfestlegung enthält. Bist Du konsequent, änderst Du jetzt gleich im Anschluss beim letzten Schreibwettbewerbssieger Braunbär die Bildfestlegungen, was für den Artkel überaus schade wäre. Ich will darauf hinaus, dass wir einen modus vivendi finden, der beide Interessen und Geschmäcker vereinigt (übrigens: in der engl. Wikipedia, von der diese Regel ursprünglich herüberschwappte, hält sich so gut wie niemand mehr daran – vielleicht hat man dort eingesehen, dass das nicht unbedingt von Vorteil ist?). Der zu findende Kompromiss würde aus aus meiner Sicht eine Änderung der entsprechenden Passagen bei Hilfe:Bilder einschließen. Ggfs. im Sinne der Worte von Raymond, der die Festelgung insbesondere auf Standardartikel bezogen sieht. Zwar ist auch der Text Hilfe:Bilder nur eine unverbindliche Empfehlung, die eine Handvoll Wikipedianer zsuammengestellt und ohne Meinungsbild zur allgemeingültigen Regel erhoben hat. Da sich jedoch immer wieder, gerade auch neue Wikipedianer, auf diese Sätze berufen, wäre eine Klarstellung hilfreich. Zuvor müssen wir sehen, ob wir die Ansätze überhaupt unter einen Hut bringen können. Es wäre der Motivation für meine Wikipedia-Mitarbeit sehr dienlich. Gruß --Lienhard Schulz 20:24, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo Andreas, ich kann Lienhard bei den Bildgrössen sehr gut nachfühlen - folgende Zeilen ausdrücklich nicht als Vorwurf sondern eher als Illustration der „anderen“ Seite. Bei gewöhnlichen Feld-, Wald- und Wiesenartikeln spielt im Normallfall die Bildgrösse in der Tat keine grosse Rolle und kann den Benutzereinstellungen überlassen werden. Bei der Mehrzahl der exzellenten und lesenswerten Artikeln jedoch sind Text und Bild eng abgestimmt, der Autor/das Autorenkollektiv hat viel Herzblut nicht nur in den Text, sondern auch in die Bilder und deren Beziehung zum Text gesteckt, oft auch im Bewusstsein der besonderen Verantwortung auf anderen Bilschirmen mit anderen Auflösungen verifiziert. Wenn nun mit dem Verweis auf den Hilfe:Bilder -Abschnitt, der m.E. eben eher eine Empfehlung wie eine Regel darstellt, die Bildgrössen verändert werden, kann das schon zu Frustrationen führen. Ich wage nicht mir vorzustellen, wie Neues Museum (Berlin) nach konsequenter Anwendung der Regel aussehen würde - an diesem Tag wäre mein taedium wikipediae wohl so gross, dass ich nicht mehr weiter mitarbeiten wollte. Gruss --ONAR 21:48, 13. Jul 2006 (CEST)

Bitte beachte vorstehende Ausführungen auch bei Rostock, dem ist von meiner Seite aus nichts hinzuzufügen. --Schiwago 12:05, 24. Jun. 2007 (CEST)

Clemens August Graf von Galen

siehe Diskussion:Clemens August Graf von Galen#Mehrspaltiges Layout. Gruß, --ThT 09:20, 15. Jan. 2007 (CET)

Oh vielen Dank, da habe ich Mist gebaut! --Piflaser 20:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Bild:Pitaya.jpg

Hallo Andrsvoss, bitte trage bei diesem Bild noch eine Lizenz ein. Falls du nicht weißt, wie es geht, schau dir bitte WP:FAQB an. Danke im Voraus, --Flominator 20:30, 26. Jan. 2007 (CET)

Topographien

Vielen Dank dass Sie meinen Text "Halbleiterschutzgesetz" formatiert haben. Das ging ja schnell. Ich habe bei der Wikipediatechnik noch nicht den Durchblick.

Danke für die Blumen! Wichtige Einstiegsinformationen über die Mitarbeit an Wikipedia finden Sie hier: Hilfe:Tutorial --Andrsvoss 21:25, 25. Feb. 2007 (CET)

Auge für Auge

Könntest Du mal da reinschauen? Es bahnt sich ein Edit-War über die Einleitung an. Jesusfreund behauptet, die Talionsformel und Verursacherprinzip hätten etwas mit Schadensersatz zu tun. Das ist blamabel. Fingalo 11:01, 16. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Benedikt XVI.

Hi, du hast diese Vorlage erstellt. Mein Vorschlag wäre diese wie in der englischen Wikipedia zu erweitern en:Template:Benedict XVI und dann mit dieser zu verlinken (sicher gibt es Unterschiede in den zu verlinkenden Seiten). Was hälst du davon? --Cyrus Grisham 12:19, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich klage an

Hast du den Film gesehen? Ich habe deine Löschung rückgängig gemacht, denn deine Begründung "POV" ist unzutreffend. Zum Verständnis des Films ist es wichtig, zu bemerken, dass das, was strukturell Zeugenaussagen sein sollen, ganz allgemeine Meinungsäußerungen zum Verhalten des Doktors sind, aber keine brauchbaren Tatsachenangaben. Kein Strafrichter kann sich darauf ein Urteil bilden. Im Gegenteil, er hätte die sogenannten Zeugen schon lange zusammengestaucht und darauf hingewiesen, worüber er etwas hören will.--Xquenda 07:53, 21. Dez. 2007 (CET)

Faulhaber

Ich habe gesehen, dass du zum Thema Kirche im Nationalsozialismus Kompetenz aufweist. Du hast im Artikel über Galen Licht und Schatten hervorgehoben. Nun will ich, dass auch der Artikel über Faulhaber auf den Stand Galens kommt. Vieles ist dort bereits korrekt erwähnt - dass Faulhaber wie die anderen Bischöfe auch den Krieg begrüßte, steht dort noch nicht drin. Ein anderer User und ich streiten uns darüber, ob eine Passage aus einem Hirtenbrief in den Artikel gehört oder nicht. Vielleicht kannst du ja auf der Diskussionsseite schlichten: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Michael_von_Faulhaber#Nationalsozialismus_2

Alpha Centauri

Danke für deine Korrekturen. Unter Wikipedia:RVN#Alpha Centauri A hab ich zur Diskussion gestellt ob man den ganzen Absatz mit Benutzer:Calle Cool/Alpha Centauri austauschen sollte. Welchen findest du besser? --Calle Cool 10:54, 9. Feb. 2008 (CET)

Tau Ceti

Wenn ich dich bitten dürfte und du Zeit hast, künntest du dann vieleicht noch den Artikel Tau Ceti Rechtschreib prüfen? Ich hab teilweise das gefühl das die Kommas nicht richtig gesetzt sind. Bin leider selbst kein Rechtschreib Ass :-) Er steht gerade zur wahl zum Lesenswertartikel. Würd gern danach Exelent versuchen. Nur da muss ja alles stimmen ;-) --Calle Cool 10:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Vasenmaler

Stop! Bitte höre auf Fachtermini zu ändern. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:59, 26. Feb. 2008 (CET)

verwaltungseinheiten in rumänien

Hallo,

auf der Seite hier soll gerade ein Konsens gefunden werden, ob wir die rumänischen Verwaltungseinheiten "Kreis", "Bezirk" oder "Judeţ" nennen. Alle, die sich für Rumänien zuständig fühlen, sind aufgerufen, sich daran zu beteiligen. --Meichs 07:43, 2. Apr. 2008 (CEST)

Adam von Trott zu Solz

Hallo, Du hast Dich in der Vergangenheit um den Artikel zu Adam von Trott zu Solz bemüht. Er wird gerade mit dem Ziel erweitert ihn lesenswert zu machen. Wäre schön, wenn Du Zeit findest, mal Korrektur zu lesen und zu prüfen. Danke --Michael 15:17, 6. Apr. 2008 (CEST)

Sichter

Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,

du hast heute automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem mindestens 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest und damit sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Natürlich ist das alles freiwillig. Wenn du nicht möchtest, kannst du einfach wie bisher weiterarbeiten und wirst kaum einen Unterschied feststellen.

Viele Grüße --Fridel 17:43, 20. Sep. 2008 (CEST)

Enzyklika "Mit brennender Sorge" - "Neuheidnische" Rassenlehre

(Siehe auch Diskussionsseite ebendort)

Ich habe gestern den im Artikel enthaltenen Satz "Er [der Papst] wendet sich gegen die neuheidnische Rassenlehre:" in "Er wendet sich gegen die nationalsozialistische Rassenlehre:" geändert. Heute wurde er von Dir in "Er wendet sich gegen die ausdrücklich so bezeichnete (17), neuheidnische Rassenlehre:" geändert.

Ich habe die Enzyklika gelesen. Bevor ich die Änderung machte. Komplett. Im gesamten Text kommt keine "neuheidnische Rassenlehre" vor. Schon gar keine ausdrücklich so bezeichnete. Der von Dir zum Beleg angeführte Absatz 17 enthält überhaupt keine Erwähnung von "Rasse":

17. Wir danken Euch, Ehrwürdige Brüder, Euren Priestern und all den Gläubigen, die in der Verteidigung der Majestätsrechte Gottes gegen ein angrifflüsternes, von einflußreicher Seite leider vielfach begünstigtes Neuheidentum ihre Christenpflicht erfüllt haben und erfüllen. Dieser Dank ist doppelt innig und mit anerkennender Bewunderung für diejenigen verknüpft, die in Ausübung dieser ihrer Pflicht gewürdigt wurden, um Gottes willen irdische Opfer und irdisches Leid auf sich nehmen zu dürfen.

Natürlich wendet sich Pius XI. in der Enzyklika (als ganzes) und auch im Abschnitt "Reiner Gottesglaube" sowohl gegen das "Neuheidentum" der NS, als auch gegen "die Einflüsterungen von Blut und Rasse", jedoch an keiner Stelle gegen eine "neuheidnische Rassenlehre". Auch ist es ganz klar der Rassismus der NS, gegen die sich der Papst hier wendet, und nicht der irgendwelcher andere "Neuheiden". (Zudem gab und gibt es viele neuheidnische Strömungen, die nicht rassistisch ausgerichtet sind.) Will man mehr über das wissen, gegen das sich der Papst hier wendet wird man mit einer Suche nach "nationalsozialistische Rassenlehre" ungleich mehr Erfolg haben als mit "neuheidnische Rassenlehre". Auch wenn man dem Papst mit einigem Recht unterstellen können mag dass er die NS-Rassenideologie als "neuheidnisch" bezeichnet hätte, so tut er es in der Enzyklika jedoch nicht, und "nationalsozialistische Rassenlehre" ist in jedem Fall präziser. Daher fände ich selbst eine Formulierung wie "Er wendet sich gegen die ausdrücklich als neuheidnisch (17) bezeichnete nationalsozialistische Rassenlehre:" problematisch. Ich bitte daher darum, die Formulierung noch einmal zu überdenken. -- Ela ohne Account 79.240.127.7 00:06, 2. Sep. 2009 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Darf ich Dich auf diese Diskussion hinweisen? Über eine Teilnahme Deinerseits würde ich mich freuen, da das Thema meines Erachtens grundlegend für die gesamte weitere Arbeit im Fachbereich Recht ist. Beste Grüße -- Stechlin 07:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Infoboxen Schachspieler

Hallo Andrsvoss. Bei den Infoboxen bitte bei "höchster Elo" auch die Elo-Zahlen vor Januar 1990 berücksichtigen. Elo gibt es seit Januar 1970. Mit bestem Gruß, --Gereon K. 19:21, 22. Mai 2010 (CEST)

Hans Bernd von Haeften

Woher hast Du die Information zur Aussprache des Familiennamens? Nicht, daß ich Dir nicht glaube, aber einer richtig guten Quellenangabe würde ich noch mehr glauben. Obersachse 13:27, 17. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Clemens August Graf von Galen#Weiße_Rosen für den Löwen

Danke für die Einladung, ich habe dort meine Einschätzung hinterlassen. Gruß, --Jodocus 10:51, 21. Mär. 2011 (CET)

Excelsior-Unfall

Hallo Andrsvoss, Du hast den Artikel verfasst und dabei im Abschnitt über die Unfallursache geschrieben, dass die freie Wasseroberfläche im Ballasttank dazu führte, dass das Wasser nach Steuerbord übergelaufen sei. Das ist mir als ehemaliger Schiffer nicht verständlich. Leider sind auch keine Quellen zum Unfallhergang angegeben. Außerdem erwähnst Du den Squat-Effekt, der dürfte äber keine Rolle gespielt haben. Es wäre nett, wenn Du Dich mal äussern würdest. -- Frila 21:39, 8. Mai 2011 (CEST)

Großmeister-Link

Hallo Andrsvoss. Bitte auf Großmeister (Schach) verlinken, nicht auf Großmeister. Gruß, --Gereon K. 15:45, 24. Jun. 2011 (CEST) Sorry, ich hatte es schon wieder vergessen. --Andrsvoss 15:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Gratulation

gratuliere zu allem, insbesondere zu den widerstandsartikeln. schön, dass es so etwas gibt ! bin historiker aus österreich. die Heinrich Kodré und Erwin von Lahousen - Artikel beruhen auf meinen forschungen, ebenso die beiträge in der internet-enzy Austria-Forum. mit dem geschulten verstand eines juristen könntest du die leistung des juristen und obersten kodré am 20. juli in wien erkennen.... hg--Glaubauf 16:56, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Formatierung

Vielleicht kannst Du, der das ja geändert hat, Dich zu dieser typografisch fragwürdigen Änderung äußern, die jetzt offenbar massiv (per Bot?) in Artikeln durchgeboxt wird. Aus meiner Sicht inhaltlich und typografisch ein Fehlgriff. 92.231.189.94 16:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Josef Wirmer

Ich verweise auf meine Stellungnahme auf der Diskussionsseite J. Wirmer. --Stöver 19:25, 27. Feb. 2012 (CET)