Benutzer Diskussion:Andy king50

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Removal of timestamp[Bearbeiten]

Hello, how did you remove the timestamp in the original photo https://en.wikipedia.org/wiki/File:Whitehorse_rapids_stratum.JPG? I am curious. en:User:Mark_v1.0

Thank you for your very descriptive reply. The quality of the fix is so good, I was thinking that in the binary data of the jpg file, the data is hidden,( but it isn't).--Mark v1.0 (Diskussion) 12:25, 2. Mär. 2014 (CET)

Thanks[Bearbeiten]

Hallo, Guten Tag. Ich bin einen Internationalschüler von RWTH-Aachen.
Ich gesehen daß Sie haben mein Bild [Tajhat Rajbari] bearbeitet, und der Wassermarkproblem gelöst. Ich möchte "Dankescön" sagen, für Seiner contribution :-)
Ich learne Deutsch jetzt, für dieses viel schlechte im es. Aber ich denke, Sie könnte mich verstehen.

danke. andy_king50 (Diskussion) 11:26, 8. Feb. 2014 (CET)

Volker Herres[Bearbeiten]

Hier die Begründung und Quellen für die letzte Änderung in: "2012 schuf Herres einen Primetime-Sendeplatz für das Sommer-Kino im Ersten [[1]]. Im November des Jahres wurde er für weitere fünf Jahre als Programmdirektor bestätigt. Im Februar 2013 gab er die Rückkehr von Jörg Pilawa zur ARD bekannt. Zu einem Markenzeichen des Ersten entwickelte er sogenannte Event-Programmierungen, also die Kombination von Fernsehfilmen mit anschließender journalistischer Vertiefung des Themas." Die angebliche "Verhinderung" eines "Brennpunktes" wurde nie belegt, sondern nur vermutet; eine Klarstellung dazu findet sich bei "Spiegel-Online" [[2]] Für Themenabende finden sich zahlreiche Belege, u.a.: [[3]];[[4]];[[5]];[[6]]

Belege MÜSSEN nachprüfbar direkt IM ARTIKEL verlinkt werden. (siehe WP:Belege Diskussion hier bringt also wenig. andy_king50 (Diskussion) 13:23, 28. Dez. 2013 (CET)

Mindy McCready[Bearbeiten]

Warum schmeisst du einfach den Nachruf raus? Oft führen sogar Benutzer in ihrer Sig ein RIP!? Bitte um Stellungnahme. VG --Martin1009 -the Seeker 00:04, 24. Nov. 2013 (CET)

Du hast sicher übersehen, dass es sich hier nicht um Deine Benutzerseite (wo sowas ok wäre), Deine Signatur (wo das sehr sehr umstritten wäre, solange es nicht einen verstorbenen User handelt, an den man erinnern möchte), sondern um eine Seite im Artikelnamensraum handelt. Ich bitte Dich um ein Beispiel, auf welcher Seite über einen der Millionen Verstorbenen so ein Nachruf vorhanden ist. Ich kenne keine. Das Bild widerspricht zudem eindeutigst WP:Bilder. Das sollte zur Begründung reichen. Gruss andy_king50 (Diskussion) 09:49, 24. Nov. 2013 (CET)
OK - Erledigt! Ich habe keine Lust mich hier rumzustreiten. Bei ca. 800 Bildern und div Artikel kann ich wohl abschätzen was zu WP gehört! Gruss --Martin1009 -the Seeker 22:41, 24. Nov. 2013 (CET)
hm. Bevor man die Zahl der Edits als Kriterium aufstellt, wäre es hilfreich zu schauen ob dieses Kriterium tatsächlich im eigenen Sinne nützlich ist. Aber schau Doch einfach meine Editcounts an, mit >65.000 Edits und so viel Bildern in den Commons dass ich keine Zeit und Lust hab, die noch nachzuzählen geht dieser Punkt sicher an mich.... - andy_king50 (Diskussion) 12:30, 25. Nov. 2013 (CET)
Na dann bleibst du eben "DER KING" - und lösch fleissig weiter! VG--Martin1009 -the Seeker 23:38, 25. Nov. 2013 (CET)
Du sagst es. - andy_king50 (Diskussion) 18:58, 26. Nov. 2013 (CET)
**grins** - Einbildung ist auch ne Bildung!!!--Martin1009 -the Seeker 22:24, 26. Nov. 2013 (CET)

König Albert Museum Chemnitz[Bearbeiten]

Hallo und Guten Abend Andy king 50,

hier ist wieder einmal Beni, die Malerin.

Ich habe versucht, diesmal ordentlich die Lizenz der datei (Datei:König- Albert- Museum Chemnitz um 1930.jpg) ins Wiki hineinzubringen. Nun kann ich die gleich gar nicht mehr finden. Es handelt sich um das König- Albert- Museum Chemnitz um 1930 mit dem Steinernen Wald damals davor: von mir gemalt.

Kannst Du mir sagen, wo ich die datei wieder finde? Oder muss ich die noch einmal hochladen? Und wie ich die ordentlich in den Artikel einbaue? Über wikimedia commons hab ich ständig Nachfragen in Bezug auf Lizenfreigaben, obwohl ich immer cc ankreuzel.

Liebe Grüße Beni --Dr.BenitaMartin (Diskussion) 19:57, 2. Dez. 2013 (CET)

Du findest alle Deine Beiträge, wenn Du ganz oben rechts den Karteireiter "Beiträge" anklickst, da müsste alles angezeigt werden, wasn Du in der deutschen Wikipedia hochgeladen hattest (und nicht nacheher) gelöscht wurde. Dito in den Commons. Dort dehe ich derzeit als einziges Problem, dass bei einigen Bildern der schwarze Rand entfernt werden muss, aber deswegen wird das Bild nicht gelöscht. Was in der Vergangenheit war, kann ich nciht nachschauen. Also müsstzest Du Dich mit einem derzeit sichtbaren Besipiel melden.

Ob das von Dir gemalte Bild für Wikipedia geeignet ist, würde ich eher anzweifeln. Erst mal kommt es ja in einer Enzyklopädie darauf an, das Thema möglichst realitätsnah darzustellen und dazu ist das Mittel der Fotografie heutzutage deutlich besser geeignet.In zweiter Reihe würden Kunstwerke weithin bekannter Künstler stehen. Alles andere nur dann wenn nichts realitätsnäheres verfügbar ist.

Ich bitte Dich auch, in künftigen Bildunterschriften keine Markennamen und auch Deinen eigenen Namen nicht aufzuführen. Dein Name und die urheberrechtlichen werden auf der Bildbeschreibungsseite, aber weder im Bild selber noch in der im Artikel sichtbaren Beschreibung sichtbar gemacht. Letztere soll nur beschreiben, was das Bild darstellt. WenN Du Wikipedia mal ein bischen durchblätterst wirst Du sehen, das Deine Art der Bildunterschrift sonst nicht zu finden ist. Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:19, 2. Dez. 2013 (CET)

Ok.

Danke.

Erstmal vom handy aus:)

Also Schmalspurversion:)

Werde die zukünftigen Bildunterschriften beachten.
Zum gemalten "König- Albert- Museum":

Habe festgestellt, dass das Museum an sich noch nicht alleine auf wiki eingestellt war. Ich glaube, es verdient aber eine eigene Erwähnung, vielleicht ja auch die Kombi mit den Kunstsammlungen Chemnitz. Das wäre zu diskutieren. Wobei mir aber persönlich, was ebenfalls zu diskutieren wäre, der Artikel "Kunstsammlungen Chemnitz" zu wenig auf das Bauwerk an sich eingeht. Nun bin ich aber keine Architektin und die Wikipedianer müssen darüber entscheiden.

Um 1930 ist mir kein realitätsgetreueres Bild bekannt, darum habe ich mich nach einer antiken Postkarte gerichtet, eben mit dem Steinernen Wald davor, wie er damals dort präsentiert wurde.

Dürfen Postkarten als Quelle im wiki gezeigt werden? Wenn man im Besitz einer solchen ist? Ansonsten: Warum nicht ein gemaltes Bild einstellen von einer deutschen Künstlerin, die als einzige Frau der Welt ein Patent auf eine Maltechnik besitzt...

Liebe Grüsse und Danke für die Antwort. BeniDr.BenitaMartin (Diskussion) 14:36, 3. Dez. 2013 (CET)

Wir haben es satt![Bearbeiten]

Hallo Andy king50!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wir haben es satt! wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:48, 5. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Commons[Bearbeiten]

Hallo Andy,

kannst du mich hier bitte mal in Bezug zu den Bildrechten unterstützen? Auf Commons gibt es auf deiner Disk auch schon die entsprechen Hinweise. Ich hoffe, dass war der richtige Baustein? Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:34, 26. Mär. 2014 (CET)

Hallo Wo ST 01, den Baustein hast Du aus meiner Sicht komplett korrekt und zu Recht eingefügt. Mir scheint, da ging der Enthusiasmus für den eigenen Verein vor urheberrechtlichen Fragen. Das geht jetzt seinen bürokratischen = wenn der Uploader nicht die korrekte Lizenz nachweist, wird in den Commons eigentlich immer gelöscht. Aufgrund des Kommentars auf seiner Benutzerdisk, die andeutet dass es sich um Scans handelt, deren Urheber offen ist und die keiner der heutigen Lizenzen unterliegen, wird man da auch nix gegen unternehmen können. Ich hab irgenwo mal in Commons was gesehen wo eine Liste existiert, welche gelöschten Bilder im Jahre X als "PD-old" aus dem Urheberrecht rausfallen und somit wieder hergestellt werden können (leider krig ich nicht raus wo...) . Gruss andy_king50 (Diskussion) 19:15, 26. Mär. 2014 (CET)
Danke für die Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:40, 26. Mär. 2014 (CET)

Pushing bei Empfehlunsgmarketing[Bearbeiten]

Hallo Andy king50, sehe ich genauso, ich weiß auch um die Zunahme solcher Tendenzen, es war aber ein Anfänger und - wenn Du die Versionsgeschichte ein bisschen herunter gehst, wirst Du ein viel "schlimmeres Pushing" dieses Bearbeiters finden, das ich herausgenommen hatte, das belassene hatte wenigstens einen WP-Artikel. Dies habe ich versucht, auf dessen Disku zu erklären. Ich verstehe Dich, es ist aber ein Anfänger, vielleicht willst Du ihm die Sache auf dessen Disku erklären, damit er nicht frustriert ist, und eventuell besser weitermacht? Viele Grüße--Werner, Deutschland (Diskussion) 22:00, 2. Apr. 2014 (CEST)

hm. das Problem dabei ist dass ich ganz deutlich nicht wünsche, dass auch nur annähernd in dieser Richtung "weitergemacht" wird. Hätte der User auch nur einen brauchbaren Beitrag geleistet, wäre die Reaktion nicht so scharf ausgefallen. - andy_king50 (Diskussion) 22:12, 2. Apr. 2014 (CEST)
Ich bin auch gegen solches Pushing... hoffen wir, dass die nächsten Beiträge des Neulings in andere Richtung gehen. Viele Grüße--Werner, Deutschland (Diskussion) 11:44, 3. Apr. 2014 (CEST)

Kommentar zu deinem Foto[Bearbeiten]

Hallo Andy king50. Magst du unter en:User talk:Leyo#Image Stellung nehmen? --Leyo 21:24, 9. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:18, 9. Apr. 2014 (CEST))[Bearbeiten]

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:18, 9. Apr. 2014 (CEST)

Rekord ?[Bearbeiten]

Hallo Andy, dein Artikel Shinozuka Yoshio aus dem Dez. 2005 hat m. W. einen Rekord gebrochen: er war bis heute, d. h. knapp 8 1/2 Jahre lang nicht unter dem Familiennamen eingetragen. Das ist schon erwähnenswert, findet, mit schönem Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:49, 21. Apr. 2014 (CEST)

gibts denn auch dafür irgend ein Bapperl ? ;-) -- 20:04, 23. Apr. 2014 (CEST)

Bearbeitung Deiner Archivseite[Bearbeiten]

Hallo Andy,

entschuldige, daß ich Dir das erst jetzt schreibe, aber ich hatte vorhin keine Zeit mehr.

Ich habe auf der Suche nach einem eigenen, alten Beitrag, der sich eigentlich in Deinem Archiv3 hätte finden sollen, auf Deiner Archivseite 7 einen Revert durchgeführt, da das nicht schön aussah. Normalerweise sollen Edits im Benutzerraum IIRC diesen selbst vorbehalten bleiben, allerdings hätte es mich womöglich noch mehr Zeit gekostet, meinen alten Beitrag _nicht_ zu finden ohne den Revert (ja, ich weiß, aber das war halt mein Schnellschuss]. Jedenfalls zur Kenntnisnahme:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Andy_king50/archiv7&diff=prev&oldid=129763880

Ich habe noch nicht nachgesehen, ob ich den alten Beitrag über die Liste meiner eigenen Beiträge finden kann, aber falls Du keine Administratorrechte genutzt hast, sollte mir das ja möglich sein.

Viele Grüße Thomas Schmidt – cesimbra — 18:52, 23. Apr. 2014 (CEST)


Hallo Andy king50,

mit grosser Freude habe ich gesehen, dass der Fehler im Artikel "Unehelichkeit" (meine Korretur 12/2012) inzwischen seit geraumer Zeit besteht und der Sachverhalt nicht wieder verfaelscht wurde. Stichwort "bei Zeugung" vs. "bei Geburt". Danke, AJENA AJENA (Diskussion) 15:33, 12. Mai 2014 (CEST)

Dein Editwar in Tatyana Fazlalizadeh[Bearbeiten]

Entgegen deiner Behauptung steht auch in WP:WEB keineswegs, dass derartiges Verlinken nicht erlaubt oder nicht erwünscht ist. Im Gegenteil: Wie Headlocker schon völlig richtig schrieb, sind bei aus urheberrechtlichen Gründen nicht direkt in den Text integrierbaren Abbildungen derartige Verlinkungen durchaus üblich. Du hast jetzt zum wiederholten Mal mit unwahren Begründungen revertiert. Jetzt ist Schluss damit. 46.115.148.20 22:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Irgendwie scheinst Du einer falschen Motivation zu folgen. In einem auf Koopration ausgerichteten Projekt wie Wikipedia geht es nicht darum, kreativ irgendwelche Wege zu finden, bestehende Regelungen zu umgehen, um eigene Ansichten

durchzusetzen. Wie Bilder eingebunden werden (in Form in Wikimedia unter Einhaltung des Urheberrechts hochgeladerner Bilder, nicht in Form von Linken externer Bilder, ist durchaus klar geregelt. Ebenso ist klar in WP:WEB geregelt, wo,in welcher Formatierung und mit welchen inhaltlichen Mindestanforderungen (nicht irgendein Bildlink, sondern deutlich über den Artikel hinausführende Sachinformationen direkt zum Lemma) Weblinks überhaupt in Artikeln zugelassen sind. Argumente á la "alles ist erlaubt was nicht ausdrücklich verboten ist" sind in Wikipedia nicht zielführend. Hier wird auch das aktive Einhalten der derzeitigen Standards wie WP:WEB und WP.Bilder erwartet. Änderung der Standards erfolgt durchDiksussion unt Entscheid der User im Konsens, nicht im Versuch, Standardabweichungen vorzunehmen und zu versuchen, diese zu zementieren.

Es ist aus meiner langjährigen Erfahrung absolut unüblich was Du mit der Box machst. Es ist daher eher Dein Editwar, da zumindest ein weiterer User die Box gelöscht hat. Ich unterstelle, dass der wechselnde IP-user und der eine angemeldete User der die Gegenseite vertritt identisch sind. In den viele Jahren, die ich in de:WP mitarbeite, sehe ich diese Art Box zum ersten Mal. Daher ist die Behauptung deinerseits unwahr, es handle sich um eine "übliche" Box. Daher werde ich Maßnahmen via WP:VM ergreifen, falls die Box erneut auftaucht. Lass es einfach bleiben und versuche hier nicht zu beweisen, dass Du Deine Privatmeinung hier durchboxen kannst. -andy_king50 (Diskussion) 17:15, 4. Jul. 2014 (CEST)