Benutzer Diskussion:Andy king50

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Was für ein Zufall...[Bearbeiten]

...dass die IP auch aus Wien kommt... Ein Hundsfott, wer Böses dabei denkt. Beste Grüße, und Danke. --CC 20:17, 2. Jan. 2015 (CET)

wäre nun Fall für CU ? -andy_king50 (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET)
Zu früh. Erst noch ein paar IPs sammeln. Die kommen mit Sicherheit. Freundlicher Gruß, --CC 20:25, 2. Jan. 2015 (CET)
waren wir halt noch, zu schade dass sich WP selbst noch immer nicht zur allfälligen kompromiss- und rücksichtlosen juristischen Verfolgung solcher strafrechtliche relevanten Fälle entschließen konnte, da könnte man glatt einen Anwalt in Vollzeit beschäftigen (und nebenbei dies auch noch öffentlichkeitwirksam darstellen). Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2015 (CET)
Die WMDE hat eine ziemlich gute Kanzlei an der Hand. Und die arbeiten pro bono publico, soweit ich weiß. Kein Wunder, dass die Foundation nicht ständig an sie heran tritt. Außerdem: Was willst Du da verfolgen? --CC 20:33, 2. Jan. 2015 (CET)
schon eine sehr schlechte Voraussetzung, man bräuchte eine Kanzlei, die Interessen von WP direkt, radikal und völlig kompromisslos verteidigt und dies auch breit publiziert, nach dem Motto "wenn Du trotz Warnung erneut gegen die Rechtsvorschrift XY verstösst, wirst Du morgen schon einen Brief mit Unterlassungserklärung im Briefkasten haben". Da ist WP völlig "unprofessionell" und "gutmenschlich" im negativen Sinn. -andy_king50 (Diskussion) 20:40, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich habe eine falsche Information über Tarkan gelöscht. Warum hast du es rückgängig gemacht ?

konkete Diff-Links bitte. andy_king50 (Diskussion)

chemtrail[Bearbeiten]

Sie finden also, dass Patente im Zusammenhang mit Chemtrails keine weiterführende Informationen sind? Oder wollen Sie dieses Thema gar nicht objektiv behandeln? (nicht signierter Beitrag von GregMoo (Diskussion | Beiträge))

zur info. --JD {æ} 15:13, 3. Jan. 2015 (CET)
WP:WEB definiert klar, was in den Abschnitt kommt, nicht irgendwelche Infos zum Thema, sondern Texte die den Inhalt inhaltlich deutlich weiterführt, dh. umfassende Fließtexte zum Thema, die besser als der Artikel sind, keine Patentlisten. - andy_king50 (Diskussion) 19:01, 3. Jan. 2015 (CET)

Wäre es dann möglich einen neuen Abschnitt hinzuzufügen, bei dem die wichtigsten Patente, die zum Betrieb eines Chemtrails notwendig sind hinzuzufügen / zu beschreiben?

Patente beschreiben keine Realität, sondern dienen dem Schutz von Erfindungen oder dem Blockieren von Wettbewerbern. Wir listen auch nicht in einem Artikel zum Auto alle möglichen Patente auf, die es zum Thema Automobil gibt. Es dürfte auch mit den Belegen klamm werden, da ja alle verschwörungstheoretischen Seiten als Beleg ausfallen, auf anderen wird man kaum etwas dazu finden. Ich denke, du musst vorher einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels dazu finden. - andy_king50 (Diskussion) 20:28, 3. Jan. 2015 (CET)

Informationen über bekannte Persönlichkeiten.[Bearbeiten]

Falsche Informationen über bekannte Persönlichkeiten sind von Wikipedia zu entfernen.

Wikipedia arbeitet belegbasiert, dh,. Du kannst nichts belegtes einfach löschen, weil es Dir inhaltlich nicht passt. - andy_king50 (Diskussion) 19:01, 3. Jan. 2015 (CET)

Hair Concept[Bearbeiten]

Ich finde es ungerechtfertigt, dass du die Seite gelöscht hast, denn HairConcept GmbH hat 22 Niederlassungen und arbeitet gelegentlich mit Schwarzkopf zusammen. Außerdem wächst das Unternehmen ständig und es werden in nächster Zeit wieder mehr Filialen eröffnet.

Wenn 22 Niederlassungen nachgewiesen würden, können die Relevanzkriterien erfüllt sein: Bleibt noch das viel schlimmere Problem, das der Text auch dann komplett neu geschrieben werden müsste, und das war für mich der Hauptgrund zum Löschantrag. Der gesamte Artikel war durchgehend und sehr deutlich vom eigenen Interesse geprägt, das Unternehmen und seine Produkte positiv herauszustellen. Dein Auftraggeber und Du wollten die ehrenamtliche Tätigkeit der WP-User und -spender für eigenwirtschaftliche Zwecke einspannen. Das kommt auch gar nicht gut an hier. Das ist auch nicht verwunderlich, da Du anscheinend für einen Auftrag genau dafür bezahlt wirst. Du unterliegst also einem starken und eindeutigen WP:Interessenkonflikt. Wir raten dann vom Artikelschreiben zu solchen Themen generell ab. Ein Artikel, der ausschließlich aus nachprüfbaren Fakten (nachprüfbar heisst, keine Eigenaussagen dea Auftraggebers, sondern Websites; Zeitschriftenartikel etc., also alles was man nachprüfen kann.) wäre mit Nachweis 22 eigener Filialen [ausdrücklich kein Franchises!] ein inhaltlich komplett anderer Artikel denkbar. Ich denke, du musst Dich dann schon mit Deinem Auftraggeber kurzschließen, wie der einen Artikel ausschließlich aus belegten Fakten und ohne PR und Werbung sieht. Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:13, 3. Jan. 2015 (CET)

Liste der Baudenkmale in Rangiora[Bearbeiten]

Hallo Andy King50! Ich bin dabei, die Liste der Baudenkmale in Rangiora zu bebildern. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Church of St Simon and St Jude mit denselben Koordinaten zweimal aufgelistet ist. Ich denke, dass ich nicht dasselbe Bild zweimal einfügen muss, oder? Weiterhin steht vom Junction Hotel nur noch die historische Fassade, der Rest ist nach dem Erdbeben aus Sicherheitsgründen abgerissen worden (Bild davon habe ich). An die Fassade soll nach internen Quellen demnächst ein neues Gebäude angebaut werden. Wie wollen wir damit verfahren? Gruß--Kiwi05 (Diskussion) 22:50, 3. Jan. 2015 (CET)

um die 2 Kirchen kümmere ich mich mal, das ist sicher ein Fehler beim Erstellen der Liste, die Koordinaten kann ich schnell checken. Wenn die Fassade noch steht, müsste man nur den Link klicken, ob noch beim NZHPT registriert. Wenn ja, dann kann es so bleiben (auch in NZ kein Einzelfall dass hinter der neuen Fassade was anderes steht), sonst würde ich es auch stehen lassen und "2015 nicht mehr in der Datenbank des NZHPT, nur Fassade erhalten." oder so vermerken, hab ich zumindest in anderen Fällen so gemacht. Gruss und vielen Dank für den Ausbau "meiner" Liste :-) andy_king50 (Diskussion) 22:55, 3. Jan. 2015 (CET)
PS: es war nur 1 Kirche, den Eintrag hab ich wohl damals irrtümlich doppelt vorgenommen. - andy_king50 (Diskussion) 22:59, 3. Jan. 2015 (CET)
Hallo Andy King! Ich habe alle noch ausstehende Baudenkmale in Rangiora fotografiert und auch alle (bis auf Ashley Farm Homestead) in "Deine" Liste eingefügt. Die Ashley Farm Homestead befindet sich - ich möchte es mal vorsichtig formulieren - in einem schlechten Zustand. Das Bild bei NZHPT ist ja schon nicht gerade vorteilhaft, aber der jetzige Zustand ist noch erheblich schlechter. Der linke Dachüberstand fehlt, es wurden wohl neue Balken aufgestellt, aber das war es auch wohl. Das Haus und das Grundstück ist in einem unaufgeräumten Zustand. Wenn Du meinst, dass man das Bild trotzdem - wegen der Vollständigkeit - einfügen sollte, dann könnte ich das natürlich machen. Noch einige Informationen, die ich bei den Gesprächen mit den Eigentümern erfahren habe: Das Brooklands Wohnhaus wird mittlerweile von der 6. Generation der Familie bewohnt, es kann daher unmöglich 1972 gebaut worden sein. Weiterhin habe ich erfahren, dass die Eigentümer der historischen Gebäude der Kategorie 2 keinerlei Unterstützung bei der Erhaltung der Bauwerke bekommen. Die Einstufung ist für die Besitzer eigentlich nur von Nachteil. So musste die Bewohnerin des Turvey House einen, durch das Erdbeben beschädigten, Schornstein auf eigene Kosten abreißen lassen.
Wenn es zeitlich passt, werde ich auch noch einige Gebäude in Kaiapoi fotografieren und die Bilder einfügen. Gruß--Kiwi05 (Diskussion) 22:50, 15. Jan. 2015 (CET)
vielen Dank für Deine Beteiligung an einem Teilprojekt der Wikipedia, der mir wirklich am Herzen liegt. Auf jeden Fall gern immer aktuelle Bilder, mögen sie auch desolat sein. Diese wird es - leider - beim Leerstand vieler registrierter Denkmale in NZ noch sehr oft geben. Ich bin hier in Unterfranken im Sommer sicher wieder auf Fototour. Ich halte es für sehr wichtig, de Ist-Stand zu dokumentieren. Falls es später ggf. auch ältere Fotos gibt, kann man die ja immer noch in die Commons hochladen. Gruss andy_king50 (Diskussion) 22:58, 15. Jan. 2015 (CET)

wp:disk[Bearbeiten]

hi bitte beachte wp:disk sowas[1] ist einfach mist und es macht kaum sinn dir hinterherzukorrigieren. 109.40.5.102 17:03, 5. Jan. 2015 (CET)

kannst Du bitte zur Kenntnis nehmen, dass das die genau für solche Diskussionen vorgesehene Diskussionsseite des "Kuriers" ist. Das ist keine Artikeldiskussion, die Verweise auf wp:disk damit bedeutungslos und inhaltlich falsch. Bitte informiere dich künftig besser,vor irgendwelchen unberechtigten Vorwürfen. Bitte mal das Visier öffnen. Anonym kann man ja gut austeilen....- andy_king50 (Diskussion) 17:09, 5. Jan. 2015 (CET)
nix verstanden? wo sitzt hier der regelhuber? egal. du kannst weiter dein kommunikationsbedürfnis ausleben. ohne mich - bin denn mal weg. 109.40.5.102 17:27, 5. Jan. 2015 (CET)
Das hoffe ich bei der Art von ausschließlich auf Beleidigung abzielenden Beiträgen aber auch ganz stark. - andy_king50 (Diskussion) 17:29, 5. Jan. 2015 (CET)
Crying-girl.jpg
Das hätte man auch netter sagen können.
Vielen Dank für deinen Beitrag. Leider hast du dich etwas im Ton vergriffen. Bitte denke darüber nach, deine Meinung in Zukunft etwas konstruktiver zu formulieren.
Dieser Hinweis ist keine Kritik am Inhalt deines Diskussionsbeitrags.
2.206.151.208 16:53, 6. Jan. 2015 (CET)
AGF war reslos aufgebraucht. - andy_king50 (Diskussion) 16:57, 6. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Pai Mārire[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 18:03, 7. Jan. 2015 (CET)

Oker (Ship 1993)[Bearbeiten]

Hallo, Andy King50, die Kategorie habe ich erstellt. Verzweifelt versuche ich das Bild "File:Oker (2).JPG|thumb|Oker (2)" einzubinden. Vielleicht kannst Du mir helfen ? Gruß PegNym

ja, das Problem ist etwas weiter zu sehen. Kategorie und Bild sind eher ein Nebenbestandteil eines Artikels. Hauptbestandteil wäre ein Text. Ein Artikel über ein Schiff müsste die Relevanzkriterien WP:RK#Schiffe nachweislich erfüllen. Ob das hier der Fall ist, kann nicht nicht beurteilen. Aber das "Schiff" ist doch eher ein "Boot" (da müsste es schon serh stark öffentlich wahrgenommen sein.) Wenn der Relevanznachweis ok. ist, wäre als nächstes ein Text über das Boot auf Grundlage von Belegen zu erstellen, da kommt dann unten eine der bereits existierenden Kategorien dran. Deine Kategorie wurde rot angezeigt, existierte also nicht. Zu Schwer? Vielleicht hast Du Weblinks, wo ich mal drauf schauen kann, ob dieses Boot nach unseren Relevanzkritereien bedeutsam ist? die gleichnamigen Bundesmarineschiffe scheinen die Links zu dominieren. - andy_king50 (Diskussion) 19:08, 7. Jan. 2015 (CET)

Krankenkasse[Bearbeiten]

Nicht so schnell. [2] Habt ihr 3, 2 nicht von Benutzer:An-d die Diskussion:Krankenkasse#Begrifflichkeit Krankenkassen vs gesetzliche Krankenkassen - Änderungen vom 28.12.14 gesehen. Die von ihm vorgeschlagene Erweiterung wurde nun wieder verworfen. Schlecht. --Mingalal (Diskussion) 23:01, 7. Jan. 2015 (CET)

die Sache kann man diskutieren, hat aber nichts mit der offensichtlichen Sperrumgehung zu tun. - andy_king50 (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2015 (CET)
Die vom Großteil des Revert abgedeckten Benutzer sind doch gar nicht gesperrt. --Mingalal (Diskussion) 23:10, 7. Jan. 2015 (CET)

Hauptautor Randolph33 (Kurt Sterneck)[Bearbeiten]

ok. Das scheint aber üblich: siehe die Bemerkung von Randolph33 bei Kurt Sterneck: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurt_Sterneck&action=history Randolph33 hat einen Herausgeber als Quelle zitiert. Den Autor zu zitieren finde ich sinnvoller. Schließlich findet man die Informationen z.B. unter google books nicht beim Herausgeber, sondern beim Autor. https://books.google.de/books?id=sKU3PXgAH_8C&pg=RA1-PA45&dq=Bernhard+Möllmann+sterneck&hl=de&sa=X&ei=ihOyVNbAGojyOJDMgMAO&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=Bernhard%20Möllmann%20sterneck&f=false

Randolph33 hat argumentiert , er sei der Hauptautor und hat meine Nennung des Autors Bernhard Möllmann wieder gelöscht.---Schutz67 (Diskussion) 07:11, 11. Jan. 2015 (CET)

es gibt den Begriff "Hauptautor" in Wikipedia. So müssen die Hauptautoren des Ursprungsartikels bei Verschiebung nennenswerter Artikelteile im neuen Artikel genannt werden, damit klar wird, wer die Urheber des Textes waren. Spezielle Rechte für den User resultieren daraus nicht. Gruss andy_king50 (Diskussion) 10:09, 11. Jan. 2015 (CET)

Revert Umfrage[Bearbeiten]

Umfrage beendet, darum mache ich deien Änderung rückgängig: "Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor." --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:11, 11. Jan. 2015 (CET)

Mörtel[Bearbeiten]

Danke Andy king50, dass du meine Verlinkung von Latein als o.k. gesichtet hast. Das ist mutig von dir und du wirst sicher recht bald von Benutzer:Jbergner einen entsprechenden Hinweis mit Vorwurf erhalten, denn er zapft mich schon länger an und schaltet sich in Diskus sofort ein. Ich hoffe, dass du nicht so einknickst, wie manch andere auch. Aufgrund dieser Nachricht werde ich „in Kürze“ wieder -wie täglich zig Mal- gesperrt...Gruß -- 217.224.193.216 20:28, 14. Jan. 2015 (CET)

na ja, "Vandalismus" ist Dein Beitrag nicht 100%, daher die Sichtung. Für wirklich sinnvoll - schon gar als einzige Bearbeitung halte ich es aber generell keinen derartigen "Microedit". Die Sichtung erfolgte für einen Einzefall. Hätte ich gewusst, dass es Methode ist, hätte ich nicht gesichtet = ziehe diese Sichtung zurück. Bitte so was allenfalls im Rahmen größerer Änderungen. - andy_king50 (Diskussion) 20:35, 14. Jan. 2015 (CET)

Importwünsche[Bearbeiten]

Hallo, ich habe deine Artikel importiert:

Viel Spaß damit, --Filterkaffee (Diskussion) 11:02, 18. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Alistair Campbell (poet)[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 13:56, 18. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:New Zealand Post Book Awards[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 18:54, 19. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Ainsley Iggo[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 22:59, 20. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Doug Dye[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Filterkaffee (Diskussion) 18:34, 21. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Don Beaven[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 22:24, 21. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Twelve Local Heroes[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 22:22, 22. Jan. 2015 (CET)

Generalgouverneure von Neuseeland[Bearbeiten]

Hallo Andreas, ich hatte gesehen, dass du einige Artikel aus der engl. WP importieren lässt und übersetzt. Ich wollte dich deshalb nur kurz informieren, dass ich die letzten 4 noch offenen Generalgouverneure von Neuseeland jetzt in den nächsten Tagen bearbeite, da ich das Buch "The Governors" von "Gavin McLean" im Zugriff habe. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:46, 25. Jan. 2015 (CET)

ok dank, ich bin grad an anderen Ecken tätig und hab da auch nichts angearbeitet. - andy_king50 (Diskussion) 19:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Baudenkmale Kaiapoi[Bearbeiten]

Hallo Andy King! Ich habe in Kaiapoi alle Baudenkmale fotografiert, die noch zu finden waren. Tatsache ist, dass Kaiapoi beim Erdbeben erheblich mehr betroffen war, als z.B. Rangiora. Bei den nicht vom NZHPT mehr gelisteten Gebäuden habe ich das Entsprechende eingetragen. Bei den gelisteten Baudenkmalen, die nicht mehr stehen, wurde beim NZHPT nachgefragt. Die Antwort steht jedoch noch aus. Gruß--Kiwi05 (Diskussion) 19:40, 25. Jan. 2015 (CET)

vielen Dank. andy_king50 (Diskussion) 19:48, 25. Jan. 2015 (CET)

Alistair Campbell (Begriffsklärung) und Alister Campbell (Begriffsklärung)[Bearbeiten]

Hi Andy king50. Spricht was dagegen, deine beiden angelegten Seiten auf die Lemmata Alistair Campbell und Alister Campbell zu verschieben? Die sind ja beide frei und es führt noch kein Link auf diese Seiten. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 11:34, 26. Jan. 2015 (CET)

ich habe die englische BKS ganz bewußt zerlegt, da es dort eigentlich nicht korrekt gemacht ist. Wenn man eine 1:1 Verlinkung mit en. wünscht, müsste eher in :en geändert werden. Regelmässig umfasst eine BKS ja genau eine Buchstabenfolge, die verschiedene Bedeutungen haben kann. Man sollte sicher bei variabler Schreibung/üblichen Alternativen Ausnahmen machen. Hier geht es aber konkret um Personen die (genau) "Alistair" ODER "Alister" heissen. Wir unterscheiden auch Henner, Heiner, Heinz, Heinrich etc., obwohl etymologisch zu einer Gruppe gehörig. Gruss - andy_king50 (Diskussion) 18:20, 26. Jan. 2015 (CET)
Hi Andy king50. Vielleicht habe ich mich zu ungenau ausgedrückt. Es geht mir um die meines Erachtens unnötige Klammerbezeichnung "(Begriffsklärung)". Das beide Namen auseinander gehalten werden, finde ich super. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 18:32, 26. Jan. 2015 (CET)
ok, da die alle gleichmäßig weniger bekannt sind, wäre es ohne BK sogar besser. - andy_king50 (Diskussion) 18:33, 26. Jan. 2015 (CET)
Perfekt, ich kümmere mich gleich darum. Beste Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 20:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:New Zealand Expeditionary Force[Bearbeiten]

Hallo Andy king50,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 19:30, 26. Jan. 2015 (CET)

Leeds Carnegie[Bearbeiten]

Das mit dem Verschieben der BKL war zwar gut gemeint, aber überflüssig. Seit 2014 spielt die Basketballmannschaft in der British Basketball League unter dem Namen „en:Leeds Force“. Den alten Namen hatte man zwischen 2006 und 2014. Gleiches gilt für die Frauenmannschaft, siehe verlinkten Artikel in der en-WP. I.e.S. sind auch nur diese professionellen Mannschaften seit 2014 relevant, von daher ist das Lemma als BKL doch geeignet, zumal bei diesen Mannschaften der Name sowieso nur von der Halle Carnegie Sports Centre geerbt wurde und von daher keine eigentliche Originalität im Hinblick auf die Basketballmannschaften besitzt. MfG --Hoenk (Diskussion) 20:01, 26. Jan. 2015 (CET)

Agenturnamedropping[Bearbeiten]

Jens Zimmermann (Moderator). Hattest du die GbR nicht auf deiner Beo? Ich weiss damit nicht umzugehen. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:49, 27. Jan. 2015 (CET)

weiss nicht, ich habe alle Beos gelöscht, asl cih zum Jahreswechsel eigentlich hier aufhören wollte. Aber ich sehe die Werbeproblematik im konkreten Fall nicht als gegeben an. Die vom Lemmagegestand gegründeten und geführten Unternehmen sollten sogar genannt sein. Allenfalls den letzten Satz würde ich gelöscht lassen. Der ist schon arg PR-lastig. Gruss andy_king50 (Diskussion) 18:02, 27. Jan. 2015 (CET)
Danke für deine Rückmeldung. Bist wieder von meiner Beo. Schöne Grüße ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 27. Jan. 2015 (CET)