Benutzer Diskussion:Bk1 168

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Willkommen

Wollte dich auch nur mal begruessen hier in der Wikipedia. Danke fuer deine Aenderungen im Bereich Schweizer Bahnhoefe! Gruss --hroest Disk 09:45, 4. Mai 2010 (CEST)

Übersetzung ins schwedische

Hallo Bk1 168. Wenn Du einen Artikel ins schwedische übersetzen willst, empfehle ich dir das Polhemsrad. Das interessante Bauwerk von Polhem ist dort noch nicht vertreten. Gruß --Godewind ^[...] 09:27, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich will sicher mal Artikel von DE nach SV übersetzen, aber im Moment habe ich noch über Monate mit den Gotländischen Kirchen für die Übersetzungen SV -> DE zu tun... Außerdem muß ich noch herausfinden, wie dort die Prozesse mit Import der History funktionieren. Die Übersetzungen leben jetzt übrigens in Benutzer:Bk1 168/Übersetzungen, falls Du Lust hast, die Seite zu beobachten.--Bk1 168 (D) 11:10, 26. Mai 2010 (CEST)

... ist auf meiner Beobachtungsseite. --Godewind ^[...] 12:42, 26. Mai 2010 (CEST)

Kennst Du (oder jemand anders) den Prozess für Übersetzung DE->SV? Gibt es dort auch sowas wie Import-Anfragen, transwiki u.s.w.?--Bk1 168 (D) 13:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich habe es inzwischen herausgefunden: Man übersetzt den Artikel einfach ohne Import und gibt als Quelle mit der Vorlage

{{Översätt|}}

die Version an, von der die Übersetzung stammt.--Bk1 168 (D) 20:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Schiff oder Langhaus

Zitat : "Wir haben Langhaus (Kirche), das paßt viel besser als Kirchenschiff".

Der Begriff ist im dt. Sprachraum und der dt. WP kulturhistorisch anders besetzt als: Zitat : "Das Langhaus steht in der Regel auf einem Grundriss eines meist lang gestreckten Rechtecks, sein Aufriss besteht aus einem, drei oder fünf Schiffen."

Die eher sehr kurzen Gebäudeteile auf Gotland - mitunter sogar kürzer als der Chor - als Langhaus zu bezeichnen, trifft den Kern der Angelegenheit eher nicht. Gruß 84.61.218.154 16:31, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe schon, daß die Situation speziell ist und daß es schwierig ist, die deutschen Begriffe hier zu verwenden. Ich finde aber immer noch Langhaus den passenden Begriff. Das Langhaus in Gotland ist halt mal einschiffig, mal zweischiffig und mal dreischiffig. Da ist doch das Schiff etwas anderes, nur bei den einschiffigen Kirchen stimmt es zufällig überein, aber ist trotzdem finde ich weniger passend als Langhaus.--Bk1 168 (D) 16:38, 1. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht mal Sattelkirche lesen (informatives Bild). Hier wird die Diskrepanz besonders deutlich. Und die meisten gotländischen Kirchen sin wohl einschiffig. Gruß 84.61.218.154 16:42, 1. Jun. 2010 (CEST)

50% sind einschiffig, 40% sind zweischiffig und 10% sind dreischiffig, so grob geschätzt. Ich würde Begriffe verwenden, die nicht nur für 50% der Kirchen passen, sondern wenn möglich für alle. Vielleicht muß man in Langhaus (Kirche) noch eine Ergänzung für gotländische Besonderheiten eintragen, was ja durchaus möglich wäre. Meinst Du Sattelkirche (Nordeuropa)? In Langhaus (Kirche) lautet der erste Absatz: Als Langhaus wird der Bauteil eines traditionellen Kirchenbauwerks im christlichen Abendland bezeichnet, der in der Vergangenheit während des Gottesdienstes als Aufenthaltsraum für die Laien der Gemeinde diente, heute für die Besucher der Gottesdienste. Selten war die Nutzung der letzten Joche des Langhauses zur Aufstellung eines Chorgestühls für den Aufenthalt der Chorherren, etwa wie in der Kirche des Stiftes Heiligenkreuz. Ich finde, daß das hier schon paßt. Alles weitere ist "meistens", "in der Regel" u.s.w.--Bk1 168 (D) 16:46, 1. Jun. 2010 (CEST)

Alles richtig - außer den Prozenten - oder Du schreibst einfach zweigeteilt. Die älteste Version der (später umgebauten) Kirche war, zu weit mehr als 70%, einschiffig. Wenn du also den romanischen Anteil beschreibst ist das Wort Langhaus eher ein Anchronismus oder eine Verballhornug. Man müsste sich sogar ernsthaft fragen ob der romanische Bau nicht eher eine Kapelle war. In diesem Kontext ist auch Holzkirche eher wohlmeinend. Gruß 84.61.236.194 18:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das winzige Stück - am Turm, ist das Langhaus

Ja, das würde ich sagen. Es ist ein sehr kleines Langhaus. So würde ich das nennen. Aber wenn es einschiffig ist, und Du es "Schiff" oder "Kirchenschiff" nennen willst, dann kannst Du das tun. Ich denke, den Spielraum hat man als Übersetzer oder Autor. Aber dann nenn es endweder [[Kirchenschiff]] oder [[Langhaus (Kirche)|Langhaus]]. Das hätte ich so sicher stehengelassen. Aber wenn Du [[Kirchenschiff|Langhaus]] schreibst, dann verstößt das gegen eine Wikipedia-Empfehlung zur Transparenz von Wikilinks. Man soll also nach dem | ungefähr dasselbe wie vorher stehen haben, nur die Deklination und solche Zusätze wie (Kirche) u.s.w. sind sicher als Variationsbreite sinnvoll.

Daß die ersten gotländischen Holz- und Steinkirchen winzig waren, ist mir auch bewußt, ich habe solche Zeichnungen gesehen, die die typische Entwicklungsgeschichte an einem Kirchenstandort beschrieben. "Kapelle" beschreibt das wohl ganz gut, naja, oder eben "kleine Kirche", "sehr kleine Kirche" o.ä., dann auch mit "sehr kleinem Chor", "sehr kleinem Turm", "sehr kleinem Langhaus" oder was auch immer. Warum nicht, so würde ich es nennen, aber es gibt ja einen gewissen Spielraum, wie man es nennen kann.

Wie hast Du eigentlich die ganzen Kirchenartikel geschrieben, ich meine, woher das Wissen? Ich übersetze ja gerade viele davon, aber ich finde es schwierig, jetzt z.B. für die Kirche von Tofta einen Artikel zu schreiben. Gut, es gibt so 5-6 Seiten, wo man sich ein Bild machen kann und dann kann man in seinen Worten da was schreiben. Ist halt noch viel mehr Arbeit als das Übersetzen.

Nochmal vielen Dank für Deine vielen Beiträge zum Thema!!!--Bk1 168 (D) 19:31, 1. Jun. 2010 (CEST)

Häggeby

Hier was Neues mach mal was aus [1] ist wegen dem Bildstein interessant Gruß 77.182.127.126 16:36, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ja, sicher interessant, aber ich werde mich auf absehbare Zeit nicht darum kümmern, wie ich es auch in den letzten 2.5 Jahren nicht geschafft habe.--Bk1 168 (D) 14:32, 9. Mär. 2013 (CET)

Ullahau

Hallo Bk1 168, ich habe gerade Bilder für deinen Artikel Ullahau gefunden. Kannst du die auch noch im schwedischen Pendant einbauen? Ich hab dort nicht genug Sprachkenntnise für eine anständige Bildbeschreibung. --Vux 00:00, 16. Jan. 2012 (CET)

Ja, Danke! --Bk1 168 (D) 00:03, 16. Jan. 2012 (CET)

Defekte Weblinks bei gotländischen Kirchen

Hallo Bk1 168! Wie Du vielleicht auch schon gesehen hast, hat der GiftBot vor einigen Tagen in fast allen Artikeln zu den gotländischen Landkirchen zwei defekte Weblinks festgestellt. Es handelt sich um den Link auf das Gebäudergister des Riksantikvarieämbets und um den Link auf www.pagotland.se. Der Link auf das Gebäuderegister lässt sich leicht reparieren, da man die neuen Webadressen leicht finden kann, indem man in dem jeweiligen Artikel in der schwedischen Wikipedia den entsprechenden Link anklickt und dann die Adresse herunterkopiert. (Aus der Quelldatei des schwedischen Artikels selbst ist die Adresse nicht unmittelbar ersichtlich, weil für den Link eine Vorlage verwendet wird.) Ich habe auf die Weise schon eine Reihe der Links auf das Gebäuderegister korrigiert.

Die Links auf www.pagotland.se sind in den schwedischen Artikeln noch nicht korrigiert. Da erhält man beim Anklicken die gleiche Fehlermeldung wie bei uns. Um festzustellen, ob die Seiten zu den gotländischen Kirchen jetzt vielleicht auf einer anderen Unteradresse stehen, habe ich die Homepage www.pagotland.se angeklickt. Aber da erscheint dann nur eine Aufforderung, sich einzuloggen. Falls man die Seiten über die Kirchen jetzt nur noch mit Einloggen erreicht, eignen sie sich nur bedingt als Weblinks im WP-Artikel. Ich wollte weitere Klarheit bekommen und habe mich deshalb bei www.pagotland.se angemeldet, so dass ich mich jetzt mit Benutzernamen und Passwort dort einloggen kann. Aber dann komme ich auch nicht weiter als auf die Hauptseite. Da scheint ausser dieser Hauptseite gar nichts mehr zu sein. Ich vermute also, dass die Seiten über die gotländischen Kirchen dort gar nicht mehr vorhanden sind. Dann müssten wir die Links dahin alle löschen. Aber bevor ich damit anfange, bei allen Artikeln diese Links zu löschen, möchte ich möglichst sicher sein, dass die Seiten wirklich nicht mehr existieren und nicht nur irgendwohin verschoben worden sind. Weisst Du dazu etwas Näheres? Viele Grüsse, Burghard, --BurghardRichter (Diskussion) 16:56, 23. Sep. 2012 (CEST)

Hallo BurghardRichter,

vielen Dank für die Korrekturen bei den Links. Ich kann in den nächsten Tagen nicht viel machen, aber mein Eindruck ist, dass man pagotland.se wahrscheinlich vergessen muss und dass es sich wiederum sehr lohnt, die Links auf das Gebäuderegister zu aktualisieren.

Gruß Bk1 168 --Bk1 168 (D) 22:45, 23. Sep. 2012 (CEST)

Dann werde ich mal anfangen, die Links auf www.pagotland.se alle zu löschen und die auf das Riksantikvarieämbet, soweit noch nicht geschehen, zu korrigieren. --BurghardRichter (Diskussion) 18:34, 24. Sep. 2012 (CEST)

Bei Kirche von Lau hat Schorle eine bessere Lösung für das pagotland.se gewählt, mittels WebArchive.

Gruß Bk1 168 --Bk1 168 (D) 14:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das habe ich heute auch gesehen. Ich denke, das können wir dann bei den anderen Kirchen auch so machen. --BurghardRichter (Diskussion) 19:51, 26. Sep. 2012 (CEST)

Von Akebäck bis Hall habe ich die Korrekturen jetzt fertig. --BurghardRichter (Diskussion) 00:53, 27. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich sie alle fertig. Die Kirchenbeschreibungen auf pagotland.se sind für die folgenden fünf Kirchen nicht mehr vorhanden: Källunge, Klinte, Kräklingbo, Tingstäde, Tofta. Diese Beschreibungen sind anscheinend beim Übertrgen in das Internetarchiv verlorengegangen. --BurghardRichter (Diskussion) 02:01, 1. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Ja, es ist gut, die pågotland-Seite noch in so vielen Fällen zu haben, aber leider verschwinden diese Links halt immer wieder mal. Ich habe jetzt auch das Buch über die gotländischen Kirchen gekauft und kann so noch die einzelnen Artikkel ergänzen, wenn ich einmal Zeit habe. Im schwedischsprachigen Wikipedia hat sich aber auch in den letzten 2 Jahren enorm viel getan, auch von dort könnte man noch viel Information beziehen.--Bk1 168 (D) 07:47, 1. Okt. 2012 (CEST)

Die Vorlage fornsök könnte übrigens noch helfen für die Links des Riksantikvarieämbet.--Bk1 168 (D) 23:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Sulitjelmabanen

Hei, du bist da grade unterwegs - ich bin verzweifelt auf der Suche nach einer Quelle. Es geht um die Einleitung, die sehr einfach gefasst ist und um die Baumaßnahmen, die im zweiten Abschnitt beschrieben werden. Die sind mir zu lax, aber ich finde eben nichts. Kennst du eine Quelle, darf ruhig auch nordischsprachig sein? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:52, 24. Jan. 2013 (CET)

Im no-Wiki sind doch vernünftige Links:

• Sulitjelma Historielags side om Sulitjelmabanen
• Insitu Saltens side om transporten fra Sulitjelma
• Norsk Jernbaneklubbs stasjonsdatabase - Sulitjelmabanen

--Bk1 168 (D) 21:19, 24. Jan. 2013 (CET)

Übrigens, die Länge differiert um 100 Meter, macht aber nichts. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:52, 24. Jan. 2013 (CET)

35.8 findet sich in den anderen Wikis, aber ich habe keine non-Wiki-Quelle.--Bk1 168 (D) 21:21, 24. Jan. 2013 (CET)

Besten Dank für die Hinweise. Vermutlich Kartoffeln auf den Augen gehabt. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:04, 24. Jan. 2013 (CET)

Reisa (Fluss)

Nochmal: Beim "Reisa" geht der Einzelnachweis in die Prärie - einfach mal draufklicken. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2013 (CET)

Und zwei der drei Weblinks gehen auch nicht mehr … bitte beim Einstellen wenigstens einmal draufdrücken, bitte … --Mef.ellingen (Diskussion) 19:58, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die vier Links (ref + 4 direkte) angeschaut. 2 habe ich korrigiert, einen als deadlink markiert, wenn das dauerhaft nicht geht, kann vielleicht jemand Ersatz finden oder ihn rausbauen. Ich würde aber mal ein paar Wochen warten, ob jemand da was macht, bevor ich ihn ganz weglösche. Eventuell geht was mit Webarchive.--Bk1 168 (D) 21:28, 24. Jan. 2013 (CET)

Wenn du mal die Kategorie "Fluss in Norwegen" anschaust: vielleicht ist es besser, den norwegischen Namen zu nehmen, weil die meisten dort norwegische sind? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2013 (CET)

Reisaelva wollte ich übersetzen und hatte schon den Import veranlaßt, aber da habe ich gemerkt, daß es einen deutschsprachigen Artikel Reisa (Fluss) schon gibt. Den kann man natürlich verbessern, aber von der Übersetzung sehe ich jetzt ab und habe den unnötigerweise importierten Artikel wieder löschen lassen.--Bk1 168 (D) 21:08, 24. Jan. 2013 (CET)

Dann bastle ich mal dran … Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:05, 24. Jan. 2013 (CET)

Tjeldsund / Tjeldsundet

Hei, Tjeldsund ist a) ein Ort: Breddegrad: 68 32.737140, Lengdegrad: 16 23.862180 und b) ein Berg: Breddegrad: 68 31.657979, Lengdegrad: 16 19.319820 - das Gewässer, an dem der Ort liegt, heißt Treldsundet und beginnt etwa bei Breddegrad: 68 27.513899 / Lengdegrad: 16 4.918320 und hört bei etwa Breddegrad: 68 34.236660 / Lengdegrad: 16 32.114039 auf, wo er in den Lavangsfjorden übergeht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:58, 27. Jan. 2013 (CET)

Wie bei "Fjord" ist auch "Sund" ein Wort, das in geografischen Namen im Deutschen eine Bedeutung hat, wie etwa "Fehmarnsund". Daher werde ich diese "et"-Endung für die bestimmte Form wie beim "Fjord" weglassen. Bei rein norwegischen Namensbestandteilen wie "-elva", "-dalen" u.s.w. lassen wir die bestimmte Endung dagegen oft bestehen.--Bk1 168 (D) 19:03, 27. Jan. 2013 (CET)

Ok, ich hab schon gesehen, dass du auch beim Erstellen der Artikel sehr für die deutsche Version bist. Ich habe das schon bei der "Polarbahn" bemerkt, wobei "wir" eigentlich fremdsprachige Eigennamen meist stehen lassen und das Lemma so anlegen - wenn du das mal in der Kategorie anschaust. Macht aber nichts, kann jeder so machen, wie er will. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:12, 27. Jan. 2013 (CET)

Artikelwünsche

Liebe(r) Bk1 168,
Du hast in den letzten Tagen zahlreiche Artikel über Orte in Norwegen angelegt. Für Deine Arbeit ein großes Dankeschön. Solche landeskundlichen Infos sind immer gerne gelesen. Vielleicht darf ich Deine Aufmerksamkeit auf die Liste der norwegischen Kommunen lenken: in den Provinzen Aust-Agder und Østfold fehlen noch zehn Gemeinden. Dann wären alle 431 Kommunen in Norwegen bei uns mit einem eigenen Artikel vertreten. Hättest Du Lust darauf, Dich um die zu kümmern? Viele Grüße -- 109.48.74.97 04:16, 1. Feb. 2013 (CET)

Liebe(r) 109.48.74.97,

vielen Dank für den Diskussionsbeitrag. Ja, das wäre schön, wenn die letzten 10 auch noch vertreten wären. Vielleicht schaue ich mir das mal an, aber für die nächsten Monate habe ich unter Benutzer:Bk1 168/Planungen noch andere Themen, die wohl vorher dran sind. Aber vielleicht übersetze ich mal eine von den zehn Gemeinden, dann wird jemand anders vielleicht eine andere aufgreifen. Aber nicht in den nächsten paar Wochen.--Bk1 168 (D) 22:03, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich schaue mir diese mal irgendwann an: no:Evje og Hornnes.--Bk1 168 (D) 11:24, 2. Feb. 2013 (CET)

Birtavarre

Vielen Dank für den Artikel! Ein großartiger Ort. gruss Rauenstein 10:49, 2. Feb. 2013 (CET)

Schön, daß es Dir gefällt.--Bk1 168 (D) 23:35, 17. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht nur ine kleine Anmerkung: Ankerlia als Verwaltungsstadt zu bezeichnen, finde ich doch etwas zu gewagt. gruss Rauenstein 00:14, 18. Feb. 2013 (CET)

Da hast Du recht, das habe ich auch geändert. Hättest Du auch ändern können.--Bk1 168 (D) 12:14, 2. Mär. 2013 (CET)

Fjorde in Svalbard/Spitzbergen: "Fjorden" vs. "Fjord"

Hallo Bk1 168, hast Du daran gedacht, dass es mit einer Umbenennung von Artikeln nicht getan ist? Im Artikeltext selbst kommt der „alte“ Name meistens ebenfalls mehrfach vor. Den musst Du dann schon auch noch ändern. Vor so umfangreichen Maßnahmen wäre es m. E. auch angebracht gewesen, die Community zu befragen, ob das dem allgemeinen Willen und den verabschiedeten Konventionen entspricht. Das halte ich in diesem Fall durchaus für diskussionswürdig. Gruß --Dreizung (Diskussion) 13:20, 22. Feb. 2013 (CET)

Ja, danke für den Einwand. Du hast recht, Diskussion vorher wäre besser gewesen. Einige habe ich tatsächlich editiert, aber wohl auch einige vergessen. Die schaue ich mir aber noch an.--Bk1 168 (D) 19:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Noch ein Hinweis: Die Vorlage:Svalbard geht standardmäßig davon aus, dass der Artikel bei Placenames of Svalbard dem Lemmanamen entspricht. Das ist jetzt eventuell nicht mehr der Fall. Dann muss man über den Parameter Titel den tatsächlichen Artikelnamen mitgeben. Das Habe ich gerade für Magdalenefjord geändert. Es könnte weitere Artikel betreffen. Schönen Abend. --Dreizung (Diskussion) 20:01, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Hinweise und die Hilfe. Gibt es dazu noch offene Punkte? Alle betroffenen Artikel kann man über Kategorie:Bucht in Svalbard finden. --Bk1 168 (D) 09:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Noch was: Sollte man dort bei den Fjorden nicht auch überall die Infobox Bucht einbauen, wie bei den restlichen norwegischen Fjorden??--Bk1 168 (D) 08:20, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich habe überall die Infobox-Bucht eingebaut. Damit sollte dieser Teil auch abgeschlossen sein.--Bk1 168 (D) 14:29, 9. Mär. 2013 (CET)

All Coordinates

Hallo. Koordinaten, wie du sie eingesetzt hast, gehören in den Artikel (wo sie eh schon waren) und nicht in die Kategorie. Dort ist {{All Coordinates}} das Mittel der Wahl. Ich hab alles gerollbackt. --Århus (Diskussion) 23:11, 7. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich sehe es jetzt auch. Ich hatte das als eine Art Wartungskategorie mißverstanden.--Bk1 168 (D) 23:31, 7. Mär. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu sv:Sliprännor

Hallo Bk1 168,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bk1 168/Sliprännor

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 14:40, 9. Mär. 2013 (CET)

Danke!--Bk1 168 (D) 14:50, 9. Mär. 2013 (CET)

Schwedische Artikel

rausnehmen. Mir ist im Moment kein Fall geläufig, falls Du da nähere Angaben machen könntest wäre ich Dir verbunden. Gruß JEW (Diskussion) 09:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für Deine Message. Ich habe zum Beispiel den Artikel Kirche von Havdhem vom schwedischen übersetzt. Das kannst Du in der Versionsgeschichte nachvollziehen. Die Kirchen von Bunge und Rute hast Du ja schon rausgenommen, vielen Dank...--Bk1 168 (D) 09:42, 10. Feb. 2014 (CET)

P.S. Natürlich vielen Dank für Deine guten Verbesserungen an den übersetzten Artikeln und Deine eigenen Beiträge.. ;-)--Bk1 168 (D) 10:20, 10. Feb. 2014 (CET)

Ist raus, aber stammt - im Ursprung wie Bunge und Rute - auch nicht von Dir. JEW (Diskussion) 11:08, 10. Feb. 2014 (CET)

Natürlich nicht, es ist nur von mir übersetzt.--Bk1 168 (D) 13:06, 10. Feb. 2014 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Bk1 168
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:36, 19. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Bk1 168! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 16. August 2009 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 5900 Edits gemacht und 25 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:36, 19. Aug. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke für die Medaille. :-) --Bk1 168 (D) 22:50, 19. Aug. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Perl (Programmiersprache) nach Raku (Programmiersprache)

Hallo Bk1 168,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 01:31, 25. Jan. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:John Forester (cyclist)

Hallo Bk1 168,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bk1168/Ubersetzungen/JohnForester

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 23:29, 19. Feb. 2020 (CET)

Die männliche Waise

Die männliche Waise ist immer weiblich. Gruß --A. Leiwand (Diskussion) 15:22, 4. Feb. 2021 (CET)

Danke... Man lernt auch seine eigene Sprache nie aus...--Bk1 168 (D) 23:56, 4. Feb. 2021 (CET)