Benutzer Diskussion:Dosenfant
Sichtertipps[Quelltext bearbeiten]
Hallo Dosenfant, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:
- Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
- Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
- Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
- Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
- Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
- Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
- Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
- Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
- Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.
Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 20:00, 25. Feb. 2014 (CET)
& shy; 2[Quelltext bearbeiten]
Ich habe deine Bearbeitungen zurückgesetzt, Bitte erst in der Diskussion eine Einigung erzielen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 23:00, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Was soll ich dazu sagen Boshomi? Siehe HD:Tags#wbr Tag. Dein revert hat nichts mit Sacharbeit zu tun. --Richard (Diskussion) 23:14, 10. Apr. 2014 (CEST)
Datei ersetzt[Quelltext bearbeiten]
Der Grund, warum Datei:Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse (physical harm and dependence, NA free means).svg kann nicht verwendet werden, ist es ist original Forschung, und weist einen Wert von 2,15 (Mittelwert der beiden anderen Werte) zu Alkohol für die intravenöse Schaden, der ist eigentlich absurd. Der Grund, warum wir es nicht gestattet, eigene Forschung zu tun ist, weil wir vielleicht unglücklichen Fehler wie das zu machen. Wir können zu Recht oder Unrecht machen fantastische Schlussfolgerungen in unserer Forschung, aber wir unserer eigenen Forschung in der Enzyklopädie nicht verwenden können, und sind auf die Ergebnisse der anderen eingeschränkt. Wenn jemand, um den Mittelwert von akuten und chronischen Schäden Schaden gegen meine Abhängigkeit des Grundstückes will, muss dass für alle Arzneimittel durchgeführt werden, und es offen lässt ein wichtiges schaden, wenn es fertig ist - intravenöse Schaden. Wenn Sie die Zeitung lesen, zum ersten Mal beschlossen die Studie, welche Dinge sind wichtig, über Drogen gehören, und entschied sich für drei, körperliche Schäden, soziale Nachteile und Sucht. Dann haben sie drei Unterkategorien zugeordnet allen drei von ihnen, indem sie ihnen neun Kategorien. Eine ist die intravenöse schaden, und die Medikamente, die nicht häufig verwendet werden, wurden intravenös markiert NA, was bedeutet, dass es nicht anwendbar ist, und dass es keine intravenöse Schaden von dieser Medikamente, und daher ein Null-Wert bei der Kombination in eine Gesamtnote für körperliche Schäden oder für die gesamte Schaden (siehe Abbildung 1 auf Seite 114)[1]. Alle zwei Spalten mit den Daten in Tabelle 3 dargestellt werden, oder sogar alle drei von ihnen, wie es in der Tabelle können Sie ersetzt getan, aber was nicht getan werden kann, ist zu machen, neue Zahlen und zeichnen diese. Das ist Grundlagenforschung, und ist verboten. Gandulf4 (Diskussion) 20:31, 5. Jul. 2014 (CEST)
.svg){kind=link}