Benutzer Diskussion:Drdoht

Hallo Drdoht, Willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du hier mitarbeiten möchtest. Dein Artikel Iodophore wurde in der Qualitätssicherung gelistet, weil er in gewisser Hinsicht nocherweitert werden musste. Das heißt nicht, dass er schlecht war, sondern nur das z.B. das Format falsch war und die Kategorisierung fehlte. Als Anfänger weiß man solche Dinge noch nicht, deshalb nimm das nicht als Abwertung deiner Arbeit. Hilfe findest du in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel oder persönlicher ;o) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Ich habe den Artikel jetzt in die Kategorie:Chemische Verbindung einsortiert. Es wäre nett, wenn du das nochmal überprüfen könntest. Vielleicht gehört es in eine andere Unterkategorie von Kategorie:Chemie. Wenn du Fragen hast, wende dich gerne an mich (Das Symbol hinter meiner Unterschrift). Viele Grüße, Sechmet Ω 15:43, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Drdoht. Noch ein Nachtrag zu unserer Diskussion über Gitterenthalpie. Wenn Du etwas über Ionenradien lernen möchtest, kannst Du Dir den Artikel Madelung-Konstante mal ansehen. --Martinl 10:02, 24. Mär 2006 (CET)

Hinweise

Links innerhalb der Wikipedia werden durch zwei eckige Klammern eingefügt - [[Link|Link auf Wikipedia-Artikel]]. GROSSSCHREIBUNG solltest du vermeiden, nutze Kursiv- und Fettschreibung. Allerdings sollte man mit solchen und anderen Formatierungen sparsam umgehen. Kursiv schreibt man beispielweise bei Zitaten, fett sind in der Regel nur die Lemmas. -- Amtiss, SNAFU ? 15:37, 10. Apr 2006 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Drdoht, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei Bild:10,5cm SKC32.jpg noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }}

Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?) Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“) Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~ signieren) Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? Genehmigung (nur ausfüllen, wenn du nicht der Urheber bist, ansonsten frei lassen): Woher weißt du, dass du die Datei überhaupt benutzen darfst? Hat es dir der Urheber explizit erlaubt? Leite die Erlaubnis unbedingt zusätzlich an permissions-de@wikimedia.org weiter und vergiss dabei bitte nicht, den Dateinamen zu nennen! Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei? Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Andreas 06 20:46, 6. Mär. 2007 (CET)

Eine Antwort findest du bei mir. Übrigens: beim Bild:88mm SKC30.jpg findest du eine nette Übersicht über alles Wichtige zu den Bildern. Sieht kompliziert aus, ist es aber eigentlich nicht. Bei Fragen, frag ruhig. Gruß Andreas 06 21:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Jürgen Dormann

Hallo Drdoht, der o.g. von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Gruß -- Ra'ike D C B 14:29, 27. Mai 2007 (CEST)

Vereinigung der Freizeitreiter und -fahrer in Deutschland

Was hältst du davon, dich mal auf Hilfe:Index umzuschauen. Dort sind unter anderem auch Seiten verlinkt, die Aufschluss über die Formatierungsmöglichkeiten in der Wikipedia geben. --87.79.188.99 22:43, 6. Mär. 2008 (CET)

Für mich ist es wichtig, korrekte Informationen abzusetzen und nicht meine Zeit mit der sehr eigenwillig speziellen Formatiertechnik hier zu vergeuden-

Operation Gomorrha

Hallo Drdoht, hast du eine Quelle für deine Änderungen? --GiordanoBruno 21:53, 27. Jan. 2009 (CET)

jepp .... siehe http://paul.rutgers.edu/~mcgrew/wwii/usaf/html/Jul.43.html zitiere: 25.07.43 EUROPEAN THEATER OF OPERATIONS (Eighth Air Force)

 VIII Bomber Command Mission Number 76: 

Three locations in Germany are targetted; 19 heavy bombers are lost, mostly to effective formation attacks by German fighters. The raid on Hamburg is part of 6 Combined Bomber Offensive (CBO) missions against that port city and follows a raid of the previous night during which nearly 750 Royal Air Force (RAF) heavy bombers did tremendous damage to the target. The three targets are:

1. 123 B-17's are dispatched against the diesel engine works at Hamburg but due to cloud cover, 100 hit the shipyard at 1630-1645 hours; they claim 38-6-27 Luftwaffe aircraft;

     15 B-17's are lost and 67 damaged; casualties are 1 KIA, 5 WIA and 150 MIA.

2. 59 B-17's are dispatched against the Kiel Shipyard but return because of cloud cover.

3. 141 B-17's are dispatched against the aviation industry at Warnemunde;

     118 hit the Kiel Shipyard at 1630-1700 hours; they claim 6-0-0 Luftwaffe aircraft; 
     4 B-17's are lost, 1 is damaged beyond repair and 50 are damaged; casualties are 1 KIA, 3 WIA and 40 MIA.

---

desweiteren recherchiere ich, welche Bombardment Groups beteiligt waren, welche Maschinen wo verloren gingen und die Flugrouten. die Flugplätze der BG's waren http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Knettishall http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bassingbourn http://en.wikipedia.org/wiki/Polebrook http://en.wikipedia.org/wiki/Ridgewell http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Molesworth http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Kimbolton http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Grafton_Underwood http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bury_St_Edmunds http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Horham http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Thorpe_Abbotts .... dort gibt es Links zu den Geschwader-homepages. Jede BG umfaßte ca. 20 Bomber.

==============================================

Verluste an B-17 Bombern USAAF 25.07.1943 im Großraum Hamburg/Kiel/Nord-Ostsee bzw. auf dem Weg zur Basis Insgesamt 19 (wie offiziell auch genannt)

Nummer Pilot indiv. Bezeichnung off. Verlustreport

42-5907 Fuller, Warren H., WING AND A PRAYER MIA; e/a 10 KIA MACR 3120 http://www.flensted.eu.com/19430066.shtml

42-29813 Pilert, L., RITZY BLITZ MIA; flak, 1 KIA 9 POW MACR 94 http://www.sh-nordsee.de/dlz-bz/archiv/bomben_auf_heide/20030728.html

42-3272 Boyd, Edwin S., NN MIA; e/a 5 KIA 5 POW, MACR 92

42-29976 Owen, Jack H., SAD SACK MIA; flak, 10 POW, MACR 128

42-30013 Moore, William R., LETHAL BABY MIA; flak e/a 4 KIA 6 POW, MACR 130

http://www.spurensuchesh.de/fzneustadt.htm http://www.memoriesofwar.com/veterans/dreiseszun.asp

42-30153 Alexander Joe E., NN MIA; flak, 10 POW, MACR 131

42-29606 Van Wie, John A., BUTCH MIA; e/a 4 KIA 6 POW, MACR 91

42-3175 Hildebra(n)dt, Frank A., THE HA MIA; 10 POW MACR 1766

42-5917 Mohr, Philip A., NN MIA; 4 KIA 6 POW MACR 1767

42-5883 Estes, Thomas J, WEARIE WILLIE MIA; e/a, ditched North Sea; 10RTD; http://www.flensted.eu.com/19430065.shtml

42-3069 Hankinson, Gordon J, PASSES CANCELLED MIA; flak, cr nr Hamburg; 10 POW http://www.sh-nordsee.de/dlz-bz/archiv/bomben_auf_heide/20030728.html

42-29670 Hall, Kelmer J, THUNDERMUG MIA; flak, cr Hamburg; 2 KIA 8 POW;

42-3088 Christman, Clarence R, SUGAR PUSS MIA; e/a, cr Hamburg; 5 KIA 5 POW;

42-3122 Hall, Ralph J, APRIL’s FOOL MIA; e/a, cr Hamburg; 10 POW;

42-3075 Hegewald, John E, LONGHORN MIA; flak, cr Wesel, Ger; 2 KIA 8 POW

42-3024 Ward, P J, NN MIA; flak, cr Hamburg; 7 KIA 3 POW;

42-30206 Keelan, Kvedar ?, HAPPY DAZE MIA, e/a, 1 KIA, 9 RESC MACR 89 (Keefan, John ?) http://www.flensted.eu.com/19430063.shtml

42-3277 Mauldin, Lloyd L., NN MIA, flak, 10 KIA MACR 194

42-5862 Carey, Richard A., DURATION PLUS SIX MIA, flak, 6 KIA 4 POW MACR 117 http://www.flensted.eu.com/19430064.shtml

--Drdoht 17:18, 28. Jan. 2009 (CET)

Merkblatt Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes nicht geschützt Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

rtc 06:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Drdoht,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Stabbrandbombe_inc_4_lb.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Drdoht) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:03, 28. Mai 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Drdoht,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Zechsteinmeer_europa.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 23. Jan. 2010 (CET)

---

Hallo BLUbot, ich verstehe das Problem nicht! Ich habe eine geographische Vorlage gebraucht, von Google earth ist es ja verboten, also nahm ich eine von den freien Wikipediabildern, nämlich Datei: Europe_topography_map_en.png. Das ist meine Quelldatei, meine Quelle quasi. Das darf ich doch oder ist das auch verboten? Dort steht Permission is granted to copy, distribute and/or modify this map under the terms of the GNU Free Documentation License Und diese graphische Vorlage habe ICH und nur ich modified (Linien selbst gezogen, Colorierungen selbst gemacht etc). Das Ergebnis ist Zechsteinmeer_europa.jpg, welches ich gerne der Allgemeinheit kostenfrei und ohne Hintergedanken, ebenfalls Permission is granted to copy, distribute and/or modify this map under the terms of the GNU Free Documentation Licensezur Verfügung stellen möchte.

Oder ist es Euch lieber, wenn ich keine Quelldatei angebe und die Datei Zechsteinmeer_europa.jpg als meine eigene und basda-aus bezeichne? Bemerkungen wie "Lizenz stimmt nicht mit Quelldatei überein" machen mich leider komplett ratlos.

Bitte mach Du mal die entsprechenden Anpassungen am Bildertext, ich bin rat- und hilflos hier. Vielen Dank für deine Unterstützung, --Drdoht 15:56, 23. Jan. 2010 (CET) .... habe was hingepfrimelt, hoffe es paßt. --Drdoht 01:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Drdoht,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Riedel_fritz_1853-1913.jpg - Probleme: Lizenz
• Datei:Riedel_paul_1851-1912.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 27. Mär. 2010 (CET)

Nun, der Text "1886 übernahmen Gustav Riedels Söhne Fritz und Paul die Geschäftsführung und erweiterten 1888 um eine neue Fabrikation in Bohnsdorf bei Grünau (Berlin)." begründet, daß die Portraits von Fritz und Paul in der Zeit 1886-1888 entstanden sein müssen. Folglich sind die Aufnahmen 112-114 Jahre alt. Ich ändere daher die Lizenzangaben zu "Photographie ist sicher älter als 110 Jahre, Photograph nicht ermittelbar. Bild-PD-alt-100" --Drdoht 12:25, 27. Mär. 2010 (CET)

Inflation

Hallo Drdoht, hast du hierfür eine Quelle? Viele Grüße Kai. Geisslr 06:53, 24. Okt. 2010 (CEST)

gerne doch, unter Deutsche Inflation 1914 bis 1923 --> Hyperinflation 1922-1923 ... "Währungstechnisch wurde die Inflation am 15. November 1923 durch die Ablösung der Papiermark mit Einführung der Rentenmark (identisch mit der späteren Reichsmark) gestoppt. Körperlich mussten die am 15. November 1923 gültigen Scheine aber noch bis Anfang 1925 als wertstabiles "Notgeld" (Kurs: 1 Rentenmark = 1 Billion Mark) dienen, denn die neue Rentenmark konnte nur langsam in Umlauf gesetzt werden. So erhielten beispielsweise die Mitarbeiter der Farbwerke Hoechst noch bis Anfang 1925 ihre Löhne nur teilweise in neuen Rentenmark-Scheinen und den Rest in Notgeld-Scheinen." mfg und schönen Sonntag --Drdoht 15:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei (09.05.2011)

Hallo Drdoht,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kgl_kreis-oberrealschule_wuerzburg_1910.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo BLUbot, am 23. wurden die notwendigen Erläuterungen auf der Dateibeschreibungsseite gemacht, heute ist der 28., die 14 Tage sind schon lange um!!!! Seid ihr in Klausur??????? Vielen Dank für Deine Unterstützung --Drdoht 00:50, 28. Mai 2011 (CEST)

In Klausur? naja, ich mach gerade mein Staatsexamen. Aber allgemein ist es so, dass aufgrund von Prüfungen derzeit die ganz wenigen Leutchen die sich um diesen Bereich kümmern (sind gerade mal 4 Leute die da überhaupt noch dabei sind), ein riesen Auftragsstau entstanden. Bearbeitungszeit derzeit bei ca. 2 Monaten. Da ich den Sachverhalt gerne noch mit dem bearbeitenden Saibo absprechen würde (der aber gerade nicht online ist), kann ich das noch nicht abschließend beurteilen. Die Datei ist ja weiterhin ganz normal verwendbar. -- Quedel 19:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Luftangriffe auf Ploiești

Hallo Drdoht,

aus Deinem Kommentar, den Du Deiner Aenderung in dem o.g. Artikel beigefuegt hast, schliesse ich, dass Dir der Artikel gefallen hat. Magst Du vielleicht in der laufenden KALP-Kandidatur Deine Bewertung abgeben?

Gruss, --DVvD 03:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

Wittenberge

Hallo Drdoht, ein Einzelnachweis ist gut, aber das war es nicht, was ich bemängelte, eine kurze Notiz mit einer Quelle in der Zusammenfassungszeile hätte mir schon genügt. Gruß. --Schiwago 16:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, mit dem Einbau der Grafik, wo die Quellen ohnehin genannt waren, hatte ich einfach im Eifer des Gefechts die Einzeldatenquellen zur Tabelle "vergessen". mfg --Drdoht 16:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Ausgangsschrift

Im Artikel Ausgangsschrift hast Du einen Satz über die Möglichkeit in Hamburg auf die Schulausgangsschrift zu verzichten eingefügt. Ich halte die Fomulierung so wie sie da steht nicht für glücklich und werde sie ändern. Auf der Diskussionsseite habe ich eine Begründung hinterlassen. Falls die ein wenig scharf geraten ist, bitte ich um Entschuldigung. Beste Grüße Phlyz 12:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Hallo Drdoht. Darf ich dich bitten, in Zukunft die Zusammenfassungszeile vermehrt zu nutzen? Dann sind deine Bearbeitungen für andere einfacher nachzuvollziehen. --Leyo 15:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

ok. Darf ich fragen, welche "Bearbeitungen" gemeint sind?

Bearbeitungen an Artikeln im Allgemeinen, im Speziellen aber deine jüngsten Ergänzungen von Kategorien, die offensichtlich von anderen nicht nachvollzogen werden konnten. --Leyo 15:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kategorien sind doch keine "Bearbeitungen", sondern links oder Wegweiser zu "Großverzeichnissen". Ich bemühe mich bei Texten (also "Bearbeitungen" im engeren Sinne) immer, alles mit nachvollziehbaren Einzelnachweisen zu belegen (so wie in der Chemie üblich). Gab es in der Vergangenheit etwas, was ich destruktiv bearbeitet hatte? --Drdoht 15:20, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich meinte eine Begründung wie du sie zuletzt hier in die Zusammenfassungszeile geschrieben hast. Auch beim Ändern der Kategorisierung kann eine Begründung sehr nützlich sein. --Leyo 15:54, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich bitte um Aufklärung, was hier falsch sein soll: >>Und solche Bearbeitungen finde ich (Anm.: Roland.chem. ) jenseits der Schmerzgrenze und verdienen eigentlich einen Revert. << mfg --Drdoht 00:31, 29. Sep. 2011 (CEST)

Chemische Fabrik Eisenbüttel

Hallo Drdoht, vor einiger Zeit hast du auf der Seite WikiProjekt Braunschweig/Ehemalige Braunschweiger Unternehmen zur Chemischen Fabrik Eisenbüttel folgendes hinzugefügt:

»Entscheidende Entwicklungen auf dem Gebiet Desinfektionsmittel: "Sapocarbol" etc (noch vor "Lysol")«

Wenn du belegen kannst, dass Sapocarbol noch vor Lysol auf den Markt kam, wäre es super, wenn du das im inzwischen vorhandenen Artikel Chemische Fabrik Eisenbüttel ergänzen könntest. Gruß, Rilegator 21:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Das fand ich für 1885 J. Schenkel auf S. 836 bei http://www.digitalis.uni-koeln.de/Darmstaedter/darmstaedter828-837.pdf. Das Patent von Dammann aus Halle DE 52129 wurde am 08.05.1889 angemeldet. Letztlich basieren alle Lysol-Patente auf dem abgekauften Dammann-Patent von 1889. Die Kokerei/Gasanstalt (Quelle für den kostenfreien Rohstoff) lag nordöstl. von der Fabrik Eisenbüttel, also in direkter Nähe. Desweiteren siehe z.B. http://www.peter-hug.ch/lexikon/25_0674. Im Vorfeld hatte ich alle Patente von Schülke&Mayr (Lysol, Hamburg) rückwärts recherchiert. mfg --Drdoht 00:42, 22. Feb. 2012 (CET)

Hinweis auf Januar 1884 gibt http://www.archive.org/stream/dinglerspolytech278augs/dinglerspolytech278augs_djvu.txt

Vergleich der Mittel: http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=63038 und folgende Seiten