Benutzer Diskussion:Michail/Archiv 4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ältere Diskussionen: Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3


Inhaltsverzeichnis

Benutzer:Hure20bi[Bearbeiten]

Ich fürchte, da wird etwas draus, was wir hier nicht wollen.
Da kommte bestimmt gleich die nächste Version dieses 'Interviews' --83.236.185.18 17:39, 14. Jul 2005 (CEST)


Reichskrone#Was die Krone symbolisierte...[Bearbeiten]

Ich habe jetzt versucht, das Problem mit der Reichskrone zu lösen, schau mal nach unter Reichskrone#Was die Krone symbolisierte.... Da habe ich den alten Abschnitt "Funktion und Bedutung der Krone" und meinen Abschnitt über die symbolische Bedeutung reingepackt. Und wenn wir was über sonstige, der Reichskrone nachgemachte Kronen finden, passt das da auch noch mit rein, ich hab aber noch nix entdeckt. Was ich noch fragen wollte: Die Karrikatur mit Friedrich Wilhelm kann ich aus einem Buch scannen, aber: Ich weiß nicht, wie lange der Zeichner schon tot ist, wenn er auch eigentlich lange genug tot sein sollte, und ob es da Probleme mit der Reproduktion geben könnte. --Hannes2 17:24, 29. Mai 2005 (CEST)

ich guck gerade mal nach, gefällt mir recht gut deine Lösung. So können wir es wohl lassen. Wenn die Karrikatur von vor oder um 1900 entstanden ist, sehe ich kein Proble, dass du diese scannst und hochlädtst, denn die Wahrscheinlichkeit, dass es da Probleme gibt, dürfte nahe Null liegen. Bei deiner Ergänzung in der Eineleitung werde ich nochmal drüber gehen, da ich einige neuere Arbeiten vorliegen habe, die die Sache mit der Krone etwas weniger pauschal darstellen. Das habe ich teilweise schon eingebarbeitet und werde es noch tun. Gruß --finanzer 17:28, 29. Mai 2005 (CEST)


Hermann-Hesse-Preis[Bearbeiten]

Hallo, danke für deine Nachhilfe beim revert; leider hatte ich die vorhergehenden Dummheiten der ip übersehen. Kisses Winona Ryder 12:48, 31. Mai 2005 (CEST)

Ich auch :-( Eigentlich wollte ich nicht dich sondern die IP reverten. Warum ich dich erwischt habe kA. Ich habe es jetzt nochmal manuell gemacht. Gruß --finanzer 12:53, 31. Mai 2005 (CEST)

ibbenbüren weblinks[Bearbeiten]

Hallo, kannst Du mir erklären, warum du den Weblink zum Thema Altbergbau wieder rausgenommen hast? (Ohne Kommentar) Ich wollte noch einige andere Weblinks zum Thema Altbergbau in Ibbenbüren einfügen - was ist daran falsch? Bergbau und Altbergbau spielen in Ibbenbüren für die Stadtentwicklung ja eine große Rolle. Vielleicht kannst Du meine Verwunderung ja auflösen... ;-) Gut wäre auch, wenn Du in Zukunft schreiben könntest, warum Du Artikel wieder änderst, dann versteht das ein DAU wie ich auch und ist nicht entmutigt hier mitzuschreiben... es heisst doch Sei mutig ... Gruß Ein Anfänger

Sorry wollte keinen Anfänger vergraulen ;-), wir haben hier aber eine Richtlinie die besagt, dass wir im Normalfall nur 5 Weblinks pro Artikel haben und da ich gesehen habe, dass dort schon wesentlich mehr waren habe ich eben etwas aufgeräumt. Mein Vorschlag wäre die Informationen über den bergbau direkt in den Artikel einzuarbeiten, denn das ist ja Sinn und Zweck der WP. Dann kannst du natürlich auch einen ergänzenden Weblink mit hinzufügen. Gruß --finanzer 14:14, 1. Jun 2005 (CEST)
Ist schon in Ordnung, deswegen frage ich ja nach... ;-)
Infos zum Bergbau stehen doch schon unter "Wirtschaft" oder meinst Du ich soll eine eigene Rubrik für Altbergbau" machen?
Den Link dann drunter oder IN den Artikel.
Unter der Diskussionsseite Ibbenbüren habe ich dann auch mal direkt eine andere Frage gestellt. :Vielleicht weisst Du da ja mehr...

Also den Link auf jeden Fall nach unten und wenn du der Meinung bist, dass man zum (Alt-)Bergbau mehr schreiben kann als drinne steht, dann nur zu, vll. auch mit eigener Überschrift. Ich habe jetzt aber nicht nachgeschaut im Artikel. Gruß und viel Spaß noch --finanzer 15:35, 1. Jun 2005 (CEST)

Grimme Online Award[Bearbeiten]

Moin Moin Finanzer, habe auf der Disku.seite von southpark ihn versucht anzumorsen nehme aber an das er heute viel zu viel um die Ohren hat. Da heute ja das Treffen (01.06.2005) mit Jimbo Wales ist hatte ich den Gedanken (Jimbo Wales) darauf hin abzuklopfen ob er nicht bereit wäre den Grimme Online Award (als einer der Urheber der Wiki (Ehre gebührt Ehre)) diesen Preis, in Empfang zunehmen, falls es dazu kommt, stellvertrettend für alle Wikiintressierten. Mit freundlichen Tschüss Seebeer

Ich werde ihn mal anhauen deswegen oder jemand bitten es zu tun, der besser englisch kann als ich ;-). Danke für den Tipp. Gruß --finanzer 14:07, 1. Jun 2005 (CEST)


Brief Dieburg[Bearbeiten]

Könntest du bitte in Bild:Brief 31. Mai 2005 vom Stadtarchiv der Stadt Dieburg.JPG die beiden alten Versionen von dem Bild löschen? Stechke hat mich auf datenschutzrechtlichen Probleme hingewiesen... Siehe Benutzer Diskussion:M@rkus -- M@rkus 18:41, 1. Jun 2005 (CEST)

Ich glaube bei Bildern kann man keine Versionen löschen. Ich mach mich mal kundig und gebe Bescheid. Gruß --finanzer 10:33, 2. Jun 2005 (CEST)
Lösch meinetwegen die ganze Seite. Ich kanns ja neu hochladen. -- M@rkus 22:47, 2. Jun 2005 (CEST)

Entsperrung[Bearbeiten]

Wikipedia:Bitte nicht stören#Entsperrung kann entspert werden.

Du kannst Dir das Diskussionsergebnis angucken. --Jonatan 17:30, 2. Jun 2005 (CEST)

Ich kann ehrlich gesagt keine Einigung entdecken. Da fehlen mir irgendwie die anderen Beteiligten. Der Deshalb werde ich nicht entsperren. Gruß --finanzer 17:51, 2. Jun 2005 (CEST)
Was soll das denn? Die melden sich doch nicht mehr. Mit Benutzer:GS habe ich das auf seiner Seite ausdiskutiert. Oder soll der Troll Skriptor nun noch zustimmen müssen? --Jonatan 18:18, 2. Jun 2005 (CEST)

Vorlage:Troll

Die kommen frühestens NACH der Entsperrung aus ihren Löchern.

Du redest also nicht mehr mit mir? --Jonatan 18:23, 2. Jun 2005 (CEST)

Kommando zurück. Benutzer:Dundak hat diesen Schwachsinn eingefügt. Hat nichts besseres zu tun als zu beobacten was ich mache. Eine bessere Bestätigung kann man nicht bekommen. --Jonatan 18:38, 2. Jun 2005 (CEST)

Hat sich bereits erledigt. --Jonatan 21:24, 2. Jun 2005 (CEST)

Doch nicht. Entschuldige das ganze Durcheinder hier. Aber das liegt, einzig allein an der Kommunikation mit Idler. --Jonatan 00:28, 3. Jun 2005 (CEST)

Also die akuelle Frage war:

Was soll das denn? Die melden sich doch nicht mehr. Mit Benutzer:GS habe ich das auf seiner Seite ausdiskutiert. Oder soll der Troll Skriptor nun noch zustimmen müssen? --Jonatan 18:18, 2. Jun 2005 (CEST)

Wenn Du den Artikel nicht entsperren willst, kannst Du auch die Überprüfen-Vorlage selber einsetzen. --Jonatan 00:28, 3. Jun 2005 (CEST)

Vorlage:Stub[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, schön, dass Du wieder display:none eingebaut hast. Diese Warnungmeldung habe ich auch als störend empfunden.
Dennoch zu Deinem Vorwurf mit der "Spielwiese für Grafiker": Eine Stub-Warnung, die mehr Platz einnimmt als der Stub selbst und sich vom Artikeltext nicht wesentlich hervorhebt, muss ja nun wirklich nicht sein. In der alten Form war die Vorlage überdimensioniert und hat vom Artikeltext abgelenkt. Und dass eine Vorlage ein Arbeitsinstrument ist, bedeutet auch nicht, dass sie mies aussehen muss – ein Grund, gestalterische Änderungen wieder zurückzusetzen, ist das jedenfalls nicht ... Nichts für ungut. Grüße --kh80 •?!• 01:41, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo, ich glaube ich habe nicht nur display none eingebaut ich glaube ich habe naiverweise den grafischen Teil komplett über den Jordan gekegelt (kann ma ja aber recht schnell reparieren wenn gewünscht), ändert aber nix am Resultat. Was ich eigentlich mit meinem Kommentar sagen wollte ist, dass ein Hinweis egeal wie hübsch er sein mag nix zur zur Verbesserung des Artikels beiträgt. Natürlich freue ich mich über sauber formatierte und ansehnliche Bausteine, Augenkrebs möchte ich auch nicht bekommen. Da aber der Stub-Baustein ein reines Arbeitsinstrument (reine Kategorisierung) mE sein sollte, habe ich sicherlich etwas ironisch darauf hingewiesen, dass an dieser Stelle keine weitere Arbeit mit "Unsere Wp soll schöner werden" investiert werden braucht. Gruß --finanzer 01:50, 4. Jun 2005 (CEST)
Dass Du auf eine ältere Version zurückgesetzt hast, ist mir nicht entgangen. :-) Wenn der Baustein ausgeblendet ist (und dann ist er ein reines Arbeitsinstrument), ist es mir auch egal, wie er aussieht. Aber wenn wir dem normalen Lesern der Wikipedia eine Warnmeldungen einblenden, dann weiß ich nicht, was an einer möglichst ansprechenden Form falsch sein sollte. An einen eineinhalbzeiligen Artikel wie Corpus Delicti ein riesigen Baustein dranzupappen, wirkt IMHO jedenfalls unpassend ... Naja, aber wenn es so bleibt, wie es jetzt ist, kann ich damit leben. :-) --kh80 •?!• 02:06, 4. Jun 2005 (CEST)
Klar, wenn wir was textliches einblenden, dann soll es so gut aussehen wie unsere Grafik-Fachleute es können und wollen. Und danke für die Unterstützung ich vermute der wirklcih Sturm geht er morgen los. ;-) Gruß --finanzer 02:09, 4. Jun 2005 (CEST)

Stub-Hinweis-Gestaltung[Bearbeiten]

Bitte mal auf Wikipedia Diskussion:Stub#Stub-Hinweis-Gestaltung schauen. -- Gebu 05:51, 4. Jun 2005 (CEST)

Erdbeben von Lissabon[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, ich habe heute morgen mal einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen (auch wenn es etwas vom Mittelalter entfernt ist). Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:37, 4. Jun 2005 (CEST)

Ich schau mal wie ich mich da einbringen kann, sicherlich nur redaktionell, da ich keinerlei Lietratur zu dem Thema oder Randthemen zu Hause habe. Aber vielen Dank der Nachfrage. Gruß --finanzer 19:12, 4. Jun 2005 (CEST)

CryptoDerk Vandalfighter[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, wie ich gesehen habe beteiligst du dich auch an der Recent Changes patrol. Darf ich dich auf das folgende Programm aufmerksam machen, was mir dabei von großer Hilfe ist und auch für dich nützlich sein könnte, den . Dieses Programm holt sich die Recent Changes daten aus dem IRC channel und erlaubt es diese Daten auf verschiedene Weise auszuwerten und somit die Kontrolle neuer Beiträge viel effektiver zu machen. Cheers, --Jpkoester1 13:57, 8. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Tipp. Gesehen habe ich das Ding, bin nur nicht dazu gekommen mich mit dem Teil zu beschäftigen. Gruß --finanzer 15:30, 8. Jun 2005 (CEST)

Lesenswerte Artikel[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, ich habe da eine Frage zu den Kriterien für die Aufnahme in die lesenswerten Artikel. Könntest Du bitte mal präzisieren, wie das Prozedere zu verstehen ist? Danke im voraus. --Frank Schulenburg 11:13, 10. Jun 2005 (CEST)

Saarländische Sagen und Legenden[Bearbeiten]

Problematisch. Gruß --Historiograf 02:44, 13. Jun 2005 (CEST)

Stimmt und hat auch schon einen LA. Ich werde da mal meinen unmassgeblichen Senf dazugeben. Gruß --finanzer 20:37, 13. Jun 2005 (CEST)

Benutzer:Berlin05-lila[Bearbeiten]

Hallo, ich bin mir nicht sicher, wie es um den Account steht. Wenn du da irgendwie zuständig bist, schau mal bitte auf die Diskussionsseite. Wenn nicht, entschuldige die Störung ;) lg, --WLuef 20:52, 13. Jun 2005 (CEST)

Das war ein Nutzer den wir für das Wochenende in Berlin angelegt haben, um User in die WP einzuweisen, ich schau mal nach. Gruß --finanzer 20:55, 13. Jun 2005 (CEST)

linkfixes[Bearbeiten]

moin finanzer, die änderungen von Benutzer:213.61.163.194 die du gerade revertiert hast sehen mir eigentlich ganz ok aus - www.m-ww.de schickt nämlich sowieso nur einen redirect auf www.onmeda.de . zumindest in meinen stichproben habe ich sonst nichts verwerfliches gefunden. die frage ist eher, ob wir derart viele links auf diese site überhaupt benötigen, wie gut der inhalt selbiger ist habe ich mir nicht angeschaut. -- 13:44, 16. Jun 2005 (CEST)

Ok, so genau hatte ich nicht hingesehen. Habe eben nur gesehe, dass er massenweise diese Links einstellt. Insgesamt gesehen sollten wir die wohl alle rausschmiessen, sieht verdammt nach Spam aus. Gruß --finanzer 14:00, 16. Jun 2005 (CEST)

One Click Charity Donation[Bearbeiten]

Bitte bewerte! Danke --Historiograf 22:49, 17. Jun 2005 (CEST)

Schedel[Bearbeiten]

Danke für den Hinweis! Die Qualität ist ja auch deutlich besser als meine Scans, und das Scannen ist bei dem Riesenbuch gar nicht so einfach. Ich komme drauf zurück bei Bedarf. Mit am nützlichsten für die WP scheinen mir übrigens die historischen Stadtansichten, zB. Prag, wobei man darauf achten muss, dass nicht alle authentisch sind. Gruß --Captain Blood 20:02, 18. Jun 2005 (CEST)

Formelsammlung des Markulf[Bearbeiten]

... hab' ich heute überarbeitet und ergänzt. Gruß --Henriette 15:02, 19. Jun 2005 (CEST)

Hey, sieht richtig gut, vielen Dank :-). Gleich mal ins Portal eintragen. Gruß --finanzer 15:08, 19. Jun 2005 (CEST)

import von english[Bearbeiten]

es wäre ja toll, wenn die crosslinks gesetzt wären, dann würde man das auch sehen, dass es das schon gibt :))

Ach du importierst und schreibst Artikel mit schlechter Rechtschreibung und andere dürfen hinter dir herräumen. Wie wäre es sich tatsächlich erst mal kundig zu machen, was es schon alles gibt und dann loszulegen. Gruß --finanzer 00:32, 20. Jun 2005 (CEST)

ich hab lang gesucht und nichts gefunden. und jeder hat eben einen anderen arbeitsstil. ich speichere es zuerst mal und bessere dann schön langsam alles aus und verlinke es. das kann schon mal 3 tage gehen. und case sensitive links sind nicht web-standard. dh wenn ich in die url leiste vom firefox "liste von raketen" eintippe, dann soll er dorthingehen und nicht sagen "gibts nicht, möchtest anlegen. entweder mediawiki bessert "raketen" automatisch zu "Raketen" aus, oder ich mach eben mit der hand einen redirect. das ding stört keinen menschen. eine db ist gross und geduldig, mein freund.

Nix ist, solche Redirects sind äußerst unerwünscht und werden nicht nur von mir sofort gelöscht. Lass es also einfach. --finanzer 10:01, 20. Jun 2005 (CEST)

Papstartikel[Bearbeiten]

Also Finanzer, ich verstehe dein Problem mit den Verschiebungen der Papstartikel nicht wirklich: Es gab unter Diskussion:Benedikt XVI. ein Meinungsbild, das zum Ergebnis hatte, den Klammerzusatz wegzulassen. Warum soll nun bei den anderen Papstartikeln der WP-Grundsatz, möglichst wenige Klammerzusätze im Lemma zu haben, umgestoßen werden? Es ist auch nicht problematisch, diese Papstartikel zu verlinken, ein [[Dingsbums XXX. [Papst)]] wird immer über einen redirect zu Dingsbums XXX. führen. Diese verlinkung über einen redirect kann jederzeit durch einen Bot aufgelöst werden. - Ich verstehe nicht, warum die Bedenken, die jetzt hier geäußert werden, nicht schon damals beim MB zu Benedikt angebracht wurden. -- AlexF 22:09, 20. Jun 2005 (CEST)

Dann schau bitte nochmal nach, dort habe ich sehr ausführlich, und auch AndreasP, die von mir im Chat geäußerte Meinung dargelegt. Richtig ist tatsächlich, dass die von dir genannten Regeln gelten. Aber in einigen speziellen Gebieten haben sich eben einige zugegebnermassen vor über einem Jahr von jemanden eingeführte Regeln bewährt. Beim Schreiben von historischen Artikel, muss man eben nicht mehr nachdenkt wo der olle Papst rumsteht. Denkst du ich habe im Kopf ob es genau unter diesem einen Namen evetuell noch einen anderen Herrscher oder einen Gegenpapst gegeben hat. Bei der jetzigen Lösung braucht man darüber nicht nachdenken. Das bisschen Mehrarbeit beim Schreiben nimmt man für diese Bequemlichkeit in Kauf. Denn das Suchen von bestimmten Personen dauert oft wesentlich länger. Außerdem wenn die Aktion konsequent zu Ende gedacht wird, dann müssen Hunderte wenn nicht sogar Tausende von Artikel geändert werden um die Verlinkung wieder geradezubiegen. Wozu? Welchen Nutzen hat es, ausser der reinen Lehre der Lemmatisierung. Wie gesagt ich werde deshalb keine Editwars oder Verschiebekriege beginnen, da es mir eigentlich wurscht ist. Ich finde es eben nur schade dass eine bewährte und konsistente Lösung der Lemmatisierung zerstört wird. Gruß --finanzer 22:16, 20. Jun 2005 (CEST)

DDR als Geburtsland[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, ich habe gerade gesehen, dass du bei Jens Geutebrück das DDR als Geburtsland gelöscht hast. Mich würde interessieren, welche Gründe das hat. Ich habe bisher angenommen - und es auch so gehandhabt - dass das Geburtsland dabei stehen sollte und zwar so, wie es zu dem Zeitpunkt war. Hab ich dabei etwas falsch verstanden? --ElRakı ?! 18:17, 22. Jun 2005 (CEST)

Aus zwei Gründen erstens steht Thüringen dabei, damit sollte klar sein wo es liegt nämlich in Deutschland und auf der anderen Seite existiert die DDR nicht mehr, damit ist die NAgabe also auch hinfällig. Und dass man das Geburtsland dazuschreibt ist mir neu, ich mache es im Normalfall nur bei sehr exotischen Orten, Gotha zähle ich mal nicht dazu. Wenn du das anders siehst, kein Problem bau es wieder ein, ich war halt nur drüber gestolpert. Gruß --finanzer 18:24, 22. Jun 2005 (CEST)
Mir ist es nicht wirklich wichtig, das Land imemr dabei zu haben. Ich füge es allerdings meist ein, wenn ich etwas anderes am Artikel ändere. Wenn ich nur Gotha lese, könnte ich als Österreicher jedoch nicht sagen, in welchen Land es ist. Mit dem Zusatz Thüringen ist es für mich dann aber klar. Ich wollte einfach mal die Sicht von anderen Benutzern hören. --ElRakı ?! 18:30, 22. Jun 2005 (CEST)
PS: Thüringen ist jetzt auch weg, ich werde wohl noch jemanden auf seine Diskussionsseite schreiben müssen. ;)

Hi ElRaki, bin schon da... ;-) Dafür gibt's hier eigentlich die Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Im Artikel steht jetzt nämlich auch ein "deutscher" Regisseur. Wenn Geburtsort halbwegs unbekannt und nicht = Nationalität, sollte man es m. E. dazuschreiben, aber ansonsten halte ich das für redundant. Und wenn man nicht weiß, wo genau so ein Ort ist, kann man ja mal drauf klicken. Gotha würde ich jedenfalls als bekannt genug im deutschsprachigen Raum ansehen, wie eigentlich jede Stadt, bei anderen Gemeinden ist das evtl. wieder etwas anders. --AndreasPraefcke ¿! 18:33, 22. Jun 2005 (CEST)

  • Übrigens auch bei Wikipedia:Personendaten steht als Beispiel nur "Bayreuth"; nur bei dem philipinischen Beispiel wirds genauer. Sorry finanzer für die Disku hier, aber ich dachte dann bleibts beieinander. --AndreasPraefcke ¿! 18:36, 22. Jun 2005 (CEST)
Okay, bei den normalen Daten kann mans weglassen. Allerdings würde ich bei des Personendaten Thüringen (und Deutschland bzw. DDR) gerne wieder sehen. Das ist einfach für eventuelle spätere Abfragen nützlich, wenn man zb. alle Personen aus einem Bundesland oder einen Staat haben möchte. Und normalerweise sieht das ja eh keiner. --ElRakı ?! 18:41, 22. Jun 2005 (CEST)
Kannst Du gerne machen, nur bringt das m. E. nichts, weil die Personendaten in einem Schnellschuss für ne CD-ROM erstellt wurden, ohne dass man genau wusste, was man will oder in Zukunft braucht, wenn man ehrlich ist. Da bringts recht wenig, wenn in ein paar Prozent der Artikel auch das Geburtsland drinsteht. Ein eigenes Feld wäre da wohl sinnvoller, das könnte man aber wohl irgendwann mal halbwegs automatisch hinzufügen. --AndreasPraefcke ¿! 23:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Kein Problem, dass ihr hier diskutiert habt, ich saß gestern ganz gemütlich beim Italiener und habe in der lauen Abendluft gespeist :-). Haben wir ja hier in HH leider sehr selten solche Tage. Und soweit ich sehe habe ich instinktiv, schon ganz richtig gehandelt, da die Angabe des Landes tatsächlich nicht vorgesehen ist und von mir auch bisher auch nicht gesichtet wurde. Gruß --finanzer 10:08, 23. Jun 2005 (CEST)

Danke[Bearbeiten]

... für die lieben Grüße und überhaupt. Ich hoffe, Du hast den Morgenstern wohlbehalten gefunden und in Verwahrung genommen ;-) Nun, es eilt ja nicht, ich klopf die Tage mal im irc an. Bis dahin :Bdk: 17:27, 24. Jun 2005 (CEST)

Flunkyball[Bearbeiten]

Hallo Finazer,

habe gerade gesehen das du das du den Beitrag "Flunkyball" gelöscht hast. Ich möchte dich bitten den Beitrag wieder einzustellen und hätte gerne eine Begründung warum der Beitrag gelöscht wurde.

Ich denke das der Beitrag schon seine Berechtigung hat, wenn das Thema auch etwas "speziell" ist.

MFG SyKo

Und ich denke eben, dass der Artikel seine Berechtigung und dieser Auffassung sind offenbar auch andere weshalb der Artikel bereits mehrfach zur Löschung vorgeschlagenb wurde und auch gelöscht wurde. Gruß --finanzer 22:37, 26. Jun 2005 (CEST)

Das ist doch keine Begründung. Ich denke der Beitrag wurde gelöscht, weil das Thema nicht ernst genommen wird. Alleine eine suche bei Google bringt mir auf anhieb 504 treffer, außerdem werden in Deutschland Meisterschafften abgehalten. Flunkyball ist verbreitet und bekannt und deshalb steht, meiner Meinung nach, dem Beitrag auch eine Seite im Wikipedia zu! ---SyKo---

Und da du mit deiner Meinung relativ alleine stehst, gibt es eben doch keinen Eintrag. Gruß --finanzer 10:09, 28. Jun 2005 (CEST)

Bis jetzt hast du noch kein Argument gebracht warum der Beitrag gelöscht werden musste. Es gibt sehr vielle Leute die sich dafür interessieren und deshalb stehe ich mit dieser Meinug sicher nicht alleine da. Ein einfaches "weil ich es kann" reicht nicht als begründung für eine Löschung aus.

Ich konnte auch auf folgender Seite keinen Grund für eine Löschung finden : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Schnelll%C3%B6schung ---SyKo---

Vornehme ausgedrückt ist es schlicht unenzyklopädischer Inhalt. Drastisch ausgedrückt ist es einfach nur Unsinn. Gruß --finanzer 13:11, 28. Jun 2005 (CEST)

Hallo, jetzt wollte ich mich auch mal zu wort melden. deine aussage, dass flunkyball unsinn ist, zeigt mir, dass du dieses spiel noch nie gespielt hast und es somit auch nicht kennst und genau für leute wie dich, die dieses spiel nicht kennen, ist es wichtig, dass sie eine plattform finden, mit hilfe derer sie sich weiterbilden können, wikipedia, und mehr über dieses spiel erfahren können. du siehst also, dass dieses spiel für die allgemeinheit noch nicht so zugänglich gemacht wurde, wie manche von uns, syko..., es sich wünschen. nebenbei fördern spiele auch das friedliche nebeneinanderleben von menschen, soziologisch betrachtet. ich würde mir jedenfalls wünschen, im sinne der weiterbildung und weiterverbreitung des spiels, den beitrag nicht gelöscht zu sehen. mit vielen lieben grüßen von phine

Was ein Saufspiel mit Weiterbildung zu tun haben soll, ist mir schleierhaft, Aber behaltet eure Illusionen. Und übrigens braucht ihr mir hier nichts mehr zu schreiben. Ich werde den Artikel defintiv nicht wiederherstellen, ihr könnt euer Anliegen aber hier anbirngen: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Gruß und viel Spass noch beim Spielen :-) --finanzer 14:50, 28. Jun 2005 (CEST)

Verpasst[Bearbeiten]

Ich glaube, es war gut so wie wir es gemacht haben - mein Zugteil war nämlich brechend voll, da wäre kein freier Platz mehr gewesen. Außerdem habe ich mich spontan entschieden, bis Dammtor weiterzufahren. Ich hoffe, du hast nicht am Hauptbahnhof auf mich gewartet. Liebe Grüße und gute Nacht -- Baldhur 22:45, 26. Jun 2005 (CEST)

Nein habe ich nicht, ich habe zwar geschaut ob ich dich irgendwo treffe bin dann aber direkt zur Haltestelle marschiert. Gruß und auch dir gute Nacht und bis bald :-)--finanzer 22:48, 26. Jun 2005 (CEST)

Bevor..[Bearbeiten]

Du Urlaub beantragst, meld dich am besten noch mal wegen Terminplanung. m.E. am besten wär relativ kurz nach dem 10.7.. merci -- southpark 03:55, 28. Jun 2005 (CEST)

Zum Glück habe ich dies dank meiner Vergesslichkeit noch nicht getan. Bist du heute abend im Chat, dann könne wir ja drüber reden. Gruß --finanzer 10:16, 28. Jun 2005 (CEST)

Meilensteine der Technik und Wissenschaft[Bearbeiten]

Hallo Finanzer! Unter Portal Frühe Neuzeit/Meilensteine der Technik und Wissenschaft habe ich gerade einen der ausufernden unteren Portalbereiche ausgelagert. Für das Portal Mittelalter wäre das vielleicht später auch denkbar, etwa als "Meilensteine des Denkens und Glaubens", oder "Meilensteine der mittelalterlichen Kunst und Kultur"... Beste Grüße, --Frank Schulenburg 12:10, 28. Jun 2005 (CEST)

Au ja, das sieht gut aus. Henriette hat sich schon beschwert, dass ihr Themengebiet noch etwas unterrepräsentiert ist ;-) Gruß und ein dickes Lob für deine Arbeit --finanzer 12:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Zur Erinnerung[Bearbeiten]

Urlaub einreichen. Möglichst früh :-) -- southpark 09:47, 29. Jun 2005 (CEST)

Römisch-Deutsche Kaiserkrönung[Bearbeiten]

Könntest du - oder irgendwer sonst - etwas über die Kaiserkrönug im HRR schreiben? Wenn es kurz wird, als Abschnitt irgendwo - aber gut verlinkt - wenn es lang wird, als eigenen Artikel (z.B. "Krönung (HRR) oder "Krönug Römisch-Deutscher Kaiser", es gibt auch schon "Krönung britischer Monarchen") aber ich denke, das ist jetzt irgendwie nötig, oder?

Hallo Hannes, zumindest gibt es schon Krönung (Herrscher), ist aber noch nicht berauschend und einige Artikel zu den einzelnen Abschnitten einer Krönung meist mit Bezug auf das HRR, als da wären Königserhebung - Königswahl - Krönungsordo - Salbung - Kur - Krönungsmahl - [Designation]] - Thronsetzung - Huldigung - Königsumritt. Vielleicht hilft dir das ja schon mal weiter. Gruß --finanzer 19:19, 29. Jun 2005 (CEST)

Ehre sei dir, Reichsstrümpfling[Bearbeiten]

http://www.bl.uk/treasures/festivalbooks/homepage.html enjoy! --134.130.68.65 1. Jul 2005 22:59 (CEST)

Danke schön für den Hinweis :-). Histo bist du es? Aber egal gleich mal schmökern. Gruß --finanzer 1. Jul 2005 23:22 (CEST)

wer sonst ?? Ich habe dir übrigens unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Trimbs eine technisch anspruchsvolle Aufgabe hinsichtlich H II HRR hinterlassen. Gruß und Dank --Historiograf 4. Jul 2005 04:34 (CEST)

Linksberatung[Bearbeiten]

Huhu! Wenn du mal einen Blick auf Bild:Buenaventura Durruti.JPG werfen würdest, wäre das supi und flexi! --Gruß Crux 2. Jul 2005 13:05 (CEST)

Sehr sehr schwer, im Zweifelsfall würde ich eher lösche. Über das Bild ist ja nun mal nichts bekannt und letztendlich unterliegt das Bild wohl genauso den rechtlichen Bestimmung wie deutsche, da Spanien ja auch zur EU gehört. Also scheint mir das Argument mit der Urheberrechtsrolle, was auch immer das sein soll, etwas abwegig. Gruß --Reichsfinanzer 2. Jul 2005 13:11 (CEST)

Artikel Tolli[Bearbeiten]

gehört das nicht in die Diskussion?

Was deine Löschungen der Weblinks, Literatur und der Kategorien? --Reichsfinanzer 3. Jul 2005 17:46 (CEST)
Nein der Quatsch der statt der alten Version drin steht - Ließ mal: Da steht untendrunter total belämmert "Ist Satanist und es wäre quatsch" Ich bin der Schreiber der ursprünglichen Version bevor dr andere aol User unter esmeralda usw. dinge veränderte - ist das ein Spiel?

Falsch revertet. Gruß--Vulkan 3. Jul 2005 17:55 (CEST)

Könnte sein, ich habe aber Löschungen von Weblinks, Literatur und der Kategorien reverted. Das da zuvor Unsinn drinstand ist was anderes. Im übrigen habe ich den Unsinn jetzt entfernt, danke für den Hinweis. Gruß --Reichsfinanzer 3. Jul 2005 17:57 (CEST)

Danke ! Ich wollte mich da erstmal nicht einmischen, ging ja fix. Gruß--Vulkan 3. Jul 2005 17:59 (CEST)

"Reichsfinanzer"[Bearbeiten]

Ach so, du bist das! Also ich finde diese neue Unterschrift nicht so gut. Wenn ich "Reich..." lese, da springen bei mir immer schon die Alarmglocken an ;) Gruß, Berlin-Jurist 4. Jul 2005 09:45 (CEST)

Ja, sollte nur ein Scherz sein ein paar Tage weil ich im Chat geneckt wurde. Ich wollte es eh heute wieder zurückändern. Gruß --Reichsfinanzer 4. Jul 2005 09:47 (CEST)
Tsss... Wenn du wieder mal von einem Admin geneckt werden solltest, sag Bescheid: 10 Leute haben wir sofort zusammen und dann gehts los mit der Wikipedia:Administratoren/Wiederwahl ;) Gruß, Berlin-Jurist 4. Jul 2005 09:56 (CEST)
War ja kein Admin, und für solche Fälle habe ich ja selbst genug Sanktionsmöglichkeiten ;-) Gruß --Finanzer 4. Jul 2005 09:58 (CEST)

Hallo, aus welchem Grund auch immer, hab ich Dich plötzlich auf meiner Beobachtungsliste stehen, obwohl ich nun mit der Elfenbeinküste rein gar nichts am Hut habe. Schleicht sich hier eine Fehlfunktion ein? Hatte vorhin schon einen User zu Besuch, der sich verirrt hatte. Gruß--ERWEH 5. Jul 2005 02:34 (CEST)

Deine Aufgabe zu Trimbs[Bearbeiten]

Siehe oben. Wie kriegt man Bilddateien aus einer Djvu-Datei raus? --Historiograf 5. Jul 2005 02:38 (CEST)

Huhu[Bearbeiten]

Mein Abstimmungsverhalten bei deiner Wiederwahl ist übrigens nicht ernst gemeint, aber bei der Stimmlage war mir ein gefahrloses "Na Aber!" möglich ;-) --B.B. 5. Jul 2005 18:20 (CEST)

Habe ich schon verstanden, mir geht es dabei auch weniger um mich, als um die Sache. Leider haben sich aber diejenigen die ich eigentlich ansprechen wollte noch nicht zu Wort gemeldet. Gruß --Finanzer 5. Jul 2005 18:46 (CEST)

RE von erweh[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, ist ok, angekommen und angenommen. Habe kurz mal Deine User-Seite durchgesehen und dabei festgestellt, daß Du ein vielseitig interessierter Zeitgenosse bist. Schade, das Dich vor allem Das "Heilige Römische Reich Deutscher Nation" fasziniert, sonst hätte man sich mal über's "Römische Imperium" bzw die "Republik" austauschen können. Bin übrigens aus Hamburg (geboren und gebürtig), wohne aber jetzt in Bamberg. Gruß --ERWEH 5. Jul 2005 21:16 (CEST)

Ja sind leider etwas zu früh für mich, die ollen Römer, aber unsere Römer-Fraktion ist auch so ganz gut aufgestellt. Mit den Leuten kann man auch sehr gut zusammenarbeiten, als Anlaufpunkt empfehle ich dann das Portal:Antike. Schade dass du nicht mehr in HH bist, wollte dich als ich das gelesen gleich auf unsere nächstes WP-Treffen in HH aufmerksam mache, aber von Bamberg ist das doch etwas weit, wei ich dann festgestrellt habe :-) Gruß --Finanzer 5. Jul 2005 21:22 (CEST)

Benutzer:TMFS[Bearbeiten]

Moin, magst Du auf TMFS mal bitte ein Auge haben. In Richard Stücklen, aber auch anderen Politiker-Artikeln, streicht er regelmäßig Verweise auf Zusammenhänge mit anderen Personen. Ich finde es jedoch sinnvoll, zu erfahren, mit wem Stücklen z.B. zusammen die Wiedereinführung der Todesstrafe beantragt hat. Aus der Aufzählung der beteiligten Personen macht er dann - ohne Begründung - jeweils "mit Fraktionskollegen", was suggeriert, die gesamte CDU/CSU-Fraktion hätte hinter dem Antrag gestanden. Die Ansprache in der Zusammenfassung führt leider nur manchmal zum "Erfolg", er sucht sich dann einen anderen Artikel, in dem er entsprechend verfährt. --Mogelzahn 6. Jul 2005 12:15 (CEST)

Hat sich erst mal erledigt, er hat seine Änderungen nun doch begründet. Jetzt kann man sich wenigstens mit ihm darüber auseinandersetzen. --Mogelzahn 6. Jul 2005 12:35 (CEST)
Na dann ist ja ok :-). Ich hatte gerade begonnen mal etwas zu schauen. Nach seiner Diskussionseite zu urteilen scheint er mir ja auch eher ein umgänglicher Mensch zu sein. Gruß --Finanzer 6. Jul 2005 12:57 (CEST)

Schau mal[Bearbeiten]

und vielleicht rätst du ja das pw :-) -- Moseltour 02:19, 13. Jul 2005 (CEST)

ich tu mich noch schwer, aber ein paar varianten bleiben ja noch :-) --Finanzer 10:10, 13. Jul 2005 (CEST)

Umritt Heinrich II: Lage der Pfalz Grona/Grone falsch[Bearbeiten]

Der auf Deiner Karte

Umritt Heinrich II.png

eingezeichnete Ort Grone (= Pfalz Grona bei Göttingen) liegt in Wirklichkeit etwa 40-50 km weiter westlich. Man kann sich zur Lokalisierung von Göttingen leicht an dem (vom Schild verdeckten) Zusammenfluss von Werra und Fulda zur Weser orientieren (da liegt Hann. Münden, nahebei "rechts-oben" davon Göttingen). Hier auf der Karte liegt Grone etwa im Bereich Südharz/Kyffhäuser. Hat Deine Vorlage (Bayerische Landesausstellung 2002) das eventuell mit einer anderen Pfalz verwechselt? Danke für die schöne Karte! Holger 09:14, 13. Jul 2005 (CEST)

Ne, wahrscheinlich habe ich mich da vertan. Ich werde das mal korrigieren und die neu Karte hochladen. Gruß und danke für die Blumen :-) --Finanzer 10:01, 13. Jul 2005 (CEST)
Klasse, so sieht das für (ehemalige) Beinahe-Lokalpatrioten stimmiger aus. Um ein paar Meter braucht man nicht zu zanken, denn irgendwo muss Kunigundes Krönung ja vermerkt werden. Nochmals vielen Dank, denn ohne Deine Karte wüsste ich jetzt nichts vom Königsumritt! Holger 21:09, 13. Jul 2005 (CEST)

Reichskrone: (un)umstritten?[Bearbeiten]

Folgender Satz macht im Artikel Reichskrone, Abschnitt "Erste Erwähnungen" ließ mich stutzen: Die erste schriftliche Erwähnung, die nach, nicht unumstrittener, wissenschaftlicher Meinung eindeutig die heute bekannte Krone beschreibt, findet man bei Walther von der Vogelweide. Steht da ein "un" (oder das "nicht") zuviel? Holger 09:41, 13. Jul 2005 (CEST)

Beides - doppelte Verneinung, würd ich sagen, in einem Enzyklopädieartikel aber eher fehl am Platz, da - wie gesehen - oft missverständlich. --AndreasPraefcke ¿! 09:49, 13. Jul 2005 (CEST)

So wie Andreas es sieht ist es richtig, der Satz enthält tatsächlich eine doppelte Verneinung. Damit wollte ich ausdrücken, dass der Bezug dieser Erwähnung auf die Reichskrone ein klein wenig umstritten ist und das kann man eben mit doppelter Verneinung ausdrücken. Stünde da nur "umstritten" würde man hingegen denken, dass viele deneken dem ist nicht so. Ich versuche das mal heute abend etwas präziser und ohne doppelte Verneinung zu formulieren. Danke für den Hinweis. Gruß --Finanzer 09:58, 13. Jul 2005 (CEST)
Gut, dass ich nachgefragt habe. Die Logik des Satzes hatte ich schon richtig verstanden, allein, mir fehlte der Glaube ;-) Mir schien nämlich (auf den ersten Blick jedenfalls) die Zuordnung Walter-Gedicht zur Reichskrone so evident zu sein, dass ich eine (versehentliche) Negation zuviel vermutete. Gruß, Holger 21:20, 13. Jul 2005 (CEST)
Klar, wie hoffenlich jetzt besser drinne steht, sieht die große Mehrheit der Forscher es auch so. Aber wie die Gelehrten halt so sind, einige sehen es etwas anders. Für weiteres Interesse dazu empfehle ich den letzten Weblink in der Reichskrone, sehr interessant. Gruß --Finanzer 21:22, 13. Jul 2005 (CEST)

Rheinanlagen (Koblenz)[Bearbeiten]

hi finanzer. in ermangelung an einen koordinator in sachen lesenswerter artikel möchte ich von die wissen, ob oben genannter artikel lesenswert ist. am 15. juni wurde der bei der wahl zu den exzellenten mit 4:4 abgelehnt. er erfüllt meiner meinung nach genügend kriterien, die ein bei den exzellenten durchgefallener artikel braucht, um lesenswert zu werden:

  • Knappes Scheitern des Meinungsbildes (4:4)
  • auptablehnungsgrund war:
    • Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. (hauptsächlich typografie)
    • Artikel, die für Laien auf dem Gebiet zu unverständlich, die aber fachlich korrekt sind (verstehen muss man bei dem artikel nichts)
  • Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden (8)

dumm ist nur, dass wenig später der arikel bei den lesenswerten gescheitert ist. die punkte von magadan und roffle wurden während der abstimmung bereits bereinigt. das erste kontra (von schaengel) ist damit zu erklären, dass wir uns absolut nicht leiden können und er es gern hat, wenn ich rückschläge erhalte. z.z. wird noch ein zweites mal über das prädikat lesenswert abgestimmt, wobei es voraussichtlich 3:3 ausgehen wird. höchst merkwürdig ist auch mal wieder, dass oben genannter schaengel abgestimmt hat. die beiträge der IPs sind ebenfalls sehr skurill und unbrauchbar (abgesehen von den beiden letzten). ich würde dich nun bitten, mir zu sagen, ob der artikel lesenswert werden kann, und zwar auf der grundlage der knapp gescheiterten exellenz-disk. Schaengel89 @me 19:27, 14. Jul 2005 (CEST)

Hallo Schaengel89, ich fürchte, dass ich da nicht viel machen kann. Denn erstens hätte derjenige der die Exzellenten damals aufgeräumt über den verkürzten Weg in die Lesenswerten (falls schon vorhanden) entscheiden müssen und auf der anderen Seite kann und will ich mich nicht über das Votum der Abstimmenden hinwegsetzen. Ob tatsächlich alle Stimmen ganz koscher sind ist natürlich eine andere Frage. Wenn du aber einen begründeten Verdacht hast, kannst du das natürlich auf der Diskussionseite der Kandidaten vortragen. Ich weiß, dass es für dich vll. schmerzhaft ist, dass der Artikel nicht die Anerkennung bekommt, die er deiner Meinung nach verdient. Gruß --Finanzer 19:36, 14. Jul 2005 (CEST)

Bild:CD-Hülle Try This (Pink).JPG & Bild:CD-Hülle Ryde or Die III (Ruff Ryders).JPG[Bearbeiten]

Ich bin immer noch der Meinung das dies keine URV ist, wenn gleich sich die Bilder in einem Graubereich bewegen. Sollten die Bilder gelöscht werden, bitte diese dann gleich mit löschen:

--Meleagros 08:02, 16. Jul 2005 (CEST)

Glossar Kunst (en)[Bearbeiten]

Ganz nett [1] Gruß --Historiograf 02:29, 19. Jul 2005 (CEST)

Gratulation[Bearbeiten]

Offensichtlich hat dir noch niemand dazu gratuliert, dass du zum Admin gewählt wurdest. ;-) Das hole ich hiermit in aller Form nach. *Admininsignien überreich* -- Und jetzt zurück ins Krankenbett, dein immer noch grippierender Carbidfischer Kaffee? 12:33, 19. Jul 2005 (CEST)

IRC: #hist.wikipedia[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, seit heute gibt es einen eigenen Chatraum für alle Geschichtsinteressierten in der Wikipedia: irc://irc.freenode.net/hist.wikipedia Vielleicht hast Du ja mal Lust, dort vorbeizuschaun. Ich bin auf die Idee gekommen, als ich heute morgen eine Frage aus dem Fachgebiet Biologie hatte und ich unter #bio.wikipedia innerhalb von wenigen Minuten Auskunft bekommen habe. Auf den Diskussionsseiten des Portal Frühe Neuzeit habe ich den Hinweis auf den Chat gerade eingebaut. Ich würde mich freuen, wenn Du einen entsprechenden Hinweis (evt. unter Benutzung der Vorlage:Chatraum Geschichte auch im Portal Mittelalter anbringen könntest. Beste Grüße und bis Dienstag! --Frank Schulenburg 16:43, 21. Jul 2005 (CEST)

hallo Frank, gute Idee. Ich werde das auch demnächst auf dem Portal unterbringen. Historiograf der gerade neben mir sitzt, hat es von mit bereits mündlich erfahren :-) --Finanzer 02:08, 22. Jul 2005 (CEST)

Lübeck[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, vielen Dank für die verbesserte Karte. Allerdings müßte es im oberen Bereich anstatt "Lurau" wohl Curau heißen. Läßt sich das ohne Aufwand beheben? Gruß!--Kresspahl 01:50, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo, danke für die Blumen, aber die müsstest du jemandem anderen geben. Ich habe die Karte nur etwas größer gemacht, so dass diese besser erkennbar ist, also kann ich leider auch nicht den Fehler beheben. Gruß --Finanzer 02:06, 22. Jul 2005 (CEST)<- das hast Du offensichtlich anders verstanden, als es gemeint war, vielleicht habe ich meine Bitte um Hilfestellung auch falsch ausgedrückt? Jedenfalls kenne ich mich mit Grafik überhaupt nicht aus und dachte, Du wüßtest wie man so etwas angeht. Sorry,--Kresspahl 02:39, 22. Jul 2005 (CEST)

Rechenbeispiel[Bearbeiten]

Die von Harry Bresslau bearbeiteten Jahrbücher Konrads II. umfassen ca. 1120 Seiten (XI, 603; XII, 491), die doppelseitig digitalisiert werden könnten. Es müssten also 560 Seiten in Innsbruck, dem billigsten Anbieter (s.a. [2]), in Auftrag gegeben werden, macht 65 Euro, die finanziert werden müssten und dann wären diese beiden gigantisch materialreichen Bände frei zugänglich. Gruß --Historiograf 18:55, 22. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Informationen. Wir werden das hier in München wie besprochen diskutieren. Gruß aus München --Finanzer 18:07, 23. Jul 2005 (CEST)

eine unscheinbare Frage[Bearbeiten]

Hi Finanzer, weißt du etwas über den Verbleib eines gewissen Ex-Admins? Er hat seit dem 8. Juli (da hat er sich für das kommende WE abgemeldet und einen anderen Benutzer auf den folgenden Montag vertröstet) keine Edits mehr gemacht. Ist das jetzt ein zweiter Rückzug oder einfach nur eine terminbedingte "Auszeit"...?? Freundlicher Gruß, --Aristeides 14:22, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo ich weiß zwar auch nix genaues, ich vermute aber dass er derzeit privat mit anderen Sachen beschäftigt ist. Eigentlich wollte ich ihm auch schon mal eine Mail schreiben. Werde ich dann mal in den nächsten Tagen machen. Gruß --Finanzer 18:02, 23. Jul 2005 (CEST)

Vermittlung[Bearbeiten]

Moin Finanzer, würdest Du Dich in dieser Angelegenheit als Vermittler zur Verfügung stellen? Würde mich freuen, danke. --Mogelzahn 19:03, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo Mogelzahn, leider kann ich mich dafür nicht zur Verfügung stellen, da ich gemeinsam mit Southpark noch bis nächste Woche unterwegs bin. Gruß --Finanzer 19:13, 23. Jul 2005 (CEST)
Schade, aber trotzdem viel Spaß ;-) Bringt gute Bilder mit Ihr beiden! --Mogelzahn 22:30, 24. Jul 2005 (CEST)
Danke schön, werden wir machen. Sind bereits um die 200 Bilder. Davon werden etliche wohl auch hochgeladen. Gruß --Finanzer 22:33, 24. Jul 2005 (CEST)
Und zur Überschrift: Da Benutzer:Bubo bubo sich drum kümmert, habe ich die Hoffnung, daß wir das auf die Reihe bekommen (ich will ihm ja wirklich nichts Böses, aber Arnomane rastet leider bei jeder Kritik an seinem Verhalten gleich aus, ist mein rein subjektiver Eindruck). --Mogelzahn 22:38, 24. Jul 2005 (CEST)
Ich hoffe und denke, dass ihr das hinbekommen werdet. Gruß --Finanzer 22:41, 24. Jul 2005 (CEST)
Schade, daß er soweit weg wohnt, sonst würde ich ihn glatt auf ein Bier einladen und die Kiste ausdiskutieren. Ist eh meist besser, als das über den Rechner zu lösen. Vielleicht, wenn ich das nächste mal mein Schwesterherz in Puschendorf besuche, ist leider aber erst nächste Pfingsten. --Mogelzahn 22:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Revo[Bearbeiten]

Moin Finanzer, danke für die schnelle Schnelllöschung. Sollte jetzt nicht auch die Benutzerseite Elements gelöscht werden, wo der gleiche Unfug nochmal steht? Schön´ Tach noch, --Phi 11:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo Phi, die Benutzerseite habe ich jetzt auch noch gelöscht. Danke für den Hinweis. Gruß --Finanzer 22:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Abilympics 2001[Bearbeiten]

Lieber Finanzer,

bitte Löschung rückgängig machen. Die Seite war rundum erneuert. bin für konstruktive vorschläge offen

benutzer:buehnle

Nö, das war eindeutig ein Wiedergänger aus dem Februar. Über Relevanz will ich gar nicht erst reden. Gruß --Finanzer 00:40, 25. Jul 2005 (CEST)

Ach komm. So macht Wiki keinen Spaß, wenn hier einfach willkürlich gelöscht wird. Schon im Februar wurde einfach gelöcht, ohne dass Relevanz sorgfältig geprüft wurde. benutzer:buehnle

Tja dann werde ich wohl damit leben müssen. Achso. Vergiss es, ich werde den Artikel nicht wiederherstellen. Gruß --Finanzer 00:48, 25. Jul 2005 (CEST)

aber üblicherweise wird doch erst 1 woche lang über den artikel diskutiert, bis entschieden wird, ob er gelöscht wird oder nicht. warum hier nicht? benutzer:buehnle

Weil es ein Wiedergänger ist. Und diese sind Fälle für die Schnelllöschung. Gruß --Finanzer 01:05, 25. Jul 2005 (CEST)

doch schon im februar wurden keine sieben tage lang diskutiert, gerade einmal ein paar stunden.

Re:Jury für den nächsten Schreibwettbwerb[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, über die Nominierung freue ich mich. Ich hatte bereits den letzten Schreibwettbewerb mit großem Interesse verfolgt und stehe für die Aufgabe gerne zur Verfügung. --Frank Schulenburg 08:12, 25. Jul 2005 (CEST)


Hallo Kollege, vielen Dank für Deine Nominierung, ich fühle mich sehr geehrt, von Dir für geeignet gehalten zu werden ;-) Es kann aber tatsächlich passieren, daß ich mich wieder streiche, natürlich nicht aus Desinteresse, sondern weil ich überlege, einen Artikel beizutragen (wo werden die eigentlich nominiert?) und damit wäre ich nicht juryberechtigt, wenn ich's recht verstanden habe. Ich habe mich da aber noch nicht abschließend entschieden, ich denke noch ein paar Tage drüber nach. Ich danke Dir erstmal, schöne Woche, Magadan ?! 10:24, 25. Jul 2005 (CEST)

Hi Finanzer! Ich fühle mich zwar geschmeichelt - ganz sicher bin ich mir aber nicht. Ich werde mich aber noch heute im Laufe des Tages entscheiden. Vielen Dank erstmal. --Benowar 12:20, 25. Jul 2005 (CEST)

Bild:Gauchos.jpg[Bearbeiten]

Hallo Finanzer!

Das deutsche Gauchos-Bild, welches Du gelöscht hast, war nicht identisch mit dem Commons-Bild. Kannst Du bitte die deutsche Version wieder herstellen? Danke! --ALE! 09:48, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo, sorry für das Löschen des falschen Bildes. Da ich nur Kategorie Now Commons abgebarbeitet habe, habe ich nihct so genau hingesehen. Leider kann ich das Bild nicht wieder herstellen, sondern nur die Bildbeschreibungsseite, was aber nicht viel nutzen dürfte. Deshalb musst du das Bild leider noch mal hochladen. Gruß und sorry für die Umstände --Finanzer 12:27, 25. Jul 2005 (CEST)
Doch, das würde mir etwas nützen, wenn Du mir die Bildbeschreibungsseite wieder herstellst, denn dort steht, wo ich das Bild ursprünglich her hatte. Oder Du schreibst mir auf meine Diskussionsseite, genau diesen Link. Dann lade ich alles wieder unter einem anderen Namen hoch, der nicht mit der Commons kollidiert. --ALE! 13:16, 25. Jul 2005 (CEST)
Hallo, ich habe die Seite wiederhergestellt. Gruß --Finanzer 13:18, 25. Jul 2005 (CEST)
Thema hat sich erledigt. Kannst Du die deutsche Bildbeschreibungsseite wieder löschen? Danke! Das Bild ist jetzt unteren einem anderen Namen auf der Commons. --ALE! 22:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Sorge um...[Bearbeiten]

Hallo, wenn ich das richtig sehe, sitzt du auch am Hamburger WP Stammtisch.Ich vermisse scheinbar "Unscheinbar". Wo ist er?--194.76.232.147 12:43, 25. Jul 2005 (CEST)

guck mal etwas weiter oben. Da steht schon meine Antowrt auf eine ähnliche Frage. Gruß --Finanzer 12:44, 25. Jul 2005 (CEST)

Aja, alles klar. ne email hab ich ihm am 23.07.05 geschickt. Auch wenn ich jetzt eine IP bin, er müsste mich kennen. Hab aber noch keine Rückantwort. --194.76.232.148 13:25, 25. Jul 2005 (CEST)

Demokratie[Bearbeiten]

Hi Finanzer! Könntest du bitte ein Auge auf Demokratie haben? Benutzer:Pomo versucht, eine sehr umstrittene Literaturangabe (Hoppe) durchzusetzen (siehe auch Diskussion). Allgemein gilt es als kein Standardwerk, Pomo versucht es aber immer wieder - teils recht polemisch (siehe ebenfalls Diskussion des Beitrags Demokratie). Wäre dir sehr dakbar - Pomo versucht ganz offenbar zu provozieren (er ist auch ansonsten nicht aktiv). Danke im voraus. --Benowar 14:18, 25. Jul 2005 (CEST)

Danke, nur wird eine Sperrung wahrscheinlich nur kurzfristig was bringen - Pomo hat nicht viel zu tun hier und hat auch im Laufe der Diskussion durchblicken lassen, dass es ihm nur um Polemik und ein bisserl Ärger geht. Naja, solche Leute gibts ja... --Benowar 14:29, 25. Jul 2005 (CEST)
Hallo, ich weiß das es nur kurzfristig hilft. Um ihn direkt zu verwarnen oder sogar zu sperren, reichen seine Aussagen aber nicht aus. Vll. verzieht er sich ja, wenn er die Lust verliert. Gib mir bitte Bescheid, wenn der Artikel wieder aufgesperrt werden kann. Gruß --Finanzer 14:35, 25. Jul 2005 (CEST)
Auf die Finger klopfen würde IMO schon reichen :). Danke jedenfalls - lassen wir Pomo ein bisserl schmoren, auch wenn das ziemlich unbefriedigend ist. --Gruß Benowar 14:37, 25. Jul 2005 (CEST)
Äh - ist es möglich, dass der Artikel noch nicht gesperrt ist? Ich kann ihn offenbar bearbeiten.... --Benowar 14:40, 25. Jul 2005 (CEST)
Ja habe ich mal wieder nur gegen Verschieben geschützt. Passiert einigen seitdem in der neuen Version ein zu setzenden Häkchen nicht mehr da. Die Gewohnheit eben. Jetzt habe ich ihn richtig zugenagelt. Gruß --Finanzer 14:44, 25. Jul 2005 (CEST)
Danke, vielleicht zeigt er sich ja einsichtig - Hoffnung ist schließlich das letzte Seil der Lemminge... --Gruß Benowar 14:49, 25. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel sollte als Staatsform kategorisiert werden. Kannst Du das bitte machen? Ncik 16:28, 1. Aug 2005 (CEST)

Schreibwettbewerb[Bearbeiten]

Hallo, ich war mal so frei dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb zu nominieren.

Hallo Finanzer, schönen Dank! Wie komme ich zu dieser Ehre? Gruß, jodeffes 20:24, 25. Jul 2005 (CEST)

Hi Jodeffes; weil ich neben Finanzer saß als er die Liste zusammengestellt hat, und darauf bestand Dich wegen deiner wunderbaren Musikartikel, -reviews und wegen des Anscheinened weit vorhandenen Allgemeinwissens mit aufzunehmen ;-) -- southpark 23:44, 25. Jul 2005 (CEST)

Moseltour: 8. Etappe[Bearbeiten]

Moin, hier die Anfahrtskizze zur 8. Etappe. Bis morgen! Frank

Hallo Frank, vielen lieben Dank. Das ist ja mehr als perfekt :-). Gruß und bis morgen --Finanzer 23:15, 25. Jul 2005 (CEST)

Artothek[Bearbeiten]

Keine Ahnung, wieso niemand diesen Artikel für die Lesenswerten beurteilen will ... Tu dus bitte --Historiograf 23:47, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ich schau mal ob ich noch dazu komme. Gruß aus dem Taunus in das nicht soweit entfernte Moseltal --Finanzer 23:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Stubs_nach_Themen/Typen/Entwurf_1[Bearbeiten]

Ich bin stocksauer, daß Du zahlreiche meiner frischen Vorlagen diskussionslos und unüberlegt gelöscht hast. Sie sind Teil des Wikipedia:WikiProjekt Stubs nach Themen. Du darfst sie wieder rückgängig machen, da die Löschungen nicht regelkonform waren. Bitte etwas mehr Sorgfalt - sprich: sich informieren und evtl. vorher mal den Urheber (mich) ansprechen. Morgen früh möchte ich sie wieder haben. Du kannst nicht selbstherrlich 12 Stunden Arbeit zerstören. Matt1971 ♫ 01:14, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich weiß dass ich sie wiederherstellen darf, ich werde es aber nicht tun. Und zwar aus dem einfachen Grund weil mir die Qualität der WP am Herzen liegt und ich keine Zustände wie in der englischsprachigen Wp haben möchte und das sehen viele andere Wikipedianer genauso. Ich bin zwar ein verfechter des "Sei mutig", hier wäre aber eine Abstimmung mit der Community angebracht gewesen, da dies nicht zur Verbesserung der Qualität beiträgt sondern nur den Mangel verwaltet und bürokratisiert. Du warst mutig keine Frage. Ich auch. Gruß --Finanzer 01:21, 26. Jul 2005 (CEST)
Vielleicht sollte man sich auch erstmal über Gepflogenheiten hier informieren und mit den Betroffenen diskutieren, bevor man in einer Hau-Ruck-Aktion das halbe Wikipedia-System vollkommen umkrempeln möchte. -- southpark 01:18, 26. Jul 2005 (CEST)
Hier entlang: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Matt1971_und_Finanzer Matt1971 ♫ 02:32, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Finanzer! Danke euch beiden fürs schnelle Handeln! Ich fand den Gedanken, dass diese Stubvorlagen hier eingebaut werden, richtig gruselig. -- Baldhur 08:37, 26. Jul 2005 (CEST)

Jup auch von mir Dankeschoen. Hatte schon Alptraeume deswegen heute nacht :-) --guenny (+) 08:41, 26. Jul 2005 (CEST)

Formbearbeitungen[Bearbeiten]

Dir ist schon klar, dass so bei Heinrich II. (HRR) alleine für die Inhaltsübersicht eine Bildschirmseite draufgeht? IMHO zeigt sich Qualität immemr auch in der gebotenen Kürze, auch hier... -- lg, Robodoc ± 23:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Das ist mir vollkommen klar, ist ja auch ein langer Artikel. Und dann machen die zwei Überschriften den Kohl auch nicht mehr fett. Und auf der anderen Seite ist hoffentlich auch klar, dass es sich bei diesem Artikel um einen exzellenten handelt, der also mit etwas Fingerspitzengefühlt angefasst werden sollte. Im übrigen habe ich gegen die anderen Edits in den Herscherartikeln nix, auch wenn ich sie ziemlich sinnfrei finde. Gruß --Finanzer 23:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich entschuldige mich mich hiermit bei dir. der "Hausvandale

Danke schön, Entschuldigung natürlich angenommen. :-) Gruß --Finanzer 23:58, 27. Jul 2005 (CEST)

Deine Löschkommentar[Bearbeiten]

Hi Finanzer, Du schreibst Deine Löschkommentare immer mit Leerzeichen vor dem Text. Das sieht zwar gut aus und ist auch übersichtlicher, aber wenn der Text von Dir ein wenig mehr als 3-5 Worte umfaßt ist er samt Signatur breiter als die Bildschirmseite. Dann muß ich, wenn ich die Löschdiskussionen lesen will immer von links nach rechts und zurück rollen. Das ist lästig und macht das lesen sehr unangenehm. Wärst Du böse, wenn ich Dich bitte lieber mit einem "*" am Anfang zu arbeiten. Das Problem habe ich sowohl mit IE, als auch zu Hause mit Firefox. Und bei einem 17''-Monitor ist eine Auflösung von mehr als 800x600 von der Buchstabengröße nicht mehr lesbar. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 08:19, 28. Jul 2005 (CEST)

Mitarbeit am Portal Mittelalter[Bearbeiten]

Hallo Finanzer, vielen Dank für deine Einladung. Ein paar mittelalterliche Kleinigkeiten habe ich bereits beigetragen, z.B. die Schule von Salerno und den im Portal gewünschten Drachenorden. Gerne würde ich ein paar soziokulturelle und wirtschaftliche Sachen machen wie Die Entwicklung des Bankwesens im Mittelalter, mal schaun, wie ich´s zeitlich unterbring. Übrigens: Ich war so frei, die Esskultur im Mittelalter bereits am Erstellungstag im Portal einzutragen, ich nehm die Doppelung mal raus. Grüße DieAlraune (?!) 18:46, 28. Jul 2005 (CEST)

Ja klar, da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen. Und ich freu mich wenn du etwas beisteuern kannst. Gruß --Finanzer 20:13, 28. Jul 2005 (CEST)

Ich habe Bedenken bei dem Artikel Drachenorden (aus en), wir importieren aus en meist Infos auf sehr viel niederem wiss. Level als hier erwünscht. --Historiograf 17:34, 29. Jul 2005 (CEST)

Hallo Finanzer, an einer Mitarbeit am Portal Mittelalter werde ich zünkunftig absehen, da mir Historiograf die Wertlosigkeit meiner Vorgehensweise klargemacht hat und ich Euch somit viel Arbeit beim Nachrecherchieren spare. Grüße --DieAlraune (?!) 21:49, 1. Aug 2005 (CEST)
Schade eigentlich, das "Sei mutig" war schon richtig. Historiograf legt berechtigterweise sehr viel Wert auf Angabe von Literatur aus der geschöpft wurde, um den Text nachvollziehen zu können. Von seinen, naja nicht unbedingt übertrieben freundlichen Anmerkungen, solltest du dich aber nicht abahalten lassen auf Gebieten zu arbeiten, die dir Spass machen. Gruß --Finanzer 22:00, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo hier drinnen,

habe mir erlaubt ein paar Erweiterungen diesbzgl einzustellen. Vielleicht kann sich der ein oder andere noch intensiver damit beschäftigen, so das der Artikel vielleicht nicht ganz so nach einer vermeindlichen Stichwortsammlung ausschaut.. Habe mir zwar versucht Mühe zu geben - bezweifle jedoch das dies hier ausreichend ist.

lieben Gruss

--Ivy 16:01, 17. Okt 2005 (CEST)

Löschkandidatenrettung[Bearbeiten]

Hi, ich dachte, dass es grade an der Stelle passen würde, wo ich es hinplatziert habe, weil es wie die anderen Artikelarten dort in einer gewissen Weise mit Qualität zu tun hat. Aber letztlich ist es eh müssig. Ich dachte, ich hätte ne gute Idee und man könnte einiges damit retten. Aber der Löschantrag läuft eh schon und es wird sowieso nicht mehr lange geben. Kenwilliams 16:58, 29. Jul 2005 (CEST)

Die Idee ist sicherlich halbwegs ok. Ich fand die Platzierung nur an der Stelle, wo die besten Artikel ausgestellt werden etwas unpassend, deshalb mein Hinweis mit der Diskussionsseite. Dort wird ja auch die Artikelarbeit koordiniert. Ich denke da passt es besser. Gruß --Finanzer 17:49, 29. Jul 2005 (CEST)

Judensau[Bearbeiten]

Ich möchte den Artikel (gerade im Review) bei den Exzellenten vorschlagen, könntest du vorher dein kritisch prüfendes Auge darauf werfen und ggf. Verbesserungen selbst vornehmen? Danke --Historiograf 18:16, 29. Jul 2005 (CEST)

Jo mach ich gleich mal. Gruß und viel Erfolg --Finanzer 18:20, 29. Jul 2005 (CEST)

Sperrverfahren Cogito2[Bearbeiten]

Hallo finanzer: Historiograf hat auf einen Formfehler hingewiesen. Die Antragsteller - also die ersten 5, die den Antrag formal unterstützt haben - dürfen nach Regel 11 Sperrverfahren nicht mit abstimmen. Wärst Du so nett, deine Pro-Stimme selber zurückzuziehen, damit die Form gewahrt ist? Ich hab´s auch getan. Gruß, Jesusfreund 20:01, 29. Jul 2005 (CEST)

Was soll denn der Quatsch, seit wann denn das. Ich schau mal nach. Gruß --Finanzer 20:02, 29. Jul 2005 (CEST)
Hallo, jetzt habe ich mal nachgelesen. Da steht sollten sich nicht an der Abstimmung beteiligen, da die Regel aber offenbar schon längewr drinn steht, ziehe ich meine Stimme trotz des "sollten" zurück. Gruß --Finanzer 20:10, 29. Jul 2005 (CEST)

Re:Wikipedia:Historische Bilder[Bearbeiten]

Hallo finanzer, den Ausbau des Artikels will ich gerne vornehmen. Vielleicht könnten wir ja jedem Abschnitt der Anleitung "Wie schreibe ich..." auf längere Sicht jeweils einen ernstgemeinten Artikel mit praktischen Tipps, Hinweisen und Fallbeispielen zur Seite stellen. Leider bin ich an diesem Wochenende etwas blockiert. Heute fahren wir zu einer Hochzeit nach Fulda und morgen wahrscheinlich nach Kassel. Aber nächste Woche werde ich mich mal an eine Überarbeitung setzen. Beste Grüße. --Frank Schulenburg 08:20, 30. Jul 2005 (CEST)

Kemal Atatürk Edit-War[Bearbeiten]

Ich weiss, dass ich einer der Beteiligten bin, also nicht POV-frei. Magst Du Dir bitte mal die Versionsgeschichte und die Diskussion anschauen. Mag sein, dass ich mich da in etwas verrenne. Ich halte das Fragliche Zitat jedoch für authentisch, wenn auch -wie jedes Zitatat- aus dem Zusammenhang gerissen. Hast Du evtl. einen Tipp auf Lager, der nicht gleich auf Seitensperrung hinausläuft? --Addicks 17:14, 30. Jul 2005 (CEST)

Tja, wenn du nicht möchtest, dass die Seite gesperrt wird, dann bleibt dir nix anderes übrig, als immer wieder zu reverten. An deinem Vorgehen kann ich erstmal nix falsches entdecken, da du ein Beleg für das Zitat gebracht hast (nur am Rande bitte auch die Seite angeben und nach Möglichkeit nach der Originalquelle suchen, weil im angegebenen Text auch nur nach dritten zitiert wird). Offensichtlich will die Gegenseite nicht diskutieren und einen Kompromiss finden. Direkt kann ich dir also jetzt nicht helfen, das einzige was du versuchen könntest, die IP auf deren Diskussionseite anzusprechen, falls noch nicht geschehen. Gruß --Finanzer 17:36, 30. Jul 2005 (CEST)

Netzwerk-Marketing[Bearbeiten]

Grüße Dich!

Mit ist aufgefallen, dass Du auf den Artikel aufpasst und ich sehe auch, dass es neuterdings ein paar IP´s gibt, die sich gegenseitig darin überbieten Müll in das Lemma zu stellen. Ich habe gerade den Text auf meine letzte Version revertet und würde mich freuen, wenn Du da mit ein Auge drauf halten würdest. Es kann ja wohl nicht angehen, dass diese agressive MLM-Meute sich hier noch einenen Persilschein druckt. Lieben Dank für Deine Arbeit! Bo Kontemplation 19:17, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo Bodo, ich habe zwar kein explizites Auge auf den Artikel, sondern ich habe die umfangreiche Umarbeitung auf den "Letzten Änderungen" entdeckt und bei solch gravierenden Änderungen ohne jeglichen Kommentar schrillen bei mir immer die Alarmglocken und ich reverte erstmal. Dann können sich die Leute die den Artikel auf der Beobachtung haben, sich drum kümmern ob etwas sinnvolles dabei war. Gruß und danke für dein Lob --Finanzer 19:20, 30. Jul 2005 (CEST)

Judensau[Bearbeiten]

Haus zur Post

Ich würde gern deine geschätzte Überarbeitung abwarten, bevor ich den Artikel auf die Exzellenz-Kandidaten gebe. Bitte teile mir mit, was ich dir für den MYK-Ort schulde. Gruß --Historiograf 18:06, 31. Jul 2005 (CEST)

Ich habe nur ein paar Kleinigkeiten ausgebügelt. Gefällt mir sehr gut der Artikel, mein Pro hat er. Gruß --Finanzer 19:04, 31. Jul 2005 (CEST) P.S. Ich versuche heute abend mal ein Panorama von dem Gebäude ("Alte Post" glaub ich) zu machen, dann könntest du vll. irgendeinen der ollen Kaiser (Otto I. der Große sieht zum Beispiel grauhenhaft aus) und vll. ein bisschen ausbauen. Ich erwarte natürlich keine Exzellenz oder so. ;-)
So Panorama ist fertig, guckst du. Ich hoffe es gefällt. In Bacharach habe ich es ebreits eingebaut. Gruß --Finanzer 19:59, 31. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank, gefällt mir sehr gut. Ich hoffe, ihr ladet auch noch viele andere Bilder zu Bacharach und anderen Rheinorten auf die Commons. Ein Kaiser macht viel zu viel Arbeit, aber wenn du darauf bestehst, muss ich halt ran ;-) Welling bin ichs schuldig. --Historiograf 23:38, 31. Jul 2005 (CEST)

Ok, ich lade noch ein paar Bilder hoch die nächsten Tage und du spendierst einem Adligem deiner Wahl ein paar Sätze :-) Gruß --Finanzer 23:40, 31. Jul 2005 (CEST)

Wenn ichs mit dem Lexikon des Mittelalters oder dem WWW erledigen kann, wäre es natürlich nur fair, einen Adeligen deiner Wahl (unterhalb der Kaiser) zu bearbeiten. Also mach bitte eine Liste wie bei den MYK-Stubs, die ich in den kommenden Wochen abarbeiten kann. Ich mache dir den megafairen Vorschlag, dass du für 2 bearbeitete Adelige 1 MYK-Ortsstub tit for tat erledigst. Was sagst du zum Drachenorden (s.o.)? Gruß und Dank --Historiograf 23:46, 31. Jul 2005 (CEST)

Andrea Held[Bearbeiten]

Hallo Finanzer,

der Artikel war schon wieder verschwunden, bis ich mich bei Amazon schlau gemacht hatte, was denn diese angebliche Fachbuchautorin geschrieben hat. Und siehe da, es existierte tatsächlich ein Buch!

Also, nicht dass ich die Dame jetzt spontan für relevant oder einen Halbsatzartikel für besonders erhaltenswert gehalten hätte - aber existiert nicht trotzdem eine Vereinbarung über eine 15-Minuten-Schonfrist, ehe man sowas einfach wieder in der Versenkung verschwinden lässt?

Fragt sich

Xocolatl

Danke[Bearbeiten]

Ich hatte schon Angst die Löschkandidaten von heute seien nur von Messies bevölkert. Deine Kommentare haben mir den Tag gerettet... ((ó)) Käffchen?!? 20:07, 1. Aug 2005 (CEST)

Gern geschehen :-) Ein ähnlicher Eindruchk drängt sich mir auch auf, deshalb meine vll. etwas bissigen Kommentare. Ich versuche dir auch weiterhin zur Seite zu stehen. Gruß --Finanzer 20:21, 1. Aug 2005 (CEST)
Schmatz und ich bin nicht Hauke, aber sags nicht der STA (Lalalala). =;o) Es ist so geil und standesrechtlich könnte man der Frau so den Arsch aufreißen... ((ó)) Käffchen?!? 21:00, 1. Aug 2005 (CEST)

en:User:CryptoDerk/CDVF it:Wikipedia:CDVF nl:Wikipedia:Vandalfighter pt:Wikipedia:CDVF