Dies ist die Diskussionsseite für meine Mentées und ausschließlich für diese - Helfer sind natürlich willkommen! Für reguläre Anfragen bitte meine Diskussionsseite benutzen.
Hallo Geos, danke für dein Willkommen. Dich hat meine Wahl nicht zuletzt deshalb getroffen, weil du auf der Mentorenseite die Bereitschaft genannt hast, deine Betreuung auch älteren Semestern zu widmen. Dazu zähle ich. Gruß,--Immofried17:32, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Na dann passts ja, bin auch keine 18 mehr ;c). Das mit dem Signieren hast du ja schon gut drauf. Wo und wie kann ich dir helfen? --Geos17:37, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Gerade habe ich ein noch nicht bestehendes Stichwort gefunden, für das ich gerne einen Artikel schreiben würde. Ich habe mitbekommen, dass das zunächst "im Verborgenen" auf einer eigenen Projektseite geschehen kann oder auch sollte. Wie ich die einrichte, wäre also meine erste Frage. Zweitens möchte ich auch an der Verbesserung bestehender Seiten mitarbeiten. Aber nicht in der Form, dass ich da einfach eine Änderung einstelle. Allerdings habe ich noch nicht verstanden, wie man über die Diskussionsseite des Artikels Kontakt zu den Bearbeitern knüpft. Das wäre die zweite Frage. --Immofried17:43, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Na das ist ja noch recht einfach zu beantworten:
Um einen Artikel "im Verborgenen" zu schreiben lege doch einfach in deinem Benutzernamensraum eine Unterseite an - das geht einfach indem du Benutzer:Immofried/Lemmaname als neue Seite anlegst. Wenn du mir den Lemmanamen sagst, kann ich dir hier gleich den Link korrekt anlegen, dann nur noch draufklicken und loslegen. Aber bitte vorher mal WP:WWNI und die WP:RK ansehen, das kann dir im Zweifel viel Arbeit und Frust sparen.
Auf Diskussionsseiten kannst du genauso einfach schreiben, wie auf Artikelseiten, also einfach zB. deinen Vorschlag (im Kapitel xy sollte aber besser gesagt werden, das...) eintragen und warten, bis sich andere dazu melden. Wikipedia ist inzwischen soweit, das Änderungen mit neutralen Belegen "bewiesen" werden müssen (was auch gut so ist, dient der Qualität), also wenn du sowas vorzuweisen hast, am besten gleich dazu. Oder in so einem Fall: Gleich im Artikel reinschreibn, mit referenz (Falls du nicht weisst, wie das geht, haben wir ja schon die nächste Frage.
Im Allgemeinen hilft es immer, sich andere Artikel im Quelltext anzusehen, wie etwas gemacht wird.
Sollten deine Änderungen nicht angenommen werde, keinen Frust schieben, das ist in diesem freien Projekt so, damit muss man leben
Danke. Das Lemma, dem ich mich widmen will, ist "Gemeinschaftsordnung (Wohnungseigentum)" als Arbeitstitel. Ich glaube, das fällt nicht in den unerwünschten Bereich.--Immofried18:58, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Schon kommt die nächste Frage: irgendwo las ich, dass sämtliche Änderungen erscheinen. Für eingestellte Artikel ist das klar, aber gilt das auch für den jetzigen verborgenen Bereich? --Immofried19:55, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Stimmt so nicht ganz: Wir haben die gesichteten Versionen, das bedeutet, nicht oder neu angemeldete Benutzer sehen die neuesten Änderungen nicht direkt, sondern die letzte gesichtete Version. Nach 60 Tagen und 200 Artikeledits wird man automatisch zum Sichter, dann erscheinenn die Änderungen sofort. Das Sichterrecht kann auch vorher schon von Admins vergeben werden. Grund ist mal wieder, die Qualitätssicherung. Ob das jetzt auch im BN`R gilt weiss ich ehrlicherweise gar nicht, ich denke aber nicht.. Wenn du an deinem Artikel wieterarbeitest wirst du es ja sehen, im Falle eines Falles sichte ich dir deine Änderungen eben kurz. --Geos20:56, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mich da ungenau ausgedrückt. Ich meine, ob eine Art "Änderungslogbuch" mit in den Artikel geschleppt wird, aus der Zeit vor der Veröffentlichung.--Immofried21:20, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ahja. Wenn der Artikel verschoben wird, dann ja. Da hier alle Edits protokolliert werden und das explizit auch so gewünscht ist sollte man nie etwas mit copy & paste umkopieren. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechte beachten. Ich weiss, das sind jetzt extrem viele Hilfe- und Erklärungsseiten, aber das lässt dann auch bald nach. Hier mal eine kurze Darstellung der wichtigsten Knöppe:
Ja. Aber es werden wohl nicht viele finden. Das ist das Wikiprinzip: es gibt nicht "deinen" artikel, alle können überall mitmachen und am Ende steht eine riesige Internetenzyklopädie, die sogar die bestangesehensten alten E. in den Schatten stellt. Jetzt frag mich aber nicht, wie das funktioniert, das konnte noch keiner schlüssig erklären, aber es klappt. --Geos21:51, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Du meine Güte. Es war mir schon klar, dass es nicht "mein" Artikel ist und auch, dass er vielleicht verbessert, vielleicht verschlimmbessert wird, wenn er veröffentlicht ist. Aber dass man mir nun möglicherweise schon am Rohentwurf genauso ungefragt "hilft", ... naja. Wir werden sehen. Ich hole meine vergessene Signatur nach: --Immofried22:27, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wenn ich versuche, einen Diskussionsbeitrag zu einer Artikelseite zu platzieren, wird weiter oben ein Kästchen "Betreff" angezeigt, mit dem ich nichts anfangen kann. Wird eine Eingabe verlangt? Wird die als Überschrift dem Beitrag vorangestellt? --Immofried23:39, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die letzte Frage hat sich durch Ausprobieren erledigt. Ich glaube, du hattest mir weiter oben geraten, mich zu trauen. Also habe ich mich ertapfert und zwei winzige Änderungen in einen Artikel geschrieben (rein sprachliche Fehlerkorrektur). Mal sehen, was daraus wird. --Immofried02:03, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
So, ja, die Betreffzeile sollte ausgefüllt werden, und ja, sie wird dann automatisch zur Überschrift - man braucht nicht die zwei = davor und danach setzen. Im übrigen: Sei mutig ist ein, oder sogar das Grundprinzip hier. Allerdings nie auf Kosten anderer. --Geos14:05, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo Geos. Was ich noch nicht herausgefunden habe, ist die Einrichtung einer (weiteren) eigenen Unterseite. Da du das beim letzten Mal für mich gemacht hast, bin ich noch immer ahnungslos. Verrätst du mir, wo das Knöpfchen ist? --Immofried17:37, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Knöpfchen gibts dafür nicht, das "Grosse Geheimnis" ist einfach das "/" zwischen Benutzer:Immofried und Lemmanamen , also Benutzer:Immofried/Lemmanamen. Manches ist einfacher als man denkt ;c) --Geos18:00, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht beides. Eigentlich schlafe ich gut, aber in meinem Kopf waren noch soviel offene Enden von Fäden, die noch zu verweben waren, dass ich fast eine Stunde wach im Bett lag. Da bin ich halt wieder aufgestanden und habe von 2 bis 3 hier nochmal gelesen und geschrieben. Auch für mich ist es noch spannend, mich in einer völlig fremden Umgebung zu orientieren (ein bißchen mühsam ist es natürlich auch). Inzwischen habe ich die Seiten-Anlege-Frage gelöst. Die Bezeichnung ("/" usw.) war nicht die Frage. Auf einer Hilfe-Seite fand ich dann das Knöpfchen "Seite anlegen". Siehste. Im Überschwang des Mutes habe ich heute Nacht nach der grammatischen Korrektur in einem anderen Artikel auch noch eine sachliche Korrektur angebracht. Das war heute Mittag zu meiner Überraschung schon gesichtet. --Immofried18:38, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
DAmit gehts auch, klar. Tja, so funktioniert das in der WP: Einer schreibt was, der nächste sichtet usw. usf. und am Ende steht (hoffentlich) ein guter Artikel. --Geos19:27, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Es fehlt ein einleitender Satz, mit dem das Lemma erklärt wird: Verdinglichung ist....
Bist du Jurist? Ich nicht, ich versteh bestenfalls ein Viertel von dem, was du da schreibst, und ich bin als Besitzer eines Ferienhauses Teil einer Eigentümergemeinschaft.
Beispiele sind gut, besser wäre erst eine detaillierte allgemeine Angabe, um was es hier geht.
Gut: ANgabne zur Literatur (Sind diese Werke t atsäclich für den Artikel verwendet worden, oder "weiterführende Lit."?
Gut: Einzelnachweis, mehr wäre besser
Gut: Rechtsthemenhinweis
Du musst dir eine anderes Lemma ausdenken, Verdinglichung gibt es schon. Dann wird eine BKL-Seite erstellt mit Verdinglichung, auf der auf beide Artikel weiter verwiesen wird. Erklärung dazu dann wenns soweit ist.
Fazit: Schon nicht schlecht, aber noch nicht verständlich und sicher noch ausbaubar. Im Moment würde das wohl mindestens einen LA bekommen oder gar schnell gelöscht werden.
Tip: Im Portal:Recht auf der Diskussionsseite mit Link auf deinen Artikel und kurzer Beschreibung, um welchen Komplex es geht, nach einem Review der Fachleute fragen, ich bin mir sicher, das sich da einige interessante Aspekte ergeben - WIkiprinzip eben. --Geos17:18, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das mit dem einleitenden Satz arbeite ich um. Ich war der Meinung, dass dieser Satz nur hilft, wenn man die zentralen Begriffe vorher erläutert bekommt.) Jurist bin ich nicht, aber Wohnungseigentumsverwalter. Ich habe über einzelne Gebiete des Rechtswesens (kaufmännischer Bereich, Gesellschafts- und Vereinsrecht) recht gute Kenntnisse (Rechtsliteratur und lese ich seit 1965). Mit der zitierten Literatur zum WEG arbeite ich regelmäßig, sie bilden auch die Grundlage für meine Äußerungen hier. Ich schreibe nichts, was nicht einer Überprüfung durch die Fachliteratur standhält. Dass du als Eigentümer noch nichts von Verdinglichung gehört hast, ist kein Wunder, das kennen auch die meisten Verwalter nicht. Die meisten Rechtsanwälte können das natürlich einordnen (Sachenrecht vers. Schuldrecht), wissen aber wenig über die Details. (Ich meine nicht die Anwälte, die um Immobilienrecht oder WEG-Recht tätig sind.)
Irgendetwas ist gerade passiert, bei der Bearbeitung der Verdinglichung habe ich Vorschau anzeigen betätigt und dann minutenlang auf Antwort gewartet. Als fertig gemeldet wurde, war der Bildschirm leer. Vom andern Tab her läßt sich der Artikel nicht mehr aufrufen. --Immofried19:57, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nach zwei Stunden konnte ich die Seite mit den nicht gespeicherten Änderungen neu laden und war sehr froh. Ich habe es jetzt noch etliche Male überarbeitet. Schaust du noch mal drauf? nachträglich: --Immofried01:03, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Im Rechtsportal habe ich mich auch mal umgesehen. Ich hoffe, ich finde die richtige Stelle, um auf den Artikel hinzuweisen. nachträglich: --Immofried01:03, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Kann ich in einem Artikel Links setzen, die auf andere Stellen des gleichen Artikels verweisen? Ein bloßes "s. u." ist für Nutzer bei längeren Seiten wohl etwas mühsam. Wie geht es, bzw. wo finde ich, wie es geht? Gruß --Immofried13:51, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nachdem ich nun mehrfach überarbeitet habe und sich aus der QS Recht bisher niemand gemeldet hat, würde ich den Artikel gern einstellen. Auch wenn ich mich damit in "Gefahr" begebe. Bist du überhaupt online? --Immofried20:57, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habe den Artikel verschoben. Und erst danach bemerkt, dass ich dort gestern Besuch hatte, der kleine Korrekturen hinterliess. Daraus schöpfe ich die Hoffnung, dass der Artikel (jedenfalls von diesem Besucher, der vermutlich aus dem Bereich QS Recht kommt) als insgesamt akzeptabel angesehen wurde. Wenn du mal Zeit hast, kannst du ja mal nachschauen, ob er auch aus deiner Sicht jetzt verständlicher geworden ist. Gruß --Immofried21:24, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Gut, ist offensichtlich angenommen ;c)) Ich hatte gestern einen Totalcrash, musste meinen Laptop auf die Ursprungseinstellung zurücksetzen und bin seither dabei, das ganze wieder auf den alten Stand zu bringen. Hast ja auch schon einen zweiten Artikel eingestellt, Respekt! --Geos19:21, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
So ist es. Ich fühle mich unberechtigterweise verdächtigt. Ich lese ja erst seit kurzer Zeit "hinter den Kulissen". Ich habe inzwischen mitgekriegt, dass Ihr einen steten Kampf führt gegen Leute, die im Widerspruch zu den Zielen von WP, die ihre "Stars", ihren Verein, aber eben auch ihre Vorstellungen hier propagieren wollen. Ich wundere mich nicht darüber, dass dieser Kampf misstrauisch macht. Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn jemand seinen Verdacht offen geäußert hätte. Ich hätte dann in der Sache antworten können. Aber die Art, das über süffisante Anspielungen zu "regeln", ist mir menschlich etwas zu mühsam. Ich danke dir, dass du nachgefragt hast. --Immofried20:53, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich kann das sehr gut nachfühlen - bin hier immerhin schon seit 2004 aktiv, zudem Mentor, Admin und Schiedsrichter - da kenn ich leider die ganzen Abgründe nur zu genau.... Aber es ist halt, wie im wirklichen Leben, Wikipedia ist nicht nur ein Enzyklopädie-Projekt, sondern auch ein groß angelegtes soziales Experiment, warum sollte es hier besser sein, als da draussen im RL? Befriedigend ist immerhin, das man hier auf erstaunlich viele konstruktive Kollegen trifft, trotz allem Ärger über die anderen. Will sagen, halt dich an die "Guten" und meide die "Bösen", wie auch immer du sie definierst, dann kann man hier ganz gut und letzlich sehr befriedigend mitarbeiten. Grüße --Geos13:05, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich bin zwar immer noch beim Nachdenken, habe aber schon wieder ein bisschen mit "der Arbeit" angefangen. Schaun mer mal. Merci, Gruß --Immofried20:37, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
das ging aber schnell. Ich habe gleich mehrere Fragen, die ich mal versuche ein bisschen strukturiert hier darzustellen.
Ein Benutzer hat mich gefragt, ob die Grafik, die ich im Artikel Schwefelrückgewinnung verwendet habe, nicht als PNG hochladen könne. Das könnte ich machen, aber a) ist das nur ein nice-to-have und b) wie mache ich das am Besten (ich selbst darf glaub ich nicht, oder?)
Weißt Du, wie das mit Urheberrechten aussieht, wenn man bei Programmen Templates benutzt? Wenn ich z.B. eine Programm wie Visio besitze und dann eine Grafik oder Bild unter Zuhilfenahme eines Templates erstelle. Darf ich das dann so ohne weiteres als selbst erstellt veröffentlichen?
Wenn ich Zitat aus einem Buch in einem Artikel aunführe, ist das Prozedere (glaub ich zumindest klar). Wie sieht das mit Bildern aus, die ich aus Büchern verwenden möchte (z.B. als Scan)?
Ich möchte gerne den Artikel über den Claus-Prozess verbessern. Allerdings möchte ich dies grundlegend tun. Wie gehe ich da am Besten vor? Immerhin käme das fast einem kompletten Ersatz gleich, wenn ich dies so täte, wie ich mir das vorstelle. Das könnte aber gegenüber dem Autor unhöflich erscheinen, oder?
Wikipedia lebt u.a. von den Quellen und Einzelnachweisen. Wie schaut es aber aus, wenn ein Benutzer eigene praktische Erfahrung zu einer bestimmten Thematik besitzt? Wie kann er diese einbringen?
Weißt Du, ob man Formeln im Wiki nummerieren kann. Ist zwar schon was her, seit ich mit TeX gearbeitet habe, aber zumindest dieser Befehl funktioniert nicht im Wiki.
Zunächst noch mal herzlich willkommen! Wie ich an deinem Artikel sehe, bist du ja schon sehr fortgeschritten. Zu deinen Fragen:
PNG ist das Standardformat hier in der WP, andere Formate gehen auch, aber wir sollten schon einigermassen auf den Standard hin arbeiten. Soweit ich weiss (ist nicht mein Spezialgebiet) ist die Datengröße in PNG am günstigsten. Wenn dus kannst, daann mach es doch. Wenn du bereits ein Bild hochgeladen hast dann kannst du auch andere hochladen, anssonsten kannst du es mir schicken zum uploaden. Wenn das neue Format geladen ist, sag mir hier kur Bescheid, dann kann ich das alte löschen. Dein Bild ist übrigens hier gelistet, am besten mal dort nachfragen. Ich vermute, es sollte besser direkt auf Commons eingestellt werden, dann haben (fast) alle Wikipedias weltweit Zugriff.
Ich versteh die Frage nicht so ganz - du hast doch momentan nur ein Flussdiagramm erstellt, mit irgendeinem Programm muss das ja gemacht werden. Was nicht geht, sind Bildschirm"photos". Ansosnten kannst du mal unter WP:URV nachsehen, oder -fragen (Wikipedia:Urheberrechtsfragen).
Betreffs Text, siehe WP:Z, gescannte Bilder gehen gar nicht, wenn du nicht der Rechteinhaber bist und auf dein Copyright verzichtest, siehe WP:BR.
Danke für die Blumen - ich bin zwar Neuling als Schreiber, aber ich nutze das Wiki als Quelle natürlich schon seit Anbeginn seiner Existenz. Und ich habe mich vor der Veröffentlichung des Artikels durch die Seiten des Autorenportals geklickt. Ich war so frei und habe oben ein paar Fragen in die Liste angehangen. Find, das sieht besser aus ;). Zur 2. Frage: Es gibt Programme, die haben Vorlagen, die Du für die Erstellung Deiner Bilder benutzen kannst. Evtl. vergleichbar mit den Cliparts aus Word. Nur das es Symbole oder Piktogramme sind, die verschieden Apparate darstellen. Da gibt es z.B. ein Symbol für einen Wärmetauscher und eines für einen Reaktor und Du kannst die beiden dann nach belieben miteinander kombinieren. -- FrLaE14:10, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Zu 2 Dann kommt es auf die Schöpfungshöhe an: Einfache Formen, wie Kreise, Rechtecke, Pfeile sind nicht schützbar, komplizierte Logos dagegen schon, im Zweifel wieder bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, da helfen dir Spezialisten aus diesem Bereich.
Zum Claus-Prozess: DEN Autor gibt es nicht, sieh dir mal die Versionsgeschichte an... Wenn du den Artikel in einem Rutsch ändern kannst, setze folgenden Baustein oben ein: {{Inuse|~~~~}}, das ergibt:
Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade bearbeitet. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist, oder wende Dich an den Bearbeiter. Dieser Baustein wird in der Regel maximal 24 Stunden lang verwendet. (Geos19:13, 18. Okt. 2010 (CEST))[Beantworten]
Sollte aber nicht zulange drin stehen. Oder du kopierst dir den derzeitigen Text in deinen Benutzernamensunterraum: Benutzer:FrLaE/Claus-Prozess (das / erzeugt eine Unterseite), sobald du fertig bist zurückkopieren und damit den alten Text überschreiben. Oder prinzipiell genauso, aber ohne Kopie, wenns wirklich komplett anders werden soll. Da der Artikel aber schon länger besteht würde ich die Überarbeitung vorher auf der Disk "anmelden" und kurz schildern, was du warum ändern möchtest. Wenn nach einiger Zeit (Tage/Wochen) keine Rückmeldung kommt: Sei mutig.
Eigene Erfahrungen sind gut und wichtig, aber eben nicht Nachweisbar im Sinne von nachvollziehbar, taugen deswegen leider nichts als Einzelnachweis oder Referenz.
Ich bekommen, wenn ich ein Bild hochladen möchte, die Fehlermeldung "Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein." Ich habe schon das Wiki durchforstet und auch Google bemüht, aber ich komme nicht dahinter, was Wiki von mir möchte. Ich gehe zum Hochladen-Formular, wähle die Datei aus, sowie die Zielname, Beschreibung und Lizenz-Felder, aber trotzdem kommt die Fehlermeldung. Das passiert sowohl mit png- als auch mit svg-Dateien. Hast Du eine Idee? --FrLaE22:05, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: wenn ich das Ganze als Tif versuche, klappt es:
eine Frage. Immer wenn ich auf Wiki irgendwas mache, wird das in der Versionshistorie mit Punkten versehen. Mal positiv mal negativ. Was hat es damit auf sich? Gruß --FrLaE19:49, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hm, ich vermute mal, du meinst die Zahlen, die mit plus oder minus dahinter stehen? Das sind die Bytes, die du ergänzt oder gelöscht/reduziert hast. In der Versionsgeschichte steht dann die Gesamtgröße der jeweiligen Version. --Geos21:09, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
danke für Dein kurzes aber doch effektives Mentoring. Ich denke, ich kann mich jetzt durch die Wiki-Hilfeseiten wühlen und mein nächstes Projekt angehen kann. Das Mentoring im eigentlichen Sinne können wir aber wegen mir beenden.
Okay, wie du magst. Habe das Mentorenbapperl auf deiner Seite entfernt. Wenn du weiterhin Fragen hast oder ich dir helfen kann, gerne, dann auf meiner normalen Diskseite. Viel Spass noch in der Wikipedia! Grüße --Geos14:37, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archiv
