Benutzer Diskussion:Harrobot

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

31. Juli 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 00:43, 31. Jul 2006 (CEST)

1. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 23:00, 1. Aug 2006 (CEST)

2. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 15:54, 2. Aug 2006 (CEST)

3. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 01:11, 3. Aug 2006 (CEST)

4. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 03:10, 4. Aug 2006 (CEST)

6. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 01:23, 6. Aug 2006 (CEST)

7. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 15:26, 7. Aug 2006 (CEST)

9. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 00:06, 9. Aug 2006 (CEST)

10. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 01:45, 10. Aug 2006 (CEST)

12. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 02:53, 12. Aug 2006 (CEST)

13. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 05:20, 13. Aug 2006 (CEST)

15. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorien -- Triebtäter 01:51, 15. Aug 2006 (CEST)

17. August 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Rückgängigmachung der Trollerei um Kategorie:Übersetzung (Literatur). Nur weil ein paar Idioten die Literaturkategorien einfach nicht kapieren wollen, muss nicht auch noch ein Bot das Zerstörungswerk unterstützen. Sowas kotzt mich an. --AndreasPraefcke ¿! 08:32, 17. Aug 2006 (CEST)

18. August bis 2. September 2006[Quelltext bearbeiten]

Bot in Urlaub

3. Oktober 2006[Quelltext bearbeiten]

Rückgängigmachung der Änderungen von Benutzer:Hardenacke von posthum nach postum, die nicht gerechtfertigt waren und die er trotz mehrfacher Aufforderung nicht eingestellt hat (siehe auch Benutzer Diskussion:Hardenacke). -- Harro von Wuff 03:59, 3. Okt 2006 (CEST)

Deinen Versuch, eine falsche Schreibweise per bot durchzusetzen, halte ich nicht für hilfreich. --Hardenacke 12:26, 3. Okt 2006 (CEST)

Bitte stellt diesen Unsinn ein. Beide Schreibweisen sind zulässig.--Wiggum 12:45, 3. Okt 2006 (CEST)
Ich schließe mich den beiden letzten Äußerungen vollinhaltlich an.---papinian- 10:27, 4. Okt 2006 (CEST)
Harrobot ist in Aktion getreten, eben weil beide Schreibweisen zulässig sind. Habe hier dargestellt, worum es wirklich geht. -- Harro von Wuff 22:44, 4. Okt 2006 (CEST)
schließe mich Wiggum an. Beide Schreibweisen sind lt. Duden zulässig. Obwohl mir posthum besser gefällt (drückt den semantischen Kern besser aus: post humus). Was ich aber nicht mag, ist die pausenlose Hin- und Heränderung, die dann auch in meiner Beobachtungsliste aufscheint. --Herzi Pinki 13:09, 7. Okt 2006 (CEST)
Wenn man einen Vandalen revertiert, muss man immer mit Editwar rechnen, das konnte ich vorher nicht ausschließen. Ich bin aber nicht darauf aus ihn fortzusetzen. Gruß -- Harro von Wuff 13:34, 8. Okt 2006 (CEST)

4. Oktober 2006[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorie: --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 14:00, 4. Okt 2006 (CEST)

5. November 2006[Quelltext bearbeiten]

Kann dein Bot auch sonstige Artikel verschieben ?? --Caravelleur 22:09, 5. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hintergrund: Es macht ja keinen Sinn zig Weiterleitungen zu haben wenn man diese durch entsprechende Anpassung der Artikel vermeiden kann. Ein Beispiel dafür ist der (noch nicht existente Artikel Laugung, Laugen existiert hingegen schon.

Bei diesem Artikel ist das vielleicht noch nicht so problematisch 5 Links kann mann noch van Hand ändern, schwieriger wird´s schon bei Wikipedia:Artikel_verschieben Hilfe:Artikel_verschieben. Da ist der Artikel allerdings schon verschoben, wie reagiert da dein Bot ?

Gibt es eigentlich eine Seite wo man Ideen für neue Bot´s vorschlagen kann ?

Hallo, für Allgemeines gibt es Wikipedia:Bots und Wikipedia:Bots/Anfragen mit Diskussionsseiten.
Wenn man keine Weiterleitungen anlegt, ist das Problem, dass sicher auch in Zukunft der Begriff Laugung verlinkt werden wird und dann müsste man das nach einer gewissen Zeit immer wieder wiederholen. Genau dafür sind die Redirects da und auch viele davon schaden ja nicht. Im Gegenteil: Sie verhindern ja auch, dass jemand aus Unwissenheit aufwändig einen zu Lauge redundanten Artikel Laugung erstellt.
Grundsätzlich sind auch Aktionen, die ausschließlich dem Auflösen von Redirects dienen, nicht gern gesehen. Wenn das ursprüngliche Lemma gelöscht werden soll, ist es natürlich unvermeidlich. Weiterleitungen von einem Namensraum in einen anderen (Wikipedia nach Hilfe) sind auch unerwünscht, aber in dem Fall ist das Problem, dass es sich um lauter Benutzer-Diskussionsseiten handelt und die kriegen dann natürlich alle eine Benachrichtigung wegen einem "kosmetischen" Edit. Auch nich schön. Aber wie man das normalerweise löst bzw. ob man den Redirect trotzdem stehen lässt, weiß ich nicht. Gruß -- Harro von Wuff 01:39, 6. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

26. Jänner 2007[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Verschiebung folgender Kategorie (vgl. Umbenennungsdiskussion) --Sampi 16:57, 26. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Anfrage auf Wikipedia:Bots/Anfragen gestellt. --Sampi 23:27, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

14. März 2007[Quelltext bearbeiten]

Hallo harrobot, ich habe heute die Kategorie:Giftpflanze angelegt und brauche Bot-Unterstützung beim Zuweisen von Artikeln (vorläufige Liste hier). Leider finde ich nirgends Hinweise darauf, wie ich dich dazu bringen kann (hätte ein schönes Stück Nacken im Angebot ).

bon appetit
bon appetit

Es wär auch toll, wenn die als redirects eingerichteten Synonyme auch in die Kategorie eingehängt werden könnten. Kannst Du mir helfen? Du brauchst auch nicht sofort loszuhecheln, und ich kann Dir die Liste auch so aufbereiten, dass Du sie verstehst. Ich möchte nur wissen wies geht ;) Gruß --Leonhardt 12:41, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

... --Asthma 12:13, 7. Okt 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Harro von Wuff 13:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Einladung z. Diskussion[Quelltext bearbeiten]

Ich will dich als Verfasser einladen mit uns über eine Umstrukturierung von Holzschutz zu diskutieren. Diskussion:Holzschutz Mit freundlichen Grüßen --Lumber Jack 04:42, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich habe in der Vorlage:infobox Fluss die Bezeichnung BEDEUTENDE BRÜCKEN durch BEKANNTE BRÜCKEN ersetzt. Jetzt müsste dies auch in den Artikeln, die die Box und den Parameter benutzen, geschehen. Die Schwierigkeit ist dabei, dass seit der Änderung der Box nur noch im Quelltext die Bezeichnung zu finden ist. Kannst du das Harrobot?? --Störfix 08:51, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hi, die Artikel lassen sich über die Vorlageneinbindung ermitteln. Ich hoffe, ich habe alle erwischt. 54 mal hat Harrobot ersetzt, 236 mal ist die Vorlage eingebunden. Danke für den Auftrag. Gruß -- Harro von Wuff 15:46, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Merci --Störfix 20:30, 1. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

BPI Awards, jetzt BRIT Certified[Quelltext bearbeiten]

Lieber Kollege, wie ich gerade sehe hat die BPI schon wieder ihre Verlinkung umgebogen, die Zertifizierungen sind jetzt unter dem Link https://www.bpi.co.uk/brit-certified/ zu finden. D. h. alle Links mit http://www.bpi.co.uk/bpi-awards/ müssten in https://www.bpi.co.uk/brit-certified/ umgewandelt werden. Magst du mal deinen Bot daran setzen? Besten Dank schon mal im Voraus. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:54, 4. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]