Benutzer Diskussion:John N.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 wichtiger Abschnitt 2 Copyright 3 82nd Airborne 4 Alles Gute ... 5 Lit-Hinweis 6 Operation Neptune 7 Viel Spaß und Erfolg...

[Bearbeiten] wichtiger Abschnitt

Hallo, John! Warum wurde meine Änderung gelöscht? Ich will diesen Abschnitt in allen Artikeln einbauen,weil das sehr wichtig ist. Der Mensch,der keine Ahnung vom Krieg hat wird auf diese Weise alles viel besser verstehen. Kann man das alles irgendwie abstimmen lassen? Ich will auch überall so einen Abschnitt einbauen "Befreite Städte". --Papik 20:52, 27. Okt. 2007 (CEST)papik

Für so etwas gibt es Kategorien (in diesem Fall Kategorie:1944). Es macht nur Sinn, solche Schlachten im Fließtext einzubauen, damit der Leser die Zusammenhänge versteht. Es muss aber nicht jede Schlacht erwähnt werden, nur weil sie zur gleichen Zeit geschlagen worden ist. Dafür gibt es Links. Der Zusammenhang – in diesem Fall zur Operation Overlord – sollte aus mehr als nur dem gleichen Zeitpunkt bestehen, klar und objektiv dargestellt sein. -- John N. ^(Diskussion) 00:16, 28. Okt. 2007 (CEST)

Kann man dann diese 2Schlachten (Jassy und Lwiw) im Fließtexr einbauen? Die waren doch sehr verlustreich und haben bestimmt Overlord beeinflußt. --Papik 13:00, 28. Okt. 2007 (CET)papik

Gewissermaßen haben alle Schlachten vor und während der Operation Overlord selbige beeinflusst, das macht sie für eine Erwähnung im Text aber nicht relevant. Die Lage an der Ostfront im allgemeinen bzw. die fast gleichzeitig gestartete Operation Bagration ist relevant, aber ja bereits erwähnt. Bagration war als russisches Gegenstück zu Overlord geplant, um die Deutschen zur gleichen Zeit an zwei Fronten zu binden und so zu schwächen. Auch wenn Jassy und Lwiw sehr verlustreich waren, sehe ich keinen direkten Zusammenhang zu Overlord, außer das sie deutsche Einheiten an der Ostfront gebunden haben, was aber auch schon im Overlord-Artikel erwähnt ist. -- John N. ^(Diskussion) 16:01, 28. Okt. 2007 (CET)

Aber diese 2 Schlachten waren bestimmt verlustreicher als Bagration. Wenn jemand diesen Artikel liest dann denkt er, dass die Russen nur in Weißrussland kämpften. In der Jassy wurden schon am 23. August 18 deutsche Divisionen eingekesselt. --Papik 16:48, 28. Okt. 2007 (CET)papik

[Bearbeiten] Copyright

Hi John, wie kommst du denn auf die Idee: Wenn das Bild von der US-Army gemacht wurde, aber in einem urheberrechtlich geschütztem Buch veröffentlicht wurde, ist das Bild (c) [1] ? --schlendrian •λ• 20:09, 5. Dez. 2007 (CET)

Hi Florian. Ich meine, mal gehört bzw. gelesen zu haben das Bilder, auch wenn sie bspw. von der US-Army sind, die in einem kopiergeschützten Buch publiziert wurden, nicht frei sind. Sprich, dass man keine US-Army-Bilder aus Büchern einscannen und dann online stellen kann. Wo ich das gehört habe, weiß ich aber nicht mehr. Ich weiß auch nicht, ob es stimmt – es war mehr eine Form des Hörensagens als die Wiedergabe einer rechtlichen Tatsache. Ich habe den Satz hier verändert („ist das Bild urheberrechtlich geschützt oder zumindest nicht ohne weiteres PD“). Das meine ich stimmt zumindest, da die US-Army in der Bildbeschreibung zwar als Urheber genannt wird, aber das in keiner Form bewiesen wird. Theoretisch könnte ja auch eine Privatperson das Logo entworfen und dann der Armee zur Verfügung gestellt haben. Soweit ich weiß sind die Bilder aber nur PD, wenn sie von einem Armeeangestellten im Auftrag der Armee (?) (oder auch privat?) erstellt wurden. Das alles wird bei diesem Bild m.E. nicht ersichtlich. Deiner Frage entnehme ich, dass meine Anmerkung falsch ist, das Bild also nicht (c) wäre. Stimmt diese Annahme und hast du mehr Informationen dazu? Schließlich gibt es in den meisten Büchern Bildangaben und dementsprechend könnte ich u.U. noch das ein oder andere Bild für Artikel einbinden. Grüße, John N. ^(Diskussion) 20:37, 5. Dez. 2007 (CET)

Also, zu den Bildern: Ich habe gerade mal die offizielle Webseite der 82. angeklickt, da ist das Logo mit dem Bogen "Airborne" drüber. Da die Jungs und Mädels vom 82. das sicher am besten wissen, wie ihr Logo aussieht, habe ich wieder Crenna zurückgesetzt... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:40, 5. Dez. 2007 (CET)

wenn das Bild PD war, dann wird es nicht durch Einbinden in ein Buch geschützt. Siehe WP:BR Public Domain sind solche Fotos, die von Regierungsbediensteten im Rahmen ihrer Tätigkeit erstellt wurden und kann ein Verlag durch den Nachdruck eines gemeinfreien Werks nach deutschem Recht, das innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia berücksichtigt wird, kein neues Schutzrecht erlangen --schlendrian •λ• 22:48, 5. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] 82nd Airborne

Betreff dem Bild:82nd WWI insignia.jpg von Benutzer:Crenna- Das ist das Ärmelabzeichen der 82nd All-American Division - nicht das Abzeichen der 82nd Airborne Division. Somit ist die Einfügung als Ärmelabzeichen der 82nd Div. falsch. Das korrekte Ärmelabzeichen ist jenes mit dem Schriftzug Airborne über dem AA. 3 Beispiele mit Soldaten der 82nd Airborne mit dem korrekten Ärmelabzeichen: 1, 2, 3. --Noclador 13:52, 6. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Alles Gute ...

... zum Geburtstag ! (Warscheinlich nachträglich). Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 18:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke – endlich volljährig ;). Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:37, 21. Jan. 2008 (CET)

Hey, John - tut mir unendlich leid, dass ich deinen 18. völlig verschwitzt habe, aber du weißt ja wie stark ich momentan beruflich und privat eingespannt bin. Trotz allem, mit großem zeitlichem Abstand... Alles erdenklich Gute nachträglich zum Birthday!!! Gruß auch an deine Ma von --W.Wolny - (X) 06:58, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke :). Man liest ja leider kaum noch voneinander. Bei mir türmen sich die zu schreibenden Artikel und die dazugehörige Literatur (Gavin, St Lô etc.) haufenweise auf, aber irgendwie fehlt mir der Elan. Grüße, John N. ^(Diskussion) 11:08, 11. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Lit-Hinweis

Malte Thiessen: Eingebrannt ins Gedächtnis: Hamburgs Gedenken an Luftkrieg und Kriegsenden 1943 - ????, Dölling und Galitz, Hamburg 2008 --- und herzlichen Gruß -Holgerjan 14:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke :). Ich bin seit einiger Zeit etwas lustlos, was Wikipedia betrifft (wie du vielleicht schon gemerkt hast). Ich habe hier bei mir Berge an Büchern liegen, die schöne Artikel zur Folge haben könnten, aber immer wenn ich mir überlege, mich hinzusetzen um zu lesen und zu schreiben, vergeht mir die Lust. Herzliche Grüße auch an dich, John N. ^(Diskussion) 18:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Operation Neptune

Hallo, habe gerade gesehen, dass du meinen Hinweis, dass die Deutschen Nordfrankreich besetzt hatten, entfernt hast. Wollte dir noch kurz sagen, warum ich einen solchen Hinweis egal an welcher Stelle in Einleitung und/oder Hintergrund für wichtig halte: Ich finde, es sollte explizit herausgestellt werden, wer sich zu dieser Zeit in der Normandie befand, da es sonst möglicherweise zu Verständnisproblemen kommen könnte. Den Satz "Die deutschen Einheiten sollten verunsichert und aufgerieben werden.", der erst zu Ende des Kapitels "Hintergrund" kommt, könnte man leicht überlesen oder eventuell anders verstehen (dazu trägt das "verunsichert" bei - die deutschen Truppen sollten lediglich verunsichert werden?) - da kommt meines Erachtens nicht vollkommen klar heraus, dass sich die Deutschen auf jenem Gebiet aufhielten. Am besten wäre ein solcher Hinweis wahrscheinlich gleich ganz am Anfang der Einleitung (wie in Operation Overlord). Fände es gut, wenn du das ändern könntest. Danke! --Dein Freund der Baum 12:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ursprünglich war eine Schlachtbox in dem Artikel, die die Kontrahenten aufgelistet hat, deswegen standen diese nicht in der Einleitung. Ich habe einen Teil des zweiten Absatzes der Einleitung umgeschrieben, sodass nun klar werden sollte, dass die Normandie von den Deutschen besetzt war. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Was sagst du dazu, wenn wir das gleich im zweiten Satz ("Neptune war hierbei der Sturmangriff auf die Befestigungen in der Normandie und die Etablierung eines Brückenkopfes.") erwähnen, indem wir schreiben, welche "Befestigung" angegriffen wurde? Also einfach "Sturmangriff auf die Befestigung der eutschen Truppen in der Normandie". Dann wäre das Wichtigste gleich ganz am Anfang geklärt – und ich finde, dort passt das auch sehr gut. Warum ist eigentlich die Infobox rausgeflogen? Liebe Grüße --Dein Freund der Baum 23:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

Gute Idee. Ich hab jetzt einfach ein „deutsche“ vor „Befestigungen“ gesetzt („deutsche Befestigungen“). Ich glaube die Infobox ist rausgeflogen, wegen der Diskussion um die Schlachtboxen (Die Frage war, ob es die geben sollte oder nicht. Die Boxen wurden entfernt, wonach in einem Meinungsbild entschieden wurde, dass sie bleiben können und dann teilweise wieder eingesetzt). Da es keine hundertprozentigen Daten zu eingesetzten Truppen und Verlusten gibt, habe ich sie bisher nicht wieder reingesetzt, da ich die Einleitung für ausreichend informativ hielt. Grüße, John N. ^(Diskussion) 00:27, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke! --Dein Freund der Baum 19:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Viel Spaß und Erfolg...

Beim letzten Jahr am Gym und beim Abi wünscht dir -- Nasiruddin do gehst hea 23:53, 22. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Lange nix mehr von dir gehört, ich hoffe dir gehts gut!

Danke, du hast ja schnell auf meine Änderung reagiert :). Mir gehts gut, aber ich hab mich von meiner Wikisucht kuriert und im Moment gibts anderswo einfach dringerende Sachen für mich zu tun (wie bspw. Abi :)). Wie gehts dir denn so? Grüße, John N. ^(Diskussion) 00:57, 23. Sep. 2008 (CEST)