Benutzer Diskussion:LeastCommonAncestor

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter LeastCommonAncestor/Archiv.

RKs astronomische Objekte[Bearbeiten]

nachdem die IP, die 2 Beiträge unter mir editiert hat (Tacuisses ?) sofort weggesperrt wurde, klinke ich mich da wieder aus, da riskiere ich doch nicht meinen Account. Was ich noch anmerken wollte Wartbarkeit: Das Beispiel das mir vorschwebte war Einwohnerzahlen deutscher Gemeinden. Da gibt es eine Infobox, in der die Zahl eingetragen ist, als für einen Bot problemlos identifizierbar. Es gibt eine akzeptierte Quelle für die Information, die jeweiligen Statistischen Ämter der Bundesländer. Einmal im Jahr werden die aktuellen Daten der Statistischen Ämter genommen und die Einwohnerzahlen per Bot aktualisiert. Inwieweit so etwas, z.B. für Asteroidenbahndaten möglich ist, weiss ich nicht ist auch nur eine Anregung mal drüber nachzudenken. Falls man das machen will sollte man im ersten Schritt erst mal eine Wartungsliste erstellen die manuell abgearbeitet. Gruß Varina (Diskussion) 11:46, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe Deine Besorgnis nicht. Die Tacuisses-IP wurde gesperrt, weil es ein Open Proxy war. Leute, die vernünftig und sachlich argumentieren, sollten sich nie scheuen, sich an einer Diskussion zu beteiligen, vor allem in einem Bereich, in dem Trolle und Selbstdarsteller es fast geschafft haben zu dominieren. Grüße --LeastCommonAncestor (Diskussion) 19:02, 15. Dez. 2012 (CET)
Wenn du dich nicht im Portal:Astonomie an der Diskussion beteiligen willst. Bleibt dir fast nichts anderes übrig als das Meinungsbild, von eigener Hand vorzubereiten. Ich versteh zwar dein Verhalten, aber bisschen kindisch ist es trotzdem. --Bobo11 (Diskussion) 18:44, 19. Dez. 2012 (CET)
Viel Spaß mit Tacuisses. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 18:56, 19. Dez. 2012 (CET)

Stimmt das?[Bearbeiten]

Gruß -Derschueler 10:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Nein. "gemäss eindeutiger Diskussion auf PD:AST" ist frech gelogen. Mit der gleichen Logik könnte man praktisch alle Galaxien-Artikel in Sammelartikeln zur betreffenden Gruppe zusammenpacken. Obendrein ist VV 166 ein relativ obskures Konstrukt. Es gibt dazu im Wesentlichen nur einen Artikel und die Mitgliedschaft der einzelnen Galaxien ist alles andere als gesichert. Der übliche Tacuisses-Quatsch halt. Wirf auch mal einen Blick auf die Links. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 11:19, 4. Jan. 2013 (CET)

missing[Bearbeiten]

hi:) ich hoffe es geht dir gut und du machst nur eine längere wp-pause.du fehlst! ich hab dich bei Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer#2013 eingetragen. cu. --gp (Diskussion) 10:29, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Gravitophoton! Danke für Deine Nachricht. Solange Tacuisses im Bereich Astronomie noch aktiv ist, halte ich eine WP-Arbeit für nicht möglich. Da ärgere ich mich nur. Sorry. Liebe Grüße --LeastCommonAncestor (Diskussion) 14:14, 29. Nov. 2013 (CET)

Neu 3x (?)[Bearbeiten]

Hallo LCA, ich habe die drei Artikel: Ganswindt (Mondkrater), Idel'son (Mondkrater) und Amundsen-Ganswindt-Becken erstellt. Bitte um Begutachtung. Danke !. Gruß.--PaSova (Diskussion) 15:01, 9. Jan. 2014 (CET)

Death Note (Begriffsklärung)[Bearbeiten]

Hallo LeastCommonAncestor!

Die von dir angelegte Seite Death Note (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:28, 1. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)