Benutzer Diskussion:Maddl79

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv 1
Archiv 2

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Maddl79![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia Tutorial  Gute Artikel schreiben Persönliche Betreuung Noch Fragen? Hier klicken!
Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
  • Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Altkatholik62 (Diskussion) 00:17, 9. Jul. 2012 (CEST).[Beantworten]

Außer dem Baustein aber auch noch ein persönlicher Gruß von mir. Dass du dich gleich in eine Löschdiskussion wagst, finde ich mutig, alle Achtung :) --Altkatholik62 (Diskussion) 00:17, 9. Jul. 2012 (CEST) PS: Wenn du irgendwelche Fragen hast, sprich mich ruhig auf meiner Benutzerdiskussionsseite an.[Beantworten]

Hallo Altkatholik62,
vielen Dank für die nette Begrüßung. Das Angebot mit den Nachfragen nehme ich bei Bedarf sehr gerne an. Die Löschdiskussion verfolge ich als passiver Mitleser schon seit recht langer Zeit, ich konnte mir also schon ein Bild davon machen, wie es dort manchmal abgeht...^^ Aber manchmal sind dort eben auch Artikel zu finden, um die es schade wäre, und da will ich gerne versuchen zu helfen. :-) Viele Grüße --Maddl79 (Diskussion) 14:45, 9. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was ich dir schon lange mal sagen wollte: Wir haben unsern noch! Laufe täglich mehrmals dran vorbei. -- Gruß, 32X 21:00, 25. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hui! ein lächelnder Smiley  Dann leg dich doch mal bitte drunter und mach ein Foto von dem unterseitig angeklebten Zettelchen, falls noch vorhanden! :) Meine Eltern hatten auch lange einen, nur ging dieser vor Jahren auch den Weg, den wohl die meisten MuFuTi's inzwischen beschritten haben dürften... Grüßle --Maddl79orschwerbleede! 09:55, 26. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Waaas? Dein Mufuti konnte schreiten? Nit möööglich! Diese Fu hatte unser nie nich! --Andrea (Diskussion) 11:40, 26. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht eine Special Edition? ein lächelnder Smiley  --Maddl79orschwerbleede! 12:49, 26. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
EVP 219,— Mark, das sind zweendreisch Heiko Sprint. 32!!!
Ich werd bleede! Was passt zwischen den T-62 und den T-72? Ganz klar, der Zweisäulen-Zweizughubtisch T 65, allerdings ist unserer nicht ganz so’n schicker. Die Füße sind beispielsweise flacher. Aber immerhin nach TGL! Da staunste, wah? -- Gruß, 32X 15:16, 26. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Uff, 32 Sprints, das sind umgerechnet wieviele Dikdi's? Kaum vorstellbar, dieser Überfluss... Da bleibe ich vielleicht doch lieber bei Wachsmalstiften. Grüßle --Maddl79orschwerbleede! 10:12, 31. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Dorfwasser und Ullersdorfer Dorfwasser[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maddl, im Zuge der Verartikelung der Naturdenkmale hatte ich mich jetzt ans Ullersdorfer Dorfwasser gewagt, das weder in Ullersdorf liegt, noch ein Gewässer im eigentlichen Sinn ist, jedoch vom aus Ullersdorf kommenden Dorfwasser durchflossen wird. Die Datenlage war spärlich, aber ich habe zwei getrennte Artikel entstehen lassen können. Jetzt kommst du ins Spiel: Dank des Naturdenkmals gibt es zwar Fotos vom Bach, aber die sind eben sämtlich aus einem kurzen Abschnitt des Bachs. Kannst du dich als Radeberger bitte um weitere Fotos kümmern? Radebergner brauch ich nicht fragen, der fühlt sich nicht zuständig.

Gern darfst du auch die Quelle des Bachs recherchieren. OSM sieht sie in einem Teich östlich von Ullersdorf, das Geoportal des Landkreises verortet die Quelle ein paar Meter weiter auf einer Wiese.

Damit das kein reiner Arbeitsauftrag ist, ein Schmankerl zur Unterhaltung: Im April hatte ich mich bei Z thomas gemeldet, weil ich etwas ganz GROSSem auf der Spur war. Unser Denkmalpapst hatte einen Baum als ND fotografiert, der gar nicht der gesuchte Baum ist. Und das gleich zweimal. Dank Paulae und später Rote4132 wurden im Nachgang die beiden richtigen Bäume fotografisch dokumentiert. Am Dorfwasser hat sich nun gezeigt, dass der GROSSe Denkmalpapst zwar WLE-tauglich das Naturdenkmal mit der Kamera festgehalten hat, er hat die auf seinen Fotos abgebildete Hohe Brücke (ebenfalls spärliche Datenlage) nicht als Kulturdenkmal erkannt und somit WLM-Punkte verschenkt. Wie konnte DAS passieren? -- mit Tränen in den Augen, 32X 11:00, 25. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Danke, sagt das Brot
ich freu mich, dass du uns diesen großartigen artikel spendiert hast. Danke schön --Z thomas Thomas 13:46, 26. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Fotografin, deren Namen ich schon wieder vergessen habe…[Quelltext bearbeiten]

Hallo 32x, ich habe mich sachlich dazu geäußert, dass es wenig enzyklopädisch ist, jemanden auf die Hauptseite zu packen. Nur weil man persönlich denkt, die Person habe das verdient. Das ist ja praktisch der Versuch, anderen den eigenen Wertekanon aufzuzwingen. Wenn ich das moniere, wird das von Ihrer Seite als „Ungunst“ bezeichnet und gelöscht. Grundsätzlich ist wahrscheinlich die ganze Hauptseite ein Fehler und ständige Quelle von Befindlichkeiten auf allen Seiten. Warum jann sie nicht einfach leer sein bis auf das Suchfeld? --2A01:CB08:891A:1200:64D2:D9FE:9D82:32F3 23:18, 24. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Die Hauptseite steht seit beinahe 15 Jahren (Juli 2008) im Wikipedia-Namensraum, unterliegt daher nicht den an Artikel gestellten Neutralitätsanforderungen. Bei „Schon gewusst?“ geht es darum, dass der Artikel auch irgendwie interessant ist. Da kann eine Person durchaus bedeutend sein, wenn ihre Biografie langweilig zu lesen ist, gehört sie eher nicht auf diesen Teil der Hauptseite – und andersherum. Um mehr ging es in der Diskussison gar nicht. -- Liebe Grüße, dein 32X (mit großem X) 09:07, 25. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Ach gugge mal wer wieder da ist: Icke! ein lächelnder Smiley  @32X: aus diesem Abschnitt werde ich nicht so recht schlau, mag er mich erhellen? Best Wisches --Maddl79orschwerbleede! 10:45, 2. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

In der Diskussion:Xyza Cruz Bacani #Dein Artikel in "Schon gewusst?" habe ich einen Diskussionsbeitrag entfernt, weil die Wortwahl zu wünschen übrig ließ. -- Grüße, 32X 23:52, 2. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Ah jetzt ja. LG --Maddl79orschwerbleede! 09:57, 3. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Schon gewusst?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maddl79, was hältst du davon, deinen Artikel Charlotte Fox bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:20, 24. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

@Brettchenweber: die Idee hatte ich auch schon, aber irgendwie fällt mir noch nicht der richtige Teaser ein... Klar, der Treppensturz läge nahe, aber es soll ja nicht despektierlich wirken... Also falls du eine Idee hast, nur zu! :) Im Miniaturenwettbewerb will ich ihn auch anmelden, vielleicht gefällt es ja der Gemeinde. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:10, 27. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wow, 43.122 Seitenaufrufe! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 06:33, 18. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo Maddl79,
ergänzend zu Deiner Anfrage bezüglich der IP-Edits auf Diskussion:Wolfgang Borchert, die der unangemeldete Bentuzer bereits selbst zurückgesetzt hatte: Wenn der Inhalt schwer beledigend wäre oder persönliche Daten preigeben würde, dann wäre eine Versionslöschung zusätzlich zum Zurücksetzen sinnvoll. Das war hier aber nicht der Fall, daher ist keine Aktion nötig. (nicht signierter Beitrag von Perrak (Diskussion | Beiträge) 13:52, 20. Okt. 2023 (CEST))[Beantworten]