Benutzer Diskussion:MartinHansV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Inhaltsverzeichnis

BMW M1[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV

Info im Bereich Fahrleistungen nicht ganz korrekt... Der BMW M1 war meines erachtens bis 1984 der schnellste deutsche Seriensportwagen. Ab Modelljahr 84 gabs nämlich von Porsche die Werksleistungssteigerung für den 930, mit der das Auto bis 270Km/h schnell lief. Auch bei 0-100 war der 930 3.3 (auch ohne WLS) schneller als der M1 (Messwerte zwischen 4.8 und 5,5 Sekunden auf 100

Gruss Jägermeister

Deine Importwünsche[Bearbeiten]

Hallo,

deine Importwünsche wurden erfüllt:

Gruß, --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:17, 28. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Amitron[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:58, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ford Rhein[Bearbeiten]

Hallo MartinHans, Du schreibst in Deinem neuesten Artikel: „1955 stellte Ford den Bau von Lastwagen im Werk Köln ein. Der Nachfolger, die Ford-FK-Serie, war mit Zweitakt-Dieselmotoren ausgestattet.“ Das klingt in Verbindung mit den Angaben in der Infobox so, als sei der Ford Rhein der letzte LKW von Ford in Köln gewesen. Die Ford-FK-Serie umfasste ab 1955 aber laut einem Verkaufsprospekt (Drucknummer 7 L 619) zunächst Lastwagen mit den erwähnten Zweitakt-Dieselmotoren und einer Nutzlast von 2,5 bis 4,5 Tonnen (FK 2500 bis FK 4500) wie auch Transporter und Kombis mit der Bezeichnung FK 1000. Diese kleinen Fahrzeuge hatten laut Prospekt wahlweise einen 55-PS- oder 38-PS-Ottomotor. In einem Magazin von 1953 heißt es dazu unter der Überschrift „Neue Kombi- und Lieferwagen“ ganz knapp in einer Bildunterschrift: „Eine ganz neue Linie bei Ford: Der FK 1000. Das Bild zeigt ihn als Kombiwagen. Taunus-Motor; 1 Tonne.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:17, 6. Jun. 2014 (CEST)
Siehe auch Folgendes: „Die 1955 auf der IAA in Frankfurt neu vorgestellten Ford LKW zeigten eine moderne, unverwechselbare Linienführung. Das markante Gesicht mit den verchromten "Haifischzähnen" und der charakteristische Klang der soeben neu entwickelten, ventillosen Zweitakt-Dieselmotoren AD4 bzw. AD6 Motoren mit bis zu 120 PS waren es, die den deutschen Ford-LKW letztendlich das Rückgrat brachen. Im Bestreben eine Leistungssteigerung ohne Veränderung von Abmessungen und Gewichten zu erreichen, entschied sich Ford für die vom Grazer Professor und Zweitakt-Verfechter Hans List (AVL) entwickelten Zweitakter-Diesel mit Umkehrspülung, Wirbelkammern und indirekter Einspritzung. Diese Motoren waren in 90° V-Form ausgebildet und nahmen daher nur wenig Raum ein, Raum, der einem kurzen Fahrerhaus und somit einer längeren Ladefläche zugute kam. Ford hatte hohe Erwartungen in den Motor gesetzt, denn theoretisch hatte er nur Vorteile im Vergleich zu anderen Dieselmotoren zu bieten, wie zum Beispiel geringer Verbrauch, Verwendung von Leichtmetallen zur Einsparung von Gewicht und ein kostengünstiges Baukastensystem für alle drei im Angebot befindlichen Motorvarianten. Doch in der Praxis zeigte sich der Motor von Professor List, der zuvor die Krupp Zweitakt-Diesel entwickelt hatte, als nicht ausgereift. Infolge nicht ausreichender Erprobung stellte sich eine Vielzahl von Mängeln ein (Kolben, Schmierung usw.). Auch die neuen V4 und V6 Diesel konnten ihre Kinderkrankheiten nie ganz ablegen und brachten Ford in Misskredit, der sich wiederum bei den Absatzzahlen niederschlug. 1961 zog Ford Generaldirektor John S. Andrews die Notbremse und ließ deutsche Ford Lkw-Produktion einstellen. Die Werkzeuge für die Führerhäuser wurden nun bei Ford England weiter genutzt.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 6. Jun. 2014 (CEST)

Du hast Recht; den Satz habe ich inzwischen entfernt. Tatsächlich wurde der Nachfolger FK 2500–4500 noch bis 1957 gebaut und der Ford Ruhr noch bis 1958. Danach gab's noch die "NATO-Ziege". Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:26, 6. Jun. 2014 (CEST)
Laut den Informationen auf der oben zitierten Website wurde die Lkw-Produktion sogar erst 1961 eingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 6. Jun. 2014 (CEST)

Ford FK-Serie[Bearbeiten]

Hallo MartinHans, ich habe gerade in Deinen FK-Artikel geschaut. Dazu eine Frage: Was ist ein „Rainfall“-Kühlergrill? „Rain“ ist ein Abhang oder eine Ackergrenze, und beides kann ich mit dem Kühlergrill nicht in Verbindung bringen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:43, 7. Jun. 2014 (CEST)

Rainfall ist englisch und hat was mit Regen zu tun, also der Fall des Regens. Gruß Frila (Diskussion) 11:36, 7. Jun. 2014 (CEST)
Aha? Und was hat der Ford-Kühlergrill mit dem englischen Regen zu tun? Ich habe den Ausdruck noch nie gehört. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 7. Jun. 2014 (CEST)
Der "Rainfall"-Kühlergrill war typisch für alle US-amerikanischen PKW- und viele LKW-Modelle der 1940er- und frühen 1950er-Jahre. Insofern ist dies ein feststehender Begriff für dieses Designdetail, zumindest in der englischsprachigen Literatur. Er bezeichnet viele, schmale, vertikale, verchromte Blechstreifen, die - nebeneinander aufgereiht - den Kühlergrill bilden und so an die Fallstreifen starken Landregens erinnern. Diese Bezeichnung erschien mir sehr prägnant, daher habe ich sie - als fremdsprachliche Bezeichnung in Anführungszeichen - in den Text eingesetzt. Allerdings gefällt mir die detaillierte, inzwischen eingesetzte Beschreibung besser als meine eigene - und vor allen Dingen ist sie deutsch und damit für den größten Teil der Leser besser verständlich. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 23:04, 8. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Orca Engineering[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Traeumer (Diskussion) 12:25, 10. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:White & Poppe[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Traeumer (Diskussion) 12:29, 10. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Exagon Engineering[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Traeumer (Diskussion) 12:38, 10. Jun. 2014 (CEST)

Avant-Train[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV!

Die von dir angelegte Seite Avant-Train wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:21, 13. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gentlemen, start your engines![Bearbeiten]

Hallo MartinHansV, ich habe deine beiden Importwünsche soeben erfüllt: Sie sind jetzt hier:

Frohes Schaffen wünscht --Schniggendiller Diskussion 12:33, 17. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Preselector gearbox[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 16:23, 23. Jun. 2014 (CEST)

"Honda-Automobil"[Bearbeiten]

Hallo, ich habe gerade Deine Umleitung des Lemmas "Honda" auf "Honda-Automobil" bei (zunächst) zwei Artikeln wieder rückgängig gemacht, da diese Umleitung eigentlich überflüssig ist, wenn der Hauptartikel der Automarke nunmal "Honda" heißt. Aber vielleicht hat Deine Aktion ja einen tieferen Sinn? --Axel1963 (Diskussion) 15:57, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hat sie, siehe hier. Sinn der Aktion ist es, die Kategorien für Automobile, Krafträder, evtl. Motoren (wo zutreffend), evtl. Personen (wo zutreffend) und Sonstiges (z. B. Werke, Tochterfirmen) in der Kategorie zu trennen. So bieten die Kategorien einen Überblick über die betreffende Produktgruppe und können ggf. unter dieser Produktgruppe dann in übergeordnete Kategorien (z.B. "Krafträder", bzw. "Pkws") eingeordnet werden. Dies trifft auf Hersteller zu, die sowohl Pkws als auch Motorräder herstellen oder hergestellt haben, also außer Honda auch noch auf BMW. Im Kopf der Infobox wurde die Bezeichnung so angelegt, dass die Infobox den Artikel automatisch der richtigen Kategorie (Honda-Automobil) zuordnet, für den Leser dort aber die Firmenbezeichnung (Honda) zu lesen ist und auch ein blauer Link zum betreffenden Herstellerartikel geht. Lies Dir mal die zugehörige Diskussion durch und mache dann Deine Reverts bitte wieder rückgängig. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:12, 27. Jun. 2014 (CEST)
Verstehe... naja, so halbwegs. Die ganze Textwüste zu lesen ist mir ehrlich gesagt zu mühsam. Eure Kategorisierungsbemühungen in allen Ehren, aber mich persönlich interessiert das nicht besonders - wenn mich ein Thema interessiert, finde ich das auch ganz ohne Kategorien :-) . Der entscheidende Punkt ist doch: Wozu soll der Redirect gut sein, wenn man in der Infobox genausogut auch direkt auf Honda verlinken kann? Oder anders ausgedrückt: Welchen Vorteil bringt uns (oder wenigstens Euch Kategorisierern) dieser Redirect? Meinetwegen kann ich meine Redirects auch rückgängig machen, nur prophezeie ich Euch jetzt schon, dass in ein paar Tagen der nächste User, der von Euren Bemühungen nichts weiß, die Links wieder umstellt, weil er wie ich die Regel kennt, dass unnötige Redirects unerwünscht sind und Wikilinks möglichst direkt zum Lemma führen sollen... oder gilt die etwa nicht mehr? --Axel1963 (Diskussion) 23:18, 27. Jun. 2014 (CEST)
Was es bringt? Ganz einfach: In der ersten Zeile der Infobox soll "Honda" stehen und nicht "Honda-Automobil". Dennoch soll die Box auf die Kategorie "Honda-Automobil" verlinken und nicht auf die Kategorie "Honda". Das ist momentan nur so möglich. Es gibt allerdings noch die Möglichkeit, im Quelltext der Infobox, bzw. einer der Unterroutinen, zu hinterlegen, dass beim Kategorisierungsimpuls "Honda" automatisch in die Kategorie "Honda-Automobil" kategorisiert wird. Das ist sicher die bessere Lösung, ist momentan aber etwas schwierig, z.T. auch, weil die Infobox PKW-Modell z.Z. nicht geändert werden kann (Bearbeitungssperre!) Ich bin aber dran... Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:53, 30. Jun. 2014 (CEST)
P.S.: Ich habe gerade gesehen, dass Buch-t die notwendige Umstellung bereits vorgenommen hat. Damit kann man die von Dir umgestellten so lassen. Den Rest werde ich wieder umstellen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:48, 30. Jun. 2014 (CEST)

34. Wikipedia-Treffen Augsburg am 13. Juli 2014[Bearbeiten]

Einladung


Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer aus Augsburg und Umgebung oder auch von ganz woanders,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr entweder für ein Treffen Interesse bekundet habt
und/oder in der Kategorie:Benutzer:aus Augsburg oder Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Augsburg gelistet seid.


„Führung durch die ältesten Wassertürme Deutschlands“
das Special zum 34. Stammtisch Augsburg


Ihr seid alle herzlich zum 34. Augsburg-Treffen am Sonntag, den 13. Juli 2014 eingeladen.


Das Treffen wird sich in 3 Teile nacheinander gliedern:

  • 16:00 Uhr Spaziergang durch die Wolfzahnau (Treffpunkt wird auf Wikipedia:Augsburg noch bekannt gegeben)
  • 18:00 Uhr Treffpunkt am Eingang zum Oberen Brunnenmeisterhaus (Am Roten Tor 1) zu einer Führung durch die ältesten Wassertürme Deutschlands
  • 20:00 bis 22:00 Uhr Stammtisch in der Kälberhalle, Berliner Allee 36


Wenn Ihr mit dabei sein wollt, und darum wird herzlich gebeten, sagt bitte möglichst zeitnah auf Wikipedia:Augsburg zu,
damit Details zur Führung geplant und eine Reservierung vorgenommen werden können.


Mit freundlichem Gruß aus Augsburg, -- das Team des Stammtischs Augsburg, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:24, 4. Jul. 2014 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Dein Importwunsch zu en:Humber Hawk[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 16:05, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Itti, besten Dank für den Nachimport! Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:11, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hillman Minx[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 21:48, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Doc Taxon, besten Dank für den Nachimport! Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hillman Husky[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 12:23, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Doc Taxon, besten Dank für den Nachimport! Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hillman Super Minx[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 16:02, 14. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, Übersetzung ist schon in Arbeit. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 17:25, 14. Jul. 2014 (CEST)

DANKE FÜRS LÖSCHEN[Bearbeiten]

vielen dank dafür, dass mein mühevoll recherchierter Artikel Opel Corsa E gelöscht wurde. Mehr als eine Stunde Arbeit und dann sowas. In 3 Monaten steht der Wagen bei den Händlern, was bitte rechtfertigt da eine Löschung? Und jetzt komm mir nicht mit dem Grund "weil er schon einmal gelöscht wurde". In Zukunft bitte einfach mal die Quellen sichten, statt Automatismen greifen zu lassen. Ich werde mich in Zukunft überhaupt nicht mehr bemühen, irgendetwas auf Wikipedia zu erstellen oder zu verbessern. Dafür ist mit meine Zeit zu schade. --24seven (Diskussion) 18:58, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe Dir darauf in der offenbar von Dir selbst eingeleiteten Löschdiskussion geantwortet. Übrigens: Das einfache Wiedereinstellen gelöschter Artikel ist ohne Weiteres ein Grund für einen SLA mit der Begründung "Wiedergänger", und das aus gutem Grund. Geschickter wäre ein Beitrag von Dir zu diesem Thema auf der Portaldiskussionsseite gewesen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:16, 15. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hillman 14[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 14:12, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Nachimport. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:49, 16. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hillman Wizard[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht TaxonBot (Diskussion) 17:17, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Nachimport. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 22:26, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hillman Super Minx[Bearbeiten]

Hallo MartinHans, Du schreibst über den Hillman Super Minx unter anderem: „Die Vorderräder waren an Schraubenfedern und einem Querstabilisator einzeln aufgehängt, …“ Gibt es das wirklich, dass die Räder an Schraubenfedern und einem Stabilisator aufgehängt sind? Normalerweise gehören doch Quer- oder Längslenker dazu. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:01, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das ist vielleicht tatsächlich ein bisschen zu sehr verkürzt. Im englischen Original steht da: Suspension was independent at the front using coil springs with anti-roll bar (...). Wie könnte man das geschickter formulieren? Du hast Recht, so ganz ohne Lenker wäre das Ganze wohl eine recht lapprige Angelegenheit... ;-) Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:20, 17. Jul. 2014 (CEST)
„… hatte vorn Einzelradaufhängung mit Schraubenfedern und Stabilisator.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 17. Jul. 2014 (CEST)
Besten Dank - und geändert. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:34, 17. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Singer Bantam[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:58, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hillman 16 hp[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV, Du hattest im Portal geschrieben, dass es zu o.g. Modell nicht besonders viele Daten gibt. Culshaw nennt die Daten - und Du hast den Artikel selber vor Jahren anhand Culshaw angelegt. Ich habe den Artikel erweitert und die Infobox eingebaut. Aufgefallen ist mir, dass im Text Obere Mittelklasse stand, als Kategorie aber Mittelklasse. Schaust Du mal, was richtig ist? Ich tippe auf ersteres. --Buch-t (Diskussion) 19:11, 18. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank. Ich denke auch, dass Mittelklasse richtig ist. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 21:05, 18. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Singer SM1500[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 18:35, 19. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Singer SM1500[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 18:39, 19. Jul. 2014 (CEST)

Dein LAE[Bearbeiten]

Du kennst WP:LAE? Dort steht: "Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren." Genau das habe ich gemacht. Ich habe gute Gründe für das Wiedereinsetzen des LA benannt. Ich bitte Dich, meine erneute Einsetzung des LA zu akzeptieren und nicht das Ganze bis WP:VM zu treiben. Du hast bislang keine überzeugenden Belege dafür gebracht, dass dieser Kfz-Service tatsächlich eigenständig Fahrzeuge produziert hat. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:57, 23. Jul. 2014 (CEST)

Herr Kollege, erstens habe ich Deinen Löschantrag nicht entfernt. Zweitens sagt WP:LAE aus, dass Du den Löschantrag zwar wieder einsetzen darfst, dies aber neu begründen musst. Eine Wiederholung der ursprünglichen Begründung ohne weitere Argumente erscheint mir dafür nicht ausreichend. Drittens kann es m.E. nicht in Ordnung sein, ein LAE eines anderen Benutzers einfach zu löschen, sodass für andere nicht mehr erkennbar ist, dass es jemals da war. Es löscht ja auch niemand Deinen LA spurlos. Viertens habe ich mich nach mehrmaligem Durchlesen Deines entsprechneden Satzes dazu entschlossen, Deinen Hinweis auf WP:VM nicht als persönliche Drohung gegen mich, sondern als allgemeinen Hinweis zu sehen, eher in der Sache als formal zu diskutiern. Dem kann ich mich nur anschließen: Im Artikel steht, dass es sich um einen Automobilhersteller handelt. Dies wird durch vier Quellen belegt, drei schriftliche und eine Internetquelle. Du bezweifelst dies dennoch (ohne Begründung) und verlangst weitere Nachweise. Welche Nachweise möchtest Du denn als Quelle für die Eigenschaft der Firma als Automobilhersteller akzeptieren? Hast Du irgendwelche Gründe, anzunehmen, dass die genannten Quellen unbrauchbar seien oder ihr Inhalt falsch interpretiert wäre? Die bloße Behauptung, die Eigenschaft der Firma als Automobilhersteller sei trotz der genannten Quellen nicht zweifelsfrei nachgewiesen, reicht als Löschbegründung sicher nicht aus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 15:33, 23. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Singer 9 sports[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 13:25, 24. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Moto-Rêve[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht IW 10:39, 29. Jul. 2014 (CEST)

Singer-Modelle[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV, >Zitat einer Ermanhnung die an mich gerichtet war: Wenn Du ein Buch als Beleg angibst, dann unbedingt mit Seitenzahl. Es ist niemandem zuzumuten, das ganze Buch, zumal fremdsprachig, lesen zu müssen, um zu sehen, ob dort wirklich ein Beleg steht. Zitat-Ende< Quelle: Info. Gruß, --Cronista (Diskussion) 13:17, 1. Aug. 2014 (CEST) --Cronista (Diskussion) 13:17, 1. Aug. 2014 (CEST)

Einmischung und hallo: Darüber gehen die Meinungen sehr auseinander. Ich habe es schon erlebt, dass solche detaillierten Referenzierungen zusammengefasst wurden. Und außerdem: Wo kommen wir hin, wenn wir uns in einem Artikel auf 50 verschiedene Seiten aus einem 500 Seiten starken Buch stützen? Andererseits liegt es mitunter im eigenen Interesse nachschauen zu können, aus welchem Kapitel man die Information hatte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 1. Aug. 2014 (CEST)
Der Hinweis ist gut, weil es sich im vorliegenden Falle nur um wenige Seiten handelt. Allerdings ist das betreffende Kapitel mit "Singer" bezeichnet und daher leicht zu finden. Ich werde die Seitenzahlen jedenfalls nachtragen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:40, 1. Aug. 2014 (CEST)

Daten aus den Infoboxen, Format der Quellen[Bearbeiten]

Bei den Singer-Modelle und teilweise auch bei den Alvis-Modellen ist mir aufgefallen:
Die Maße und das Gewicht
sehe ich im Text nicht.

Das Fehlen der Karosserieformen
im Text passt nicht zu den Normen.

Die Quellenformatierung ist teilweise Schiet,
wie es richtig geht, siehe WP:Lit.

Reimen für Anfänger. Ich hoffe, Du nimmst mir den kleinen Spaß nicht übel.

Präzise zur Literatur. Du schreibst:

  • David Culshaw & Peter Horrobin: The Complete Catalogue of British Cars 1895–1975. Veloce Publishing, Dorchester 1997. ISBN 1-874105-93-6. S. 271–278.

Ich schreibe:

  • David Culshaw, Peter Horrobin: The Complete Catalogue of British Cars 1895–1975. Veloce Publishing, Dorchester 1997, ISBN 1-874105-93-6, S. 271–278.

Eine Vorlage würde es so formatieren:

Wobei die Rotlinks, die Kleinschreibung mancher Worte und das Anhängsel plc sicher diskutabel sind. Ich habe diesen Datensatz nicht angelegt. Gruß --Buch-t (Diskussion) 18:15, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ich antworte mal in Prosa: Maße und Gewichte: Ist für das betreffende Modell nur jeweils ein Maß/Gewicht angegeben, habe ich dieses häufig nicht im Text erwähnt, es sei denn, es wäre etwas Besonderes darüber zu berichten oder aufzuzeigen. Ist in der jeweiligen Zeile ein Maß-/Gewichtsbereich angegeben, weil es verschiedene Ausführungen des Modells gab, so sind die jeweilig exakten Maße und Gewichte stets im Text den einzelnen Ausführungen zugeordnet (soweit eine Zuordnung aus der Quelle hervorgeht). Es gibt ja keine Wikipedia-Vorschrift die aussagen würde: In der Infobox dürfen nur Angaben verwendet werden, die vorher im Text erwähnt wurden. (Was würde es bringen, wenn in der Infobox stünde: Gewicht: 1050 kg und im Text stünde lediglich der Satz: Das Fahrzeug wog 1050 kg.?) Karosserieausführungen sollten zusätzlich im Text erwähnt werden, das ist richtig. Die Literaturangaben unterscheiden sich von der angegebenen Vorlage nur im Zeichen "&" zwischen den beiden Autoren und im "." vor der ISBN-Nr., der eigentliche ein "," sein sollte. Wenn's furchtbar stört, kann man das natürlich ändern... Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:00, 11. Aug. 2014 (CEST)
Alle Artikel über Singer und Alvis im oben beschriebenen Sinne ergänzt und abgeändert. --MartinHansV (Diskussion) 15:25, 11. Aug. 2014 (CEST)
Letztes Jahr in der großen Diskussion hatte ein Benutzer auf Hilfe:Infobox hingewiesen. Dort steht: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. Lediglich verzichtbare Zusatzinformationen (beispielsweise Postleitzahl einer Stadt, Wert der Leitfähigkeit von Zink), die in den Infoboxen genannt werden, müssen nicht zwingend auch im Fließtext erscheinen, wo beispielsweise Schlüsselnummern eher unpassend sind. Ob man nun das Gewicht wie eine Postleitzahl ansieht oder nicht, ist jedem selbst überlassen.
Zur Literatur: Es gibt zwei weitere Unterschiede: Zum einen der Punkt direkt hinter dem Titel. Zum anderen der Punkt am Ende der Zeile. Diese Punkte nun in 50 kleinen Edits nachzuholen macht aber keinen Sinn. Kann man mitändern, wenn man sowieso etwas ändert. Es wäre schön, bei neuen Artikeln die Punkte gleich richtig zu setzen. Gruß --Buch-t (Diskussion) 19:56, 11. Aug. 2014 (CEST)
Oje, den Punkt hinter der Seitenangabe bei der Quelle habe ich beim Ändern leider vergessen (Der stand schon drin und ich habe ihn wieder herausgelöscht :-( ...). Aber schau Dir doch einmal bitte die Singer- und Alvis-Artikel nach meinen Änderungen nochmal an. Insbesondere Längen und Breiten sowie die Radstände der Fahrzeuge sind jetzt größtenteils in den Texten erwähnt. Meiner Meinung nach müssten die von Dir oben erwähnten Mängel beseitigt sein. Wir sollten nur dafür sorgen, dass der Text noch halbwegs flüssig lesbar ist. Wenn die Sätze nur noch vor Zahlenangaben strotzen, muss man sie zwei- bis dreimal durchlesen, bis man alle Angaben wirklich kapiert hat. Als "Text" gelten natürlich auch im Text eingefügte Tabellen. Wenn darin aber das wiederholt wird, was weiter oben schon in der Infobox steht, halte ich das für wenig sinnvoll. Auch bei Orts-, Fluss- und Straßenartikeln stehen schließlich nicht ausnahmslos alle Angaben aus der Infobox auch im Text. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:39, 12. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe 3 Tippfehler behoben - und die Literatur gleich mit angepasst: Singer 11, Singer Super 12 und Singer 16. Der Punkt hinterm Titel war bei Dir hinter dem Kursiv-Ende-Befehl, die Anleitung möchte ihn davor. (Bevor Du jetzt fragst: Nein, ich sehe keinen Unterschied zwischen einem normalen . und einem kursiven ..) Ich habe auch eine Leerstelle zwischen dem Aufzählungszeichen (*) und dem Autor gesetzt, weil dadurch nach Meinung vieler der Quelltext besser lesbar ist. Das gilt auch für Überschriften. So schreiben viele == Weblinks == statt ==Weblinks==. Was den Inhalt betrifft: Bei dieser Quelle für die englischen Modelle ist es (zumindest für uns beide) schwierig, einen Text zu verfassen, der nicht ständig irgendwelche Zahlen nennt. So etwas wie Designer oder erste Präsentation auf Messe sowieso ist im Buch zumeist nicht angegeben. Gruß --Buch-t (Diskussion) 20:06, 12. Aug. 2014 (CEST)
Einmischung zur Typogagrafie bzw. zu Hervorhebungen: Abgesehen davon, dass Wikipedia zum Teil eigene Regeln hat, ein Zitat aus der aktuellen DIN 5008: „Satzzeichen innerhalb einer Hervorhebung werden in die Hervorhebung einbezogen. Satzzeichen am Ende einer Hervorhebung werden nur dann in die Hervorhebung einbezogen, wenn sie inhaltlich zum hervorzuhebenden Teil gehören.“ Das bedeutet unter anderem, dass zum Beispiel ein Fragezeichen am Ende einer fett und kursiv formatierten, als Frage formulierten Überschrift ebenfalls fett und kursiv sein soll. Steht aber zum Beispiel ein hervorgehobener Buchtitel am Ende eines Satzes, wird das Schlusssatzzeichen des Satzes nicht entsprechend formatiert. Diese Regelung erscheint mir einleuchtend, auch wenn sie von Wikipedia noch nicht übernommen sein sollte und eines Meinungsbildes bedarf, in dem sich möglichst viele Leute äußern, die wenig von der Sache verstehen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:43, 13. Aug. 2014 (CEST)
Hallo, Ihr zwei, wollt Ihr den "Unvorstellbar öden Diskussionen" (gibt's wirklich!) noch eine über die Kursivsetzung des Punktes hinzufügen? Ich hätte da noch eine Formatierungsfrage, die immer wieder "Ärger" macht, siehe Unterpunkt. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:31, 13. Aug. 2014 (CEST)
Nein, nein! Ich will keineswegs eine Diskussion oder ein sogenanntes Meinungsbild herbeiführen! Ich hatte mich nur gewundert, dass Kollege Buch-t so großen Wert darauf legte, den Punkt vor den Kursiv-Ende-Befehl zu setzen, und darauf hingewiesen, dass er nach aktueller DIN 5008 dahinterzusetzen ist. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:52, 13. Aug. 2014 (CEST)
Wenn das so aufgefasst wird, ist es besser, wir beenden die Diskussion. Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:42, 14. Aug. 2014 (CEST)

Zeilenschalter[Bearbeiten]

Um einen Zeilenwechsel zu erzwingen, reicht in Wikipedia die Eingabe "<br>". Manche Leute bestehen aber darauf, dass die richtige Eingabe "< /br>" oder mindestens "</br>" sei. Im Artikel über die betreffende (neue) Programmiersprache wird dies zwar bestätigt, aber noch niemand konnte oder wollte mir erklären, was denn der große Vorteil bei der Eingabe dieser Zeichen ist. Für mich sind das nur zusätzliche Zeichen ohne Sinn (weil Wikipedia sie bei der Umsetzung in den Text ohnehin ignoriert), die den Quelltext schlechter lesbar machen, zumindest im Falle des zusätzlichen Leerzeichens. Zusammengehörige Daten oder Worte werden so optisch getrennt und nicht mehr intuitiv als Einheit wahrgenommen. Also ein Nachteil ohne Vorteil? Kann mir jemand das bitte erklären? Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:31, 13. Aug. 2014 (CEST)

Das habe ich auch bis heute nicht verstanden. Angeblich soll es international zu Schwierigkeiten kommen, wenn wir nur <br> setzen und nicht <br/> (Schrägstrich hinter dem „br“). Hoffen wir, dass jemand hier mitliest, der es uns ganz genau erklären kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:52, 13. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Alvis 12/50[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 00:50, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Alvis Speed 20 nach de:Benutzer:MartinHansV/Alvis Speed 20[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc BIBR  – 17:10, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Alvis Speed 25 nach de:Benutzer:MartinHansV/Alvis Speed 25[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Bitte gib in Zukunft bei Importanträgen eine kurze Begründung mit an, um für den Importeur Zusatzinformationen zur Bearbeitung bekanntzugeben. Vielen Dank.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc BIBR  – 17:13, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Doc Taxon, vielen Dank für die Bereitstellung der Importe. Welche Begründung soll denn angegeben werden, wenn ein Artikel z.B. aus der en-Wikipedia einfach zum Zweck der Übersetzung ins Deutsche importiert werden soll, weil es in der de-Wikipedia noch keinen Artikel darüber gibt? Das versteht sich doch m.E. von selbst. Was Anderes ist es natürlich bei Nachimporten etc.; da gebe ich das auch immer mit an. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:49, 12. Aug. 2014 (CEST)
Ja, z. B. ist wegen einer Teilübersetzung der Import ab späterer Version möglich, außerdem könnten aus einem Import Artikelteile ausgekoppelt werden. Na und noch mehr halt ... ich denke, eine kurze Begründung, wie's die anderen meistens auch machen, ein Wort mehr, bricht Dir keinen Zacken aus der Krone, oder? Aber ich finde es generell sehr gut, dass Du Dich so engagierst und konstruktiv auch dabei bist. Sind die Texte anfangs nur übersetzt, ist das auch schon viel wert. Vielen Dank und weiter so, -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 17:32, 12. Aug. 2014 (CEST)
Danke für Deine schnelle Antwort. Dann gebe ich also künftig im Normalfall (Übersetzung des gesamten Artikels, weil ein entsprechender Artikel in der de-Wikipedia noch nicht existiert) eben dies unter "Begründung" an. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 18:16, 12. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 1.8 L[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:43, 22. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Opel 10/40 PS[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 12:08, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 21/55 PS[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 16:46, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 50PS (1927)[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:45, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 30PS (1922)[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:46, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 30/75 PS[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:48, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 60PS (1927)[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:49, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 50PS (1927)[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:50, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 60PS (1927)[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:51, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Opel 9/25 PS[Bearbeiten]

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:43, 28. Aug. 2014 (CEST)