Benutzer Diskussion:mfb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv

Mal ein großes Dankeschön[Bearbeiten]

so viel an Vorlagen kriege ich hin auch hin... :-)  Gruß, Luke081515 18:08, 17. Mär. 2015 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Mfb
die Auszeichnung
Wikiconcours vert.png
Vorlagenkonstrukteur
erster Klasse, für
Hilfsbereitsschaft und Gute Arbeit
im Dienste der Erstellung
guter Vorlagen.
gez. Luke081515 18:08, 17. Mär. 2015 (CET)

Kl. Hilfegesuch[Bearbeiten]

Hallo Mfb, ich habe ein Problem und irgendwie finde ich keine praktikable Lösung. Ich möchte nicht immer den Herrscher über das Chaos belästigen, auch wenn ich weiß, dass er dies hier lesen wird.

Das Problem ist folgendes
  • Ich benötige irgendwie eine Möglichkeit zwei Seiten in einem Schritt zu aktualisieren. Wenn es normale Seiten wären würde es vermutlich über eine einfache Vorlageneinbindung gehen, nur handelt es sich um Weiterleitungen, die vierteljährlich (nach Jahreszeit und Jahr) ihre Zielseite ändern.
  • Es ist quasi, das kommt noch erschwerend hinzu ein Shortcut und von denen gibt es jetzt zwei, einen heißgeliebten alten und einen neuen, der besser in das Schema passt.
  • Das führt nun aber dazu, dass anstelle von bisher zwei Seiten nun vier angepasst werden müssen, was scheinbar einen erheblichen Mehraufwand darstellt und zur Ablehnung des neuen Shortcuts führt. Die Akzeptanz würde vermutlich steigen, wenn kein Mehraufwand für die Anpassung anfallen würde. Ich habe hin- und herüberlegt aber ich weiß nicht wie ich es machen könnte.
Also falls dir dazu etwas einfallen würde, wäre ich für etwas Nachhilfe wirklich dankbar. (WP:WBW/A und WP:WBWA nebst Diskussions-WL)
Ich mag das zwar eigentlich nicht, also eine Anfrage stellen und dann ausschalten, aber meine Zeit für heute ist aufgebraucht. Ich wünsche dir einen angenehmen Abend und hoffe, dass das, was ich möchte überhaupt möglich ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 18. Mär. 2015 (CET)
Ich fürchte, Weiterleitungen lassen sich nicht mit Vorlagenlogik kombinieren. Und wenn Seite A komplett {{Redirectseite B}} einbindet, wird auf Seite A die Zielseite von Redirect B dargestellt, was eigentlich Unfug ist. --mfb (Diskussion) 20:27, 18. Mär. 2015 (CET)
Guten Morgen Mfb, das hatte ich auch bemerkt, ich hatte gehofft, dass es irgendwie doch gehen könnte und es nur an meiner Unkenntnis liegt.
Dankeschön und dir einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 19. Mär. 2015 (CET)

Mir ist eine neue Idee gekommen, vermutlich träume ich Nachts schon von WP. Könnte man eine komplett automatische Anpassung der Seiten entwickeln? Was mir vorschwebt ist eine Abfrage wie folgt.

if current month = Quartal 1
than write Winter
if current month = Quartal 2
than write Frühjahr
if current month = Quartal 3
than write Sommer
else write Herbst

Anschließend soll das dabei herauskommen (also die Quartalsabfrage müsste dort in die Weiterleitungsseiten integriert werden)

Wäre so etwas irgendwie machbar? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:47, 23. Mär. 2015 (CET)

Das wäre kein Problem, aber wie gesagt: Das wird dann nicht mehr als Weiterleitung akzeptiert, sondern als Auflistung:
  1. WEITERLEITUNG Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2015
--mfb (Diskussion) 10:44, 23. Mär. 2015 (CET)
Warum würde es nicht in als Weiterleitung akzeptiert? Kann man dort keine Abfrage einbauen? Ich meine direkt in die Weiterleitungsseite einbinden. Es muss doch irgendeine Möglichkeit geben so etwas umzusetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 23. Mär. 2015 (CET)
Offenbar wird nach Weiterleitungen gesucht bevor sonstige Syntax ausgewertet wird. Die Details kenne ich nicht, aber ich sehe, dass es nicht funktioniert --> Beispiel --mfb (Diskussion) 10:53, 23. Mär. 2015 (CET)
Stimmt in der Vorschau macht es daraus eine Aufzählung. Argh. Ich bin echt unzufrieden mit mir, wenn ich das nicht irgendwie hinbekomme, aber jetzt fällt mir auch nichts mehr ein. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:03, 23. Mär. 2015 (CET)


Das Chaos schaltet sich nun doch mal ein.

  • Mit Vorlagen wird das nichts.
    • Das erste nicht-blanke Zeichen der Seite muss # sein, dann das Schlüsselwort folgen; danach das erste und unmittelbar folgende Wikilink – es wird als Ziel der WL in die Datenbank geschrieben, sofern es der vollständige Name einer inhaltlichen Seite desselben Projektes ist; nix Vorlage, nix relativ, nix Spezialseite.
  • Es geht aber; sogar relativ einfach. Muss man nur andersherum denken.
    • Die aktuelle Wettbewerbsseite ist tatsächlich die Unterseite /Aktuell.
    • Einige Wochen nach Wettbewerbsende wird diese verschoben im Sinne einer Archivierung; erhält erst jetzt die Bezeichnung der vorangegangenen Saison.
    • Mit der Verschiebung der archivierten Saison wird die entstandene WL inhaltlich überschrieben mit Einbindung einer Vorlage ../Intro.
    • Diese /Intro kann dann auch zwei Parameter erhalten; von= und bis=, und mit denen kann man dann sogar Countdowns basteln; noch soundsoviel Tage bis zum Beginn des nächsten, bereits eine Woche, noch soundsoviel Tage für den Endspurt.
    • Ein weiterer Parameter saison=Sommer 2015 kann geeignet genutzt werden.
    • Die ../Intro-Einbindung kann drin stehenbleiben und wandelt sich nach bis= in ein beendet/Archiv.
  • Dann können alle Weiterleitungen samt Modul statisch auf /Aktuell zeigen.
  • Mehrarbeit entsteht dadurch nicht; es muss sowieso jemand für jeden neuen Wettbewerb neue Seiten anlegen.
    • Wird wahrscheinlich eher weniger Aufwand.
    • Einen Spickzettel mit der Bedienungsanlleitung für neue Quartale kann man uneingebunden unten auf /Intro mit draufschreiben.
    • Auch auf Unterseiten lässt sich verlinken, die bereits den endgültigen Namen tragen; kann man den Parameter saison= dafür nutzen. Nur die Rückverlinkung von dort wird diffizil, ist aber mit #ifexist:BASEPAGENAME/saison in /Intro lösbar.
    • /Intro kann in alle Seiten eingebunden werden und verhält sich mal so, mal so. Liefert auf allen Seiten einen vollbreiten Kasten oben mit Links, wie es die Portale machen.

Auf dass uns die Seitenorganisation bis in die Träume verfolge --PerfektesChaos 12:07, 23. Mär. 2015 (CET)

Oh, Dankeschön, es ist also theoretisch irgendwie lösbar. Ich werde nachdenken und schauen, ob ich alles verstehe was du mir sagen möchtest. Muss ich irgendwie testen und dann mit Nikkis sprechen, ob er das so mittragen würde.
Es ist mir halt des Nachts durch den Kopf gegangen als ich wach lag, warum auch immer. :-)
Ich werde mir das mal von hier nach irgendwo kopieren und dann sehen, ob ich es gebacken kriege. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:13, 23. Mär. 2015 (CET)

Koide and Koide talk[Bearbeiten]

Hi, I am the editor with IP 87.216.217.210 - and not the editor with IP 94.118.96.0.

I am not sure if the reference to "No Original Research" was addressed to me or if, on the contrary, you were assuming both IPs were the same.

I edited to give sources to the editions of 94.118.96.0 because they really are "no original research" while both you and 94 were editing as if they were. Then I thought that 94 -and perhaps some future reader- could be a step away from discovering the "minus square root" trick which again is "no original" to any... except to me, so I can not put it in the main page. So the redirection to the talk page.

Is the "no original research" limitation, and the implicit "no self promotion" limit, also applied to the Talk page nowadays? Arivero (Diskussion) 19:21, 21. Mär. 2015 (CET)

Hi, talk pages are for improvements of the articles only, see en:Wikipedia:Talk page guidelines - "no original research" applies to them as well (because there is no way it could enter an article). Who is who is often unclear for IPs (you can register, that would make things easier), I saw you editing today but not the other IP range. --mfb (Diskussion) 19:01, 21. Mär. 2015 (CET)
I always forget the signatures. The other Ip range I do not know who is, but you counteredited it the previous day. I get your point on the usage of the talk page, but in this case I think it is more useful to buffer unpublished ideas in the talk page, instead of battling them in the main. Still I will edit the talk as an argument, more than a result Arivero (Diskussion) 19:21, 21. Mär. 2015 (CET)
Well, we have en:Template:Talk header, en:Template:Off topic warning, the option to include an editnotice and various other ways to make clear that the article is not for original research. --mfb (Diskussion) 23:00, 21. Mär. 2015 (CET)

Such-Hilfe erbeten[Bearbeiten]

Hallo Mfb, Du kennst Dich doch gut mit Cirrus aus: Gibt es eine Abfrage, die alle Nicht-ANR-Seiten findet, auf denen ANR-Kategorien aktiv sind?

Falls das nicht umfassend klappt, kann man ja mal mit Teilmengen anfangen: Benutzerdiskussionsseiten sollten beispielsweise überhaupt keine aktiven Kats haben. Bisher gelingt es mir jedoch nur dann, Seiten zu finden, wenn ich den Katnamen konkret benenne. Tipp: In Kategorie:Autor gibt es einen BD-Treffer, den ich jetzt auch nicht fixe, damit Du ein Beispiel zum Arbeiten hast. --Mabschaaf 20:06, 26. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Technik/Labs/Quarry #Verknüpfte Tabellen mit entsprechend formulierten Bedingungen liefert genau das, während Cirrus da eher flopt.
Man hätte aber erstmal zu tun, eine Bedingung zu formulieren, die einem zuverlässig alle „ANR-Kategorien“ liefert, aber das Fehlen eines Doppelpunkts wäre erstmal verdächtig.
  • In Cirrus ließe sich aber genau diese Bedingung nicht formulieren; auch nicht mit dem irgendwann mal kommenden vcat/CatGraph.
LG --PerfektesChaos 20:16, 26. Mär. 2015 (CET)
Das wäre doch eher eine Aufgabe für Catscan? Da hatten wir sogar mal vorbereitete Suchlinks irgendwo. Alle Artikel sollten in Kategorie:!Hauptkategorie sein, aber Unterkategorien davon zu durchsuchen könnte ressourcenschonender sein. Probleme für die Suchfunktion (unter anderem): Vorlagen haben unzählige korrekte Kategoriecodes, die aber includeonly sind - keine Chance die zu filtern. Portale sind oft in Artikelkategorien eingebunden. Viele Hilfe/Wikipediaseiten und einige Benutzerseiten haben den Code im Klartext für Kopiervorlagen oder zur Beschreibung.
Suchstring der einiges aber nicht alles findet, und noch viele falsche Treffer hat: insource:/\[\[Kategorie:[^VWBHPUu ]/ -insource:nowiki -insource:pre - Vorlagen und Dateien auf jeden Fall rausnehmen sonst ist viel zu viel dabei, Hilfe und Wikipedia sinnigerweise auch und Benutzerseiten sind auch häufig falsche Treffer. Eingeschränkt auf nur Diskussionsseiten ergeben sich tatsächlich viele Treffer falscher Kategorisierungen. --mfb (Diskussion) 00:59, 27. Mär. 2015 (CET)
Kleines Problem für Catscan: Kategorie:!Wikipedia ist auch in der Hauptkategorie, muss man also noch ausschließen. --mfb (Diskussion) 01:25, 27. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Antworten. Mit Quarry werde ich mich (zumindest vorläufig) nicht beschäftigen. Insgesamt sehr schade, eine solche Abfrage, die in einigem Abstand immer wieder ausgeführt werden müsste, wäre höchst nützlich. Mit den bescheidenen Mitteln habe ich gestern uns heute einige Fehler gefunden und korrigiert, teilweise auf Archiv-Seiten bis ins Jahr 2013 zurück. Falls noch jemand eine Idee hat - gerne.--Mabschaaf 14:16, 27. Mär. 2015 (CET)

Die Vorlage auf beta die du netterweise für mich erstellt hast[Bearbeiten]

Kannst du da nochmal nach schauen? Ich blick da nicht mehr durch. Nachdem die fertig war, hab ich die Größe verändert, und sie auf neue Lemmata angepasst. Ich hab sie danach auf drei verschiedenen Seiten eingebunden, und nun zeigt sie auf zwei der Seiten das an, was sie eigentlich nicht anzeigen sollte, und nur auf der einen Seite das wann sie anzeigen sollte. Dennoch entsteht unten auf der Seite ein unschönes Status=x das ich nicht verhindern kann. Die Funktion mit Ausrufezeichen ist nicht betroffen, aber der Rest streikt. Wärst du so nett, und könntest da noch mal schauen? Vielen Dank im Voraus. Hier die Links: Die Vorlage: [1], die beiden Seiten die das falsche Anzeigen: [2], [3] und die Seite die das richtige, allerdings mit dem unschönen Status= anzeigt: [4]. Die Aufträge die nun angesteuert werden sollen, sind hier [5]. Gruß, Luke081515 02:13, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wie gesagt, die Vorlage war darauf ausgelegt, nur auf einer Seite zu funktionieren. Ich habe es jetzt angepasst, siehe [6] - alle Seiten die den Botstatus auswerten sollen dort hinzufügen. Die umgekehrte Richtung (normale Anzeige nur auf bestimmten Seiten, sonst auswertbares Format) geht auch, falls das einfacher ist. --mfb (Diskussion) 11:32, 1. Apr. 2015 (CEST)
Spitze, nur das eine, was noch nicht passt, ist, das hier immer noch unten Status=x steht, anstatt des Bausteins hier, könntest du da auch einmal bitte schauen? Gruß, Luke081515 16:14, 1. Apr. 2015 (CEST)
Du musst dich entscheiden, ob du auf der Seite den Status oder die Bausteine haben willst. Beides geht mit der aktuellen Umsetzung nicht. --mfb (Diskussion) 17:05, 1. Apr. 2015 (CEST)
Meinst du mit Status das Symbol (icon) oder die Anzeige Status= unten? Weil auf das zweite würde ich gerne Verzichten..... Gruß, Luke081515 18:00, 1. Apr. 2015 (CEST)
So wie das System entworfen ist, kannst du auf einer Seite entweder die Bausteine anzeigen (dann zeigt die Bausteinvorlage den Baustein an), oder den Status für das Icon auswerten (dann zeigt die Bausteinvorlage Status= an). --mfb (Diskussion) 18:03, 1. Apr. 2015 (CEST)
Ok. Dann nochmals danke für die Mühe. Gruß, Luke081515 18:04, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:AddNewSection[Bearbeiten]

Hallo Mfb, es freut mich, wenn sich jemand nach vielen Jahren wieder um den Quellcode der Vorlage kümmert. Würdest du deine Änderungen noch schnell in der Dokumentation festhalten? Danke. --\m/etalhead 10:01, 26. Apr. 2015 (CEST)

Mache ich in der Regel dann, wenn keine dringenden Probleme mit der Vorlage auftreten. Also jetzt. --mfb (Diskussion) 12:05, 26. Apr. 2015 (CEST)

Unglaublich...[Bearbeiten]

... das ist ein bischen eingeschlafen in letzter Zeit. Aber das muss mal gesagt werden: Danke

Hiermit verleihe ich Benutzer
Mfb
das
Stylised Lithium Atom.png
Atom des Monats
der Redaktion:Physik
für
deine engagierte Mitwirkung in zahlreichen Bereichen
- auch und gerade im Physik-Bereich.
gez. --Kein Einstein (Diskussion) 17:29, 30. Apr. 2015 (CEST)


Was tun bei Refs in Personenleisten?[Bearbeiten]

Hallo Mfb, hast du eine Idee, wie man das lösen könnte? Normalerweise stehen doch die references oberhalb der Personen- oder Navigationsleisten. Nun habe ich da einen kleinen Artikel in dem in einer solchen ein ref steht, dadurch wurde der Abschnitt Einzelnachweise drunter gesetzt. Ich bin gerade etwas ratlos, kannst du mir da helfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 8. Mai 2015 (CEST)

Einzelnachweise darunter setzen. Man kann sie auch darüber haben und für die Navileisten-Referenzen nochmal ein eigenes <references /> haben, aber bei einem so kurzen Artikel ist das wohl nicht sinnvoll. Was mich aber verwirrt: Wieso wird der erste Eintrag als Universitätsrektor bei mir gar nicht angezeigt? --mfb (Diskussion) 16:08, 8. Mai 2015 (CEST)
Doppelter Parameter in Vorlage. O.k. dann lasse ich das unten drunter, vielen Dank für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:22, 8. Mai 2015 (CEST)
Ach, da unten. So weit hatte ich nicht geschaut. --mfb (Diskussion) 16:24, 8. Mai 2015 (CEST)
Ja ich bin mal wieder über die Kat dort gelandet. Nur war ich mir jetzt nicht schlüssig ob ich das unterhalb dieser Navileiste stehen lassen soll. Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 8. Mai 2015 (CEST)
Ich sehe nicht den Grund, warum in dem Artikel in der Navi eine Ref hängt – tatsächlich gehört in den Artikel ein Satz wie G. war Rektor der Universitad... und dort Vorgänger von Joaquín A. Mora.<ref>blabla</ref>. Üblicherweise stehen in Navileisten keine Refs, im Gegensatz zu Linkboxen (Beispiel), aber Linkboxen stehen ja üblicherweise irgendwo im Artikel, aber jedenfalls deutlich weiter oben, als der Fußnotenapparat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:57, 10. Mai 2015 (CEST)
Ja, den Artikel geeignet auszubauen wäre noch sinnvoller. --mfb (Diskussion) 23:13, 10. Mai 2015 (CEST)
Auch wenn es nur viereinhalb Worte oder so sind… done. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:26, 10. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön Matthias. Ja so finde ich es auch besser, das kam mir doch wirklich etwas merkwürdig vor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:53, 11. Mai 2015 (CEST)

Kategorienbug[Bearbeiten]

Dieses Problem taucht nur auf, weil (und wenn) Kategorien der Vorlagenkategorisierung in der eigentlichen Vorlage enthalten sind. Der Bot kann nicht wissen, ob eine Kategorie tatsächlich doppelt eingebunden ist oder nur im Rahmen komplexer If-Abfragen doppelt im Quelltext steht. Aber, wie meinen die Residents in der Vorlagenwerkstatt, es ist ja überhaupt kein Problem, wenn Vorlagenkategorien im Vorlagenquelltext stehen. Wie man sieht, ist das Gegenteil der Fall. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:14, 10. Mai 2015 (CEST)

Das Problem kann auch auftreten, wenn die Vorlage an zwei verschiedenen Stellen mit if-Abfragen die gleiche Kategorie einbinden kann. Und es ist sowieso ein Bug des Bots, der hat in Vorlagencode nicht rumzupfuschen abseits des simplen Umbenennens von Kategorien. Die von der Vorlagenwerkstatt bevorzugte Variante, die Kategorien über die Diskussionsseite einzubinden, würde sie auch von der Haupt-Vorlage entfernen, da besteht absolut kein Unterschied zur Variante mit der Metaseite. --mfb (Diskussion) 22:25, 10. Mai 2015 (CEST)
Ja, allerdings schließt du dadurch das Problem nicht aus, da es denkbar ist, daß die Vorlagendokumentation selbst irgendwelchen Kategorisierungscode enthält – und sei es nur zum Zweck der Erläuterung, wie die Kategorisierung durch die Vorlage funktioniert. Mir fällt spontan kein Beispiel ein, was net heißen will, daß es den Fall net gibt, notfalls bastle ich selber ein Beispiel. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:14, 10. Mai 2015 (CEST)
Wie gesagt, das Problem kann schon durch den reinen Vorlagencode entstehen, deswegen soll der Bot da gar nichts aufräumen wollen. Siehe zum Beispiel Vorlage:Infobox Chemikalie. --mfb (Diskussion) 23:17, 10. Mai 2015 (CEST)
Unter ungünstigen Umständen passiert das auch mit dem AutoWikiBrowser, also bei der semiautomatischen Bearbeitung. Beim AWB hast du zwar stets die letzte Entscheidung beim Anwender, aber ob der Anwender immer blickt, was er gerade tut? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:24, 10. Mai 2015 (CEST)
Ja, und wie gezeigt kann man das Problem nicht generell lösen. Kategorieeinbindungen auf Unterseiten zu schieben hilft in vielen Fällen, aber bei Vorlagen wie der Infobox Chemikalie hilft es nicht. Bleibt zu hoffen, dass AWB-Nutzer bei Vorlagenedits schauen was sie machen, oder dass jemand anderes nochmal drüberschaut (bei Vorlagen eh sehr sinnvoll). --mfb (Diskussion) 23:37, 10. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:John Okello[Bearbeiten]

Hallo Mfb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:41, 14. Mai 2015 (CEST)

Anker-Id-Tag?[Bearbeiten]

Hallo Mfb, ich brauche mal kurz Hilfe. Und zwar muss ich wissen wie man das ID-Tag richtig setzt. Siehe Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Westend in der Tabelle. Nicht bearbeiten nur sagen wie ich das lösen soll, damit WSTM mich nicht mehr mit

Falsches Attribut-Format (Tabelle)
|- id="Iltisallee" *

Beglückt. Ich möchte jetzt nicht schon wieder PC fragen, weil er auch mal etwas Ruhe benötigt. Weißt du zufällig wie das richtig wäre? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 15. Mai 2015 (CEST)

Einfach ohne Stern? Was soll der denn machen? |- id="Iltisallee" --mfb (Diskussion) 17:41, 15. Mai 2015 (CEST)
Ich glaube aber es liegt an der Stelle wo das eingefügt ist |- muss dafür nicht ein div verwendet werden oder ein style=? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 15. Mai 2015 (CEST)
Ach nee ich glaube ich weiß es schon, der Stern muss mit in die Anführungszeichen |- id="Iltisallee*" ich weiß nicht genau wofür der ist. Vermutlich geht es auch ohne. Danke für die Info, so sollte ich das hinbekommen. :-)  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 15. Mai 2015 (CEST)
Ohne den Stern kann man Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Westend#Iltisallee aufrufen und direkt zum richtigen Ziel springen. --mfb (Diskussion) 18:05, 15. Mai 2015 (CEST)
O.k. dann schmeiße ich die mal raus. Aber dann müssten im Quelltext auch alle Sternchen an den #Sprung zum Abschnitt stellen raus. Argh das ist megakompliziert ich hasse kann Listen nicht ausstehen. Denn interne Sprünge gehen vermutlich nur mit Stern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:10, 15. Mai 2015 (CEST)
Wo sind die internen Sprünge? Wenn die sinnvoll definiert sind und ihre Ziele mit Stern funktionieren, dann ist das ja kein Problem. --mfb (Diskussion) 18:12, 15. Mai 2015 (CEST)
Überall beispielsweise (heute: [[#Bolivarallee*|Bolivarallee]]) oder [[#Eichkampstraße*|Eichkampstraße]] Wenn du Zeit hast und mal schauen möchtest, das wäre sehr nett, dann könnte ich an anderer Stelle weitermachen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:15, 15. Mai 2015 (CEST)
Dann sollte die ID natürlich mit Stern bleiben. Auch wenn ich den Sinn des Sterns nicht verstehe. --mfb (Diskussion) 18:18, 15. Mai 2015 (CEST)
O.k. dann bleibt es jetzt so, ich kenne mich damit auch nicht aus. Vielen Dank fürs Schauen und Aushelfen. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 15. Mai 2015 (CEST)

@Lómelinde: Das Sternchen kommt von mir und geht auf eine Anfrage in der VWS zurück, die ich vor Jahren mal beantwortet hatte und bei der ich Sternchen oder Tilde, Pünktchen oder sowas empfahl.

LG --PerfektesChaos 15:24, 16. Mai 2015 (CEST)

Ah, das ergibt Sinn. Wird aber nicht in allen Artikeln so umgesetzt. --mfb (Diskussion) 15:26, 16. Mai 2015 (CEST)
Oh hallo PerfektesChaos, ich … wollte dich doch damit gar nicht belästigen. Aber mir war schon klar, dass du es früher oder später doch lesen wirst. Auch hier danke für die Erklärung. Ich habe auch das dumme Gefühl, dass ich dich irgendwann schon mal nach so etwas gefragt hatte, also wegen Id oder so. Ich sollte mir mal ein Merkbuch zulegen, das ist mir manchmal schon etwas peinlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Konfliktmeldung gemeldet (2015-05-24T11:19:14+00:00)[Bearbeiten]

Hallo Mfb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:19, 24. Mai 2015 (CEST)

In den ersten 10! --mfb (Diskussion) 20:45, 24. Mai 2015 (CEST)

Bitte mal checken[Bearbeiten]

Hallo Mfb, hast du kurz Zeit und könntest da mal drüber schauen, ob ich nichts vermurkst habe. Ich hatte arge Probleme diese Referenzfehler aufzulösen. Und mit diesem „#tag:ref“ wusste ich nicht viel anzufangen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 26. Mai 2015 (CEST)

Die #tag:ref sind eine Möglichkeit, Einzelnachweise innerhalb von Einzelnachweisen zu erzeugen (die inneren mit <ref>, die äußeren mit Tag). Ein Hinweis ist aus dem Einzelnachweis in den Haupttext gerutscht, den habe ich zurückgeschoben, sonst sieht alles unverändert aus. --mfb (Diskussion) 11:41, 26. Mai 2015 (CEST)
Dankeschön. Das hatte ja vorher einige Referenzfehler erzeugt, irgendwie standen da unter den 52 Anmerkungen dann noch mal 30 Anmerkungen oder Belege, das kann doch nicht der Sinn der Sache sein. Für mich wäre das einfach nur verwirrend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 26. Mai 2015 (CEST)
Hallo Mfb, darf ich dich um noch etwas bitten? → Vorlage:Spielwiese-Unterseite irgendwie gefällt mir das so nicht, da steht beispielsweise „Bitte setze diese Seite danach zurück!“, toll und wie? Vormals stand dort mal →dieser Text und wenn man die Mouse auf das Icon setzt steht dort Wikidata Spielwiese. Könnte man dort nicht zum Zurücksetzen einen ähnlichen Button einbauen? Ich habe mir den Baustein mal von Hand aus der Versionsgeschichte geholt, aber das ist doch irgendwie nicht laientauglich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 26. Mai 2015 (CEST)
Welches Icon? Man könnte einen Link auf eine alte Version einfügen, dann braucht der Benutzer nur den Link aufzurufen und abzuspeichern um den alten Zustand wieder herzustellen. Das ginge auch als Editnotice, dann sieht man es bei jeder Bearbeitung (also auch, falls man den Einleitungstext gelöscht hat). Allerdings wird die Testvorlage praktisch nicht genutzt, die alte Version zu finden ist also bei Bedarf einfach. --mfb (Diskussion)
Das dicke i geh mal mit dem Cursor drauf. Da steht Wikidata dran, man kommt allerdings zu Commons wenn man draufklickt, ich dachte erst man landet bei Wikidata, das ist verwirrend. Der Text müsste überarbeitet werden, da steht „Hier können z.B. Tests durchführen, …“ Aber das könnte ich schon allein anpassen. Eine Editnotiz wäre natürlich nicht schlecht oder ein Dauerbutton, der sich nicht mit weglöschen lässt auch wenn man die Seite komplett leert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:13, 26. Mai 2015 (CEST)
Den Text und das Icon habe ich mal angepasst. Falls dir also etwas sinnvolles einfällt wäre es nett wenn du das machen könntest. Ansonsten wünsche ich einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 26. Mai 2015 (CEST)
Editnotice steht, siehe Bearbeitungsseite. Kann gerne auffälliger gemacht werden, wenn gewünscht. --mfb (Diskussion) 18:55, 26. Mai 2015 (CEST)
Oh, ich glaube da haben wir etwas aneinander vorbeigeredet. Die Editnotice sollte eigentlich auf der Unterseite der Spielwiese eingeblendet werden, und die Rücksetzung dort erfolgen nicht in der Vorlage. Sorry, dass ich mich da etwas unverständlich ausgedrückt habe. Es geht mir darum, dass man die Unterseite ebenso wie die Spielwiese selbst einfach zurücksetzen können sollte, weil es in der Vorlage halt so drinsteht, nur eben nicht wie man das tun soll. Vielen Dank für deine Mühe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 27. Mai 2015 (CEST)
Ach so. Wie ist es jetzt? --mfb (Diskussion) 11:42, 27. Mai 2015 (CEST)
Prima, genau so meinte ich das. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 27. Mai 2015 (CEST)

overpass-api.de[Bearbeiten]

Hi, magst du diesen Vogels mal eben eine kleine Vorlage basteln, damit das Syntaxgewürge aus den drei Artikeln verschwindet?

Danke falls ja, trotzdem LG --PerfektesChaos 11:57, 26. Mai 2015 (CEST)

Zum Merken: Beschreibung. Bei Gelegenheit. --mfb (Diskussion) 14:18, 26. Mai 2015 (CEST)
Aha. Ahso. Also das ist nicht irgendein hessisches Touristik-Marketing, sondern OSM-Funktionalität? Naja, mit dem ganzen Geo-OSM-Zeugs habe ich mich noch nie beschäftigt, dann kann das ja eine für viele Artikel sinnvolle Vorlage werden, und einige der Parameter in den eckigen Klammern in der Vorlageneinbindung spezifiziert werden? Na, dann … LG --PerfektesChaos 14:50, 26. Mai 2015 (CEST)