Benutzer Diskussion:Millbart

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt.
Archivübersicht Archiv

Archiv 2006 / Archiv 2007
Archiv 2008 / Archiv 2009
Archiv 2010 / Archiv 2011
Archiv 2012 / Archiv 2013
Archiv 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?
Willkommen auf meiner Diskussionsseite,

wenn ich Dir auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe befindet sich Deine Seite in meiner Beobachtungsliste. Du kannst mir also auf Deiner Seite antworten. Ansonsten freue ich mich natürlich über Nachrichten, die ich auch hier beantworten werde. Neue Nachrichten bitte nach unten und mit --~~~~ unterschreiben. Andernfalls kann es passieren, dass ich sie ungelesen lösche.

Grundsätzlich gelöscht werden persönliche Angriffe und Beleidigungen die ggf. auch zu einer Sperrung führen können.

Sollte Dein Beitrag hier im Zusammenhang mit meiner Admintätigkeit auf der Wikipedia stehen, verlinke bitte den entsprechenden Zusammenhang, bzw. die Artikel (auch wenn sie gelöscht sind) oder Diskussionen (ggf. mit Diff.). Das kann die Bearbeitung und Antwort erheblich beschleunigen.

Ältere, bzw. erledigte Beiträge sind entweder gelöscht oder im Archiv.


Artikelwiederherstellung aus der Löschhölle[Bearbeiten]

Hallo Millbart,

kannst du mir den Artikel Aerodyn Energiesysteme in meinem ANR wiederherstellen, oder ist es dafür jetzt zu spät? (Löschdiskussion)--kopiersperre (Diskussion) 13:00, 2. Jul. 2014 (CEST)

Moin Kopiersperre, könntest Du mir bitte ein paar Belege für Relevanzhinweise, z.B. in Form medialer Berichterstattung über das Unternehmen (Unternehmen ist Untersuchungsobjekt des Artikels), geben? Danke und Grüße --Millbart talk 14:16, 8. Jul. 2014 (CEST)
Close up - Aerodyn's 6MW offshore turbine explained 16. August 2013
Aerodyn unveils 8MW turbine 19. November 2013
Die von aerodyn entwickelten WEA haben damit einen Marktanteil von ca. 11,5 % an der knapp 290.000 MW weltweit installierter Leistung (BTM Consult, März 2013), was gleichbedeutend ist mit Position 3 auf dem Weltmarkt.
Guodian started operations with wind turbine technology purchased from Aerodyn Energiesysteme GmbH--kopiersperre (Diskussion) 14:40, 8. Jul. 2014 (CEST)

@Millbart: Ich bin niemand, der eigenmächtig Sachen in den ANR verschiebt. Könntest du nun zur Tat schreiten? Es tut mir Leid, dass ich unhöflich werde, denn ich neige zur Ungeduld.--kopiersperre (Diskussion) 04:28, 19. Jul. 2014 (CEST)

194.127.8.26[Bearbeiten]

Hallo Millbart,

bitte die Literaturangabe Caracas: Verantwortlichkeit in internationalen Konzernstrukturen nach § 130 OWiG - Am Beispiel der im Ausland straflosen Bestechung im geschäftlichen Verkehr, Nomos Verlag 2014, ISBN 978-3-8487-0992-2 wieder einfügen bzw. das Löschen rückgängig machen. Als Begründung wurde angegeben: Keine Rezeption für Angabe: Das ist aber nicht richtig: Im Fließtext darüber steht ausdrücklich, dass Unternehmen in Korruptionsfällen auch nach § 130 OWiG sanktioniert werden können. Die hierzu gerade maßgebliche und aktuelle Literatur ist die oben genannte. § 130 OWiG ist die zentrale strafrechtliche Compliancenorm.

Danke für die Mühe. VG(nicht signierter Beitrag von 194.127.8.26 (Diskussion) 15:29, 7. Jul. 2014 (CEST))

Moin, leider lässt sich für den von Dir als maßgebliche Literatur bezeichneten Beleg auf Anhieb keine Rezeption feststellen, so dass ich erstmal davon ausgehen muss, dass die Einfügung eine Erkenntnis des Autoren dieses Werkes ist. Wenn dem nicht so sein sollte, was ich nicht ausschließe, dann belege bitte anhand der dort veröffentlichten und rezipierten Literatur. Siehe auch WP:Keine Theoriefindung. Danke und Grüße --Millbart talk 14:19, 8. Jul. 2014 (CEST)

Moin, moin! Ich versuche das Mißverständnis aufzuklären: Die eingefügte Aussage mit dem Inhalt "Eine Sanktionierung nach §§ 130, 30 OWiG ist dabei nicht nur das Einzelunternehmen beschränkt, sondern kann sich auch auf strafbare Handlungen im Unternehmensverbund bzw. Konzern erstrecken" ist keine eigene Erkenntnis des Autoren, sondern wird in Wiki selbst unter dem Artikel "Aufsichtspflichtverletzung (OWiG)" im Punkt "Täterkreis" aufgestellt und dort mit Göhler Rn. 4 belegt. Dies neue Literaturangabe "Caracas: Verantwortlichkeit in internationalen Konzernstrukturen nach § 130 OWiG - Am Beispiel der im Ausland straflosen Bestechung im geschäftlichen Verkehr, Nomos Verlag 2014, ISBN 978-3-8487-0992-2" wurde hier im Complianceartikel eingefügt, da vorliegend ausdrücklich von Korruption gesprochen wird ("Macht sich somit ein Mitarbeiter des Unternehmens durch Korruption strafbar") und die neue Literatur gerade die erwähnten Fallkonstellationen der Haftung in Konzernen nach § 130 OWiG für Korruptionshandlungen behandelt. Ich bitte daher nochmals Einsicht und Einfügung der Aussage mit Einzelnachweis. Ansonsten bin ich selbstverständlich für Fragen offen. VG KAI(nicht signierter Beitrag von 194.127.8.28 (Diskussion) 16:28, 10. Jul. 2014 (CEST))

Wenn sich der Zusammenhang anders belegen lässt, dann tue das bitte, verzichte aber darauf, unrezipierte Literatur (in diesem Fall noch nicht einmal erschienen) in Wikipedia-Artikel einzubringen. Danke und Grüße --Millbart talk 17:21, 10. Jul. 2014 (CEST)

Lieber Millbart: Das Werk ist bereits erschienen: www.nomos-shop.de/22065 ! Bitte prüfen und Löschen rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.24 (Diskussion) 11:58, 11. Jul 2014 (CEST))

Warum ist es denn so wichtig, dass ausgerechnet dieses Werk im Artikel genannt wird? Wie ich bereits schrieb, spricht nichts gegen eine Darstellung des Sachverhaltes auf Basis rezipierter Literatur. --Millbart talk 13:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hi Millbart,

es war wichtig dieses Werk zu nennen, weil es - soweit ersichtlich - das einzige und aktuellste Werk ist, dass sich mit der Vorstandshaftung nach § 130 OWiG für Korruptionshandlungen gem. § 299 StGB in der Sphäre von ausländischen Tochtergesellschaft beschäftigt. Der wissenschaftliche Diskurs lebt auch von aktueller Literatur. Für diese Problemkonstellation existiert derzeit kein anderes Werk. Wenn es für dich persönlich ein Problem darstellt, kannst du die Diskussion gerne deinem Supervisor zur Entscheidung vorlegen. vg(nicht signierter Beitrag von 92.228.176.16 (Diskussion) 16:13, 12. Jul. 2014 (CEST))

Bitte beachte, dass Wikipedia nicht der wissenschaftliche Diskurs ist sondern ihn lediglich abbildet. Und sobald das Werk erkennbar rezipiert wurde, kann es auch in die Literaturhinweise aufgenommen werden. --Millbart talk 16:38, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hi Millbart, einverstanden. Vg (nicht signierter Beitrag von 92.228.176.16 (Diskussion) 23:02, 12. Jul 2014 (CEST))

SCM[Bearbeiten]

Sei doch so nett und äussere mal, was genau Dich an den Verbesserungen am Artikel stört. Ich würde sagen, dass 80% des Artikels in den vergangenen Jahren (abgesehen vom Teil SSCM unten) von mir stammen. Ich habe hier mal Raum für Deine Begründung angelegt: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Supply-Chain-Management#Forschungs-_und_Lehrlandschaft.2C_B.C3.BCcher 87.51.169.180 20:39, 17. Jul. 2014 (CEST)

Du hast den Artikel nicht verbessert sondern Linkspam für eine nichtweiterführende Seite eingefügt. --Millbart talk 20:40, 17. Jul. 2014 (CEST)
Sei doch so gut und antworte auf der SCM-Seite, damit es zentral liegt. Ich verstehe Deinen Kommentar im Übrigen nicht (Linkspam?). Ich habe ja ausser dem ref nicht mal einen Link gesetzt. 87.51.169.180 20:43, 17. Jul. 2014 (CEST)