Benutzer Diskussion:Millbart

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

--Foto-dus (Diskussion) 06:40, 9. Aug. 2014 (CEST)

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt.
Archivübersicht Archiv

Archiv 2006 / Archiv 2007
Archiv 2008 / Archiv 2009
Archiv 2010 / Archiv 2011
Archiv 2012 / Archiv 2013
Archiv 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?
Willkommen auf meiner Diskussionsseite,

wenn ich Dir auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe befindet sich Deine Seite in meiner Beobachtungsliste. Du kannst mir also auf Deiner Seite antworten. Ansonsten freue ich mich natürlich über Nachrichten, die ich auch hier beantworten werde. Neue Nachrichten bitte nach unten und mit --~~~~ unterschreiben. Andernfalls kann es passieren, dass ich sie ungelesen lösche.

Grundsätzlich gelöscht werden persönliche Angriffe und Beleidigungen die ggf. auch zu einer Sperrung führen können.

Sollte Dein Beitrag hier im Zusammenhang mit meiner Admintätigkeit auf der Wikipedia stehen, verlinke bitte den entsprechenden Zusammenhang, bzw. die Artikel (auch wenn sie gelöscht sind) oder Diskussionen (ggf. mit Diff.). Das kann die Bearbeitung und Antwort erheblich beschleunigen.

Ältere, bzw. erledigte Beiträge sind entweder gelöscht oder im Archiv.


Review Produktionswirtschaft[Bearbeiten]

Da du dich ja anscheinend mit jedem wirtschaftlichen Thema wenigstens ein bischen Auskennst: Vielleicht willst du dir den Artikel mal ansehen, wenn du dazukommst und ein paar Kommentare abgeben. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 00:40, 16. Sep. 2014 (CEST)

Moin Der-Wir-Ing, mach ich mal in Ruhe. Wohin möchtest Du die Kommentare haben? Auf der Artikeldisk? --Millbart talk 12:02, 16. Sep. 2014 (CEST)
Ist egal, ich hab eh alles auf der Beo. Danke. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2014 (CEST)
Noch keine Zeit gefunden oder noch nichts zu kritisieren gefunden? Kommentare am besten hier --Der-Wir-Ing (Diskussion) 00:23, 25. Sep. 2014 (CEST)

Nochmal: Mediakraft Networks[Bearbeiten]

Sorry, hab es leider nicht geschafft, in den letzten Tagen auf diesen Eintrag Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2014#Mediakraft_Networks.2C_Wiederaufnahme zu antworten. Ich finde das hier alles sehr mühselig. Leider kommt von der Wikipedia-Community nichts Konstruktives zu dem Thema. Aus allen Diskussionen dazu, ob auf der Mediakraft-Seite oder in YouTube-Projekten, muss ich auch feststellen, dass das Fachwissen zum Thema YouTube/Online-Video-Netzwerke sehr überschaubar ist. Was auch OK ist. Wenn wir als Netzwerk dann aber einen Diskussionsbeitrag und Expertise dazu anbieten, wird direkt gemosert, dass das ja wohl nicht neutral sei, nichts gelte, blablabla. Wie dann überhaupt mal sinnvoll was zu dem Thema entstehen soll, ist mir unklar. Dann wird Wikipedia halt zu einem Sammelbecken von Gerüchten, Halbwahrheiten und belanglosem Krimskrams. Wie auch immer: Ich beantrage erneut die Löschprüfung des Artikels, mit dem Angebot, bei der Überarbeitung behilflich zu sein. Wie gesagt: Ich bin dabei gerne behilflich. Ich würde mich ja sogar darüber freuen, wenn Benutzer:Stobaios/Mediakraft_Networks mal auf Stand gebracht wird, denn er ist ja veraltet. Das passiert aber nicht, weil es der Wikipedia-Community offenbar egal ist, das bedeutendeste Jugendmedium unserer Zeit sachlich korrekt und angemessen abzubilden. Ich kann das gerne selber machen, wenn dann aber wieder über diese POV-Scheiße gemeckert wird, kann ich es nicht ändern. --MediakraftDiskussion 16:08, 26. Sep. 2014 (CEST)

Sorry, aber ich verstehe das Gedönse nicht! Ihr wollt in die Wikipedia? - Dann schreibt einen Artikel, der einer Enzyklopädie gerecht wird! --> Keine Litfassäule für eure Firma, --> kein Werbeprospekt für die Formate die ihr vertretet! Und unter Berücksichtigung journalistischer Gepflogenheiten sollte dann etwas Brauchbares entstehen! Ich hatte Stobaios einen Stups gegeben und musste mich dann anmachen lassen, warum ich denn den Artikel nicht ferigschreibe. Daraufhin habe ich die Löschprüfung wieder beendet, weil weder von ihm noch von Euch irgendetwas kam, um den Artikel "prüffähig" zu machen! Den gleichen Tenor höre ich oben auch wieder raus: "Leider kommt von der WP-Community nichts..." - SORRY!!! IHR wollt doch EURE Firma hier in der WP:D haben, also macht SELBST was dafür! - Weder ich noch irgendwer anderes wird euch EUREN Artikel schreiben! Dann besorgt euch eine (kostenpflichtige) Agentur, die sowas hinbekommt - Einfach mal googeln! Ich wollte auch nur helfen und bin kräftigst angep...t worden, deshalb mache ich für euch und Stobaios garantiert keinen weiteren Ausbau - da ist mir meine Zeit zu Schade! Und ...by the way: Es gibt hier genügend Artikel über YouTube, YouTuber und das ganze Umfeld - Ob man da unbedingt jede Medienschmiede benötigt lasse ich da mal dahingestellt. Schönen Gruß und viel Spaß beim Schreiben! --DonPedro71 (Diskussion) 17:10, 26. Sep. 2014 (CEST)
Nun, wir haben ja einen Artikel geschrieben, der es in die Wikipedia geschafft hat. Dann wurde er angeblich mangelnder Relevanz gelöscht. Seitdem versuche ich, diesen Artikel gemeinsam mit der Community wieder herzustellen. Warum ich den Artikel nicht selber einstelle? Genau wegen Leuten wie dir, die einerseits jedem Unternehmen unterstellen, Wikipedia als Werbeplattform missbrauchen zu wollen. Und deshalb alles was ein Unternehmen veröffentlicht unter Generalverdacht stellen. Andererseits aber kein Interesse an einer Diskussion haben, sondern bei jedem Widerspruch gleich in den Trollmodus gehen. Der Artikel zu Mediakraft ist weder tendenziös, noch PR-lastig. Er ist sachlich korrekt, die Zahlen sind belegbar und valide, er ist voll mit nachverfolgbaren und seriösen Quellen. Trotzdem behauptet hier jeder: "Pfui, Unternehmen, Selbstdarstellung, kann nicht stimmen!" Wie soll ich auf so einer Basis mit der Community zusammenarbeiten. Darüber hinaus, und da kann ich mich nur wiederholen, gibt es bei den hier betreuenden Administratoren ein eklatantes Unwissen über YouTube und damit verbundene Wirtschaftssystem, was zur Folge hat, dass alles, was zu dem Thema in der Wikipedia landet, als irrelevant eingestuft wird. Das es sich hier um den bedeutendsten Medienmarkt dieser Zeit handelt, auf dem ein Unternehmen wie Disney mal eben eine halbe Milliarde Dollar investiert, der inzwischen online mehr Menschen erreicht als die meisten Fernsehsender, all das weiß hier offenbar niemand einzuordnen. Ich habe wirklich versucht, mich hier in die Community einzuarbeiten, die Regeln zu verstehen und die Plattform konstruktiv mitzugestalten. Doch offenbar ist die professionelle Mitarbeit von Unternehmen auf Wikipedia nicht erwünscht. Das ist schade, damit führt sich Wikipedia selbst ad absurdum.--MediakraftDiskussion 21:00, 28. Sep. 2014 (CEST)

Weiterentwicklung der Seite Innovationsmanagement[Bearbeiten]

Hallo Millbart,

Du hast meinen Literaturhinweis "Innovationsmanagement weiter denken" mit der Bemerkung "Nicht vom Feinsten" (keine erkennbare Rezeption) gelöscht. Vielleicht war es mein Fehler, dass ich den Kontext nicht geschrieben habe: Die Seite Innovationsmanagement ist veraltet, die Diskussion um holistische Ansätze im Innovationsmanagement, die es Unternehmen ermöglichen, verschiedene Innovationsgrade parallel zu managen, wird nicht berücksichtigt. Dabei wird sie seit Jahren verstärkt diskutiert. Selbst der Begründer des Stage Gate Prozesses, der im Artikel erwähnt wird, hat in diesem Jahr in einem Aufsehen erregenden Artikel die Frage "Stage Gate - What's next?" gestellt. In der Studie, die ich als Literaturhinweis gegeben habe, stellen Praktiker wie der CEO von Thomas Cook sowie die Innovationschefs von Nestlé und Bosch Siemens das bestehende Innovationsmanagement in Frage. Ich denke, das ist für die Seite hoch relevant.

Ich würde diesen Aspekt gerne einbringen, zumal der holistische Ansatz es als einer der wenigen deutschen in diesem Jahr auf die internationale Innovationskonferenz in Montreal (http://americas.ispim.org/) geschafft hat.

Was rätst Du mir? (nicht signierter Beitrag von Innovationanalytics (Diskussion | Beiträge) 15:25, 29. Sep. 2014 (CEST))

Du hast Jens-Uwe Meyer bearbeitet und dann in Innovationsmanagement ein Buch von dem in die Lit. gestellt ohne am Inhalt des Artikels etwas zu verbessern. Das macht den Eindruck als ob du nur Werbung machen willst. Verbesser den Artikel, dann kommt das mit dem Buch von alleine. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 16:25, 29. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Innovationanalytics, wir sehen Verbesserungen und Erweiterungen an Artikeln der Wikipedia sehr gerne wenn sie unseren Richtlinien entsprechen. Das heißt insbesondere, dass sie unseren Anforderungen an WP:Belege und Rezeption und in der Folge auch WP:Neutraler Standpunkt genügen müssen. Davon war hier leider nichts zu sehen. Du hast, wir mein Vorredner schon anmerkte, lediglich ein nicht erkennbar rezipiertes Werk in den Artikel gestellt, das ich mit Hinweis auf WP:Literatur wieder entfernt habe. Wie Du in der Wikipedia erfolgreich mitarbeiten kannst, erfährst Du unter anderem im WP:Tutorial oder auch in einer persönlichen Beratung im WP:Mentorenprogramm. Grüße --Millbart talk 18:58, 29. Sep. 2014 (CEST)