Benutzer Diskussion:Pemu

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Na sowas! Schon zwei Monate dabei und Dich hat noch keiner begrüßt. Wie unhöflich von uns ;-)

Hiermit nachgeholt: Willkommen bei Wikipedia!

Die Tips für den Einstieg kann ich mir ja dann an dieser Stelle sparen. Nichtsdestotrotz stehe ich Dir aber gerne zur Verfügung, falls Du mal Unterstützung benötigst. Ach ja, und ich wollte mich bedanken, daß Du nach Deiner Verschiebung auch den Link in meiner Benutzerseite angepaßt hast. Viel Spaß noch. --chris 11:04, 3. Jun 2005 (CEST)

Ach was, zwei Monate... keine Ahnung mehr, wie viele Monate ich schon ohne Anmeldung mitgemacht habe.
-- Pemu 01:44, 4. Jun 2005 (CEST)
 *g* Na OK, aber begrüßen konnten wir Dich ja dann früher auch nicht. Zumindest nicht persönlich ;-) --chris 16:12, 4. Jun 2005 (CEST)

typodarstellung[Bearbeiten]

hallo pemu, hab deine message bekommen und auf meiner seite beantwortet, das macht die diskussion für dritte nachvollziehbarer. grüßle --Vux 03:22, 16. Aug 2005 (CEST)

Hysterese[Bearbeiten]

Hallo Pemu, du hast bei Hysterese Links und Kategorien entfernt. Ich bin leider kein Elektronik-Experte, so dass ich nicht beurteilen kann, ob das Löschen korrekt ist. Vielleicht kannst du die Löschung ja noch kurz begründen. Wäre schön. Viele Grüße Kai Geisslr 07:56, 10. Okt 2005 (CEST)

Sorry, vergessen. Siehe Diskussion:Hysterese. -- Pemu 13:40, 10. Okt 2005 (CEST)
Ah, hab ich gar nicht gemerkt, dass es da verschiedene Artikel gibt. Ich habe aus Hysterese mal eine BKL gemacht, die auf die Einzelartikel verweist. Die Grafik werde ich noch in den Einzelartikeln einbauen. Viele Grüße Kai Geisslr 16:06, 10. Okt 2005 (CEST)

Schweizer Aktivisten[Bearbeiten]

Hi Pemu! Die Eigenbezeichnung von ubuntuusers.de lautet „Die freundliche Deutsche Community zur Ubuntu Linux Distribution.“, was ja an sich auch nicht ganz korrekt ist. ;) Die WP-Beschreibung ist mit „deutschsprachig“ wohl wirklich besser gewählt, allerdings lasse ich das dann wie die anderen Links auch mit nem Großbuchstaben beginnen. Gruß, PuppetMaster 17:52, 25. Nov 2005 (CET)

Das mit der Eigenbezeichnung ist mir auch aufgefallen, aber das ist ja nicht unser Bier. Ciao -- Pemu 17:55, 25. Nov 2005 (CET)

Entropieeinheit[Bearbeiten]

Hallo Pemu ! Stammt die Änderung der Entropieeinheit von bit nach Shannon von dir ? Ich kenne diese Einheit nicht. Wo wird sie definiert ? Ich habe den Orginalzustand 1 bit wiederhergestellt. Benutzer:rho

Ich bin auch erst hier auf das Shannon gestoßen, habe dann ein wenig (gut, es hätte mehr sein können) recherchiert. Es scheint von der ISO eingeführt worden, um Verwechselungen mit dem Bit als Speichereinheit zu verhindern (was auch immer daran so schlimm ist). Von daher dachte ich, dass man sich hier daran halten könnte. -- Pemu 02:27, 3. Dez 2005 (CET)

Artikel verschieben[Bearbeiten]

Hallo Pemu. Wenn du mal wieder einen Artikel auf ein bereits belegtes Lemma verschieben willst, kannst du einfach mich oder jeden anderen Admin fragen. Um eine Seite zu überschreiben, braucht es Admin-Rechte. Ich hab die Apparatschik-Sache erstmal erledigt. Gruß, Budissin - Disc 18:27, 4. Dez 2005 (CET)

Festplatten[Bearbeiten]

"Die Gesamtheit aller Blöcke, die die gleichen Winkelkoordinaten auf den Platten haben, nennt man Sektor"

Ihnen ist wohl nicht genau bewusst, was Sektoren und Blöcke sind, sonst wäre Ihnen aufgefallen, dass ein Sektor unmöglich größer sein kann als ein Block.

> Ihnen ist wohl nicht genau bewusst, was Sektoren und Blöcke sind ...
Dass kann natürlich sein.
> ... sonst wäre Ihnen aufgefallen, dass ein Sektor unmöglich größer sein kann als ein Block.
Offenbar weiß ich es nicht, denn mir ist aufgefallen, dass ein Sektor größer als ein Block sein kann.
-- Pemu 14:22, 9. Dez 2005 (CET)

Alles für die Katz??[Bearbeiten]

Hallo Pemu!

Paß auf, die "Bildlösch-Freaks" liegen schon wieder auf der Lauer, um auch jetzt die Bildfolge, die den Gebrauch des Kondoms zeigt, schon wieder gna-den-los zu löschen. (Ich bekam gerade eine ziemlich wüste e-mail mit entsprechender Drohung.) Ich habe jetzt den Kragen voll und werde den Artikel zur SPERRUNG vorschlagen!!!!!!!

--Englandfan 12:53, 14. Dez 2005 (CET)

Sollte man nicht auch das Bild sperren? Oder schützt das nicht gegen Löschanträge? -- Pemu 12:55, 14. Dez 2005 (CET)
Ich möchte den gesamten Artikel - mit allem, was er enthält - vom "admin meines Vertrauens" :-)) sperren lassen. Manchmal habe ich das Gefühl, die Seppen, die immer wieder Bilder aus Artikeln rauswerfen, tun das nicht, weil sie diese anzüglich oder "dreckig" finden, sondern weil sie Lust an der Provokation haben. Das ist so kindisch und so unreif.
--Englandfan 13:04, 14. Dez 2005 (CET)
Na ja, die meisten Menschen werden früher oder später erwachsen. Helfen wir ihnen dabei. -- Pemu 13:10, 14. Dez 2005 (CET)

Überlagerungsempfänger#Mischer[Bearbeiten]

Hallo Pemu! Wo soll man sich äussern ? Gruß --Staro1 18:06, 14. Dez 2005 (CET)

Hier? -- Pemu 19:03, 14. Dez 2005 (CET)
1. Der Mischer gehört unbedingt zur Schaltung eines Überlagerungsempfängers, das kann man nicht auslagern.
Das stimmt. Ich will aber kein Superhet bauen, sondern einen Artikel darüber. Natürlich ist ein Mischer ein prinzipieller funktionaler Bestandteil eines Superhets. Aber warum nicht nur kurz schreiben, was ein Mischer macht; die Details dann auf der Mischerseite behandeln?
2. Ein Mischer wird auch in anderen Anwendungen benötigt, ein Allgemeiner Artikel Mischer (Elektronik) ist auch notwendig.
Nein: Ein Mischer wird in verschiedenen Anwendungen benötigt, eine davon ist das Superhet.
3. Mischer (Elektronik) behandelt nur multiplikative Mischung, hier könnte ein Verweis auf Überlagerungsempfänger für additive Mischung rein. Ein Link mitten in einen Artikel ist nicht "schön", aber da additive Mischung praktisch nur im Überlagerungsempfänger verwendet wird kann man damit leben.
Finde ich unsystematisch.
4. Demulator und NF-Verstärker sind wirklich redundant, weil keine besondere Eigenschaft von Überlagerungsempfänger. Das bringt aber grad mal eine halbe Bildschirmseite, sollte so gelassen werden.

--Staro1 20:01, 14. Dez 2005 (CET)

Ich bin aber dafür, das auf der Seite Diskussion:Überlagerungsempfänger weiterzubehandeln, daher fuppe ich das mal dorthin.
-- Pemu 20:13, 14. Dez 2005 (CET)

Leuchtdiode[Bearbeiten]

Aufgrund deiner Änderungen am Artikel habe ich auf der Diskussionsseite zum Artikel ein neues Thema ins Leben gerufen. Wäre nett wenn du zur Klärung beitragen würdest. gruß --Cepheiden 19:33, 29. Jan 2006 (CET)

"eine Stunde Sperrung"[Bearbeiten]

Weil ich gerade auf deine Benutzerseite geschaut hab:

Nicht der verlinkte Edit alleine hat zu einer Stunde Sperrung geführt, sondern dass der Benutzer aus Wut, dass er Werbetexte zu seinem Lieblings-OS nicht unterbringen durfte, Dutzende derartige Änderungen (Teile davon sind ok, Teile absolut nicht) vorgenommen hat, dass er dies mehrfach mit pauschal-beleidigenden Kommentaren wie dem im verlinkten Edit verbunden hat und dass er nicht bereit war, eine Diskussion darüber zu führen.

Dass es nicht um einen einzelnen Edit ging, hätte sich mit einem Blick auf die Blockier-Begründung übrigens auch leicht feststellen lassen.

--Eike 10:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich habe seinerzeit die Diskussion überflogen, aber von der Quintessenz (nicht der Diskussion, sondern der Artikelentwicklung) fand ich's etwas krass.
Klar, wenn man sich einer Diskussion widersetzt – aber hier trafen, glaub ich OS-Ideologen aufeinander. Aber es ist mir jetzt zu müßig, mich darüber auszulassen – es ist einfach zu lange her, dass ich mich damit beschäftigt habe. Und damals war es auch schon eine ganze Zeit lang her, dass die Diskussion gelaufen war.
Aber merken wollte ich's mir trotzdem – daher ist es auf meiner Benutzerseite gelandet. -- Pemu 00:22, 21. Jun 2006 (CEST)
Ich bin zwar Linux-Anhänger, aber ich nehm für mich in Anspruch, unabhängig von meinen Vorlieben hier zu arbeiten (siehe das Parteien-Beispiel auf meiner Benutzerseite). Es waren wohl eher Wikipedia-Ideologien. Er wollte sein OS bewerben, wurde zu Recht zurückgepfiffen, und hat dann das gemacht, was in WP:BNS beschrieben ist: Das, was er gesagt bekommen hat, auf andere Artikel übertragen und dabei noch deutlich über die Strenge schlagen.
Ich wollt den Fall nur kommentieren, weil's meine Sperre war und es auf deiner Benutzerseite so aussieht, als würd ich Leute für einen einzelnen unliebsamen Edit gleich mal sperren.
--Eike 11:17, 21. Jun 2006 (CEST)
Hinweis ok? -- Pemu 01:16, 22. Jun 2006 (CEST)
Oh, ich bedanke mich. Wollt ich jetzt gar nicht drauf drängen, ich wollt nur meinen Kommentar abgeben. --Eike 12:49, 22. Jun 2006 (CEST)

als als[Bearbeiten]

Hallo Pemu, ich will wegen dieser Kleinigkeit nicht gleich reverten, aber "als als" ist grottiges Deutsch. "Denn als" in dieser Bedeutung wird vom neuen Duden zitiert, ohne dass es als veraltet gekennzeichnet würde (ich bin nicht mehr ganz jung, deswegen unterlaufen mir gelegentlich Archaismen). Daher wäre ich fürs Revertieren. Gruß T.a.k. 21:18, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich kenne die Benutzung von „denn“ für Vergleiche verschieden größer Größen, empfinde sie aber als genauso falsch wie das berüchtigte „wie“. Also „Er war für das Regime als Schauspieler wichtiger denn als Soldat“ empfinde ich als genauso falsch wie „Er war für das Regime als Schauspieler wichtiger wie als Soldat.“
Ich bin weder dudenfest noch dudengläubig, daher kann ich zu Deinen Argumenten nichts sagen – außer, dass ich das als ‚richtiges‘ empfinde, was Du „grottig“ findest. Aber warum ist das „grottig“? Weil zweimal das gleiche Wort hintereinander kommt? Ist ein Satz wie „Ich sehe, dass das Dudenglauben im Duden steht“ auch grottig, weil zweimal ein gleich klingedes Wort hintereinander kommt?
Für mich vergleichbar, weil in beiden Fällen das gleich gesprochene Wort in zwei verschiedenen grammatikalischen Funktionen auftaucht.
Wenn es daran liegt, bin ich eher fürs Umformulieren: „Er war für das Regime in seiner Funktion als Schauspieler wichtiger als in seiner Funktion als Soldat“. Oder so. (Hier stört mich, dass die Funktion als Soldat ja nur eine potenzielle Funktion ist, weil er ja eben nicht Soldat ist.)
-- Pemu 21:44, 18. Dez. 2006 (CET)
Sei's drum; über subjektives Stilempfinden könnten wir stundenlang fruchtlos debattieren, und so wichtig ist die Sache nun auch wieder nicht. "Denn" ist sicher nicht grammatisch falsch, anders als "wie"; aber wenn's den gebildeten Standardsprecher, für den ich dich halte, stört, dann beginnt es wohl zu veralten. Wie wär's mit "...als er es als Soldat hätte sein können"? Gruß T.a.k. 23:12, 18. Dez. 2006 (CET)
> für den ich dich halte
Na ja, ich bin halt Rheinländer - vielleicht gibt's das nur hier nicht? (Ich bin zwar nicht dudengläubig, aber hätte ich gewusst, dass es da drinsteht, hätte ich das „denn“ nict ersetzt.)
Aber mit dem Umformulierungsvorschlag bin ich nicht zufrieden, weil es die Wichtigkeit als Schaupieler als subjektiv darstellt, im Gegensatz zur objektiven Wichtigkeit als Soldat. Ungeachtet der Tatsache, dass ein Schaupieler sicherlich wichtiger als ein Soldat ist (was aber der Satz ja gar nicht meinen will), ist mir diese Formulierung zu sehr NNPOV.
Unabhängig davon bin ich dafür, die Disku. auf der dafür vorgesehenen Disku.-Seite fortzuführen und werde daher dorthin fullquoten und fuppen.
-- Pemu 23:35, 18. Dez. 2006 (CET)

Der Profi[Bearbeiten]

Moin. Biegst Du bitte noch die Links um, die auf [[Der Profi (Film)]] zeigen (siehe hier)? Danke und Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 01:14, 11. Apr. 2007 (CEST)


Danke für den Hinweis[Bearbeiten]

Hallo Permu. Es stimmt. Ich habe den link kopiert und wohl vergessen ihn umzuschreiben. Dies ist aber nun geschehen. Danke für den Hinweis. --KleeBuchemer 17:50, 17. Aug. 2007 (CEST)

Abkürzungen[Bearbeiten]

Hallo Pemu, ich weiß nicht, ob du es gesehen hast, ich hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. -- Jesi 23:37, 7. Sep. 2007 (CEST)

Äh, ja. Danke. -- Pemu 02:24, 16. Sep. 2007 (CEST)

Digitales Satellitenradio[Bearbeiten]

Hi, ich habe den Technikteil jetzt überarbeitet. Diagramme zeichne ich, sobald ich ein brauchbares, einfach zu bedienendes Tool gefunden habe. --Ty von Sevelingen 09:49, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hm, ich finds immer noch komisch formuliert. Bist Du, Ty von Sevelingen, ein DSR-Ass, das nicht das Talent zu stechenden Formulierungen hat – oder hast Du (wie ich auch) nur ein gewisses Halbwissen? (Frage ist wörtlich gemeint – sie soll keinerlei Botschaften unterhalb der Sachebene transportieren) -- Pemu 12:57, 5. Apr. 2008 (CEST)


Schnittbildindikator[Bearbeiten]

Nabend Pemu, du hattest vor über einem Jahr in der Diskussion von besagten Artikel vorgeschlagen, eine Erklärung der Funktionsweise samt Bilder einzufügen. Wenn du grobe Skizzen machst, wie du dir die Bilder vorstellst, kann ich das als *.svg umsetzen (leider werde ich aus den vorhandenen Beschreibungen derzeit nicht ganz schlau, was wohl an mir liegt). --Euka 02:54, 1. Mär. 2009 (CET)

Das Problem hierbei ist, dass ich gar nicht weiß, ob er tatsächlich so funktioniert. Es ist nur meine (laienhafte) Vermutung – wäre also mithin Theorienfindung. Ich hoffte, dass das jemand bestätigt und dann Zeichnungen macht (oder halt jemand anderes). -- Pemu 12:33, 3. Mär. 2009 (CET)

Deine Sichtung der Welthungerhilfe Seite[Bearbeiten]

Hi Pemu, danke für das Sichten der Welthungerhilfe-Seite und Deine vielen hilfreichen Hinweise! Habe Dir auf der Diskussionsseite des Beitrags geantwortet.

Viele Grüße --Welthungerhilfe bonn 15:58, 13. Jul. 2009 (CEST)Welthungerhilfe Bonn

GIF Thumbs[Bearbeiten]

Hallo, habe den Grund gefunden Hilfe_Diskussion:Bilder#Extra-Thumbnails. Offenbar geht das nicht mehr. Hängt ggf auch von der speziellen GIF-Art, Größe, Komprimierung usw. zusammen. Notfalls kann das Bild auch statt thumb etwas größer skaliert eingebunden werden (was man aber nicht machen soll). Gruß --Kungfuman 19:11, 17. Nov. 2009 (CET)

svg mit Bitmap - sdram[Bearbeiten]

Hallo, hast du Wikipedia:Grafikwerkstatt#svg_mit_Bitmap_-_sdram vergessen? Oder wartest du noch auf die passende Antwort? Wenn's für dich erledigt ist, dann setzte bitte ein erledigt drunter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:42, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ääh – ich wartete quasi noch auf die passende Antwort. Nee, im Ernst, es gibt noch ein Leben außerhalb der Wikipedia, daher ‚wartete‘ ich darauf, das Problem selber zu lösen. -- Pemu 00:03, 29. Jul. 2010 (CEST)
Oh, achso, ja, stimmt - ein Leben außerhalb - da war in der Tat was, ja! ;) Entschuldigung, ich dachte nur, dass du es vielleicht vergessen hattest. --Saibo (Δ) 00:40, 29. Jul. 2010 (CEST)
(: -- Pemu 14:04, 29. Jul. 2010 (CEST)

Harvard-Architektur[Bearbeiten]

Hi. Du kannst Dich gerne erst mal des Artikels annehmen. Mir fehlt momentan leider etwas die Zeit. --Eorhim 09:59, 10. Feb. 2011 (CET)

Flughafen Luanda[Bearbeiten]

Sorry, da war ich beim Revertieren offensichtlich etwas zu schnell. Ist eigentlich nicht meine Art und soll nicht wieder vorhommen! Aflis 01:14, 25. Mai 2011 (CEST)

Ist wohl sekundäre Vandalenbekämpfung – dass man als Autor seine Änderungen wiederholen muss, um die Effektivität der Vandalenbekämpfer sicherzustellen. SCNR. -- Pemu 12:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (01.09.2011)[Bearbeiten]

Hallo Pemu,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:!!!_Aussprachehinweis.jpg - Probleme: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei[Bearbeiten]

Hallo Pemu,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Hinweis: zwar ist es richtig, dass der Aufkleber keine besondere Schöpfungshöhe hat, jedoch muss der Fotograf hier noch genannt werden und eine "normale" freie Lizenz für die Fotoaufnahme ist notwendig.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel 19:04, 4. Nov. 2011 (CET)

Das Cover habe ich selber auf einen Scanner gelegt. Und ich dachte, für eine Repro besteht kein Schutz, weil man als Reprograf nicht schöpferisch tätig wird.
Wo kommt denn das hin mit dem Fotograf? -- Pemu 23:33, 4. Nov. 2011 (CET)
Ah okay, nach Scanner-Aufnahme sah das nicht aus, dann hast du wohl einen Buch-SCanner, die noch diese Tiefen so deutlich darstellen. Dann ist das ja klar. --Quedel 13:40, 5. Nov. 2011 (CET)
Ist ein Konica-Minolta Bizhub C220. -- Pemu 12:06, 24. Nov. 2011 (CET)

MagView[Bearbeiten]

Hallo. Du hast den Artikel zwar sehr wahrscheinlich auf deiner Beobachtungliste, aber ich wollte dich auf diese Diskussion hinweisen. Wenn du eine Idee hast bist du gerne eingeladen, dort zu kommentieren. Gruß Kein Einstein 11:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Pemu 03:19, 8. Jan. 2012 (CET)

Shoplinks als Quelle[Bearbeiten]

Hi Pemu, danke für deine Ergänzungen bei DJ-Kicks und Photek. Bitte verzichte aber künftig auf Shoplinks als Quellenangabe, da werbliche Links laut WP:WEB unerwünscht sind. Ein solcher Link wäre maximal in der Zusammenfassungszeile als Hinweis akzeptabel, aber nicht als dauerfristiger Einzelnachweis im Artikel. Generell sind Seiten wie Discogs besser als Quelle geeignet. Bei den Shopseiten lässt sich immer ein kommerzielles Interesse unterstellen und andere Anbieter könnten das dann als Totschlagargument für ihre eigenen Links nutzen ("Amazon ist auch verlinkt"). Also bitte nicht mehr nutzen. In den letzten Änderungen habe ich es jetzt entfernt. Danke und Gruß, --NiTen (Discworld) 12:20, 22. Mär. 2012 (CET)

Obwohl ich den Geist dieses Hinweises im Prinzip voll unterstütze, trotzdem einigen Anmerkungen:
WP:WEB interessiert mich hier die Bohne, weil letzteres von Weblinks handelt, es hier aber um Quellenangaben geht.
Sollte jemand eine Quelle als anstößig empfinden und sogar eine andere Quelle nennen können, die als nicht anstößig empfunden wird (wie hier durch NiTen), so würde ich doch höflichst bitten, die damit einhergehenden Änderungen vorzunehmen, aber nicht einfach die gemachten Angaben zu entfernen.
-- Pemu (Diskussion) 12:31, 5. Apr. 2012 (CEST)

Antwort nach über einem Jahr[Bearbeiten]

Bei der 13a im Kreis handelt es sich um die Postleitzahl
Postleitgebiete und Besatzungszonen, 1946

Hallo Pemu, Du hast vor über einem Jahr folgendes auf Diskussion:Postanschrift geschrieben:

Ich habe eben in einem anderen Artikel dieses Bild gesehen. Im Formularvordruck ist ein Kreis zusehen, jeweils bei Absender wie bei der Anschrift, hier ausgefüllt mit „13a“. Was hat das zu bedeuten? War das ein Vorgänger der Postleitzahlen? -- Pemu 21:42, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ja es stimmt. Es handelte sich um eine ehemalige Postleitzahl aus Deutschland. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Man of the Match[Bearbeiten]

Hallo. Ich habe gesehen, dass du unter dem Begriff Man of the Match eine automatische Weiterleitung auf die Fußballweltmeisterschaft 2010 eingerichtet hast. Ich halte das nicht für sinnvoll, denn Man of the Match gibt es in zahlreichen anderen Sportarten auch. Ich werde das demnächst anpassen und wollte dich schon vorab informieren. --AK456 (Diskussion) 12:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Danke fürs Hinweisen (hätte ich, ehrlich gesagt, an Deiner Stelle vermutlich vergessen).
Fußball-Weltmeisterschaft#Man of the Match ist schonmal besser, weil nicht auf ein (nicht mehr) aktuelles Ergeignis bezogen. Aber nach Ein-Minuten-Recherche per Volltextsuche fürchte ich, dass da ein neuer Artikel hermüsste, um es von der Substanz her zu verbessern. Gruß –– Pemu (Diskussion) 09:06, 9. Jul. 2012 (CEST)
Habe den neuen Artikel soeben geschrieben. Es fehlen noch Sportarten, bei denen Man of the Match Awards vergeben werden. Aber zumindest als Basis sollte das mal ok sein. --AK456 (Diskussion) 11:54, 9. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe mal meinen Senf obendrauf geschmiert. -- Pemu (Diskussion) 00:23, 16. Jul. 2012 (CEST)
Der Rest ist ok, aber kein Mensch sagt Ein-Tages-Länderspiel zum One-Day International. Hier wird auch im Deutschen der Anglizismus verwendet.--AK456 (Diskussion) 09:46, 16. Jul. 2012 (CEST)
Dann ist das wohl so. -- Pemu (Diskussion) 19:22, 16. Jul. 2012 (CEST)

Anfrage[Bearbeiten]

Lieber Pemu,

ich habe dir bei der Grafikwerkstatt eine Frage gestellt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGrafikwerkstatt&diff=119968008&oldid=119967800

Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.

--Synkizz (Diskussion) 13:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Zigeuner[Bearbeiten]

Nachdem ich nicht weiß, wie regelmäßig du in deine Beiträge und in deren Entwicklung hineinschaust, wende ich mich auf diesem Weg an dich. Vielleicht willst du die folgenden Beiträge kommentieren bzw. auf den Gang der Diskussion Einfluss nehmen? [[1]] --84.62.79.191 11:46, 1. Jul. 2013 (CEST)

derivativeFX[Bearbeiten]

Hey, abgesehen davon, dass ich deine Anleitung gar nicht erst richtig verstanden hab, gibt es meiner Meinung nach einen beträchtlich einfacheren Weg: Man spielt derivativeFX bis zum letzten Schritt durch, kopiert dort den Text aus der großen Box (ohne die Datei hochzuladen), geht dann ins einfache Formular und lädt den Kram hoch. Oder wolltest du das auch so sagen? --Indeedous (Diskussion) 23:17, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube, genau das meinte ich. Habe ich mal am Anfang ergänzt. -- Pemu (Diskussion) 12:15, 9. Dez. 2013 (CET)

Puur![Bearbeiten]

Na, hier gibt's den süßen (kakao-)braunen Brei. Echt lekker! Achtung, enthält schockierende Bilder und Geräusche! Groetjes --BlankeVla (Diskussion) 21:50, 6. Feb. 2014 (CET)

Ein paar Bemerkungen[Bearbeiten]

Hallo Pemu, anlässlich unserer „Dienst“-Diskussion habe ich mir mal angesehen wo Du Dich so betätigst und bin dabei auf ein paar Dinge gestoßen, die ich gerne ansprechen möchte:

  • Die exzessive Verwendung von ­ bei normal großen Bildern halte ich für völlig unangebracht. Das bringt erstens nicht viel (ich habe einige der Bilder mit Zoom von 50 bis 200% in zehn Schritten im Browser betrachtet und es war immer nur genau eine Abteilung an der selben Stelle zu sehen) und dann kommen dadurch völlig unpassende Abteilungen zustande, wie bspw. Microcon-
troller.
  • In Meniskus (Hydrostatik) wird bspw. beim unteren Bild von 50 bis 200% nie auch nur irgend etwas abgeteilt. Im oberen bei allen Größen außer 100% völlig unnotwendigerweise Me-niskus. Das rechtfertig die derart beim Bearbeiten sehr unübersichtlich werdenden Bildunterschriften m.E. nicht.
  • WP referenziert sich NIEMALS selbst.
  • Entverängstigen“ (Ja, ich mag solche Wortspielereien auch. ;-) ist zwar ein hehres Ziel, aber Klammern wirken dem Lesefluss entgegen und gerade in dieser Einleitung gibt es schon mehr als genug davon.

Lieben Gruß --Geri, ✉ Mentor in Pause 23:58, 21. Apr. 2014 (CEST)

  • > … exzessive Verwendung von ­…
    Sollte ich mich vertan haben bei der Silbentrennung – bitte, ich habe sie nicht "gepachtet". Wobei bei "Microcon-troller" MUSEN höchstens das erste "c" einzuwenden wäre (ich würde "k" nehmen), die Silbentrennung hingegen rutscht nach wie vor durch meinen "Fehlerfilter".
  • > … nie auch nur irgend etwas … unübersichtlich werdenden Bildunterschriften …
    Ich teste die Silbentrennungen nicht durch, das kann eh bei jedem Brauser mit was weiß ich welchen Fonts, Add-Ons, Vergrößerungseinstellungen immer anders aussehen. Das Ganze halte ich eh für temporär, da automatisierte Silbentrennung seit Jahrzehnten zufriedenstellend funktioniert. Wenn die bei Wikipedia eingebaut werden sollte, könnte man die ganzen Shys per Bot rausfliegen lassen. Unübersichtlichkeit im Quelltext ist für mich nur am Rande ein Argument. Viel schlimmer finde ich die Quellenangaben im Quelltext – total unübersichtlich, aber für mich kein Argument, auf Quellenangaben zu verzichten.
  • > WP referenziert sich NIEMALS selbst.
    ??? Der hier gegebene Link beweist doch das Gegenteil.
    Vielleicht sollte man eine Bot einsetzen, der doppelte Referenzen auflöst. Die durchzuhörende Erwartungshaltung, dass ich sowas manuell mache, erfülle ich gerne, sobald mein Arbeit-/Auftraggeber mich dafür bezahlt.
Wenn ich nochmal darüber nachdenke, fände ich einen Dereferenzier-Bot nicht gut. So ist klar, dass die Infos nur aus zweiter Hand kommen. (Sie sind ja nur ein Dienst am Leser, der ihm das Durchhangeln zum eigentlichen Artikel (im Beispiel also Flächenwiderstand) erspart.) Vielleicht geht ja die heute von mir kennengelernte {{:Ziel}}-Syntax zum Einbinden, wenn man sie geschickt mit Ankern versieht und auch {{:Ziel#Anker}} funktioniert. (Ungetestet ins Blau fabuliert.) -- Pemu (Diskussion) 01:01, 22. Apr. 2014 (CEST)
Ein mutmaßlich von einer Mehrheit unserer Mitautoren gepflegte Alternative wäre doch: Die Wikipedia referenziert OFTMALS gar nicht. Dann lieber eine ehrliche Quelle. -- Pemu (Diskussion) 01:09, 22. Apr. 2014 (CEST)
  • > … aber Klammern wirken dem Lesefluss entgegen …
    Im gegebenen Beispiel würde ich Gedankenstriche ("–") als Alternative empfehlen.
Nur meine zwei Pfennige -- Pemu (Diskussion) 00:47, 22. Apr. 2014 (CEST)
  • Nimm diese ­s bitte raus. Die sind unsinnig. Wenn Du das nicht machen willst mache ich es oder jemand anderer. D.h. Du hast dann mit diesem Blödsinn unnötig Arbeit für andere generiert. Das ist schlecht.
  • Stellst Du Dich jetzt dümmer als Du bist? DU hast diese Selbstreferenz vor 7 Tagen eingefügt. Das beweist nicht das Gegenteil, sondern dass Dir nach jahrelanger Mitarbeit hier offenbar eines der grundlegendsten Prinzipien der WP nicht vertraut ist. Das ist schlecht. Was fabulierst Du da von Bot und Doppelreferenzen? Soll das ein Werfen von Nebelkerzen sein?
  • Du würdest Gedankenstriche empfehlen? Stellst Du Dich jetzt dümmer als Du bist? DU hast diese Klammern vor 4 Tagen dort eingefügt. Als ersetze bitte DU das mit Gedankenstrichen, wenn Du das schon empfiehlst. Danke & LG --Geri, ✉ Mentor in Pause 11:54, 22. Apr. 2014 (CEST)
EOD (mir fällt nichts Unpolemisches mehr ein).
Anmerkung: Sicherlich kann man über jeden der von Geri ursprünglich angeführten Punkte diskutieren. Aber dass ich – ohne Konsens – nun auf Geris Geheiß Änderungen mache, die ich für eine Verschlechterung halte – so funktioniert IMHO weder Erziehung noch Wikipedia.
-- Pemu (Diskussion) 12:03, 28. Apr. 2014 (CEST)

Constantia's figures[Bearbeiten]

Hello Pic-Sou,

thanks for the en:text figures example File:Constantia's figures.svg. Does this font contains also lining figures? Then could you please make a contrasting example with lining figures? Font, Size, etc. should be all the same, except for Text vs. lining figures.

Thanks and regards –– Pemu (discuter) 21 mai 2014 à 12:34 (CEST)

danke für das de:Mediävalziffer-Beispiel File:Constantia's figures.svg. Enthält der Zeichensatz auch Versalziffern? Wenn, könntest Du bitte ein vergleichendes Beispiel mit Versalziffern machen? Font, Größe, etc. sollten jeweils gleich sein, bis auf den Gegensatz Mediäval- ggü. Versalziffern.

Vielen Dank und schönen Gruß –– Pemu (discuter) 21 mai 2014 à 12:34 (CEST)

Good afternoon, Pemu! I don’t think Constantia font contains lining figures; when I input figures with this font, they are always trated as text figures. But I think I could create another example, containing the figures of Constantia (or Hoefler text, which is, I think, more used) compared with another font, eg Times News Roman, or Georgia.
Regards,
Pic-Sou 21 mai 2014 à 16:28 (CEST)

Modifiziertes Bild hochladen[Bearbeiten]

Hallo Pemu

Vielen Dank für deine Hinweise! Ich hoffe, jetzt ist das Bild endlich oben und in dem Artikel 'Lichtkegel' ordentlich eingebaut.

Um wirklich 'Insider' zu werden, brauche ich wohl doch noch einige Zeit. Oft sind es einfach nur Begriffe, die auf unerwartete Weise zu benutzen sind und dann im entscheidenden Augenblick womöglich nur noch in Englisch zu sehen sind.

Beispiel: Dein freundliches Angebot "zögere bitte nicht, mir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite zu hinterlassen" mit Link dahinter: "Nachricht schreiben" gibts nicht, also probiere ich "Abschnitt hinzufügen" - naja, bis jetzt scheints zu gehen.

So ging es mir eben auch mit dem Bild: Man muss es anscheinend erst einmal geschafft haben, das Bild irgendwie hochzuladen. Erst dann kommt man an diesen Quelltext, den man dann bearbeiten kann. Vorher, im Hochladefenster, ist oft nicht ersichtlich, was jeweils einzutragen ist. Z.B. gelang es mir dort nicht, die Angabe "Andere Versionen" einzutragen. Es werden Sytaxfehler gemeldet, aber ich bekomme nicht heraus, wie das Eingabeformat definiert ist, selbst wenn der Quelltext der Beschreibung des Originalbildes vorliegt. Nach Löschen, Hochladen und Klick auf "Bearbeiten" klappts dann. Nunja, irgendwann wird sich der Durchblick hoffentlich noch einstellen. ;-)

schöne Grüße, Bernhardius

Datei '8-Segment nur Pfad.xcf' enthält keine Pfade[Bearbeiten]

Abend Pemu, ich wollte deine beiden Bilder zur 8-Segmentanzeigen (8-Segment.png und 8-Segment_alle_Segmente.png) in SVG-Dateien umwandeln und hochladen.

Basierend auf dem Hinweis zur Quelle wollte ich deine XCF-Datei (8-Segment_nur_Pfad.xcf) nutzen. Leider musste ich jedoch feststellen, dass beim öffnen in GIMP keine Pfade enthalten sind.

Ist die Datei wirklich leer oder habe ich nur das falsche Programm zum öffnen verwendet?

MfG McMetrox

(nicht signierter Beitrag von McMetrox (Diskussion | Beiträge) 01:53, 30. Nov. 2014‎)

Hallo McMetrox,
keine Ahnung. Habe die Datei, wie unter dem von Dir gegebenen Link heruntergeladen und geöffnet. Dort sehe ich zwei Pfade, einen für die "herkömmlichen" sieben Segmente (namens "Segm1-7") und einen für das achte (ungewöhnliche) Segment (fälschlich "Segm1-7-Kopie" genannt). Im Pfaddialog sind so Mini-Vorschauen, dadurch ist eigentlich klar, welcher der beiden Pfade wofür ist. Habe Gimp 2.8.10.
Ist docs.gimp.org/de/gimp-using-paths-stroking.html bekannt?
Viel Erfolg und gute Nacht -- Pemu (Diskussion) 03:03, 30. Nov. 2014 (CET)
Noch ein Nachtrag (nach "es g" suchen). -- Pemu (Diskussion) 03:13, 30. Nov. 2014 (CET)
Moin Pemu,
du hast recht, die Pfade sind drin. Ich habe auf die Vorschau der Ebenen geachtet und auf das Hauptbild, da ist jeweils nix. Aber bei Pfaden... ;-)
Schönen Sonntag McMetrox (Diskussion) 12:02, 30. Nov. 2014 (CET)
Kleine Anmerkung: Ich lade die XCF-Datei nochmal hoch, aber mit aktivierten(sichtbaren) Pfaden...soll ja keiner den gleichen Fehler machen ^^ McMetrox (Diskussion) 12:10, 30. Nov. 2014 (CET)
Wie geht das denn mit dem Aktivieren? -- Pemu (Diskussion) 17:21, 30. Nov. 2014 (CET)
Mir persönlich gefiel die Darstellung mit dem Rand ja besser. -- Pemu (Diskussion) 17:24, 30. Nov. 2014 (CET)
Das aktivieren bzw. anzeigen eines Pfades auf dem Hauptbild wird im Dialog Pfade gemacht (siehe http://docs.gimp.org/de/gimp-path-dialog.html#gimp-path-dialog-using unter 'Sichtbarkeit des Pfades').
Was meinst du mit Rand genau? Aktuell ist bei der SVG-Version die Füllung mit Orange bzw. Rot belegt und die Kontur mit Weiß. McMetrox (Diskussion) 10:16, 9. Dez. 2014 (CET)
Bei Betrachtung der PNG-Versionen im Vergleich zu den SVG's fällts mir wie Schuppen von den Augen...du meinst bestimmt der Abstand vom Bildrand zum eigentlichen Bildinhalt. Ich denke das ist Geschmackssache und ich bin eher der Vertreter der Kategorie 'Rand auf Inhalt anpassen' ;-) McMetrox (Diskussion) 11:42, 9. Dez. 2014 (CET)