Benutzer Diskussion:Ron.W

Sidux

---> Zur Sidux-Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ron.W/Sidux

Wann denkst du sollte man den Artikel der Löschprüfung übergeben? mfg --77.181.91.115 19:08, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ehrlichgesagt: keine Ahnung. Im Augenblick habe ich kaum Zeit, daran weiterzufeilen. Ob er in der jetzigen Fassung schon in einer Löschprüfungsdiskussion bestehen würde, kann ich auch nicht einschätzen. Das ganze bisherige Theater um das Lemma macht die Sache sicher nicht leichter, und ich habe das Gefühl, man sollte nicht zu früh versuchen ihn dort erneut vorzustellen. Ich werde in der nächsten Zeit mal ein paar erfahrenere Wikischreiber bitten, vorab einen Blick darauf zu werfen. Irgendwo habe ich gelesen, daß solche Hilfestellungen hier zu bekommen sind. Ich habe kein Verlangen danach, den Artikel wieder in die Tonne wandern zu sehen, nur weil irgend eine Regel (formal oder inhaltlich) beim Schreiben nicht beachtet wurde. Deshalb schlage ich vor, die Sache mit Geduld anzugehen. Grüße --Ron.W 02:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ihr könntet es in die Löschprüfung geben wenn Gaia fertig ist, wär ein guter Zeitpunkt. mfg --151.204.41.4 00:19, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ron, Antwort auf meiner Diskussionsseite. Herzlicher Gruß Hansenetnutzer 17:11, 27. Nov. 2007 (CET)

Sidux...

... taucht schon wieder in der Löschprüfung auf. Fairerweise solltest du da erstmal was zu sagen... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke, Ralf! Ich werde rasch was dazu schreiben.--Ron.W 12:23, 17. Dez. 2007 (CET)

Und wird da wohl auch immer wieder auftauchen, bis denn endlich mal zufällig beide Seiten die RKs lesen UND dort entsprechend argumentieren (wird schätzungsweise nie vorkommen). --TheK? 13:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Lob für Artikel Schütz (Schalter)

Hallo Ron.W,

gut wie Du dich um den Artikel Schütz gekümmert hast. Das streichen des Beispiels für Sicherheitsfunktionen war richtige, da es an den Haaren herbei gezogen ist. Mein Bild mit den Schaltarten habe ich erweitert und wieder eingetragen, ich hoffe daran hast Du nichts auszusetzen. Bei der Gelegenheit kannst Du mich bei der Redundanz Motorschutzschalter und Überlastrelais ünterstützen? --mik81^diss

Ich werde es versuchen. Motorschutzschalter ist ja schon erheblich umfassender, die evtl. fehlenden Infos kann man da sicher einarbeiten.--Ron.W 13:10, 16. Jan. 2008 (CET)

sidux-Artikel von Chris-linux

Hallo Ron.W! Ich bin gerne bereit zu helfen, den Artikel zu sidux in deinem Benutzerraum zu verbessern. Da jedoch auch andere daran mitarbeiten, bin ich der Ansicht, dass es am besten ist, wenn er bei dir bleibt. Wenn es dich interessiert, meinen Artikel findest du jetzt auf http://freiesoftware.a.wiki-site.com/index.php/Sidux. Ich konnte ihn noch retten, er ist nur Stunden später aus meinem Benutzrraum gelöscht worden. --Chris-linux 13:28, 14. Jan. 2008 (CET)

Chord

Hi Ron, könntest Du das bitte nach Sehne (Mathematik) übertragen, bzw. dort Fehlendes ergänzen? ;-) Ich kümmer mich um die BKL. Danke und Grüße --AT talk 02:53, 20. Jan. 2008 (CET)

Gerne doch, aber Du warst schon schneller :D Ich war noch am ergänzen, da gab's einen Bearbeitungskonflikt und der Artikel war umgetauft. Danke für Deine Hilfe beim richtigen Einsortieren und bei den Formatierungen, danach suche ich meistens ziemlich lange. Grüße --Ron.W 03:00, 20. Jan. 2008 (CET) P.S: Ich versuche noch eine Skizze dafür zu zeichnen.

:-) Ich meinte: Kannst Du die Inhalte aus Chord (Mathematik) in Sehne (Mathematik) einbauen? Da ist auch die Skizze. --AT talk 03:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich würde es ja machen, aber Du bist noch online und Edit wem Edit gebührt. --AT talk 03:11, 20. Jan. 2008 (CET)

Chord leitet sich zwar von der Sehne ab, ist aber eine mathematische Funktion wie Sinus oder Kosinus. Meinst Du, das soll wirklich in den Artikel über das geometrische Objekt "Sehne"? Es hat zwar damit zu tun, ist aber eine andere Kategorie. Die Grafik im Artikel Sehne gibt auch genau das zu zeigende nicht her. Evtl. besser umtaufen zu Chord (Funktion)? --Ron.W 03:39, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe das im Artikel Sehne entsprechend ergänzt, und in der Begriffsklärung wieder auf chord verlinkt. Wenn Du sicher bist, daß Du die Artikel trotzdem zusammenführen möchtest, mache es ruhig. Du hast schließlich viel mehr Erfahrung mit dem Verfassen von Artikeln als ich. Ich wüßte jetzt nicht, wie das sinnvoll in einen Artikel zu packen ist. Grüße --Ron.W 04:03, 20. Jan. 2008 (CET)

Hi Ron, danke für die Blumen, aber hier leider nicht zutreffend da ich in Sachen Mathe interessierter Laie bin. ;-) Ich habe das mal im Portal angefragt. Grüße --AT talk 11:14, 21. Jan. 2008 (CET)

Löschprüfung allgemein

Hallo Ron, ich finde es sehr ermutigend, daß du dich so für eine Verfahrensänderung der Löschprüfung eingesetzt hast. Das ganze Löschverfahren, angefangen von LK bis LP gehört m.M. dringend reformiert. Vor allem die LP ist im Grunde eine Farce. -->nepomuk 19:54, 30. Jan. 2008 (CET)

Svg??

Hi, wiso lädste bei Bild:Spurdreieck(dg).jpg nicht eine svg hoch?? treaki   +Bild verlinkt--Saibo (Δ) 00:40, 3. Dez. 2008 (CET)

Hi treaki, das ist eine eingescannte eigene Handskizze (ganz altmodisch: Bleistift, Zirkel und Lineal auf Zeichenpapier :D ), am PC ein wenig farblich nachretouchiert und mit Text versehen. Sowas läßt sich schlecht bis garnicht in eine Vektorgraphik konvertieren. Es liefe darauf hinaus, das Pixelimage in die SVG einzubetten, und das bläst die Datei nur unnötig auf. Deshalb habe ich mich stattdessen für ein gut aber nicht verlustfrei komprimierendes Pixelformat entschieden. Grüße --Ron.W 14:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ron, was spricht denn gegen png? Das ist eigentlich das geeignetere Format für Grafiken. Insbesondere bei Bild:GLASER5a.jpg. Wenn du hilfe brauchst, dann schreie! Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:40, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Saibo, danke für Dein Angebot, auf das ich beim nächsten Bild gerne zurückkommen werde. Tatsächlich habe ich von png Abstand genommen, nachdem ich die Erfahrung machen mußte daß die Dateien damit immer unverhältnismäßig groß werden (jedenfalls deutlich größer als mit jpeg) sodaß ich die Auflösung dann bis zur Unkenntlichkeit kleinerer Schriftzeichen oder anderer Details reduzieren muß. Sicher mache ich irgend etwas falsch dabei, denn Deine png zeigt ja sogar noch die feinsten Linien, obwohl die Auflösung geringer ist als bei meiner jpeg-Datei. Grundsätzlich würde ich schon gerne mehr mit png arbeiten, insbesondere auch wegen der Fähigkeit dieses Formates, Transparenz mitzuspeichern. Grüße-Ron.W 05:30, 3. Dez. 2008 (CET)

PNG ist nur manchmal geeignet. Siehe auch Wikipedia:Grafiktipps. Lade deine Grafiken einfach als PNG hoch und melde dich dann bei mir. Wir bekommen die dann schon kleiner. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:32, 3. Dez. 2008 (CET)

Moin Moin

Zur Info [1]. Was meinst können wir den Artikel trotzdem mal eine Chance geben? --Bitsandbytes 14:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Glaser-Verfahren

Hallo, entschuldigt, wenn ich als Anonymer hier so reinschneie und mich mit den Formalien nicht auskenne. Ich beschäftige mich gerade als Häuslebauer und Amateur mit dem Glaserverfahren und habe nach den Formblättern der TU-Berlin Dr.-Ing. Frank Vogdt gerechnet (http://www.bauphysik.tu-berlin.de/5153.html?&L=0). Euer Artikel gibt einen guten Überblick und hat mir zum Verständnis sehr geholfen. Das Beispieldiagramm (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/GLASER5a.png) trägt auch dazu bei besonders mit dem Begriff der Seillinie. Allerdings scheint es mir inkonsistent zu sein. Der Wert von 1676 kg/(m*m) Tauwasser ist sehr hoch, ich komme nur auf ganz grob überschlagen 200g/(m*m). Könnt ihr das mal überprüfen. Wenn Ihr die Formblätter für gut haltet und der Prof. damit einverstanden ist, wäre ein Link darauf nicht schlecht. --Robbima 92.196.22.188 03:00, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Robbima, kein Problem Du machst das als Anonymer (manche sagen: als "IP") schon ganz richtig, einfach draufloszufragen. Solange Du es ernsthaft betreibst, kannst Du auch selbst Fehler in Artikeln korrigieren, die Du entdeckt hast, oder eigene Texte verfassen, so funktioniert das hier.

Für die Grafik habe ich die Randbedingungen (Innen- und Außenklima sowie Wärmeübergänge innen und außen abweichend von der Norm) beispielhaft und plakativ so extrem gewählt, daß die Seillinie gut erkennbar wird. Bei der Grafik geht es darum, das Prinzip zu erklären, und nicht darum, normgerecht einen tatsächlichen Wandaufbau nachzuweisen. Auch würde man niemals eine Styropordämmung auf der Innenseite dieser Wand anbringen :) Ich denke, wenn Du mit den gleichen Randbedingungen rechnest, wirst Du zu ähnlichen Ergebnissen kommen, auch mit den Formularen von der TU Berlin. Es sind die Standardvordrucke, die es in unzähligen ähnlichen Varianten gibt. Ich finde Deine Idee mit der Verlinkung dahin gut und habe den Link zur TU Berlin gleich einmal in den Artikel aufgenommen.

Vielen Dank für Deine Hinweise! --Ron.W 14:51, 13. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Ich werde die Tabelle für die Grafik nun natürlich noch einmal per Hand nachrechnen, kann aber etwas dauern, bis ich dazu komme. --Ron.W 14:59, 13. Mai 2009 (CEST)

Es steckte wirklich ein bug in der zugrundeliegenden Tabelle, der sich bei der Umstellung von Excel auf OOO eingeschlichen hatte. Er war mir wegen der gewählten krausen Randbedingungen nicht aufgefallen. Ist jetzt im Zuge der Anpassung an die neuen internationalen Symbole korrigiert. --Ron.W 12:33, 9. Mär. 2010 (CET)

---

Morgen! Hast du außer hier noch andere Passagen wörtlich nach Glaser-Verfahren übernommen? Du musst die GFDL beachten (siehe Hilfe:Artikel_zusammenführen#Weitere_Hinweise ). Habe die Autorennennung mal nachgeholt (der Abschnitt stammt von Physikr). Viele Grüße --Saibo (Δ) 08:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Saibo, nein, das ist die einzige Passage, die ich nicht selbst geschrieben sondern wörtlich aus dem anderen Artikel übernommen habe. Deswegen habe ich es ja auch entsprechend als nicht von mir stammend gekennzeichnet. Danke für den Nachtrag des ursprünglichen Autors. Von Lizenzen hab ich nicht wirklich Ahnung. Aber da Du schreibst, der Autor muß genannt werden, mache ich das nächstens. Wie hast du den eigentlich ermittelt? In diesem Fall war es ja relativ einfach, es gab nicht allzuviele Bearbeiter. Aber wie findest Du diese Information in einem Lemma mit z.B. 20 Seiten Historie, und wenn mehrere Bearbeiter an einem Satz Änderungen vorgenommen haben? Grüße --Ron.W 14:56, 3. Dez. 2008 (CET)

Im Zweifel ist es besser den Autor zu nennen. Hat ein kopierter Textabschnitt keine Schöpfungshöhe ist dies nicht nötig.

Wie in Hilfe:Artikel_zusammenführen#Weitere_Hinweise steht: "mit Hilfe des Werkzeugs WikiBlame". Eines meiner Lieblingswerkzeuge. Bedienung: Du gehst auf http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?user_lang=de und Tippst den Artikelname exakt ein. Als Suchbegriff verwende einfach etwa zwei bis drei Wörter aus dem kopierten Abschnitt (z.B. "Randeinflüsse entspricht"). Tippe bei "Versionen durchsuchen" am besten irgendetwas großes ein (500 z.B.; wenn die Änderung alt ist, wird sie sonst nicht gefunden). "interpoliert" als Methode auswählen und los. Dann kommt "Einfügung gefunden zwischen 21:36, 5. Feb. 2006 und 12:17, 7. Sep. 2006". Auf das hintere Datum klicken. Dann auf "(Unterschied)" ganz links klicken und überprüfen ob bei dieser Änderung tatsächlich der Abschnitt eingefügt wurde. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:16, 3. Dez. 2008 (CET)

---

Hi Ron,

ich habe die Außentemperatur beim Glaser-Verfahren von -10 auf -5 °C geändert. Das sind die aktuellen Werte der DIN 4108-3 zu dem Verfahren. Leider hat das jemand wieder Rückgängig gemacht. Außerdem würde ich mich gerne über deine Open Office Tabelle zu dem Verfahren austauschen. Es wäre super, wenn du mich dazu einmal kontaktierst.

Danke und beste Grüße -- Rewertius (Diskussion) 20:40, 7. Jan. 2015 (CET)

Besten Dank

für deine Hinweise in Dego-Abgabe - ich werde demnächst zum Lemma "Devisenstelle" arbeiten. MfG --Holgerjan 16:52, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo Holgerjan, ich freue mich, daß Du mit meinen Dego-Notizen etwas anfangen konntest!

Dein Artikel über die Devisenstellen finde ich sehr gelungen. Wie ich sehe, hast Du den Martin Friedenberger: "Fiskalische Ausplünderung" auch schon entdeckt, den Titel wollte ich Dir grade noch als denkbare aktuelle Quelle für Deinen Artikel posten, aber Du bist ja schon fertig damit. Grüße --Ron.W 14:38, 13. Mai 2009 (CEST)

Glaser-V.

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Glaser-Verfahren&diff=next&oldid=71645590 Ist diese Änderung korrekt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:48, 22. Mär. 2010 (CET)

Ja ist korrekt, habs im Text bereits geändert. --Stephan Schwarzbold 22:15, 22. Mär. 2010 (CET)

Da wart ihr beide schneller. Das ist so korrekt, war mein Fehler, das K(elvin) war sowohl im Text als auch in der Graphik zu viel, irgenwie hat es sich da eingeschlichen. Wie kam ich blos auf die krause Idee, die Wärmestromdichte mit W/m²K hinzutexten? Danke für die Richtigstellung!--Ron.W 00:03, 24. Mär. 2010 (CET)

Einheit Wärmestrondichte im Glaserdiagramm

Kannst du mal bitte das "K" aus der Einheit der Wärmestromdichte raus operieren? Danke. --Stephan Schwarzbold 22:13, 22. Mär. 2010 (CET) Mist ... siehe drüber. Habe ich schon korrekt korrigiert. --Stephan Schwarzbold 22:14, 22. Mär. 2010 (CET)

Erledigt. Das operieren kann ich - das fachliche kann ich nur nicht. ;-) Und die IP war leider wenig erklärfreudig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke an alle und Erledigt --Stephan Schwarzbold 23:58, 23. Mär. 2010 (CET) PS@#Saibo: Melde das doch dann zum Bleistift bei mir ... Mit Bauen und Bauklimatik (Wärme, Feuchte, Schall) kaenne ich mich aus ... nur bekomme ich auch nicht alles mit.

Siehe oben. Danke! P.S.: Sobald ich nochmal etwas Zeit übrig habe, mache ich eine SVG daraus. Das Konvertieren ist einfacher als ich dachte, erfordert aber etwas Handarbeit. Doch zuerst muß ich mich um den Wärmedurchlasswiderstand kümmern, da hat eine IP einiges geändert was auf Sichtung wartet. Grüße --Ron.W 00:03, 24. Mär. 2010 (CET)

quetsch: Kannste Dir sparen hab ich schon "gesichtet" ... nur noch nicht markiert. --Stephan Schwarzbold 11:22, 24. Mär. 2010 (CET)

Tja, da hatte ich es schon. Egal. Besser doppelt gesichtet, als garnicht. Ich freue mich, daß auch du mit bauphysikalischem Sachverstand hier aktiv ist. Grüße --Ron.W 12:01, 25. Mär. 2010 (CET)

@Stephan: Gerne - habe mir deine Fachgebiete notiert. Wenn es nicht an zwei verschiedenen Stellen im Artikel gestanden hätte, hätte ich es ja auch stehen lassen (dank WP:GSV) - damit Zeit ist, bis es jmd. fachkundiges sieht. Aber da es an zwei Stellen anders stand ging ich von Vandalismus aus. Manchmal sind IPs ja auch so nett und erklären was - diese wohl nicht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Rote_Erde_(Roman)

Hallo Ron.W!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Rote_Erde_(Roman) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:46, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Weißbier! Danke für diesen LD-Hinweis-Textbaustein. Ich habe den Löschantrag aber auch schon im Artikel entdeckt. Grüße Ron.W --Ron.W (Diskussion) 13:37, 28. Feb. 2013 (CET)