Benutzer Diskussion:Sandstein

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Anregungen und Kritik nehme ich gerne entgegen. Nachrichten ohne Signatur eines registrierten Benutzers werden gelöscht. -- Sandstein 18:11, 19. Jan 2006 (CET)

Kategorien und Personendaten[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, wenn Du neue Artikel anlegst solltest Du diese in eine Kategorie einordnen, siehe Wikipedia:Kategorien. Wenn es Artikel über eine Person sind, muss der Artikel zusätzlich Personendaten erhalten, siehe Wikipedia:Personendaten. In den Artikeln Originalismus und David Souter ist dies bspw. nicht der Fall. Bitte hole das bei Deinen neu angelegten Artikeln nach. Natürlich ist das auch bei allen Artikeln erwünscht, die Dir auffallen. Gruß Vic 17:33, 31. Okt 2005 (CET)


Stephen Breyer[Bearbeiten]

... von Dir dankenswerterweise aus en: übersetzt ... schön wäre es bei Übersetzungen die Hochschulnamen einfach außen vor zu lassen ... und ist es wirklich sinnvoll, jede Jahreszahl zu verlinken ? ... Grüße ... Hafenbar 20:49, 7. Dez 2005 (CET)

Bild:Alitocollege.jpg[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, das Bild ist hier leider nicht nutzbar, da es auf de: kein Fair use gibt. Ich habe es deshalb gelöscht, sorry + Gruß,--elya 00:15, 1. Feb 2006 (CET)

US-Präsident[Bearbeiten]

Moin! Wie im weiteren Verlauf des Textes erwähnt wird, ist im Sonderfall "Nachrücken in die Präsidentschaft weniger als zwei Jahre vor Ende der Amtszeit des Präsidenten" eine zweimalige Wiederwahl möglich. Beispiel: Dick Cheney rückt 2007 nach, wird 2008 und 2012 wiedergewählt. Gruß. --EBB Disk. 21:46, 4. Feb 2006 (CET)

  • OK, klar, aber dann ist es ja keine Wiederwahl, oder? Cheney wurde ja nicht zum Präsidenten gewählt, wenn er nachrückt; dann kann er auch kaum wiedergewählt werden. Sandstein 00:17, 5. Feb 2006 (CET)
Ah, okay, ich sehe den Punkt. Ist, denke ich, eine Frage der Semantik. Für mich ist jemand, der vor einer Wahl im Amt war und nach der Wahl auch, "wiedergewählt". Gruß. --EBB Disk. 10:42, 5. Feb 2006 (CET)

Somalia[Bearbeiten]

Hi,

ich habe eine Anmerkung zu den Grunddaten, die von Dir zu diesem Thema eingebracht wurden. Du hast "Anarchie (de facto)(1)" unter der Rubrik Staatsform eingestellt. Das ist definitiv falsch.

Ich bin nicht der Meinung, dass man hier die Unsitte aus den Medien übernehmen sollte, die so gerne in letzter Zeit das Wort "Anarchie" in den Mund nehmen, wenn es um desolate Zustände in einem Land geht. Das Wort klingt recht hübsch und bereichert den scheinbaren Wortschaft derjenigen, die es einfach mal so einfliessen lassen, ohne sich darüber wirklich näher Gedanken zu machen. Als Angabe zur Staatsform finde ich es absolut unpassend ... Und als Beschreibung der aktuellen Situation in Somalia völlig daneben ... Zum einen ist Anarchie keine Staatsform und auch nichts, was einer Staatsform auch nur ähnlich sein könnte, zum anderen gehen die Zustände völlig am Wesen der Anarchie vorbei ... denn schliesslich existieren dort weiterhin ANTIanarchistische Herrschaftsformen, die nur eben nicht als Regierung im völkerrechtlichen Sinn fungieren ... und Terrorherrschaft auf kommunaler Ebene ist ebensowenig Anarchie, wie man einen Bierbauch als "Schwangerschaft" bezeichnen kann ...

Ich hatte es letztens (bevor ich mich hier offiziell angemeldet hatte) schonmal in "keine" geändert - dies wurde kommentarlos wieder entfernt ... da dieser Punkt von Dir kam, möchte ich Dich um eine Erklärung bitten, weshalb diese Bezeichnung hier notwendig ist - oder aber umn eine Änderung.

Ich verweise hierzu auf http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie#Verfehlte_Verwendungen

Danke,

Chiron

  • "Anarchie" wird im somalischen Kontext wohl von den meisten Lesern nicht als Bezeichnung für eine (utopische) Gesellschaftsform, sondern im verbreiteteren Sinn von "Herrschaftslosigkeit"/"Faustrecht" verstanden. Dies bezeichnet die Situation in Somalia zutreffend. Die terminologische Problematik wird zudem auch im Anarchieartikel erwähnt. Wenn Du der Meinung bist, es existiere ein treffenderer Begriff für diesen Zustand, kannst Du den Artikel gerne ändern. Übrigens: Eine Wikipedia-Signatur kann mit vier Tilden erzeugt werden. -- Sandstein 16:16, 8. Feb 2006 (CET)

Lenin[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, in Kürze werde ich auf der Lenin- Diskussionsseite wieder einen Vorschlag machen, auch die Untaten des großen Idols zu erwähnen, was bisher abgeschmettert wurde. Opferzahlen wurden in der Diskussion schon genannt , aber man konnte sich noch nicht durchringen, es auch in den Artikel reinzuschreiben. Ein Vorschlag muß aber auf die Diskussionsseite, damit nach Artikel-Entsperrung dies dann reinkommt. Vielleicht hast auch Du einen kompromißfähigen Vorschlag, der quellenmäßig untermauert, dann reinkönnte? Ich habe auch etwas. Unter Verbrecher, Bürgerkrieg und Grundsätzliches sind Beiträge dazu.--Init 11:39, 15. Feb 2006 (CET)

Sowjetunion[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, vielleicht für Dich von Interesse : [1] , Gruß --Init 20:24, 12. Jul 2006 (CEST)

Habe mir erlaubt, Deinen Beitrag auch ergänzend und etwas überarbeitet in Polizeistaat zu übernehmen. Gruß,--Init 23:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Grass' Kriegsgefangenenakte - Bild[Bearbeiten]

Im Prinzip eine gute Idee das Bild einzustellen - schnell mitgedacht nach deutschem Recht! Hoffen wir bloß mal, dass es keine Fotomontage oder Fälschung ist, denn dann wäre es eine URV! =) ↗ nerdi ¿!  ↗ 19:22, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke! Von einer Fälschung wollen wir mal nicht ausgehen - im Übrigen gut, dass Andere das auch so sehen. Sandstein 19:28, 15. Aug 2006 (CEST)

Benutzer aus dem Kanton Bern[Bearbeiten]

Hallo Sandstein,

Ich schreibe dir, weil du die Vorlage {{:Vorlage/aus Bern}} auf deiner Benutzerseite eingebunden hast. Diese Vorlage zeigt nun Benutzer aus der Stadt Bern und nicht mehr Benutzer aus dem Kanton Bern. Für den Kanton nutze doch bitte {{:Vorlage/aus dem Kanton Bern}}. Vielen Dank--Luxo 21:40, 27. Feb. 2007 (CET)

Artikel Bundesrat (Schweiz)[Bearbeiten]

Lieber Sandstein, ich habe auf der Disku-Seite des erwähnten Artikels eine Replik zu Deiner Bemerkung zum Komplex "der schweizerische Bundesrat als Staatsoberhaupt" hinterlassen; interessieren tät mich besonders, ob Du mit meiner neuen, IMHO aufgrund verschiedener Äusserungen verbesserten Fassung des Gedankens leben könntest oder ob Du noch weitere Verbesserungsvorschläge hättest. Gruss von Historiker zu Jurist :)))--Xeno06 17:29, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin Deinem Wunsch nachgekommen und habe einen Bezug im Fliesstext auf BV Art. 174 eingearbeitet.--Xeno06 18:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

Und noch was: Ich habe auch den Abschnitt zum Kollegialitätsprinzip etwas präzisiert und dabei auf BV Art. 177. Abs. 1 verwiesen, Näheres auf der Disku-Seite des Artikels.--Xeno06 18:43, 8. Apr. 2007 (CEST)

Weitere verfügbare Bausteine für die Angabe deiner Sprache[Bearbeiten]

Hallo! Du verwendest auf deiner Benutzerseite den Babel-Baustein "als" als Angabe für deine Muttersprache (Alemannisch). In der Zwischenzeit gibt es auch "gsw" für Schweizerdeutsch, bzw. "bed" für Berndeutsch, "bsd" für Baseldeutsch, "büd" für Bündnerdeutsch und "zch" für Zürichdeutsch. Wollte dich nur darauf hinweisen, da du auch "dieser Benutzer kommt aus der Schweiz" angegeben hast. Weitere Infos unter Wikipedia:Babel/Dialekt. Lieben Gruss --Dimelina 21:02, 22. Apr. 2007 (CEST)

Exzellent, danke! Sandstein 06:58, 23. Apr. 2007 (CEST)

Blocking[Bearbeiten]

hello sandstein, you just blocked me without any chance to explain. If you read what I said, It's not Death Threat, I did not say "I will kill you". He was talking about Muslims "killes" Assyrians, so I said i wished people like you where killed by thoose. wich does not exsist offcourse. Wishing are not Threasts. its like "I wish this aple wil get eaten" its different from "I will eat this apple", read what I did say to him please I hope u again review this Balu2000sss 14:49, 19. Aug. 2007 (CEST)

Declined. Wishing for other editors to be killed is ... not nice. You are free to make an unblock request on your en:wp user talk page. Sandstein 14:52, 19. Aug. 2007 (CEST)
Listen I did not mean to wish anyone for death, just see his hate to me, read when I tried to talk respectfully with him, well its not nice but its not threats. please this is unfair.If I request from my talk page, will my IP numbers be revealed at the talk page? Balu2000sss 14:55, 19. Aug. 2007 (CEST)
This discussion does not belong on this Wikipedia, and I will no longer reply here. You are free to request review of my block on your en:wp user talk page. Your IP will not be revealed there. If you convince admins that you regret what you said and that you will be more civil in the future, you may be unblocked. Sandstein 15:02, 19. Aug. 2007 (CEST)
Ok i know oyu won't reply here, but thanks for your help. Balu2000sss 15:03, 19. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia-Tag in Bern[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, ich möchte dich auf den Wikipedia-Tag aufmerksam machen, der am nächsten Samstag (29. September) in Bern stattfindet. Es würde mich freuen, wenn ich dich dort sehen würde. Der Eintritt ist frei. Besten Gruss, Napa 09:46, 23. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis! Sandstein 22:24, 23. Sep. 2007 (CEST)

Blocking 2[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, du hast mich auf der englischen WP geblockt, ich nehme mal an, wegen des .at Das sollte nur ein Hinweis auf meine Nationalität sein. Ich hab aufgrund dieser Sperre mal die Domain eingegeben und festgestellt, dass es tatsächlich einen "www.tomkraft.at" gibt. Habe mit diesem aber absolut nichts zu tun (der heißt in Wirklichkeit offensichtlich Andreas). Ich schreibe schon seit längerem auf der deutschen WP unter tomkraft und wollte unter demselben Namen ursprünglich auch auf der englischen WP schreiben. Blöderweise hab ich aber nach der ersten Anmeldung irgendwas falsch gemacht (wahrscheinlich PW vergessen), jedenfalls bin ich nicht mehr reingekommen und hab daher tomkraft.at gewählt. Ich hab unter diesem Namen zwar erst zwei Artikel eröffnet, es wäre mir aber sehr lieb, wenn ich diesen Namen beibehalten könnte. Ich ersuche dich daher, die Blockierung zu entfernen. PS: Ich heiße Thomas Kraft und will unter meinem Namen und nicht versteckt hinter einem Vulgo schreiben können. Schönen Gruß --Tomkraft 11:06, 8. Jan. 2008 (CET)

Wurde entblockt, Sache ist damit erledigt. --Tomkraft 13:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Christoffel Brändli[Bearbeiten]

Du hast bei diesem Artikel die fehlenden Belege bemängelt. Ich habe aber meine Quellen angegeben (ausser für die Nichtmitgliedschaft in der BPS) bei der ersten Erstllung der Siete angegeben, dort wo es heisst "Zusammenfassung und Quellen". Reicht das nicht? --Brian67 22:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Nein, leider nicht. Die Quellen sollten im Text selbst angegeben werden, damit jeder Leser den Artikel selbst auf seine Richtigkeit hin überprüfen kann. Näheres dazu steht in Wikipedia:Belege#Zusammenfassung und Quellen. Gruss, Sandstein 23:55, 17. Jun. 2008 (CEST)

"Du bist soweit ersichtlich die einzige Person in der Welt, die glaubt, ..."[Bearbeiten]

Das ist für mich keine Glaubensfrage, sondern eine des sauberen Analysierens; Mehrheitsverhältnisse sind dabei wenig aussagekräftig. Übrigens kann man den erlahmenden Elan deiner Gesinnungsgenossen in dieser langen und teilweise verworrenen Diskussion durchaus als Zeichen wachsender (Selbst)zweifel interpretieren. Wenn du mich nochmals ärgerst, schlage ich mit einem Resumée der entscheidenden Diskussionspunkte zurück. --Itsmiles 06:36, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber nicht. Auch mir wird diese Diskussion langsam zu wirr. Sandstein 07:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

zaffaraya-Foto[Bearbeiten]

Hallo Sandstein. Entdecke soeben, dass zum Thema "Zaffaraya" ein falsches Bild eingefügt worden ist. Bei der abgebildeten Wagenburg handelt es sich ( sehrw. ) um die "Stadtnomaden". Unterdessen hat sich die Situation in Bern wieder verändert. Zaffaraya hat einen neuen Standort (seit Anfang 2008) - die verschiedenen Wagenburgen müssen ihre Plätze dauernd wechseln. Wo wer heute genau steht überlass' ich Dir abzuklären. Doch wechsle das falsche Zaffarayabild aus. gruss nic@magnolia.ch

OK; ich ging davon aus, alle diese Gruppen seien dieselben. Sandstein 17:18, 29. Jun. 2008 (CEST)
Ah, ich verlas mich und ging davon aus, Du würdest das tun. Lass' Dich nicht davon abhalten; Wikipedia kann von jedermann verändert werden. Sandstein 00:59, 12. Jul. 2008 (CEST)

Dionisio Anzilotti[Bearbeiten]

Guten Abend Kollege Sandstein, Du hast im Januar 2007 den englischen Artikel zu Dionisio Anzilotti angelegt. Dieser enthält in den von Dir angelegten Versionen unter anderem folgende Aussage: "Notably, in the 1923 "Wimbledon case", he was the only PCIJ judge to ever vote against a suit brought by the government of his own country." Dass er im Wimbledon-Fall gegen die italienische Position stimmte, geht auch aus meinen Quellen hervor. Da ich diese Aussage auch erstmal in den deutschen Artikel übernommen habe, wollte Dich nur noch mal fragen, ob die Angabe, er sei der einzige Richter in der Geschichte des StIGH gewesen, der gegen sein Heimatland gestimmt hat, aus der von Dir angegebenen Quelle (Michael Stolleis (ed.): Juristen: ein biographisches Lexikon; von der Antike bis zum 20. Jahrhundert) stammt? -- Uwe 23:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

Richtig; Zitat: "Einen gewissen Ruhm erlangte A. (...) als er im Wimbledon-Fall (1923) seine Unabhängigkeit unter Beweis stellte, indem er in der nicht einstimmig gefällten Entscheidung mit einer 'dissenting opinion' gegen die auch von der italienischen Regierung eingebrachte Klage stimmte - ein in der Geschichte dieses Gerichts einmaliger (...) Fall des Abstimmungsverhaltens eines sog. 'nationalen Richters'." K.-H. Lingens in: M. Stolleis (Hrsg.), Juristen, C.H.Beck, München 2001, S. 38. Gruss, Sandstein 08:33, 1. Jul. 2008 (CEST)
Vielen Dank für die ausführliche Antwort! -- Uwe 09:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

zur Info[Bearbeiten]

Ansprache auf deiner Benutzerseite hier--LKD 10:14, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Sandstein 00:59, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia-Treffen im Espace Mittelland[Bearbeiten]

Hallo Sandstein! Ich schreibe dich hiermit an, weil sich deine Benutzerseite in einer der folgenden Kategorien befindet:

Ich möchte gerne analog zum Zürcher Stammtisch ein Wikipedia-Treffen in der Grossregion Espace Mittelland auf die Beine bringen und wollte deswegen von dir wissen, was du von dieser Idee hältst bzw. ob du dich grundsätzlich dafür interessieren würdest. Bitte trage dich doch auf dieser Seite ein und äussere dich bei Bedarf auf der entsprechenden Diskussionsseite. Auf der verlinkten Seite erhältst du auch zusätzliche Informationen.

Liebe Grüße, Debianux 21:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Protokollarische Rangordnungen[Bearbeiten]

Wer pflegt eigentlich diese Listen, wenn die dort eingetragenen Namen wechseln? Oder anders: Ginge das nicht auch allgemeiner, so daß der Pflegeaufwand minimal bleibt? --Eva K. ist böse 23:57, 13. Jan. 2009 (CET)

Bisher scheinen sich genügend Leute darum gekümmert zu haben. Ich würde es so halten: Wenn die Namen auf einer Liste mehrere Jahre lang nicht aktualisiert werden, werden sie besser ganz entfernt. Sandstein 23:58, 13. Jan. 2009 (CET)
Das sollte besser gleich ganz geschehen. --Eva K. ist böse 03:27, 14. Jan. 2009 (CET)
Ich sehe momentan - solange die Listen aktuell sind - keinen Grund dafür. Sandstein 07:56, 14. Jan. 2009 (CET) - Nachtrag: Im Gegenteil, daran wird aktiv gearbeitet. Sandstein 07:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Bild Aula FFS Gießen[Bearbeiten]

Warum wurde unser Bild gelöscht? -- 81.210.198.189 21:20, 20. Jun. 2009 (CEST)

Weil die Autorin per E-Mail an WP:OTRS die Löschung wünschte. Sandstein 21:33, 20. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Gruß -- Christa Weckemann 22:13, 20. Jun. 2009 (CEST)

Meine Sperrung[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, kannst du von meinem Sperrung auf enwiki reviewt? (Entschuldigen für die schlechte Deutsch) Grüße, ++«7107delicious Bitte, sprich mit mir... »++ 04:06, 1. Feb. 2010 (CET)

Please use the {{unblock}} template on your user talk page, as described at en:WP:GAB, and an administrator will soon review your block. Sandstein 08:00, 1. Feb. 2010 (CET)
Auf Deutsch bitte. Aber das ist nie mehr werden können. Ich wurde von enwiki nicht mehr bearbeiten. Das habe ich eine Entsperrung-Email gesendet, doch gibt Jimbo noch keine Antwort und hobt meine Sperrung nicht. ++«7107delicious Bitte, sprich mit mir... »++ 09:23, 1. Feb. 2010 (CET)
Tut mir leid, aber das ist nicht verständlich. Die Seite en:User talk:7107delicious ist nicht gesperrt. Um eine Überprüfung der Benutzersperre zu verlangen, verwende die Vorlage {{unblock}} auf jener Seite, wie auf en:WP:GAB beschrieben. Sandstein 13:23, 1. Feb. 2010 (CET)

Arbitration[Bearbeiten]

Haste das RFC vollständig durchgelesen und vertrittst dennoch die Meinung? Blablaaa 17:47, 1. Aug. 2010 (CEST)

Angelegenheiten, die die englische Wikipedia betreffen, bitte ich Dich nur dort - und auf Englisch - zu diskutieren. Sandstein 13:11, 2. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Sandstein hilf mir bitte wegen der Blockade meines englischen Kontos[Bearbeiten]

Lieber Sandstein User Tiptoety hat aus für mich unerfindlichen Gründen mein englisches Benutzerkonto auf unbestimmte Zeit blockiert, meine User-Seite gelöscht und mich als Sockpuppet eines gesperrten Users bezeichnet. Das ist natürlich ein vollkommener Unsinn, wie Du aus meinen tausenden von Edist ersehen kannst (über 7000 auf der deutschen Wiki fast 2000 auf der englischen fast 10000 auf Commons mit über 2000 Bildern über die Schweiz, die ich hochlud und fast 50000 Edits auf der Esperanto-Wikipedia. Diese Blockierung ist für mich ein völliger Affront und ein schwerwiegender Fehler. Du bist offensichtlich ein Administrator der englischen Wikipedia. Ich bitte Dich daher, diese Blockierung zu entfernen und bei den betroffenen Stellen den Fehler richtig zu stellen. Ich kann mir das eigentlich nur durch einen tragischen Fehler erklären. Sollte seitens von Tiptoety aber irgendeine schlechte Absicht bestanden haben - was ich schwer hoffe, dass dies nicht der Fall ist - so wäre dies äusserst fatal. Ich stehe in Deiner Schuld für Deine rasche Hilfe. Mit herzlichen Grüssen DidiWeidmann 22:31, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo. Ich kann Dir leider nicht unmittelbar helfen. Zwar erscheint mir der Grund für den Block sehr unwahrscheinlich. Der Block wurde aber aufgrund einer Checkuser-Analyse vorgenommen, wonach Dein Computer durch eine gesperrte Person verwendet wurde, die obsessiv Popmusikartikel bearbeitet. Als Nicht-Checkuser darf ich einen solchen Block nicht aufheben, da ich die Checkuserdaten nicht sehen kann. Ich habe keinen Grund zur Annahme, dass seitens Tiptoety böser Wille vorliegt. Du solltest auch nicht von dieser Annahme ausgehen. Stattdessen empfehle ich Dir, eine plausible Erklärung vorzubringen, wie Dein Computer zu einem solchen Zweck missbraucht werden konnte. Prüfe beispielsweise, ob Kinder, die bei Dir im Haus leben, Wikipedia nutzen. Oder überprüfe die Edits der unter [2] aufgeführten Benutzer und frage Dich: Tönt das nach jemandem, den Du kennst? Sandstein 23:18, 6. Nov. 2010 (CET)
Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass jemand meinen Computer benutzen konnte. Ich sehe auch überhaupt keinen Zusammenhang mit den genannten Edits zu mir oder jemandem aus meinem Bekanntenkreis. Es kann sich hier eigentlich nur um einen dummen Fehler handeln: Faktum ist, dass wir die IP-Adresse von Cablecomm jeweils zugeteilt bekommen, diese ändert beim erneuten Einloggen immer wieder einmal. Es ist also möglich, dass jemand eine IP-Adresse benutzte, die ich ebenfalls besitze. Es ist auch möglich, dass einer der besagten Benutzer eine IP-Adresse fälschte und dies zufällig die meine ergab. Es gibt ja soviel ich weiss Programme und Dienste über die man seine IP-Adresse verschleiern kann. Ich hoffe, dass die ungerechte und ungerechtfertigte Blockade meiner IP-Adresse in der englischen Wikipedia möglichst bald behoben wird. DidiWeidmann 00:03, 7. Nov. 2010 (CET)
OK. Ich habe gegenüber dem blockenden Checkuser zum Ausdruck gebracht, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass der Grund für den Block zutrifft. Ich und auch ein anderer Administrator haben zudem angeregt, dass Dein Block von einem weiteren Checkuser überprüft wird. Die Checkuser kennen sich mit den Problemen wechselnder IPs und anderen technischen Fragestellungen aus. Mehr kann ich leider in dieser Sache nicht unternehmen. Sandstein 00:08, 7. Nov. 2010 (CET)
Ich danke Dir ganz herzlich für Deinen Einsatz. Ich habe inzwischen die Beiträge des Users User:Xtinadbest kontrolliert, dabei stelle ich fest, dass diese Eurovisionsgeschichte offensichtlich im Mai letzten Jahres erfolgte, dann waren jedenfalls dessen letzte Beiträge. Das ganze wird mir immer rätselhafter und ergibt eigentlich überhaupt keinen Sinn. Das Problem ist, dass wenn man geblockt ist, man sich ausser auf seiner Diskussionsseite nirgendwo verteidigen kann und es auch nicht möglich ist, die einen - ohne einen angehört zu haben - verurteilenden Personen nicht wirklich kontaktieren kann. Das ist letztlich (zumindest nach Schweizer Recht, aber auch nach US-Recht) ein Willkürakt, zudem bin ich keine Englischmuttersprachler und habe daher natürlich Mühe sprachlicher Natur, mich mitzuteilen. Ich nehme an, dass Du verstehst, dass einen eine solche Blockade zutiefst verletzt und Gefühle wie Wut auslöst (stell Dir vor Du würdest jetzt plötzlich so geblockt - aber Dein Einsatz zeigt mir, dass Du wohl genau das bereits getan hast). Du magst das als hysterisch empfinden, aber ich bin eben ein Gefühlsmensch und ungerchtfertigt und falsch verdächtigt und ohne Anhörung beschraft zu werden, das tut sehr weh! - Ich erwarter nicht nur, dass mein Useraccount in der englischen Wikipedia bald freigegeben wird, sondern ich erwarte eigentlich auch eine Entschuldigung. Selbst wenn diese Sperre, wie ich ja auch vermute aufgrund eines Fehlers erfolgte. Gleichzeitg zeigt das eine grosse Systemschwäche. Solche Fehler dürfen einfach nicht passieren. Das heisst, die Wikimediafondation muss hier etwas unternehmen. Ich weiss aus meiner Admin-Tätigkeit bei der Esperanto-Wikipedia dass der Kampf gegen Vandalen wichtig ist und dass auch Fehler passieren können. Wenn ich als Administrator einen Fehler machte, dann habe ich mich auf jeden Fall sofort dafür eingesetzt, dass der wieder behoben wurde. DidiWeidmann 00:22, 7. Nov. 2010 (CET)
Streng genommen ist das, was Du ansprichst, ein Problem der prozessualen Fairness (rechtliches Gehör), nicht eines der materiellen Fairness (Willkür). Allerdings ist Wikipedia eine privat betriebene Website und darf daher willkürlich handeln oder das Gehör verweigern; niemand hat einen Rechtsanspruch aufs Mitmachen. Wenn der Block tatsächlich grundlos ist, empfehle ich Dir, Vorwürfe oder Unterstellungen und auf jeden Fall grundsätzliche politische, rechtliche, ethische oder moralische Argumente zu unterlassen. Solche nutzen nichts und können Dir bloss schaden. Gehe stattdessen davon aus, dass es sich um einen in guten Treuen gemachten Fehler handelt, und äussere Dich entsprechend sachlich. Sandstein 00:35, 7. Nov. 2010 (CET)
Du hast natürlich vollkommen recht, dass ich nur sachlich und mit ruhigem Kopf argumentieren soll. Aber das fällt mir halt nicht so leicht. Und eine Institution, wie sie Wiki ist, hat eine Bedeutung erlangt, dass sie sich Unfairness eigentlich nicht mehr leisten kann. Zudem (zumindest nach Schweizer Recht) ist es nicht so, dass eine private Institution willkürlich handeln darf. Wie das genau in den USA ist, weiss ich nicht, aber vermutlich eher strenger als in der rechtlich eigentlich sehr deregulierten Schweiz. Aber das ist natürlich gar nicht das Thema. Ich glaube eigentlich auch nicht, dass einer der Täter irgendeine böse Absicht hatte. Nur eben, als Betroffener nützt einem das herzlich wenig. Und nach diesem Erlebnis weiss ich, dass hier etwas ändern muss. Denn zu Unrecht in eine Mühle kommen, das ist einfach nicht erträglich. Sachlich komme ich einfach nicht viel weiter, weil ich immer noch keinen Zusammenhang zwischen mir und den offensichtlichen Eurovision-Wandalen finden kann. Leider fehlen mir da auch gewisse technische Grundkenntnisse um allen Argumenten zu folgen und alles rückzuverfolgen. Über mein Haus sind die Atacken jedenfalls nicht erfolgt. Ich habe unsere Computer inzwischen auch auf Viren, Troyaner usw. überprüft. Alles negativ. Eine Möglichkeit könnte es auch sein: Ich habe öfters unterwegs an der Wikipedia gearbeitet und dazu einen mobilen Internetzugang über Sunrise über Handy benutzt. Da habe ich mich natürlich über die unterschiedlichsten IP-Adressen eingeloggt. Zudem habe ich zeitweise auch fremde Computer benutzt in Internetcafes, z.B. auf Malta und in Metabief im Jura. Da könnte natürlich einer der besagten Täter auch einmal einen dieser Computer benutzt haben. Aber es kann wohl jeder, der meine Arbeit in der Wikipedia kontrolliert sofort sehen, dass kein einziger meiner Edits eine Vandalentat war. In meiner ganzen Wikipediazeit hatte ich lediglich einmal eine unangenehme Auseinandersetzung (auf der deutschen Wikipedia mit Weissbier), wo auch ich mich dann nicht korrekt verhalten habe und diesen Mann beleidigte (weil er mit Löschanträgen sehr nervte und es dann sehr viel Zeit für Diskussionen brauchte um die Löschung zahlreicher Artikel zu verhindern). Aber das ist wohl kalter Kaffe und der Grund war auch irgendwie nachvollziehbar. - Nun ja, ich versuche eine nun schon den ganzen Abend, eine technische Erklärung zu finden, wie ich mit diesen Wandalen in Verbindung gebracht werden konnte. Ich hoffe dass sich die Sache bald aufklärt. 00:58, 7. Nov. 2010 (CET)
Deine Aufregung über eine solche, offenbar irrtümliche Sperre ist natürlich verständlich. Nur muss ich leider sagen, dass diese Aufregung in der englischen Wikipedia niemanden interessiert, und mit einer Entschuldigung würde ich an Deiner Stelle nicht rechnen. Vereinzelte Fehler dieser Art werden als Kollateralschäden und Preis für eine wirksame Bekämpfung des immensen Volumens an störendem Verhalten hingenommen. Dem mag man zustimmen oder nicht, aber man muss sich darauf einstellen. - Sollte Deine Sperre nicht aufgehoben werden, empfehle ich Dir, eine Überprüfung durch die Schiedskommission zu verlangen (en:WP:BASC). Sandstein 01:12, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke[Bearbeiten]

Lieber Sandstein, mir ist heute ein grosser Stein (und zwar ein Granitfels) vom Herzen gefallen, dass mein englisches Konto wieder arbeitet. Das verdanke ich nicht zuletzt auch Deine Fürsprache. Daher ein riesengrosses Dankeschön! DidiWeidmann 10:59, 7. Nov. 2010 (CET)

Merci! Ich bin froh, dass sich die Problematik damit geklärt hat. Sandstein 13:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Mundane science fiction[Bearbeiten]

Wieso hast du eigentlich "science fiction" klein und ohne Bindestrich geschrieben? Hat es vielleicht einen besonderen Grund? Ich würde nämlich bei der deutschesprachigen WP eher für Mundane Science-Fiction plädieren. MfG Rudam 18:30, 13. Nov. 2010 (CET)

Hm, weil der Begriff m.W. bisher nur auf Englisch existiert und daher m.E. auch hier in der englischen Originalform, mundane science fiction verwendet werden sollte - jedenfalls, bis es eine deutsche Bezeichnung dafür gibt. Der Begriff "Mundane Science-Fiction" würde den Eindruck erwecken, dass "mundan" ein deutsches Adjektiv ist; dieses gibt es aber nicht. Gruss, Sandstein 19:38, 13. Nov. 2010 (CET)
Deine Argumentation kann ich nachvollziehen, besonders das mit dem Adjektiv. Ich glaub aber kaum das es eine deutschen Begriff dafür geben wird (siehe Space Opera, Cyberpunk, Steampunk, New Wave etc). Ich halte das Lemma trotzdem für unglücklich. Leider fällt mir auch keine Alternative ein, ausser eine Art Kompromiss Mundane SF. Gruss, Rudam 20:27, 13. Nov. 2010 (CET)
Das ist auch die Abkürzung, die ich im Artikel verwendet habe. Du hast recht, dass der Titel nicht ideal ist, aber an dieser Stelle sollten wir wohl doch den vollständigen Begriff verwenden. Gruss, Sandstein 20:57, 13. Nov. 2010 (CET)
Damit kann ich leben: Lemma-Titel so belassen und im Textfluss Mundane SF verwenden. Gruss, Rudam 21:04, 13. Nov. 2010 (CET)

KALP Sklaverei im antiken Griechenland[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, dem Artikel Sklaverei im antiken Griechenland mußte ich vorläufig noch eine Auszeichnung verweigern, konkret wurde er bei WP:KALP als gescheitert; keine Auszeichnung ausgewertet. Mit etwas Glück lassen sich die Kritiker aber darauf eine, an der Beschaffung oder Rezeption der aktuellen Literatur mitzuarbeiten und den Artikel im Laufe des Jahres dennoch sowoeit zu bringen, dass er nach einem WP:Review eine weitere und dann erfolgreichere Kandidatur hinter sich bringen kann. --Vux 00:29, 4. Jun. 2011 (CEST)

Portal:Schweizer Armee[Bearbeiten]

Hallo Sandstein. Hast du allenfalls Interesse am neuen Portal mitzuarbeiten? Schau doch mal vorbei – ich würde mich freuen. Gruss, Swiss Energy 13:21, 23. Aug. 2011 (CEST)

Sieht interessant aus, schaue ich mir gerne mal an. Gruss, Sandstein 18:55, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wieso wird mir der Artikel "Werner Belmont" gelöscht, Dir aber nicht?[Bearbeiten]

Ich habe vor einigen Wochen (kurz nach dem Tod von Werner Belmont) einen einfachen Wikipedia-Artikel erstellt. Dieser wurde mir nach wenigen Stunden bereits wieder gelöscht, mit Begründung: "mangelnde enzyklopädische Relevanz." Dein Artikel schafft es nun sogar in die "Schon gewusst"-Sektion der Hauptseite.

Da frage ich mich, als Neubenutzer und Gelegenheits-Artikelergänzer, wer hier eigentlich die für die Kriterien festlegt und durchsetzt? Geht's hier um den Artikel oder um den Status des Users? Sehr motivierend ist es nicht, wenn die erste eigene Artikel einfach gelöscht werden.

Ich habe die Todesanzeige zu Hause aufgehoben, ich werde das Geburtsdatum in den nächsten Tagen ergänzen. Ghega 09:05, 25. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, ich weiss nicht, wieso Dein Artikel gelöscht wurde. Ich sehe die Löschung auch nicht im Logbuch. Du müsstest den Administrator fragen, der den Artikel gelöscht hat. Sandstein 09:11, 25. Okt. 2011 (CEST)
Der Artikel hatte einen Tippfehler im Lemma, hieß Wermer Belmont (m statt n) und er wurde laut Log wegen eindeutiger Irrelevanz von Benutzer:WIKImaniac gelöscht; vielleicht fragst du den mal, Ghega? Gruß --Rax post 19:57, 15. Nov. 2011 (CET)

Hinweis[Bearbeiten]

Bitte beachten. Danke. --KurtR 12:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis auf das BKL-Helferlein. Sandstein 12:37, 25. Okt. 2011 (CEST)
Bitte. Tschüss. --KurtR 12:39, 25. Okt. 2011 (CEST)

Dörren[Bearbeiten]

Es gibt immer noch lohnenswerte Basislemmata. Danke!--Symposiarch 10:39, 29. Nov. 2011 (CET)

Merci! Sandstein 18:07, 29. Nov. 2011 (CET)

danke ![Bearbeiten]

imo sehr interessant! - engagierte Grüße --Neun-x 00:36, 16. Dez. 2011 (CET)

WP:ZH am 31. März in Solothurn[Bearbeiten]

Hallo Sandstein; wenn ich mich nicht irre, hat man dich noch nie an einem Wikipedia-Stammtisch getroffen, nicht wahr? ;-) Da du aus Bern kommst, wäre der nächste "Auswärtsstammtisch" des Züri-Treffs am 31. März im Solothurner "Kreuz", über das du ja einen Artikel geschrieben hast, für dich günstig gelegen, falls du Lust hast... anmelden kann man sich unter WP:ZH. Apropos Kreuz, ich habe da zu den Änderungen von Benutzer:Fepper etwas auf die Diskussionsseite geschrieben und die meisten nun wieder übernommen, da sie mir nachvollziehbar scheinen, siehe dort. Gestumblindi 23:27, 15. Mär. 2012 (CET)

Merci für den Hinweis! Da ich anonym schreibe, habe ich bisher nicht an Treffen teilgenommen. Wäre aber eine gute Gelegenheit für ein paa Fotos für den Artikel. Sandstein (Diskussion) 23:34, 15. Mär. 2012 (CET)
Die meisten regulären Treffensteilnehmer schreiben anonym (bzw. pseudonym), das muss kein Problem sein... selbst war ich auch längere Zeit treffensscheu, kann es aber nun empfehlen - alles umgängliche Leute, mit denen sich interessant diskutieren lässt, finde ich :-) Gestumblindi 23:48, 15. Mär. 2012 (CET)

Spem in alium[Bearbeiten]

Hi, Hinweis: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Spem in alium (14. März). Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Vorschlag und die Verbesserungen! Sandstein (Diskussion) 15:05, 22. Mär. 2012 (CET)

Parteispenden[Bearbeiten]

Hallo Sandstein. Danke für Deine Erweiterung bei den Parteispenden. In die gleiche Richtung geht noch diese Lücke. Interesse daran zu arbeiten? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 22:02, 25. Apr. 2012 (CEST)

Merci. Ich glaube auch, dass die Finanzierung der einzelnen Parteien (insb. der SVP nach der Blocher-Geldkoffer-Angelegenheit) in den jeweiligen Artikeln zu erwähnen wäre, aber mangels verlässlicher Quellen könnte es schwierig werden, mehr als nur medial transportierte Behauptungen wiederzugeben. Ich weiss noch nicht, ob ich Zeit dafür habe, mir das näher anzuschauen. Sandstein (Diskussion) 10:41, 26. Apr. 2012 (CEST)
Hallo. Danke für Deine Antwort. Zumindest bei der SVP stützen sich zwei Zeitungen auf Originaldokumente. Schau mal, ob Du Zeit hast. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 13:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Sandstein/Drafts/CrossFit[Bearbeiten]

Ist es für dich ok, wenn ich da ^ mitarbeite? --Eneas (Diskussion) 12:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Klar doch, ich hatte den Entwurf schon vergessen. Sandstein (Diskussion) 16:29, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ich hab grad gesehen, dass es hier einen aktuelleren Import gibt. Vielleicht könntest du deine Übersetzungen, die zumindest noch passen einarbeiten? Dann hätten wir eine sehr aktuelle Version übersetzt. --Eneas (Diskussion) 20:28, 3. Aug. 2012 (CEST)
Hab gerade eben bemerkt, dass doch bei deiner Versionsgeschichte die aktuellste Version vom 2. August ist. Also Kommando retour! --Eneas (Diskussion) 20:30, 3. Aug. 2012 (CEST)


Axsionics[Bearbeiten]

Hallo Sandstein!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Axsionics habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Filzstift  09:21, 13. Aug. 2012 (CEST)


SOS_Gerasjuta[Bearbeiten]

Hallo Sandstein!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel SOS_Gerasjuta habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Filzstift  23:15, 17. Aug. 2012 (CEST)

Tod des Hans Bachofner[Bearbeiten]

Moin moin, wo und woran soll der gute Mann denn gestorben sein? Ich lese nämlich gerade einen von dem Herrn verfassten und just heute erschienenen Artikel. Eine Todesmeldung hingegen wird offenbar nur in der von Dir angeführten und mir nicht vorliegenden Druckausgabe der NZZ vermeldet. Das ist doch so richtig, nicht wahr? --Judäische Volksfront (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ja, im zit. Artikel von Bruno Lezzi steht: "Am vergangenen Wochenende ist der ehemalige Divisionär Hans Bachofner im Alter von 81 Jahren aus dem Leben geschieden. Ein schweres Leiden, das er mit eiserner Disziplin und Standfestigkeit lange Zeit ertragen hatte, führte die markante Persönlichkeit zu diesem tragischen Schritt." Tönt etwas verklausuliert nach einem Suizid, aber das scheint mir im Rahmen des kurzen Artikels nicht besonders erwähnenswert. Vom Todesort ist nicht die Rede. Sandstein (Diskussion) 14:11, 4. Okt. 2012 (CEST)

Eisenbahnunfall von Oerlikon[Bearbeiten]

Sei mir bitte nicht böse, dass ich Deinen Eintrag zu dem Unfall wieder aus der Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr herausgenommen habe. Er entspricht nicht den Kriterien für einen "schweren" Unfall im Sinne der Liste. Diese Kriterien sind am Anfang der Liste aufgezählt. Aber Danke für den Artikel! Grüße -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:08, 17. Dez. 2012 (CET)

OK, danke für die Nachricht. Sandstein (Diskussion) 18:10, 17. Dez. 2012 (CET)

Präimplantationsdiagnostik[Bearbeiten]

Hallo Sandstein, kümmerst Du Dich eigentlich noch um Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_und_Technik#Präimplantationsdiagnostik? Wenn nicht sollte der Review beendet werden. Gruß d65sag's mir 18:56, 17. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Bemerkungen und sorry, ich habe diesen Reviewthread vergessen, daher lange keine Antwort. Ich werde mich dem bei nächster Gelegenheit annehmen. Sandstein (Diskussion) 20:21, 17. Dez. 2012 (CET)

Adminkandidatur[Bearbeiten]

Hallo Sandstein,

du gehörst meiner Meinung nach zu den besten en.wiki-Admins. Hättest du Interesse an erweiterten Rechten in der deutschsprachigen Wikipedia? --SanFran Farmer (Diskussion) 16:02, 7. Jan. 2013 (CET)

Danke für das in mich gesetzte Vertrauen. Im Moment lieber nicht, da ich auf de: zuwenig Detailkenntnis der Prozesse habe und das Administrieren schon auf en: recht aufwändig ist, da konzentriere ich mich hier lieber eher aufs Schreiben. Sandstein (Diskussion) 17:04, 7. Jan. 2013 (CET)
Schade, aber verständlich. Mach weiter mit der guten Arbeit auf en.wiki und hoffentlich kehrst du trotz dem Revert-Wheel-Warring-Drama irgendwann wieder zur Arbitration Enforcement zurück. LG, --SanFran Farmer (Diskussion) 17:38, 7. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung Untreue[Bearbeiten]

Achtung:

Beste Grüße --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 15:31, 9. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln[Bearbeiten]

Hallo Sandstein,

da wir mit den Vorbereitungen für das MB nun (endlich ;-) soweit fertig sind, gedenke ich, bald einen Starttermin festzulegen, um dann demnächst mit der Abstimmung beginnen zu können. Als Unterstützer des MBs weise ich dich deshalb hiermit auf den geplanten Start hin und würde mich freuen, wenn du auf der MB-Diskussion noch letzte Verbesserungsvorschläge (wenn es denn welche geben sollte) vorbringen würdest. Bitte beachte dabei auch diesen Beitrag auf der Disk.

Viele Grüße Alleskoenner (Diskussion) 20:08, 11. Jan. 2013 (CET)

Thesenjournalismus[Bearbeiten]

Hallo. Kannst Du mal bitte dem Buch nachgehen, das Du mit Google Books verlinkt hast? Und zwar gehts um den Autor bzw. Autoren, Du hast einen auch erwähnt im Fliesstext. Gemäss hier siehst Du ganz oben drei Namen für den Abschnitt. Sind das die Autoren für das Kapitel? Wenn Du das Cover anschaust, sind weitere aufgeführt. Danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 03:56, 23. Feb. 2013 (CET)

Korrigiert, merci! Sandstein (Diskussion) 06:37, 23. Feb. 2013 (CET)

Format Literatur[Bearbeiten]

Ich nochmals. Bitte beachte, dass für Literatur vor 2007 ISBN10 gilt, ab 2007 ISBN13. Ansonten gehören auch noch Verlag, Erscheinungsort etc. dazu, genauere Formatierungsregeln findest Du dort. Falls Du Zeit hast, Deine Literatur anzupassen, wärs schön. Auch helfen für die ISBN-Formatierung mit Bindestrichen dieses Tool. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 04:09, 23. Feb. 2013 (CET)

Hitlergruß[Bearbeiten]

Hallo Sandstein. Kannst Du Deine Einfügung nochmals überarbeiten, da liegt ein Wurm drin. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 00:16, 23. Mai 2014 (CEST)

Danke, erledigt. Sandstein (Diskussion) 15:39, 23. Mai 2014 (CEST)

Alpenparlament heißt nun Weltenwandel[Bearbeiten]

Alpenparlament heißt nun Weltenwandel

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:26, 23. Aug. 2014 (CEST)