Benutzer Diskussion:Sliverblaze

Hallo Sliverblaze, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

XenonX3 - (☎:±) 21:59, 22. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise! Nach diesen bin ich auch vorgegangen. Aktuell befindet sich mein Artikel in der Löschdiskussion mit der Begründung "Werbeeintrag". Da ich meinen Artikel belegt habe und m.E. auch neutral verfasst habe, bräuchte ich Hilfe, wie ich den Artikel verbessern kann. Leider wurde meine Diskussion beim Löschantragssteller kommentarlos gelöscht. Ist das üblich? --sb

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Sliverblaze. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von WolfgangRieger 10:19, 23. Jul. 2010 (CEST)

Lukas Lindemann Rosinski

Zunächst einmal: An und für sich gilt es als unhöflich, Diskussionsbeiträge kommentarlos zu löschen. Andererseits: Wenn ich mir die Platzierung Deines Beitrags ansehe (hier: [1]), kann ich die Reaktion fast verstehen.

Vielen Dank, dass du mir hilfst. Da habe ich als Neuling wohl falsch verstanden, wo genau etwas hingeschrieben werden soll. --Sliverblaze 12:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ansonsten weiß ich nicht, ob ich Dir in dieser Löschdiskussion helfen kann. Den relevanten Absatz der Relevanzkriterien hast Du bereits angeführt. "marktbeherrschende Stellung" trifft nicht zu und mit "innovative Vorreiterrolle" sind z. B. Firmen gemeint, die ein wichtiges, innovatives Produkt auf den Markt bringen. Die RK sind zwar Einschluß- und keine Ausschlußkriterien, aber dann muss die Relevanz auch wirklich aus dem Artikel klar werden. Das ist aber eher nicht der Fall. Mir wird beim Lesen des Artikels jedenfalls nicht klar, was das Einzigartige an LLR ist.

Das bei "innovativer Vorreiterrolle" Dienstleistungen nicht mit eingeschlossen sind, geht aus den Relevanzkriterien leider nicht hervor.--Sliverblaze 12:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das ist auch keineswegs gesagt. Nur: Was genau ist jetzt bei LLR die Innovation? --WolfgangRieger 12:45, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das ist sicher keine singuläre Erfindung, sondern eher multifaktoriell begründet. Das liegt in den Arbeitsprozessen, der Zusammenstellung der Mitarbeiter, der Fortbildung etc. und ehrlich gesagt, würde man darüber einen Artikel schreiben, wäre das ein Werbeeintrag. Das ließe sich gar nicht belegen.

Allerdings stehen am Ende dieses Arbeits-Prozesses dann Arbeiten, die von internationalen und nationalen Juries in verschiedenen Wettbewerben beurteilt werden. Das LLR hier aufgrund dieser Arbeiten neben großen und namhaften Agenturen in verschiedenen unabhängigen Rankings geführt wird, könnte ja als Relevanzindikator verstanden werden. Schaut man sich die Systematik der Rankings an, sieht man auch, dass hier über ein Jahr hinweg in mehreren Wettbewerben gut performt werden muss. Und vergleicht man z.B. die Betriebsgrößen der umstehenden Agenturen muss hier wohl eine "innovative Vorreiterrolle" vorhanden sein, denn wie sonst kann eine Agentur dieser Größe zu einer vergleichbar guten Bewertung kommen, obwohl die anderen Agenturen 20x soviele Mitarbeiter haben. --Sliverblaze 14:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Es ist nicht das Ziel, mich zu überzeugen, sondern den Leser bzw. die Teilnehmer der Löschdiskussion. Wenn allerdings die Innovation unsichtbar ist, aber schon wohl irgendwo da sein muss, da ja die Resultate gut sind, bin ich eher skeptisch, was den Ausgang der Diskussion betrifft. --WolfgangRieger 15:19, 23. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Geduld. Ich würde dann diesen Teil unserer Diskussion mit deiner Erlaubnis in die Löschdiskussion übertragen. Dort findet ja gar keine Diskussion statt.--Sliverblaze 15:54, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das würde ich eher lassen. --WolfgangRieger 16:49, 23. Jul. 2010 (CEST)

Übrigens: Der Beleg für ADC Deutschland führt zu einer PDF-Datei, in deren Siegerliste ich LLR nicht finde, dafür aber Jung-von-Matt AG. Der Artikel weckt den Eindruck, dass die angeführten Auszeichnungen an LLR verliehen wurden. Dass man eine Auszeichnung einfach mitnehmen bzw. übertragen kann, glaube ich nicht. Ich würde daher an Deiner Stelle alle Auszeichnungen, die nicht an LLR gegangen sind, möglichst stillschweigend entfernen. Ein Artikel, der von der Relevanz her sehr an der Kante steht und dann noch sachliche Ungenauigkeiten aufweist, ist ein Schneeball in der Löschhölle. --WolfgangRieger 10:45, 23. Jul. 2010 (CEST)

Auf Seite 5, 9, 34, 36 und 41 findet man LLR und die relevanten Preise beim ADC. Ich werde also noch mal versuchen, Belegstellen zu finden, die einfacher zu lesen sind. Mich wundert allerdings schon, wie oberflächlich die Löschdiskussion verläuft und wie ungenau argumentiert wird.--Sliverblaze 12:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Seltsam, als ich die Datei vorhin lud, bekam ich nur die 1. Seite. --WolfgangRieger 12:45, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich möchte Dir vorschlagen, die Einzelnachweise etwas lesbarer und augenfreundlicher zu gestalten, analog zu dem Beispiel meines Edits. Bei Zeitungsartikeln brauchst Du kein Abrufdatum, wenn die Artikelangabe eindeutig ist. --WolfgangRieger 15:39, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ok, danke. Dass die Website von LLR ausgezeichnet wurde, lässt übrigens an Auszeichnungen zweifeln. Das ist ein schwerer Fall von Schnickschnack, der obendrein nicht funktioniert. Antiwerbung sozusagen. --WolfgangRieger 08:15, 28. Jul. 2010 (CEST)

Was genau meinst du? --Sliverblaze 09:54, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wenn es vom Zufall abhängt (Firefox 3.8.6 unter XP ok, unter Vista tot), ob etwas funzt, dann funzt es nicht. Wenn etwas total von einer zweifelhaften Sache abhängt (hier: Flash Plugin), ist es selbst zweifelhaft. Aber das ist im Grunde nicht mein Bier. --WolfgangRieger 12:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann deine Einstellung verstehen, aber ist das nicht eine persönliche Meinung? Flash ist doch keine unseriöse oder zweifelhafte Sache. Zumindest hat Flash scheinbar genug Relevanz um einen Eintrag zu bekommen :) --Sliverblaze 18:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Zweifelhaft wegen der zahlreichen und von Adobe nur zögernd gepatchten Sicherheitslücken. Sicherheitsbewusste Leute (ich z. B.) deaktivieren den Flash-Plugin daher. Siehe auch den Artikel hier. Ich würde es mir als Firma überlegen, ob ich einer zunehmenden Zahl von Leuten einen Webauftritt ala 1995 zumute. Und ja, sicher ist das meine persönliche Meinung. Ich sag das ja auch nur nebenbei. --WolfgangRieger 18:46, 28. Jul. 2010 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Sliverblaze! Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor --WolfgangRieger 21:50, 11. Aug. 2010 (CEST)