Benutzer Diskussion:Steffen

Hier kannst du mir gerne eine Nachricht hinterlassen!

Archivierte Diskussionen findest du hier.

Hallo Steffen!

Ja ich bin hier ganz neu, danke für die informationen! ich hab den Redirekt gelöscht, weil die Information einfach falsch war, ich kenne nicht alle funktionen hier, leider. ich werde mich demnächst damit beschäftigen, wenn ich die zeit hab. danke!--Mr.Pharmazeut 12:52, 1. Aug. 2008 (CEST)

Anton Johann Friedrich Haupt - Bürgermeister zu Wismar

Hallo Steffen, nehme die Kritik teilweise an. Tatsächslich ist es ein kopierter Artikel aus meinem 2003 erschienenem und auch in der 2. Auflage längst vergriffenem Buch "Wismarsche Zettelkiste" ISBN 3-89954-050-6 und aus dem von mir verfassten Heft "Wismarer demokraten" aus dem Jahr 1987. Beide Bücher habe ich selbst verfasst. Der Ursprungstext entstand schon 1985 in der DDR und war so etwas wie ein "Dratseilakt", da das Bürgertum nicht so gerne gesehen wurde. Ich schrieb den damaligen Artikel zu Haupt´s 150. Todestag Beim Verfassen zur WiKi (es war/ist mein erster Versuch)habe ich mich in Überschrift und der Zahlenangabe vor "150 Jahren" völlig versehen und bitte da um Nachsicht. Alles andere ist stimmig und Haupt hat als einen der bedeutendsten Männer Wismars, seinen Platz in der Stadtgeschichte auch bei WiKi verdient. mfg Detlef Schmidt (nicht signierter Beitrag von 87.188.77.9 (Diskussion) -Steffen - Disk 00:05, 3. Aug. 2008 (CEST))

Das erklärt ja einiges. Also zum weiteren Vorgehen wäre es gut, Du würdest eine Freigabe des Textes deinerseits an permissions-de@wikimedia.org mailen, wie es in Wikipedia:Textvorlagen erklärt ist. Der Text ist in seiner jetztigen Form auch allen Wikipedia-Standards entsprechend, werde mich aauch in der Löschdiskussion dementsprechend äußern. --Steffen - Disk 00:05, 3. Aug. 2008 (CEST)

HMS Turbulent

Hi Steffen, die Artikel kommen noch bzw. sind teilweise schon in Arbeit. Das Ganze gehört zu meinen Projekt: U-Boot-Klasse T (Royal Navy). Also bitte nicht löschen.

Bis dann Gunter 17:55, 3. Aug. 2008 (CEST)

USBL Begriffserklärung

Vielen Dank für den Tipp mit dem Link auf meiner Seite :-) -- Gruhland 21:49, 3. Aug. 2008 (CEST)

RAF

Politische Neutralität ist in Wikipedia sehr wichtig. Hier kann man nicht einfach so jemanden oder eine Gruppierung "terroristisch" einstufen, obwohl es international so nicht definiert ist. Die RAF ist offiziel eine "Untergrundorganisation". Wird er hier als "terroristisch" bezeichnet, so ist das die persönliche Meinung des Verfassers. Die persönliche Meinung ist hier aber unerwünscht. (nicht signierter Beitrag von RyanMcKenzie (Diskussion | Beiträge) -Steffen - Disk 23:17, 3. Aug. 2008 (CEST))

Schau Dir die Disk an, da wurde das schon behandelt (ob es so POV ist und ob und wie das gekennzeichnet werden muss) und diskutier das bitte dort aus. --Steffen - Disk 23:17, 3. Aug. 2008 (CEST)

Relevanz prüfen? Allgemeiner Verein für Deutsche Literatur

Hallo Steffen,

die relevanz ist absolut gegeben und was die Form angeht... Wie soll es denn optimiert aussehen?

newbieamwerk (nicht signierter Beitrag von 212.29.41.30 (Diskussion) -Steffen - Disk 12:52, 5. Aug. 2008 (CEST))

Ich habe Dir auf Deine IP-Disk mal den Begrüßungstext gelegt, da sind die wichtigsten Anleitungen verlinkt. Was die Relevanz angeht, sehe ich die in dem Artikel (noch ?) nicht. --Steffen - Disk 12:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Ihr beiden. Ich denke, die (historische) Relevanz ist jetzt eingetragen. :-) @IP: Du darfst gerne mitmachen, auch wenn der Artikel "inuse" ist, die BK sind für mich kein Problem. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 14:19, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hach schön! Das sieht ja schon viel besser aus. Steevie nimmst Du bitte wenn Du fertig bist QS raus? Danke! --Steffen - Disk 14:21, 5. Aug. 2008 (CEST)

Erst einmal erledigt. :-) Leider sind meine Bücher nicht gekommen, so dass ich ein andermal weitermachen muss. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 17:44, 6. Aug. 2008 (CEST)

Antifa-Links

Links zur Antifa sind leider keine seriöse Quelle für eine Enzyklopädie. --88.72.195.55 22:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das sehen sicherlich nicht alle so - einfach undiskutiert Quellen zu löschen ist auch nicht seriös --Steffen - Disk 22:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

1. Im Artikel Legalisierung von Drogen‎ ist der Link keine Quellenangabe, sondern ein zusätlicher Verweis. Ich halte nichts davon, Links zu politisch eindeutigen Organisationen zu setzen, weder zur Antifa, noch zur CDU, SPD, FDP, NPD, GRÜNE, Linkspartei, ...

1. Der Satz im Artikel Ausländerjagd in Guben‎ enthält bereits eine Quelle.

1. Der durch den Antifa-Link belegte Satz im Artikel zu Michael Koth‎ müsste durch eine unanbhängige Quelle bestätigt werden. Die Antifa arbeitet oft mit Verdächtigungen, Denunzieren gehört zu ihrem Geschäft. --88.72.195.55 22:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

Diskutier das nicht hier sondern auf den Diskussionsseiten der betreffenden Artikel. Danke --Steffen - Disk 22:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Helmut Matthies

Für die Einordnung "umstrittenes" Rotbuch Kirche gibt es keinen Beleg. (nicht signierter Beitrag von 80.130.251.66 (Diskussion) -Steffen - Disk 23:08, 7. Aug. 2008 (CEST))

Aber warum löschst Du den belegten Hinweis auf die Junge Freiheit? --Steffen - Disk 23:08, 7. Aug. 2008 (CEST)

tom barman

hey steffen, danke für den tip. ist ein bisschen kompliziert weil es erstens keine wortwörtliche Übersetzung ist und ich zweitens auch andere Quellen für die Infos nennen kann. naja, mal sehen. liebe grüsse, stef (nicht signierter Beitrag von Steffeke (Diskussion | Beiträge) -Steffen - Disk 09:42, 8. Aug. 2008 (CEST))

Stefan Steinmetz

Hallo Steffen, habe den Artikel weitgehend umgeschrieben. Der Artikel ist relevant, das Verfahren wird bis zum heutigen Tag verwendet. Gruß --Prjaeger 20:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Super, QS ist weg. Danke --Steffen - Disk 20:27, 1. Sep. 2008 (CEST)

Judit / Judith

Hallo Steffen, nur eine kurze Nachfrage, warum du die Links auf die Judith-Bibliographien, die ich eingefügt hatte, gelöscht hast - schien mir doch eine nützliche Ergänzung. Gruß, Henrike Lähnemann

Hallo Henrike,

lies Dir bitte mal WP:WEB durch - die Dateien liegen einerseits als proprietäres Format vor, sind englischsprachig und es sind einfach zu viele Links - den Mehrwert für den Artikel konnte ich auch nicht erkennen. --Steffen - Disk 12:42, 25. Dez. 2008 (CET)

PS: Unterschreiben kannst Du übrigens mit --~~~~

Werke für Violine und Klavier von Beethoven, Ravel, Bártok & Say

Da Du damit offenbar vertraut bist, ein kleiner Hinweis auf diese Löschdiskussion zum Thema. Beste Grüße, -- Ukko 09:37, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo Steffen!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:36, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Vater unser

Hallo Steffen, du hast meine Änderungen in Vater unser zurückgesetzt. Mal unabhängig davon, ob die von mir angegebene Quelle geeignet ist: was stört Dich denn inhaltlich an den Ergänzungen? --PD70 10:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

An sich liegt es an der Quelle und der Behauptung: Ich habe kurz in meiner Lutherliteratur geschaut, ob ich etwas finde zu diesem Thema. Ich habe mich schon öfter und intensiv mit der Entstehung des VU und seinem Gebrauch im Gottesdienst und der Messe auseinandergesetzt und bin dabei noch nie auf eine solche Behauptung gestoßen. Vielmehr ist die Doxologie bereits in mehreren griechischen Handschriften enthalten (unter anderem auch im Mehrheitstext), nur die ältesten Handschriften enthalten sie nicht. Ich hoffe das hilft als erste Einordnung bzgl. der Löschung, ansonsten gerne mehr. --Steffen - Disk 17:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

Stilfrage bei "zum gleich lesen"

Hallo Steffen,
man sieht, dass Du viel neue Nutzer nett begrüßt. Kann es sein, dass eine Stilblüte in eine Begrüßungs-Vorlage reingerutscht ist?

Ich meine die Wendung "zum ... lesen", die groß geschrieben werden sollte, also "zum ... Lesen". Kleinschreibung wäre im folgenden Fall angemessen: Bitte nicht gleich lesen.

Ich finde das "gleich" (im momentanen Passus als Eigenschaftswort verwendet) auch ziemlich schräg: zum gleich Lesen = zur gleich Lektüre.

Alternativ gibt's: zum Sofort-Lesen, zum sofortigen Lesen, zur sofortigen Lektüre, zur Sofort-Lektüre. Oder umformuliert: ... Übersicht über das Handbuch. Du brauchst nicht sofort reinzuschauen, sondern erst, wenn Du mal nicht weiter weißt  ;-)

Ich hoffe, mein Überfall stört Dich nicht, tatsächlich finde ich Deine Begrüßungs-Links sehr gut für Neulinge, weil das "Handbuch" ziemlich fragmentiert ist. Ich denke nur, dass sensible Nutzer die Begrüßung als kalte Stil-Dusche empfinden könnten. Schließlich gibt es in einer Online-Enzyklopädie naturgemäß viele Freunde des geschriebenen Worts, die Freude an Stilfragen haben  ;-)

Lieber Gruß --PG64 19:38, 5. Jan. 2010 (CET)

Was soll ich sagen? Ja und Danke! --Steffen - Disk 16:04, 8. Jan. 2010 (CET)

Das Versehen war nur, dass ich das Bild nicht aus der Box bekommen habe. Da hab ich es wohl mitgelöscht. Aber die Chartdaten habe ich ja unten in der Tabelle angelegt. Gruß, --SmoLu 01:15, 27. Feb. 2010 (CET)

Monobook Hacks

Sollten deine Änderungen auch mit der neuen Version funktionieren? Ich hab mir deine Version für Vektor.css geholt. Findest du hier:Benutzer:Pauli94/vector.css. Bei mir geht nur das die obere Leiste mit geht, die rechte bleibt aber und die Bearbeiten-Leiste verschwindet ganz.--Pauli94 12:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Tut leid. Hab ich löschen lassen. Hat es sehr behindert. Trotzdem noch die Frage ob das beim neuen noch funzen soll? --Pauli94 12:56, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab die Änderungen noch nicht eingearbeitet, da hackt noch einiges... --Steffen - Disk 11:55, 12. Aug. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:37, 5. Nov. 2010 (CET)

Von mir ebenfalls alles Gute! --Lars Beck 17:17, 5. Nov. 2010 (CET)

Geheimes Markusevangelium

Hallo,

bin noch recht neu hier und bin schon sauer.

Also andauernd wird der o.g Artikel geändert, ob absichtlich oder nicht, weiss ich nicht, jetzt habe ich sogar entdeckt dass völlig falsche Quellen genannt wurden, die dort garnicht reingehören.

Wenn es bei Wikipedia so was wie ne Beschwerdestelle gibt, melden sie das bitte und ich bitte sie dafür zu sorgen, dass der Artikel endlich so bleibt wie er ist oder das vernünftig recherchiert wird.

In der Versionsgeschichte finden sie die Gründe und auch in den Diskussionen zum Artikel !

Es geht dabei hauptsächlich um die Verwechlsung des Secret Marc, um es es ja richtigerweise gehen sollte mit dem " archaic gospel of Marc "

Es geht dabei um eine ganz andere Handschrift, die chemisch untersucht wurde, nämlich die Minuskelhandschrift 2427 in der alten Version des Artikel unter Note 8 zu finden.

Es wurde jetzt entfernt und ich hoffe das bleibt so, denn ansonsten wäre der Artikel falsch, wenn das wieder als Begründung für eine Fälschung mit aufgenommen wird. -- Martin93.233.52.27 19:00, 25. Aug. 2011 (CEST)

Codices des NT

Danke schön. Ich werde zu korrigieren. Leszek Jańczuk 19:19, 6. Sep. 2011 (CEST)