Benutzer Diskussion:Stilfehler

Antworten auf Nachrichten, die ihr auf dieser Seite für mich hinterlasst, gebe ich, damit Diskussionen zusammenhängend bleiben, grundsätzlich (d. h. wenn ihr mir nichts anderes vorschlagt) hier und nicht auf eurer Diskussionsseite. Diskussionen, zu denen mehr als ½ Jahr nichts mehr beigetragen wird, behandle ich als erledigt und lösche sie.

---

Troll

Tut mir Leid, aber ich würde gerne wissen wollen, was ein Trol ist. Bsp: "Kochtroll". Was ist das? Und was ist ein Proxy (offen)

Ich warte auf Antworten. Danke, Tschüss Gruß --84.154.90.169 20:27, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin kein Expertin für Netzkultur und kann dich darum im Moment leider nur auf den Artikel Troll (Netzkultur) verweisen. Mit „Koch“ könnte in diesem Kontext Charles Koch gemeint sein, das englischsprachige Web gibt hier dies und das her. Viel Glück bei der weiteren Recherche und (falls du allein nicht weiterkommst) in der Suche nach Experten nicht nachlassen. Gruß, --Stilfehler 21:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Bette Davis

Hey Stilfehler!!!! Danke für dein Review mit den vielen Tipps und Hinweisen. Ich werde weiter an dem Artikel arbeiten (ich hoffe, ich kriege das hin). Bei der Gelegenheit möchte ich dir auch noch ein Lob aussprechen, ich finde deine Artikel (Liz Taylor, Marlon Brando, Filmpolitik in der NS-Zeit etc. etc.) in der Wikipedia nämlich verdammt gut (ich sag das jetzt mal so frei im deutschen Jungendslang ;) ). Ich hoffe, dass sie ihre zum Teil vorhandenen Auszeichnungen behalten, da man hier ja leider in letzter Zeit dazu verkommt, viele durchaus berechtigte Auszeichnungen abzuerkennen. Auch wenn du es bis jetzt nicht wusstest, aber deine Artikel haben mich erst dazu angeregt mich mal selbst an so ein größeres Projekt zu wagen. Deine Anleitung zum Schreiben eines Artikels über berühmte Persönlichkeiten ist im Übrigen auch sehr hilfreich. So das musste jetzt mal gesagt werden :). Ich hoffe, dass ich mich bei evt. wiki-Fragen auch mal vertrauensvoll an dich wenden kann?!?! Liebe Grüße aus dem Norden Deutschlands. Der --Hachinger 21:12, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen, ich freue mich sehr über deine Rückmeldung! Gute Filmartikel zu schreiben ist nicht so schwer, besonders wenn man wie du gründliche Literaturarbeit macht und die Lust am Thema auch dann nicht verliert, wenn es mal nicht so glatt geht (Gegenwind ist bei Filmthemen normal). Das Lemma ist gut ausgesucht, und ich denke, dein Artikel hat, wenn du dich weiter damit befasst, die Macken ausbügeln und vielleicht auch noch ein bisschen mehr roten Faden herausarbeiten kannst, das Zeug für eine Kandidatur. Ich habe nicht immer Zeit, aber ich irgendwie helfen kann, frag bitte einfach. --Stilfehler 01:09, 15. Jun. 2011 (CEST)

Link

Hallo Stilfehler [1]

Wenn ich einen Benutzer auf vandalismus aufmerksam machen will, und ihm den Link zu seiner Bearbeitung zeigen will, so dass er draufklicken kann. Wie kann ich dann den Link einfügen. Kopieren klappt nicht. Bitte sag es mir! Gruß --Ultimato7 16:08, 1. Jul. 2011 (CEST)

Du gehst zum Artikel (z.B. Great Awakening) und klickst dann oben „Versionen/Autoren“. Es erscheint eine Liste mit Edits. Du entscheidest dich für einen davon (z.B. einen von IP 80.130.21.80) und klickst in der entsprechenden Zeile auf „Vorherige“. Es erscheint eine Gegenüberstellung der bisherigen und der vandalisierten Seite. Wenn es das ist, was zu zeigen willst, kopierst du das komplette URL (http://… ) in einfachen eckigen Klammern [] dorthin, wo du den Link haben willst. Sieht so aus: [1] oder Vandalismusbeispiel. Möglich, dass es noch andere Methoden gibt, aber das hier habe ich gerade ausprobiert und es funktionierte. Gruß, --Stilfehler 16:28, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe sogar deine [1] kopiert. Es hat nicht geklappt. Aber das kann ja jemand anders übernehmen, das mit den Links. Gruß --Ultimato7 16:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Erziehungsstil#Chinesische_Amerikaner

...schöne Arbeit, hast Du mal überlegt, wie bzw wo man einen direkten Absatzlink vom Artikel Amy Chua erstellen könnte? Schwierigkeiten habe ich damit, da sie ja einen eigenen Erziehungsstil proklamierte. War damals wesentlich an dem Artikel beteiligt und würde mich über Vorschläge freuen. Gruß--in dubio Zweifel? 20:14, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe einen Link direkt auf den Abschnitt gelegt. Im Moment glaube ich gar nicht, dass Chuas Erziehungsvorstellungen so sehr ihre persönliche Schöpfung sind, aber falls ich (mit mehr Informationen im Hintergrund) noch zu einer anderen Auffassung komme, kann ich den Link gern immer noch umlegen. By the way, wenn du keine Einwände hast, würde ich demnächst gern einen separaten Artikel für Battle Hymn anlegen. Ich habe das Buch noch nicht gelesen, bin aber brennend neugierig darauf, weil ich mich erstens mit der chinesisch-amerikanischen Kultur schon ein bisschen auskenne und zweitens selbst eine Suzuki-Mom bin. In der Suzuki-Szene wird das Buch heftig diskutiert, und besonders der Aspekt Suzuki-Methode fehlt mir in dem Artikel im Moment noch.

--Stilfehler 20:46, 18. Jul. 2011 (CEST)

Erstmal herzlichen Dank und ich bin mit dem Link so einverstanden (war auch meine erste Intuition). Zu dem Buch kann man sicherlich einen eigenen Artikel anlegen, das Thema an sich (und damit auch das Lemma) hatte ich allerdings auch schon fast wieder aus den Augen verloren, das Du dahingehend mehr Kompetenzen hast, ist ja ohnehin unbestreitbar. Wünsche Dir viel Erfolg und natürlich erstmal Lesespaß;-) lieben Gruß--in dubio Zweifel? 21:04, 18. Jul. 2011 (CEST)--in dubio Zweifel? 21:04, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ärger

..mit Dir wünsche ich nicht und denke den haben wir auch nicht ;-), hab aber mal Deinen Lückenhaft-Vorschlag eingearbeitet und entsprechend zielgerichtet verlinkt, den ganze Artikel habe ich jedoch nahezu nur sprachlich überarbeitet und zuvor einiges an unbelegte Küchenpsychologie entfernt. Belege fehlen sowieso weiterhin. Wo wir schon dabei sind, was denkst Du über den Artikel Gesichtsverlust, sollte er nicht (vorerst) besser in Reputation oder dergleichen eingearbeitet werden ?! (hatte in grauer Vorzeit mal eine Redundanzdiskussion dazu angeleiert, nur leider ohne Erfolg). Erstmal lieben Gruß und gute Nacht (oops Du lebst ja in den Staaten, daher gilt wohl letzteres eher für mich;-)--in dubio Zweifel? 23:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Danke für deinen Einsatz! Artikel aus diesem Themenumfeld sind alle für Küchenpsychologie, TF und Ethnozentrismus anfällig, dabei gibt es eine Menge Fachliteratur, die man nur lesen und einarbeiten müsste, um spannende interdisziplinäre Artikel daraus zu machen, die auch einen Blick über den Tellerrand bieten. Die Artikel könnten ‒ saubere Literaturarbeit vorausgesetzt ‒ alle erheblich ausgebaut werden. Mit Gesichtsverlust bzw. dem chinesischen Reputations-Konzept habe ich mich bisher nicht beschäftigt und muss darum leider passen. Intuitiv denke ich (wie du), dass hier Redundanz besteht, aber bevor man die Artikel wirklich zusammenlegt, müsste man sich die Literatur noch einmal genau ansehen. --Stilfehler 14:50, 20. Jul. 2011 (CEST)

ich hatte die beiden Artikel bzw Abschnitte nun zusammengelegt (vielmehr als ein Wörterbucheintrag bliebe wohl nicht übrig), imho müsste das alles etwas umfassender aufgegriffen werden, vgl etwa en:Face (sociological concept) oder en:Face Negotiation Theory. Aber bei soetwas hinkt die de.WP leider wohl immer etwas nach. Gruß--in dubio Zweifel? 22:59, 20. Jul. 2011 (CEST)

Psychopathographie Adolf Hitlers

Außerordentlich verdienstvolle Seite, Glückwunsch!

Es fehlt das interessante Hitler-Kapitel aus dem Buch der Pariser Psychoanalytiker Bela Grunberger und Pierre Dessuant, Narzißmus, Christentum, Antisemitismus - Eine psychoanalytische Untersuchung, Klett-Cotta, 2000. Rezension bei H-Net Almeida 23:55, 4. Aug. 2011 (CEST) - Ergänzung: In der Rezension findet sich folgender Satz mit weiteren Literaturangaben: "Die Bibliographie des Bandes vermerkt unter den zahlreichen Arbeiten Grunbergers gerade nicht jenen Aufsatz, der sich schon vor Jahrzehnten mit der Thematik befaßt hatte: Béla Grunberger, Der Antisemit und der Ödipuskomplex, in: Psyche 5 (1962), S. 255-272. , auch was die Analyse von Hitlers sexuellen Neigungen und ihrer Folgen anbetrifft. Vgl. auch Anton Neumayr, Hitler. Wahnideen - Krankheiten - Perversionen, Wien 2001; Lothar Machtan, Hitlers Geheimnis. Das Doppelleben eines Diktators, Berlin 2001." Almeida 00:03, 5. Aug. 2011 (CEST)

Danke, das sind erstklassige Hinweise. Es gibt ja kaum Übersichtsliteratur zu dem Thema, und weil ich weder vom Fach bin noch in deutschsprachigen Bibliotheken wühlen kann, lebt der Artikel von Hinweisen wie deinen. Gruß, Stilfehler 16:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hier noch ein weiterer Hinweis, dessen Eignung ich aber nicht geprüft habe: Michael Grandt, "Adolf Hitler: Teufel, Dämon oder schwer misshandeltes Kind? " --Almeida 11:54, 18. Sep. 2011 (CEST)

Danke, habe den Aufsatz mit Interesse gelesen und schon in den Artikel aufgenommen. --Stilfehler 16:27, 19. Sep. 2011 (CEST)

Philip Roth

Gelungener Beitrag. Bin schon gespannt, wer dieses Jahr "seinen" Nobelpreis bekommt.... Gruß --Rupert Pupkin 17:25, 1. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die nette Rückmeldung. Sieht ja ein bisschen so aus, als ob die Akademie seinen Namen endgültig durchgestrichen hat. Gruß, --Stilfehler 17:32, 1. Okt. 2011 (CEST)

Visualisierung von Wikipediaeinträgen

Hallo Stilfehler,

ich suche ambitionierte Wikipedianer, die für Neues zu begeistern sind und Wikipedia weiterentwickeln möchten. Eines meiner Ziele ist es, Wissen für nachfolgende Generationen, in einer Welt die von Informationen geradezu überflutet wird, zu vereinfachen und somit Wissen für jeden erlebbar zu machen.

Ich habe eine Methodik entwickelt, komplexe Sachverhalte in eine einfache Sprache zu bringen und entsprechend zu visualisieren. Die Verknüpfung von Wort und Bild macht lernen leichter und schafft einen einfachen Zugang zu Wissen für nachfolgende Generationen. Gerade auch E-Learning wird in Zukunft immer mehr und mehr an Bedeutung gewinnen.

Nun suche ich Wikipedianer, die mich bei meinem Projekt unterstützen. Ziel soll es sein, möglichst viele Wikipediaeinträge, bzw. komplizierte Sachverhalte, mithilfe von kurzen Videos zu erklären und zu vereinfachen. Gerne würde ich mit Dir persönlich Kontakt aufnehmen. Ich bin gespannt und freue mich über deine Antwort. Kontaktieren kannst Du mich über XING, Mail oder direkt in dieser Diskussion.

Danke & viele Grüße,

--Simone 66 14:04, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke für diese Einladung, das klingt sehr interessant. Als Intellektuelle bin ich jedoch wenig talentiert, komplexe Sachverhalte einfach darzustellen, sodass ich davon ausgehe, dass ich für das Projekt wahrscheinlich nicht geeignet bin. Viel Glück für das Unternehmen, Gruß, --Stilfehler 15:03, 7. Dez. 2011 (CET)

Mädchen

Die Mädchen-Bibelforschung ist eine schöne Idee und gut umgesetzt. Lob. --Belladonna 16:20, 8. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön. --Stilfehler 16:22, 8. Dez. 2011 (CET)

Hitler

Ich finde den Artikel Psychopathographie Adolf Hitlers sehr interessant, wie auch den Artikel Hitler (Familie). Es ist immer wichtig zu wissen, wodurch es so weit kommen kann. -- Am Rande der Raserei 17:19, 10. Jan. 2012 (CET)

Danke für die nette Rückmeldung. Die Psychopathographie Adolf Hitlers sagt allerdings gar nicht so viel über Hitler aus, und dafür viel mehr über die Psychiatrie. Gruß, Stilfehler 17:35, 10. Jan. 2012 (CET)

Ich habe auch schon meine Erfahrungen damit. Oft geht es nur darum, Patienten innerhalb von zwei oder vier Wochen eine Diagnose zu stellen. Gerade bei Leuten wie Adolf Hitler ist aber eine ausführlichere Nachforschung nötig. -- Am Rande der Raserei, nun umbenannt in ESFP 17:47, 23. Jan. 2012 (CET)

Hinweis

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/12#Kategorie:Deutschsprachiger Emigrant zur Zeit de Nationalsozialismus nach Kategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus --Widerborst 08:48, 12. Jan. 2012 (CET)

Hinweis II

auf Quality time hatte ich einen Löschantrag gestellt und erst jetzt nachgeschaut, wer der Autor ist. Fühle Dich bitte benachrichtigt. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 10:48, 12. Jan. 2012 (CET)

Danke fürs Bescheidsagen. Gruß, Stilfehler 14:40, 12. Jan. 2012 (CET)

Helikopter-Eltern

Danke für die Korrektur, den oberen Abschnitt hatte ich gar nicht gelesen und daher auch die Verlinkung übersehen. -- ESFP 17:42, 23. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank...

...für den sehr schönen Artikel The Blessings of a Skinned Knee. Das ist ja geradezu eine "executive summary", die einem die wichtigen Punkte auf einen Blick liefert, wenn man vorerst keine Zeit hat, das ganze Buch zu lesen. --Blauerflummi 01:04, 7. Feb. 2012 (CET)

Genau das war der Plan, das Buch ist in Deutschland ja schwer zugänglich. Danke für die nette Rückmeldung. --Stilfehler 01:41, 7. Feb. 2012 (CET)

Redundanzbaustein Unternehmensführung Management

Da Unternehmensführung ein Unterbegriff von Management ist, ist eine gewisse Überschneidung der Texte unvermeidlich. Ich bin allerdings der Meinung, das jeder der Artikel für sich sich gegen den jeweils anderen hinreichend abgrenzt. Deswegen habe ich die Bausteine wieder entfernt. -- Tasma3197 11:10, 10. Feb. 2012 (CET)

Mir reicht die Abgrenzung nicht aus und ich bin daher nicht einverstanden, zumal ausgerechnet der englische Begriff Management keinen Interwiki-Link zum englischen Schwesterprojekt hat (was ein Problem andeutet). Ich werde aber nichts weiter unternehmen und bin dir fürs Bescheidsagen dankbar. Gruß, --Stilfehler 15:07, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich müsste es prüfen, aber ich glaube der Interwiki steht bei Managementlehre. -- Tasma3197 17:22, 10. Feb. 2012 (CET)

Suzuki-Methode | Lehrerausbildung

Hallo Stilfehler,

das ging aber schnell mit dem Löschen meines Beitrags!

Deine Begründung dazu ist für mich allerdings nicht nachvollziehbar. Du hast den Eindruck, dass die Suzuki-Methode in Deutschland sowieso schon eine Randexistenz fristet und deshalb darf man nicht feststellen, dass etwas mit der Lehrerausbildung nicht stimmt? Auch deine Anmerkung, dass man froh sein müsste, überhaupt einen Lehrer zu finden, ist kein überzeugendes Argument. Du müsstest erst einmal belegen, dass es einen Mangel an Geigenlehrern gibt. Es mag zwar richtig sein, dass in den USA und in Japan die Suzuki-Vereinigungen anscheinend professioneller sind, aber darf dann deswegen, auf einer deuschen Wikipedia Seite, nicht auf Missstände in Deutschland hingewiesen werden?

Wenn ich etwas Unrichtiges geschrieben haben sollte, erwarte ich eine sachliche Gegendarstellung. Aber nur aufgrund von Eindrücken und Vermutungen einen nicht von dir verfassten Beitrag eigenmächtig und komplett zu entfernen, erscheint mir keine angemessene Vorgehensweise. Im Gegenteil, ich finde es eine ziemlich anmaßende Form der Zensur. Ich hätte nicht gedacht, dass das bei Wikipedia möglich ist.

Die Frage am Ende deines Kommentars zeigt, dass du mit der Situation in Deutschland nicht wirklich vertraut bist. Das sollte eigentlich Anlass für dich sein, diese Wissenslücke erst einmal zu schließen bevor du mir unterstellst, dass ich möglicherweise nicht das allgemeine Ausbildungsniveau der in Deutschland tätigen Geigenlehrer berücksichtigen würde. Die Antwort auf deine Frage ist übrigens: ja, Geigenlehrer, die in Deutschland nach anderen Methoden unterrichten, haben in der Regel eine Musikhochschulausbildung. Sie sind, ähnlich wie du es auch kennst, Orchestermusiker die sich etwas dazuverdienen wollen. Ich kenne viele Menschen die von solchen Berufsmusikern unterrichtet wurden und werden, ich selbst habe auch einen hervorragenden Geiger als Lehrer gehabt. Selbstverständlich macht erst der Vergleich mit anderen Geigenlehrern in Deutschland das niedrige Niveau der Suzuki-Lehrer erkennbar.

Natürlich frage ich mich manchmal, ob meine Ansprüche an Geigenlehrer möglicherweise zu hoch sind. Aber wenn ich dann sehe, wie angehende Suzuki-Lehrer die größte Mühe haben z.B. das Mozart Violinkonzert Nr. 5 A-Dur zu spielen (Level 5), weil einfach das erforderliche Lagenspiel nicht beherrscht wird, finde ich, dass dies mit zu großem Anspruch nichts zu tun hat. Ein mangelhaftes Lagenspiel ist ein Indiz dafür, dass etwas Grundsätzliches mit der Technik der linken Hand nicht in Ordnung ist, z.B. übermäßiges niederdrücken der Saiten. So einem Lehrer würde ich mein Kind auch nicht anvertrauen um ”nur” twinkle-twinkle zu lernen, weil ich davon ausgehen kann, dass dann das Kind später dieselben Schwierigkeiten mit dem Lagenspiel bekommen wird. Das zeigt sich aber leider erst nach mehreren Jahren.

Es geht aber schlussendlich nicht darum, was mein Anspruch ist. Die Deutsche Suzuki Gesellschaft findet selbst, dass ein angehender Suzuki-Lehrer ein Hochschulabschluss haben sollte, kommt aber den eigenen Forderungen nicht nach. Es scheint mir nur allzu legitiem auf diesen Widerspruch hinzuweisen und ich verstehe nicht, was daran zensurwürdig ist.

Abschließend finde ich, dass potentielle Geigenschüler ein Recht darauf haben, zu erfahren worauf sie sich möglicherweise einlassen, wenn sie sich für einen Suzuki-Lehrer entscheiden. Wenn ich für das gleiche Unterrichtsgeld einen Lehrer bekommen kann der z.B. das Lagenspiel perfekt beherrscht, wüsste ich, wie meine Entscheidung ausfallen würde. Auch Mitglieder der Deutschen Suzuki Gesellschaft, die sich anscheinend ihres Niveau's nicht bewußt sind, könnten durch die Kritik wachgerüttelt werden. Damit wäre die Vorraussetzung geschaffen, die Suzuki-Lehrerausbildung auf ein höheres Niveau zu bringen. Wie du siehst, eine Veröffentlichung der Kritik würde allen nur zugutekommen.

Ich vertraue darauf, dass du zur selben Schlussfolgerung kommst und meinen Beitrag wieder zurücksetzst. Vieuxtemps 10:11, 22. Feb. 2012 (CET)

Zunächst einmal Bitte um Klärung: was habe ich gelöscht? Ich fand deinen Beitrag auf der Diskussionsseite im Gegenteil so wichtig, dass ich mir die Freiheit genommen habe, dafür einen eigenen Abschnitt zu eröffnen („Lehrerausbildung“, mein Edit). Da ist nichts gelöscht. Bevor wir uns über den Inhalt austauschen, sollten wir erst einmal diesen Punkt klären. Gruß, --Stilfehler 14:37, 22. Feb. 2012 (CET)

Das ist aber peinlich! Ich hatte nur gesehen, dass mein Beitrag plötzlich verschwunden war und habe nicht damit gerechnet und deshalb auch übersehen, dass er an anderer Stelle wieder auftaucht. Ich bin offensichtlich auch noch ziemlich unerfahren mit dem Lesen der Versionsgeschichte, denn auch da war es für mich nicht ersichtlich, dass der Beitrag nur verschoben war. Es handelt sich also um ein großes Mißverständnis meinerseits und ich entschuldige mich in aller Form für jegliche Unterstellung. Ich hoffe du bist nachsichtig mit mir. Gruß, Vieuxtemps 16:11, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich freue mich sehr, dass wir das schnell haben klären können, und es tut mir leid, dass ich selbst den Anlass erzeugt habe. Ich hätte meinen Edit auf deiner Diskussionsseite ankündigen sollen. Wenn du weiter zum Inhalt diskutieren möchtest, bezieh mich gern jederzeit mit ein, dann sehen wir uns auf der Diskussionsseite zum Artikel wieder. Lieben Gruß, --Stilfehler 16:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich freue mich auch, dass wir das geklärt haben. Es war mir auch eine Lektion. Ich werde mich in Zukunft erst genauer umsehen, bevor ich einen Beitrag als “vermisst” melde.... Gruß, Vieuxtemps 22:42, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo Stilfehler,

ich möchte gerne deinen letzten Beitrag in Sachen Lehrerausbildung kommentieren. Da ich aber befürchte, ich könnte damit die Diskussionsseite als Forum missbrauchen, tue ich das lieber auf deiner persönlichen Seite. Ich bin aber noch ein Anfänger, was das aktive Mitmachen bei Wikipedia betrifft. Ich lasse mich daher gerne belehren, wenn ich etwas “falsch” mache.

Aber zurück zum Thema: ich finde, dass, bei sachlicher Betrachtung, keiner der in deinem letzten Beitrag aufgeführten Punkte belegt, dass das Niveau in den USA höher ist als das von mir festgestellte Niveau in Deutschland. Im Gegenteil, man könnte die Argumente sehr gut verwenden um zu zeigen, dass die Situation auch nicht besser ist.

Die Tatsache, dass Lehrer in deiner Umgebung selbst noch bei Herrn Suzuki gelernt haben, sorgt sicherlich dafür, dass sie besser als andere die Methode verinnerlicht haben, weil sie die Gelegenheit hatten, sie aus erster Hand kennenzulernen. Das ist aber keine Garantie für ein hohes geigerisches Niveau. Im Gegenteil, Suzuki hat selbst erst mit 17 Jahren als Autodidakt das Geigenspiel erlernt. Er hatte gar nicht den Anspruch, und konnte ihn auch gar nicht haben, technisch hochqualifizierte Geiger auszubilden. Es ging ihm vor allem darum, durch das frühzeitige vermitteln von Freude an der Musik, bei Kindern die Vorraussetzung zu schaffen, dass sie "gute" Menschen werden. Das ist ein edler und legitiemer Ansatz. Ich unterstelle Herrn Suzuki, dass er es auch so nach außen vermittelt hat und sich nicht auf eine Stufe mit Berufsmusikern stellen wollte.

Wenn dann in der Folge, wie du weiterhin berichtest, starke Familientraditionen entstehen, in der die Methode von einer Generation zur Nächsten weitergegeben wird, gewährleistet das eher, dass das ursprünglich niedrige geigerische Niveau beibehalten wird. Vor allem wenn man es, wie du schreibst, Außenseitern schwer macht, nur weil sie mit der Methode nicht so gründlich vertraut sind. Vielleicht könnten gerade sie dafür sorgen, dass das technische Niveau sich steigert. Das bilden einer “geschlossenen Gesellschaft” finde ich in diesem Zusammenhang eher bedenklich.

Ich kenne einen hervorragenden Geiger, der in der Tat seine Laufbahn mit der Suzuki-Methode begonnen hat. Er hat regelmäßig, weltweit, solistische Auftritte, hat aber nicht den Bekanntheitsgrad von Hilary Hahn. Ich kenne zufällig auch den Suzuki-Lehrer der ersten Jahre. Wenn ich allerdings dessen spielerisches “Können” betrachte, muss ich leider feststellen, dass dieser Geiger nur trotz, nicht dank seiner Suzuki-Ausbildung es so weit gebracht hat. Offensichtlich kam er, als sein Talent erkannt wurde, rechtzeitig in die Obhut eines professionellen Musikers. Die Tatsache, dass Hilary Hahn eine Suzuki-Vergangenheit hat, mag daher viele Menschen beeindrucken. Aufgrund meiner eigenen, detaillierteren Erfahrung mit einem vergleichbaren Fall, ist das für mich kein zwingender Beweis für die Qualität von Suzuki-Lehrern.

Wie gesagt, ich wollte nur zeigen, dass, aus meiner Sicht, die von dir zuletzt angeführten Punkte nicht belegen, oder teilweise sogar widerlegen, dass in den USA mit der Lehrerausbildung alles zum Besten ist. An anderer Stelle sagst du aber, dass es sich hauptsächlich um Berufsmusiker handelt. Das spricht natürlich für die Professionalität von Suzuki-Lehrern in den USA. Mit freundlichem Gruß, Vieuxtemps 15:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Erstmal das Technische (weil du nach den Gepflogenheiten fragst): Ob du auf der Diskussionsseite zum Artikel oder auf der eines Benutzers diskutierst, hängt vor allem davon ab, mit wievielen Benutzern du diskutieren willst. Der Artikel Suzuki-Methode samt Diskussionsseite wird von weniger als 30 Leuten beobachtet (das kannst du übrigens mit diesem Tool ermitteln), das ist also eher intim.

Nun zum Inhalt. Die Methode ist in den USA und in Kanada offensichtlich besser etabliert und stärker professionalisiert als in Deutschland. Veranstaltungen wie das American Suzuki Institute mit 1.200 Teilnehmern gibt es im deutschsprachigen Raum nicht. Andererseits hat Julia Fischer in München offenbar erstklassige Suzuki-Lehrer finden können. Dass Suzuki nicht per se besser ist als irgendeine andere Methode, braucht zwischen uns nicht strittig zu sein. Was hilft eine gute Methode, wenn der Lehrer nicht gut ist. Wenn das anders wäre, hätte ich für den Artikel eine viel eindrucksvollere Personenliste zusammenstellen können.

Was ich mir für den Artikel im Moment wünsche, wären detailliertere Informationen über die Geschichte der Methode im deutschsprachigen Raum. Shinichi Suzuki hat dort gelebt und sollte viel mehr Spuren hinterlassen haben als die paar Infos, die ich im Web habe finden können. Könntest du dazu etwas beitragen? --Stilfehler 16:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Erklärung und auch für das Tool. Informationen zur Geschichte kann ich leider nicht beitragen. Hast du schon bei der Deutschen Suzuki Gesellschaft nachgefragt, oder wäre das keine unabhängige Quelle? Vieuxtemps 10:00, 27. Feb. 2012 (CET)

Direkte Auskünfte helfen dir sicher weiter, wenn du einen Anstoß brauchst oder Zusammenhänge verstehen willst. Um einen Artikel zu bequellen, reicht das bei Wikipedia aber nicht. Seit einigen Jahren ist die policy sehr streng. Du kommst als Autor um Literaturarbeit bzw. um die Suche nach reputablen Online-Quellen nicht mehr herum. Wenn du bedenkst, wieviele Leute die WP nutzen und daraus zitieren, ist das auch sinnvoll so. Beim Thema „Suzuki in Deutschland“ bin ich, weil ich in den USA lebe, mit meinen Recherchemöglichkeiten ziemlich am Ende. Wenn das für dich kein gutes Thema ist: worüber würdest du gern schreiben?

By the way, wenn das Tool dir gefallen hat, wird dich früher oder später auch das hier interessieren. --Stilfehler 15:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte eigentlich nur die Absicht, meine Erfahrungen mit der Lehrerausbildung zu teilen. Damit wollte ich einen Aspekt ansprechen, der im Artikel über die Suzuki-Methode noch nicht erwähnt wurde. Im Laufe dieser Diskussion ist mir allerdings deutlich geworden, dass sich dieses Thema offensichtlich nicht für einen Wikipedia-Artikel eignet. Selbst wenn sich einige finden würden, die meine Beobachtungen bestätigen können, würde das als Beleg nicht ausreichend sein. Und es ist nicht zu erwarten, dass jemals etwas Schriftliches dazu erscheint: für Aussenstehende ist es dafür ein zu unbedeutendes Thema und die Deutsche Suzuki Gesellschaft wird sich wohl kaum selbst öffentlich demontieren. Vieuxtemps 20:44, 28. Feb. 2012 (CET)

Ohne belegbare Zahlen wird das schwierig. Der Artikel krankt über weite Strecken schon jetzt an fehlenden Nachweisen. Wenn du im Artikel auf eine unzureichende Ausbildungssituation hinweisen willst, wäre das möglicherweise einfacher auf umgekehrtem Wege, d.h. indem du bekannte deutsche Suzuki-Lehrer aufführst, deren Qualifikation außer Frage steht. Eventuell wäre so eine Liste enttäuschend kurz. Wenn in den Richtlinien der DSG steht, dass Suzuki-Lehrer ein Hochschulstudium in der Regel nachweisen sollten (du kennst den genauen Wortlaut, ich nicht), dürfte man das natürlich auch zitieren. --Stilfehler 21:41, 28. Feb. 2012 (CET)