Benutzer Diskussion:Streifengrasmaus/Alternative Diskussionsregeln

Benutzer:Felix Stember habe ich heute gebeten, seinen Header so zu verändern, dass diese Benutzerunterseite nicht ausnahmslos allen IPs und neu angemeldeten Benutzern auf seiner Diskussionsseite vorgehalten wird.

Dass diese schnellgelöschte Unterseite des Benutzers:DasBee von Admin Streifengrasmaus im eigenen Benutzerraum am 1. Juli 2008 wieder hergestellt wurde, nachdem DasBee sie hatte schnelllöschen lassen, und das ohne Hinweis auf die Löschdiskussion vom 17. Juni 2008, muss ich wohl nicht als Konzertierte Aktion von Benutzer:BjörnB, der den Löschantrag als Trollantrag herausgenommen hatte, DemBee und dem wieder herstellenden Administrator sowie womöglich anderen Benutzern ansehen? In diesem Zusammenhang verweise ich noch einmal auf meinen Beitrag in der Löschdiskussion vom 17. Juni 2008. Gruß --MrsMyer 18:33, 28. Jul. 2008 (CEST)

Da hat also jemand Regel Nummer 4 schon verstanden. Hoffentlich bleiben uns die Regeln noch lange erhalten. --Don Magnifico 18:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Von der Löschdiskussion hatte ich keine Ahnung. Ich bin per mail gefragt worden (weder von DasBee noch Björn, by the way), ob ich der Seite Asyl gebe, wie ich es auch bei Benutzer:Streifengrasmaus/Zensur gemacht habe, als der Benutzer seine Mitarbeit beendet hatte. Da sie mir gefällt, hab ich das gemacht. Du kannst natürlich einen neuen Löschantrag stellen, auch wenn ich persönlich die Erfolgschancen für gering erachte. --Streifengrasmaus 18:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Erklärung, Streifengrasmaus. Leider hält Felix Stember nichts von meiner Bitte. Vielleicht wäre eine Admin-Ansprache gut. --MrsMyer 18:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich verstehe auch nach Lektüre der Löschdiskussion das Problem mit der Seite nicht, von daher wüsste ich nicht, was ich Felix erzählen soll (ungeachtet davon, dass ich Felix' Reaktion unhöflich finde). Wenn ich sie zynisch und ungeeignet finden würde, hätte ich sie gar nicht übernommen. Ich mache ja viel Entsperrwünsche und verlinke dort oft auf Wikipedia:Die falsche Version bzw. auf das Original m:Die falsche Version. Die Seite ist genauso Satire wie diese hier und bisher hat das eigentlich jeder kapiert, auch Newbies. Ich denke nicht, dass man das Verlinken auf diese Seite unterbinden kann oder vorschreiben kann, in welchem Zusammenhang verlinkt werden darf. Es gibt einen "Vorsicht Satire"-Bapperl, weiß den Link gerade nicht, würdest du das als Verbesserung der Lage empfinden? --Streifengrasmaus 19:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

Alternativ schlage ich vor, die Seite wieder an ihren Ausgangsort zu verschieben. --DasBee 18:59, 28. Jul. 2008 (CEST)

Es ist deine Seite, wenn du sie wiederhaben willst, kannst du sie gerne wiederhaben. Es ist aber nicht so, dass ich sie wieder loswerden will, nur weil es Diskussionen darüber gibt. ;) --Streifengrasmaus 19:12, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ein Satirebapperl fände ich hilfreich, als nicht hilfreich sehe ich es an, wenn die Seite IPs und neuen Benutzern vorgehalten wird. --MrsMyer 19:28, 28. Jul. 2008 (CEST)

Noch viel hilfreicher wäre es freilich, nicht zum wiederwiederwiederholten Mal Dinge an den Haaren herbeizuziehen, nur damit es sich leichter eskaliert. Es soll nämlich Zeitgenossen geben, die nehmen Schilder erst dann wahr, wenn sie sie auf den Hinterkopf bekommen. --DasBee 19:36, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hey! Hab ich den Rollback in die 1950er verpasst?! Hab ich jetzt Wikipedia:Aktion Sauberer Bildschirm übersehen oder hat jemand anderes neben dem Humor auch noch jedes Maß verloren? Jetzt mach ich mal den Kuhlenkampff und spendier hier einen Nachtgedanken: „Nur die Dummen haben sofort eine Überzeugung fertig.“ (Michel de Montaigne). Bin dann mal weg, ich muss mich mal barbrüstig fotografieren gehen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

@MrsMyers: Leg dir einen Ironiedetektor zu, ist billiger als diese hirnrissige Diskussion. --V·R·S (☣|☢) 22:17, 28. Jul. 2008 (CEST)