Benutzer Diskussion:Sven Jähnichen

Deutschland Deutschland Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Hier eingestellte Diskussionsbeiträge werde ich auch hier beantworten.

Niederlande Niederlande Van harte welkom op mijn discussiepagina. Op hier achtergelaten boodschappen zal ik ook hier antwoorden.

Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich Welcome to my discussions page. I will respond to your messages at this page.

Bild Adrenozeptor Signaltransduktion

Hallo, erst einmal auch von mir: Wilkommen bei der Wikipedia.

Kannst Du bitte unter Bild:Adrenozeptor-Signaltransduktion.jpg die unter Wikipedia:Bilder geforderten Lizenzangaben nachtragen? Ein Administrator muss Abbildungen sonst löschen, wenn Du die Angaben nicht innerhalb weniger Tage nachträgst. Dort solltest Du immer angeben, ob es sich um public domain oder aber um GNU FDL handelt. Andere "Lizenzen" werden nicht akzeptiert.

Ketamin

Hallo,

Heftigstes Schultergeklopfe für Dein Durchgreifen im Artikel Ketamin. War selber zu faul/feige/phantasielos. Viele Grüße Uwe Thormann 22:29, 12. Jul 2004 (CEST)

Phencyclidin

Hallo Sven, in Anlehnung an deinen Artikel zu Ketamin, habe ich aus meiner alten Arbeit das Kapitel zu Phencyclidin rausgekramt. Könntest Du noch mal draufschauen / verbessern und evtl. eines deiner Struktur-Bilder beisteuern? Ich habe leider keinen Zugriff auf so eine Software. Vielen Dank! Jensflorian 10:12, 15. Jul 2004 (CEST) Vielen Dank! Jensflorian 21:22, 15. Jul 2004 (CEST)

Lustiges Lemmawürfeln

Hallo Sven, Klar, das wir die Cumarine schon allein wegen der unterschiedlichen Wirkungen trennen müssen. Ich selber habe die entsprechenden "Rattengifte" immer unter Cumarinderivate einordnen wollen.
Ich bin nicht der absolute Fachmann, sondern erher der Rattenfänger, Du der Farmakologe ;-). Deshalb meine Frage: Könnten wir die Lemmata für Cumarine nicht neutraler formulieren: Mein Vorschlag: Cumarine (Biologie) (bin nicht ganz glücklich damit) und Dicumarolderivate (damit wir im Lemma auch die Dicumarol-Abkömmlinge berücksichtigen, die Du wohl an keinen Menschen verfüttern würdest). Lass Dir mal was für unsere Gerinnungshemmer einfallen.
Alles Gute!
--Hans-Peter Scholz 19:39, 27. Aug 2004 (CEST)

Weist Du was? Ich glaube ich hole die rodentiziden Cumarine mal komplett rüber zu den Rodentiziden. Da finden sie dann die ganzen Anwender und auch die SGU-Leute. Es sind ja heute die prominentesten Vertreter gegen Ratte, Hausmaus & Co. Den Abschnitt Antidot kopiere ich und bemerke, das Warfarin auch in der Medizin anwendung findet (Link). Bei Cumarine setzen wir dann einen Link zu Rodentizid. Danke für Deine Antwort. Gruß --Hans-Peter Scholz 00:05, 28. Aug 2004 (CEST)

B17-Therapie

Magst Du B17-Therapie kommentieren/neutralisieren oder ist das ok so? --DF 13:05, 6. Sep 2004 (CEST)

Danke. --DF 15:37, 6. Sep 2004 (CEST)

Unbedeutend?

Ich denke, Du weisst, was ich meine. MfG -- CdaMVvWgS 23:34, 10. Okt 2004 (CEST)

Falls nicht, siehe hier. MfG -- CdaMVvWgS 13:50, 20. Okt 2004 (CEST)

Bitte um Durchsicht

Hallo, ich würde Dich um die Durchsicht der Anthelmintika bei Spulwurm unter Human-med.-Gesichtspunkten bitten, da ich keine Ahnung habe, was dort derzeit en vogue ist. Danke und gx--Kalumet 01:02, 18. Okt 2004 (CEST)

png-Format

hallo Sven, ich bin erst gestern auf die Wikipedia gestoßen und habe einfach mal einen Artikel zu Diacetonalkohol geschrieben. Leider konnte ich die dazugehörige Strukturformel nicht richtig einfügen. Die ACD/ChemSketch Freeware, die ich mir extra runtergeladen habe, erzeugt nämlich nicht das gefrorderte "png-Format" sondern ein *sk2-Format. Ich habe zufällig auf deiner Seite (dein Dextromethorphan-Eintrag steht alphabetisch über meinem Diacetonalkohol-Eintrag in die Chemikalienliste) gesehen, dass du das offenbar hinkriegtst! Frage: Kannst du mir sagen, ob ich auch mit meiner Freeware so ein png-format von Diacetonalkohol erzeugen kann und wenn ja, wie das geht???

mfg --Oliver s. 20:03, 27. Okt 2004 (CEST)

Antwort erhalten. Vielen Dank!

Toluol

Das mit KKK und SSS-Regel hab ich nu auch vor 5 min gefunden (wieder was gelernt ;)). Das sollte nicht das Problem darstellen, mehr sorgen mach ich mir da wegen der Geschichte. Ich probier erstmal alles was ich kann und wenn ich nicht mehr weiter kann dann schrei ich ganz laut überall um Hilfe ;).--van Flamm 17:59, 1. Nov 2004 (CET)

Bildlizenz

Hallo Sven Jähnichen, ich habe Bild:Adrenozeptor-Signaltransduktion.jpg zur Löschung vorgeschlagen, da keine wikipediakonforme Lizenz angegeben wurde. Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Nach sieben Tagen wird das Bild gelöscht werden, sollte bis dahin keine Lizenz nachgetragen sein. --Gruß Crux ふ 13:38, 13. Nov 2004 (CET)

Styrol

Ich habe eine Bitte, falls du Zeit und Lust hast, könntset du vielleicht die Summenformeln bei Styrol#Herstellung ind Lewis-Bilder nach [1] umzeichnen, ich kann sowas nämlich garnich zeichnen (keine Software für sowas und kein Zeichentalent). Wäre super wenn du es machen könntest, ansonsten egal.Gruß --van Flamm 14:45, 16. Nov 2004 (CET)

MDL Isis Drwa hat bei mir nicht geklappt, ich hab mir BKchem geholt, das ist auch gut.--van Flamm 18:34, 4. Dez 2004 (CET)

ACE-Hemmer

Ist der Artikel soweit gut und fertig? Bei den Exzelleten wird Flaute bemängelt, meine Terpene brauchen mindestens noch einen Monat. Wenn du meinst er ist fertig kannst du in ja vorschlagen.--van Flamm 18:34, 4. Dez 2004 (CET)

Terpene braucht noch ne ganze Zeit, wenn du Lust hast kannst du ja unter Benutzer:Van Flamm/Spielwiese 3 mitarbeiteten.--van Flamm 19:06, 4. Dez 2004 (CET)

Arsen

Hallo, du hast im Artikel Arsen zum Thema Arzneimittel Thomas und Breinl im Zusammenhang mit der Trypanosomen-Forschung erwähnt. Könntest du noch einfügen, wer die beiden sind oder einen Personenartikel zu ihnen erstellen. Danke. Um die Verbindung zu Thallium kümmere ich mich noch. Gruß, --Thiesi 11:45, 13. Dez 2004 (CET)

Subarachnoidalblutung

Hallo, kannst Du nochmal einen kurzen Blick auf den Artikel zur Subarachnoidalblutung werfen? Außer Necrophorus und Dir hat sich da keiner ausgelassen und ich wollte den Artikel 'mal höhere Weihen zukommen lassen. Viele Grüße --Uwe Thormann 19:12, 16. Dez 2004 (CET)

Clonidin

Hallo! Deine Frage zum Clonidin kann ich definitiv erst nächstes Jahr beantworten, weil ich Urlaub habe. In meinem Schrank sind einige Ordner mit Literatur dazu. Ich schau dann mal. --Strike 21:50, 23.Dez 2004 (CET)

Terpene

Schön, dass du es dir mal angekugt hast.Das Artikel zu ausführlich werden könnte habe ich auch schon befürchtet und habe mal mit Xvlun darüber gesprochen (der Anwortete: Im Prinzip ist er nicht zu lang, er dauert nur sehr lange beim lesen. :)). Erstmal will ich jedoch versuchen es in einem, wenn auch längeren Artikel unterzubringen, später könnte man dann immernoch über Unterteilungen nachdenken (z.B. nach Monoterpen etc. auslagern). Damit der Artikel nicht zu ausführlich wird versuch ich auch klar zwischen Terpen, Terpenoiden, Steroiden zu trennen. So sind die Triterpene tatsächlich selten, die Steroide die häufig vorkommen leiten sich zwar von den Triterpene ab, sind aber meist keine Terpene. Werde ich noch entsprechend ergänzen. Eine Unterteilung ist zu überlegen, aber ein Buch will ich nicht schreiben, soll ja nur ein Enzyklopädieartikel werden. Ich denke das Längenproblem wird sich schon lösen lassen und überhasten will ich nichts zumal der Artikel ja noch in Kinderfüßen steckt. Gruß --van Flamm 19:21, 26. Dez 2004 (CET) PS: Glückwunsch zu ACE-Hemmer.

Warum hast du den Hinweis, dass Palitaxel abgeleitet ist entfernt? Imho ist Palitaxel nämlich kein Terpen sondern nur ein Terpenoid und darauf sollte imho auch hingewiesen werden.Gruß. van Flamm 19:33, 3. Jan 2005 (CET)

Hm klingt sclüßig, der Punkt an dem ich ansetze ist aber vielmehr der Punkt Terpen vs Terpenoid. Wenn ich alles richtig verstanden habe dürfte Palitaxel kein Terpen sein sondern ein Terpenoid, weil es zwar auf Isopreneinheiten aufbaut, aber die Kohlenstoffatome nicht durch 5 teilbar sind. Summenformel nämlich: C47H51NO14. Habe ich die Definition der Terpene ein wenig falsch verstanden oder liegt ein Missverständniss vor?van Flamm 18:59, 4. Jan 2005 (CET)

Clonidin II

Hallo nochmal. Habe jetzt doch noch Zeit gefunden, mal nach Literatur zu schauen. Zum Beipsiel:

- Kobinger (1978): Central alpha-adrenergic systems as targets for hypotensive drugs. Rev Physiol Biochem Pharmacol. 1978;81:39-100.
- Kobinger (1986): Drugs as tools in research on adrenoceptors. Arch Pharmacol 332: 113.
- Mahoney MJ, Seeley H (1990): Clonidine: old friend new guises. Brit J Hosp Med 44: 358.

--Strike 20:01, 26. Dez 2004 (CET)

Formatvorlage Arzneistoffe / Antibiotika

Hallo Sven Jähnichen, ich finde, dass Du in der Diskussion über eine Formatvorlage zu Antibiotika unter WikiReader/Med. Mikrobiologie/Immunologie einige sehr gute Vorschläge gemacht hast. Ich wollte nun fragen, ob wir nicht die Gelegenheit nutzen wollen und eine allgemeine Formatvorlage für Arzneistoffe erstellen sollten, die sich auch für Antibiotika nutzen lässt. Ein Rohversion ist hier zu finden: Wikipedia:Formatvorlage_Antibiotikum. Ich habe auch schon einige Artikel über Arzneistoffe verfasst (z. B. Cotrimoxazol, AT1-Antagonisten) und hätte mir dabei eine solche Vorlage gewünscht, damit die Artikel insgesamt ein einheitlicheres Format bekommen und man als Autor keinen wichtigen Punkt außer Acht lässt. Viele Grüße -- FataMorgana 18:02, 6. Mär 2005 (CET)

WikiReader Terpene

Vielleicht interessiert dich das ja (*Werbung*): Wikipedia:WikiReader/Terpene. Ich würde mich über Anregungen von dir freuen.van Flamm 16:07, 12. Mär 2005 (CET) (der aber ab morgen im Urlaub ist)

Medikamentenabgabe

Überarbeiten - bitte, nachdem ich auch sonst noch arbeite, habe ich derzeit nicht den Nerv, lange bei einem Thema zu bleiben :-(

Vielleicht kann auch eine Begriffklärungsseite daraus gemacht werden: Medikamentenabgabe Medikamentenverabreichung Medikamentverabreichung Medikamentenaushändigung Aushändigung eines Medikaments usw. (bloß mal um zu schauen, was es schon gibt...)

Die Frage ist immer: Von wem kriegt der Patient das Medikament verabreicht. Gibt es dazwischen ein Rezept oder nicht. Muss eine Dauerverordnung gelegentlich durch den Arzt "oder Apotheker" hinterfragt werden oder nicht? Wie wird in Alters- oder Pflegeheimen - im Krankenhaus in der Nacht? - mit Medikamentenabgabe/-aushändigung umgegangen. Wie genau muss die ärztliche Anweisung sein? Muss immer und überall ein Arzt vor dem Patienten stehen, wenn er ein Kopfschmerzmittel möchte oder braucht, selbst aber nicht in der Lage ist, es sich zu besorgen? Wie sehr unterscheidet sich hier die Praxis von den gesetzlichen Bestimmungen? Gibt es Studien zu Effektivität und Patientenzufriedenheit?

OTC sollte auch in Deutschland ein Thema sein. Diskutiert wurde auch schon, ob der Apotheker nicht einfach nur das billigste Generikum aus der Hand gibt - ganz egal was auf dem Rezept steht - damit das Gesundheitswesen sich einige Millionen "erspart". Internetapotheken in Deutschland, Holland? Gesetzliche Regelungen? Was?

Aber bitte

• einen bestehenden Beitrag nicht aufblähen, wenn Einzelabspekte ausgelagert werden können. Ich z.B. kann zwar ganz gut lesen, tue es aber nicht mehr gerne, wenn ein Beitrag eine bestimmte Länge überschreitet - schließlich will ich eine Antwort auf eine bestimmte Frage bekommen, und nicht "alles" wissen - das Wesentliche dafür aber schnell erfahren - und nicht noch mühsam irgendetwas "extrahieren" - ich weiß, dass ich mich da mit der schweigenden Mehrheit in Einklang befinde!
• nicht abwerten, weil etwas in Deutschland kein Thema ist.
  • Ärztliche Hausapotheken gibt es in Österreich zwar auch immer weniger, bloß: wenn es irgendwann einmal keine mehr gibt, wird es immer noch ein historisches Faktum sein, dass es einmal welche gegeben hat und der Patient nicht einige km fahren musste, um in eine Apotheke "und zu seinem Recht" zu kommen.
  • Ärzte bekommen in Deutschland keine Ärztemuster? Erspart (dem Arzt) Zeit! Dem einzelnen Patienten aber nicht den Gang in die Apotheke - oder Geld. Ändert das Verordnungsverhalten des Arztes auch nicht immer, was immer das bedeutet... und wann und ob es das soll.

Das sind nur einige Aspekte im Zusammenhang mit der Abgabe oder Verabreichung von Medikamenten. Ja, vermutlich braucht es zwei zusätzliche Beiträge: "Medikamentenabgabe" und "Medikamentenverabreichung" oder....

Nun, das war etwas lang und doch zu kurz. Tschuldgung! Dennoch Liebe Grüße und viel Erfolg mit der Bearbeitung und Ergänzung eines wichtigen, eigenständigen Themas;-) Robodoc ± 01:02, 30. Mär 2005 (CEST)

Gemeinsames Projekt

Hallo Sven!
Wärst Du an einem gemeinsamen Projekt zum Thema Genetik neurologischer Erkrankungen und/oder Tumorgenetik interessiert? Eine Rückmeldung von Dir würde mich freuen.
Gruß -- Andreas Werle 1. Jul 2005 21:26 (CEST)

Tumorbiologie

Hallo Sven!
Zum Thema Zytostatika, da erinnere ich mich, das es da Transporterproteine geben soll. Stimmt das? Das wäre doch interessant! Jetzt kommt der Standard-Text (Sorry): Vielen Dank für Dein Interesse am Projekt Tumorbiologie etc. Ich habe auf meiner Diskusionsseite einen Text eingestellt, in dem ich einige Vorschläge mache. Schau doch dort bitte mal nach.
Gruß -- Andreas Werle 3. Jul 2005 21:24 (CEST)

Mutterkornalkaloide

Hi! Erst mal Danke für Deine Korrekturen bei RLS. Da Du Spezialist für Mutterkornalkaloide bist, würde ich dich gerne fragen, ob Du bei dem Artikel gegebenenfalls mithelfen würdest, falls ich da loslegen sollte. Ich könnte anbieten, den Rumpf zu erstellen, aber ich bräuchte natürlich pharmakologische Betreuung von einem Fachmann. --Markus Mueller 4. Jul 2005 11:51 (CEST)

Ibuprofen

Ich habe alles komplett überarbeitet; hattest Du doch selbst angeregt. Beim Schreiben ist mein Browser immer wieder auf www.webtipp.ch gesprungen, so daß ich annahm, das ein Link auf der Seite dieses auslöste. Das Problem blieb aber weiterhin bestehen. So, ich poste jetzt die neue Version. Die alte war von einer Pseudo Medizin Webseite abgeschrieben worden. Mußt einfach Dexibuprofen in eine Suchmachine eingeben. Gruß --FEERERO 11:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Stubs in Medizin-Unterkategorien

Hallo Sven, wegen deiner Eintragung auf Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin hier ein kurzer Hinweis: Auf Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin/Medizin-Stubs findest du eine Liste der derzeit in den Unterkategorien von Kategorie:Medizin befindlichen Stubs. Wäre schön, wenn du sie mal durchsehen könntest, und vielleicht den einen oder anderen Artikel ausbauen würdest. Bitte nicht vergessen: Erledigte Artikel aus der Liste entfernen. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 12:22, 5. Sep 2005 (CEST)

Anfrage

Hallo Sven Jähnichen, wir hatten heute angefangen die Kategorie:Psychoaktive Substanz in Unterkategorien aufzuteilen. Nun bin ich bei dem Problem angekommen, dass ich nicht weiß, ob (Narkotika = Sedativa) oder (Narkotika ~ Sedativa) oder (Narkotika = Unterfall von Sedativa) oder auch umgekehrt... und wie deren Unterkategorien korrekt anzuordnen sind (siehe auch Kategorie Diskussion:Psychoaktive Substanz). Eventuell kannst du uns ja weiterhelfen. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 17:40, 20. Sep 2005 (CEST)

Danke für deine Antwort, ich werde versuchen die Substanzen den drei Kategorien zuzuordnen und dabei auf ihre "Hauptwirkung", also die gewünschte Wirkung, abstellen. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 08:39, 21. Sep 2005 (CEST)

Real Time PCR

Hallo Sven,

zur RealTimePCR habe ich leider keine Bilder, aber ich arbeite dran.

Etwas anderes: es gibt den Artikel Ciclosporin und den Artikel Cyclosporin A. Ciclosporin ist die neue Schreibweise für Cyclosporin A, daher sind die Artikel doppelt. Der Artikel Cyclosporin A ist besser. Wie löse ich dieses Problem technisch?

viele Grüße, Dr.Wiseacre

QO

Hallo Kollegen!
Lennert hat vorgeschlagen, das wir uns an dem Projekt Winterspeck beteiligen. Das ist eine Initiative zur Verbesserung der Übersichtsartikel. Für uns kommt da in erster Linie der Artikel Medizin in Frage. Dieser Artikel ist in dem jetzigen Zustand denkbar schlecht. Hier ist also wirklich eine Verbesserung nötig. Allerdings war Medizin in der Vergangenheit sehr umstritten und wg. Vandalismus zeitweise gesperrt. Ich möchte also zunächst den Vorschlag machen, das wir den Artikel verbessern, aber nicht gleich in der Version, in der er vorliegt, sondern zuerst in der Spielwiese, die ich hier vorbereitet habe: Benutzer:Andreas Werle/Medizin. Dieser Artikel dürfte nicht ohne weiteres von Vandalen und Trollen entdeckt werden und ich schätze daß wir daran eine Weile arbeiten können, ohne das jemand drin rumsaut. Ich habe zunächst eine kurze Fassung des Orginalartikels hergestellt und diese etwas erweitert. Den Artikel Benutzer:Andreas Werle/Schulmedizin werde ich verwenden um Ergänzungen einzufügen. Dies gebe ich erstmal als Diskussionsstoff vor. Dann mache ich einen Gliederungsvorschlag. Sprich, was soll alles in dem Artikel drinstehen und dann werde ich einen Vorschlag machen, wie man die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt. Da seid ihr dann letztlich alle gefragt. Also, falls ihr Interesse habe mitzumachen freue ich mich über eine Rückmeldung hier: Benutzer_Diskussion:Andreas Werle/Medizin. Gruß -- Andreas Werle 22:06, 7. Okt 2005 (CEST)

Stubliste

Hallo liebe Mitstreiter,
es ist wieder einmal soweit, es gibt eine neue Stubliste! (Ich weiß, ich kann eure Jubelschreie bis zu mir nach Ungarn hören ;) ). Ich habe diesmal die Mineralölunternehmen rausgefiltert, trotzdem möchte ich nicht ausschließen, dass ein paar nur marginal medizinische Links dabei sind. Die Liste basiert auf dem SQL-Dump vom 1.10., es kann also sein, dass sich manche Sachen schon wieder erledigt haben. Schaut einfach mal drüber, ob ihr was findet, was sich verbessern lässt. Nachdem das beim letzten Mal so gut funktioniert hat, bin ich zuversichtlich, dass auch diesmal einige "Stummelchen" zum Besseren gewendet werden. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 00:09, 27. Okt 2005 (CEST)

Malaria

Hallo der Malaria-Artikel enthält inhaltliche Fehler zur Inzidenzrate, bitte korrigieren!!

Hallo, wie von dir gewünscht, habe ich mir den Malaria-Artikel angeschaut, ergänzt, korrigiert, verständlicher formuliert. Schaue ihn dir jetzt noch einmal an. Ich denke so hat er gute Chancen auf einen Platz bei den exzellenten Artikeln. JCS 19:25 16. Nov 2005 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die gute Zusammenarbeit, ich stehe jederzeit wieder zur Verfügung. Sollte noch etwas zu tun zu sein bzw. eine Frage bestehen, einfach melden. MfG JCS 21:55 20. Nov 2005 (CEST)

Hi Sven, danke für die mail - ich werde in den nächsten Tagen noch etwas ausführlicher auf die Bti -Methodik zur Bekämpfung von Stechmücken eingehen - Gruß Michael Linnenbach 10:43, 11. Dez 2005 (CET)

gut gemacht!

hallo! hab jetzt erst gesehen, daß es ja eine ganze menge artikel zur molekularbiologie gibt! fand den über GPCR echt gut, damit kann sogar ich als pharma-doktorandin noch was lernen! danke für all die mühe, der artikel ist wirklich prima!

Kategorien Arzneimittel/-stoffe

Hallo Sven! Magst du mal hierher schauen und uns beraten ?? Danke & Gruß, --JHeuser 15:31, 19. Nov 2005 (CET)

Lipide

Hallo Sven, danke für deine Hinweise. Ich hab's versucht einzubauen, auf der Diss. gibt's entsprechende Kommentare dazu. Schau mal ob das so war wie's dir vorschwebte, ansonsten gibt einfach Bescheid. Gruß, Lennert B ^blablubb 17:09, 21. Nov 2005 (CET)

pcp

Hallo Sven,

einiges wurde umformuliert, das finde ich ganz gut. Leider finden sich immer wieder sehr prohibitive Aspekte (Nach dem Motto "macht Wahnsinnig") in diesem Text. Du bist Pharmazeut aus Berlin? Vielleicht interessieren dich unsere Seminare zur Drogenthematik: http://wiki.offeneuni.tk/wiki/Seminar_zur_Drogenthematik - unser nächstes Thema ist Drugchecking, einige Aspekte deiner 5-HT sowie Serotoninforschung wäre für uns interessant, vielleicht schaust du ja rein..

Das Motto ist nicht "macht wahnsinnig", sondern "kann wahnsinnig machen" ;-). Das einige Fälle einer dauerhaften Schädigung des ZNS dokumentiert wurden ist unbestritten. Svеn Jähnісhеn 16:41, 22. Nov 2005 (CET)

Ich schaue mir mal diese Wiki an. Zum Thema Serotonin kann ich ein paar interessante Reviews beisteuern. Svеn Jähnісhеn 16:41, 22. Nov 2005 (CET)

QO Medizin

Hallo ihr alle! Ich mal wieder! Da lange Zeit nichts passiert ist habe ich mir überlegt man könnte mal wieder was tun. Und da fiel mir doch bei meinen nächtlichen Streifzügen durch die Wikipedia diese Liste ins Auge. Und da hab ich mir so gedacht man könnte doch mal was dafür tun, dass da ein paar mehr Artikel drauf exzellent (oder zumindest lesenswert) werden. Auf der QO-Seite habe ich noch einmal die für uns relevanten Themen rausgeschrieben, es wäre also schön wenn jeder sich einen oder vielleicht auch zwei Artikel adoptieren könnte, und die etwas aufpäppeln würde. Schaut mal rein, seit produktiv und einen schönen Abend noch. Gruß, Lennert B ^blablubb 20:20, 23. Nov 2005 (CET) P.S.:Du erhälst diese Nachricht weil auf der QO-Seite dein Name steht

Tacrolimus - Arzneistoffe

Du kennst dich ja in diesem Kategorienland offenbar recht gut aus. Eine Frage deshalb: Warum paßt ein Arzneistoff wie Tacrolimus nicht in die Kategorie:Arzneistoff ? Ich werde daraus nicht ganz schlau. Einerseits sind in dieser Kategorie Arzneistoffgruppen eingetragen, andererseits aber auch einzelne Arzneistoffe, dann noch die Geschichte mit den Unterkategorien. Diese wären logischerweise dazu da, die Arzneistoffgruppen aufzunehmen. Für eine Verbindung wie Tacrolimus, für die ein Artikel bezüglich der Arzneistoffgruppe nicht existiert, hätte ich angenommen, Kategorie:Arzneistoff wäre der passende Ort. Vielleicht kannst du mich ja aufklären, wie das System funktioniert. --Farbstift 11:35, 24. Nov 2005 (CET)

Tacrolimus wurde in eine der Kategorie:Arzneistoff untergeordnete Kategorie (Immunsuppressivum) verschoben. Eine unübersichtliche Mehrfachnennung wird somit vermieden. Direkt in der Kategorie:Arzneistoff befinden sich Artikel, die (noch) nicht Unterkategorien zugeordnet werden konnten. Eine Ersteinstellung eines Arzneistoffs direkt in die Kategorie:Arzneistoff ist jedoch nie verkehrt. Svеn Jähnісhеn 11:41, 24. Nov 2005 (CET)

DDR-URV

Entschuldigung, dass ich durch das Umstrukturieren der Meldestelle, etwas Verwirrung gestiftet habe. --Jan Arne Petersen 21:52, 2. Dez 2005 (CET)

Kein Problem. Svеn Jähnісhеn 21:59, 2. Dez 2005 (CET)

Gesundheitshinweis

Sorry, ich finde es nicht angebracht, den Gesundheitshinweis aus medizinisch relevanten Artikeln wie Kondom, Angiotensin oder ZN-Färbung zu streichen, da sie nach Definition des Gesundheitshinweises dazugehören (Zitat: Die Beiträge der Wikipedia im Bereich Gesundheit und verwandten Themen dienen der allgemeinen Weiterbildung. Hier findet keine Einschränkung statt, welcher Artikel dazu gehört, welcher nicht.). Mehr dazu im Medizin-Portal MfG JCS 2:25 4. Dez. 2005 (CET)

Calciumantagonist

Hey Sven! Ich wollte gerade Calciumantagonist nach Kalziumantagonist verschieben, da sehe ich, dass du unlängst auf's Singularlemma verschoben hast. Welche der Bezeichnungen hälst du für richtig ? Mir ist's ziemlich egal, ich würde dann ggf. einen zusätzlichen Redirect einrichten... viele Grüße, Jürgen --JHeuser 08:35, 10. Dez 2005 (CET)

IMHO Kalziumantagonist. Das Element Ca ist in der Wikipedia unter Kalzium zu finden. Auch die Rote Liste verwendet die eingedeutschte Bezeichnung. Nur in der Fachliteratur findet man noch überwiegend Calciumantagonisten. Svеn Jähnісhеn 12:49, 10. Dez 2005 (CET)

Danke, hab ich jetzt so gemacht, paar Links müssen noch gefixt werden... Gruß, Jürgen --JHeuser 20:06, 10. Dez 2005 (CET)

Blutkreislauf

Um das hier geht's.

Hallo Sven, danke für deine Stimme und deinen Kommentar. Ich habe jetzt mal das Bild zum Fetus auch noch schematisch gemacht, aber so richtig optimal finde ich's noch nicht. Gib mal bitte Feedback ob's verständlich ist bzw. was man noch verändern könnte. Danke, Lennert B ^blablubb 12:17, 21. Dez 2005 (CET)

Da gebe ich dir recht, so richtig verständlich ist die Abbildung nicht. Der Ductus venosus arantii und der Ductus arteriosus botalli sind als solche nicht zu erkennen. Warum wird das Gehirn so hervorgehoben? Und warum wurde eine offene Darstellung gewählt? Z.B. im Klinke-Silbernagel ist eine bessere Darstellung. Svеn Jähnісhеn 22:26, 21. Dez 2005 (CET)

Gesundes Neues Jahr

Ich wünsche dir einen guten Rutsch und ein Gesundes Neues Jahr --Uwe G. ¿⇔? 15:31, 31. Dez 2005 (CET)

Ich auch ! Jürgen --JHeuser 16:49, 31. Dez 2005 (CET)

Synthesebeschreibungen

Es gibt endlich eine Antwort zu deiner Frage unter der Diskussion im Portal:Drogen. Wollte nur bescheid sagen, weil deine Frage schon vor längerer Zeit gestellt wurde. Kannst diesen Kommentar auch löschen, wenn du willst. --Schlonz 23:20, 3. Jan 2006 (CET)

Blutdruck

Wo bitte hast Du das Ohmsche Gesetz für Flüssigkeiten hier her und was soll das sein? Mit dem bekannten Ohmschen Gesetz der Elektrotechnik hat es jedenfalls nichts zu tun; daneben habe ich nur Ohmsche Gesetz in der Akustik siehe Schallkennimpedanz gefunden. Falls es eingangs stehendes tatsächlich gibt, währe ein Artikel toll. --ollinaie [[Benutzer_Diskussion:Ollinaie|✉]] 15:23, 10. Jan 2006 (CET)

Für Flüssigkeiten gilt Strömungswiderstand (R) = Druck (delta p) / Volumenstrom (I) (Siehe Physikvorlesung für Mediziner). Sieht der Elektrotechnik doch ähnlicher als gedacht ;-). Ob ein eigener Artikel nötig ist, halte ich für fraglich. Ein kurzer Kommentar im Artikel Ohmsches Gesetz tuts IMHO auch. Svеn Jähnісhеn 19:00, 10. Jan 2006 (CET)

Koreanische Zahlen

Hallo Sven! Leider kann ich mit deinem Kommentar bei den Kandidaten für lesenswerte Artikel nichts anfangen. Rest siehe dort. Gruß, iGEL대화 22:31, 11. Jan 2006 (CET)

Quellenangaben

Hallo Sven, Du hast in PH eine Quelle angegeben, danke dafür! Erlaube mir den Hinweis auf Wikipedia:Quellenangaben, wonach eine Fußnotenzeile mit dem Nummerierungszeichen '#' beginnen sollte, um eine der Verweisnummer entsprechende Fußnotennummer zu erhalten. Mit Gruß --NB > + 22:57, 4. Feb 2006 (CET)

Schüßler-Salze

magst Du mal einen Blick drauf werfen? Es fehlt z.B. jeder kritische Link. DF 13:13, 5. Feb 2006 (CET)

Der Text ist aber weitgehend OK. Svеn Jähnісhеn 18:00, 5. Feb 2006 (CET)

Das Problem ist die fehlende Kritik bzw. fehlende kritische Links. Sicher ist das Zeug harmloser als B17 und andere ... Mehr Kritik als in der Einleitung fände ich schon wichtg.DF 14:51, 6. Feb 2006 (CET)

Arzeneimittelexanthem / Arzneimittelexanthem

Hallo Sven Jähnichen, du hast auf Portal:Medizin/Fehlende Artikel den Eintrag " Arzeneimittelexanthem" mit der Bemerkung falsch geschriebenes entfernt gelöscht. Fällt dir eigentlich ein Zacken aus der Krone das überzählige "e" einfach zu korrigieren statt in imho oberlehrerhafter Manier den Eintrag in deiner Art zu löschen? Hast du noch nie einen Flüchtigkeitsfehler gemacht und ihn einfach eine Zeit lang nicht erkennen können und was verstrehst du eigentlich unter freundlicher, konstruktiver Zusammenarbeit -- Muck 00:04, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo Sven, nix für ungut, bin auch wirklich nicht nachtragend! Auch im Sinne von WP, danke für deine Artikelerstellung, die für einen weiteren Ausbau ja auch motiviert. Gruß -- Muck 22:48, 10. Feb 2006 (CET)

Auskunft

Hallo Sven, in der Auskunft kam die Frage auf warum sich keiner Nikotin spritzt. Ist das nicht dein Fachgebiet (zumindest ungefähr)? Schau mal vorbei, vielleicht kannst du Licht in die Sache bringen, Gruß, Lennert B ^blablubb 16:24, 10. Feb 2006 (CET)

Michael Jackson

Aua, mein Fehler, ich hab nicht auf den Link geklickt *zugeb*. Mittlerweile hab ich den Absatz über Verkostungen überarbeitet, und dabei ist der Link rausgeflogen. Bin mir nicht sicher, ob es Sinn macht, den Mann wieder reinzunehmen, was meinst du? --Popie 22:00, 19. Feb 2006 (CET)

Auf die Gefahr hin dass andere in die Falle tappen sollte er dennoch hinein. Eine Exzellenz-Kandidatur (auch wenn der Artikel meilenweit von diesem Status entfernt ist) ohne diesen Namen wäre ein Schwachpunkt. -- Svеn Jähnісhеn 22:04, 19. Feb 2006 (CET)

Ok, ich nehm ihn wieder rein. --Popie 22:06, 19. Feb 2006 (CET)

Habropetalin A-Artikel

Hallo Sven, vielen Dank für dein Angebot mit dem Artikel und deine Antwort im Portal:Medizin. Wahrscheinlich hast du deine email-Adresse nicht bestätigt oder hast das gar nicht konfiguriert, auf jeden Fall konnte ich dir nicht mailen. Daher eben so: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Beste Grüße und nochmal vielen Dank, Denisoliver 15:42, 8. Mär 2006 (CET)

Erledigt. --Svеn Jähnісhеn 15:47, 8. Mär 2006 (CET)

Methyldopa

Hallo Sven, Danke, dass du den Artikel verbessert hast! Kleine Frage: warum war die Abbildung (Adrenalinbiosynthese) deiner Meinung nach unzutreffend? --Gardini · Schon gewusst? 14:03, 14. Mär 2006 (CET)

Du hast dich ja schon recht fleißig um den Artikel gekümmert. Mein Vorschlag für die Abbildung: Modifiziere das Bild, zeige den Angriffspunkt für Methyldopa und stelle eine Kopie dieses modifizierten Bildes ein, dann ist die Abbildung prima. Die voherige Abbildung in Kombination mit dem Text ist verwirrend, da ein Zusammenhang mit Methyldopa ist aus der Abbildung und dem Erklärungstext nicht zu erkennen ist. Ein Laie würde meinen, die Abbildung hätte sich in den Artikel verirrt. --Svеn Jähnісhеn 14:15, 14. Mär 2006 (CET)

Du hast recht, gute Idee, merci. --Gardini · Schon gewusst? 14:19, 14. Mär 2006 (CET)

Hier: Image:Eingriff von Methyldopa in die Adrenalinbiosynthese.PNG. Leider sind meine grafischen Möglichkeiten (und Fähigkeiten) recht eingeschränkt, solltest du etwas Tolleres aus dem Ärmel zaubern können, wäre das natürlich gut. Lässt sich verstehen, was gemeint ist? --Gardini · Schon gewusst? 20:03, 14. Mär 2006 (CET)

Etwas eigenwillig, aber zweifelslos OK. --Svеn Jähnісhеn 20:44, 14. Mär 2006 (CET)

Hoodia gordonii

Ich finde, angesichts seiner massenhaften Präsenz im Internet sollte dieser "Wirkstoff" im Lemma Anorektikum erwähnt bleiben - nicht um für ihn zu werben, sondern um Vorbehalte und Zweifel an ihm zu äußern. Quoth 12:38, 16. Mär 2006 (CET)

Besser so? IMHO geht es bei angebotenen Produkten meist um den Extrakt als um den Inhaltsstoff P57AS3 (so ist der richtige Name). Die Life-Science-Suchmaschine Pubmed findet lediglich einen einzigen wissenschaftlichen Artikel zu diesem Stoff :-(. --Svеn Jähnісhеn 14:09, 16. Mär 2006 (CET)

BTW, ich habe mal kurz in Patenten recherchiert. Kurz heißt, ich mag gut und gern etwas übersehen haben. Für P57AS3 (chemisch: 3-O-[β-D-thevetopyranosyl-(1->4)-β-D-cymaropyranosyl-(1-> 4)-β-D-cymaropyranosyl]-12β-O-tigloyloxy-14-hydroxy-14β-pregn-5-en-20-on) wurde die Nutzung als Antacidum (Hemmung der Magensäurebildung) patentiert. Die Substanz (Naturstoff) selbst lässt sich selbst in den USA nicht patentieren. Und deren Einsatz als Anorektikum war schon vor der Patentanmeldung bekannt, was das KO für jedes Patent bedeudet. --Svеn Jähnісhеn 14:23, 16. Mär 2006 (CET)

Ja, wunderbar, find ich okay so. Gruß Quoth 19:03, 16. Mär 2006 (CET)

Hakenblatt

Hallo Sven, vielen Dank für deine Hinweise bei der Kandidatur des Hakenblatts. Ich habe den größten Teil umgesetzt und zu den verbliebenen zwei Punkten einige Edits sowie auch weitere Ergänzungen vorgenommen, im Rahmen der Kandidatur finden sich einige ausführliche Anmerkungen dazu. Ich wäre dir dankbar, wenn du noch einmal einen Blick auf den Artikel werfen würdest und hoffe, daß du deine Kritik berücksichtigt findest. Gruß, Denisoliver 23:10, 20. Mär 2006 (CET)

Doppeleleintrag, Löschchaos

Danke mal für deine Fleißarbeit! Weißt du, eigentlich bin ich so müde, dass ich gar keinen Beitrag schreiben wollte. Meiner (Samenerguss im Schlaf) ist nur durch meine momentan viel zu schnelle Frustrierbarkeit (!!!!) entstanden. Hab deswegen sogar den Kontrolltermin für meine geliebte MS versäumt und "muss" deshalb noch eine Flasche Wein kaufen gehen, mich vorher aber ins Bett legen! -- lg, Robodoc 15:12, 23. Mär 2006 (CET) Die Flasche Wein ist natürlich für den Kollegen, das Bett für mich ... -- Robodoc 15:49, 23. Mär 2006 (CET)

Na dann erst mal gute Erholung. --Svеn Jähnісhеn 17:47, 23. Mär 2006 (CET)

Liste-von-Sperre

Hi Sven, ich habe Dir dort geantwortet. --Haring (...) 03:30, 26. Mär 2006 (CEST)

Phenylethylamine

Alle hier aufgelisteten Substanzen entsprechen der Definition des noch nicht existierneden Artikels Phenylethylamine. Wäre es daher nicht besser, den Artikel dahin zu verschieben und mit einer ordentlichen Einleitung zu versehen? --Svеn Jähnісhеn 21:59, 20. Mär 2006 (CET)

Nein. Zumindest nicht unter diesem Lemma. Derivate*) (präparative Umgestaltung einer Stammsubstanz) und Homologe*) (veränderte Kettenlänge ohne präparativen Aspekt) sind nicht dasselbe! Daher bin ich dagegen, Homologe ohne besonderen Grund in einem unpassenden Lemma zusammenzuwürfeln. Das Lemma müsste, wenn man die Liste nicht auseinander rupfen möchte, dann schon korrekt heissen Phenalkylamine. Dazu hat das ganze im Moment ausgeprägten Listencharakter -und würde es wohl auch nach einer ausfühlicheren Einleitung haben-, daher das Lemma. Gute Vorschläge sind aber immer willkommen. --Wg0867 17:02, 1. Apr 2006 (CEST)
*) Artikeldefinition ist überarbeitungswürdig.

Phenalkylamine finde ich ebenfalls OK, wobei dan auch ganz strukturfremde Substanzen, wie z.B. Verapamil rein müssten. Ich mache mich mal bei Gelegenheit dran. --Svеn Jähnісhеn 12:02, 2. Apr 2006 (CEST)

Allenfalls fremd, weil etwas komplexer, jedenfalls absolut legitim, eine wichtige Bereicherung! Welcome!--Wg0867 22:19, 2. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Betreuer

Hey Sven, magst du dich da eintragen ? Gruß, Jürgen JHeuser 19:58, 9. Apr 2006 (CEST)

Methyldopa die Zweite

Servus Sven, ich hab nach etwas umfangreicherer Recherche den Artikel erweitert und ergänzt. Bitte lies ihn dir doch nochmal durch, ob du Fehler findest oder Verbesserungsvorschläge hättest. --Gardini · Schon gewusst? 17:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Jetzt sogar mit Identitätsprüfung. Nicht schlecht. Einige kleinere Änderungen habe ich bereits durchgeführt. Etwas tiefer mit dem Artikel werde ich mich innerhalb der nächsten Tage beschäftigen. --Svеn Jähnісhеn 17:34, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich gebe mir alle Mühe. Merci für die deinige! --Gardini · Schon gewusst? 17:47, 11. Apr 2006 (CEST)

Rezeptoraktivität-modifizierendes Protein

Den unverständlichen Begriff Calcitonin-Rezeptor-ähnlicher Rezeptorin dem Artikel bitte mal erklären. Gruß Schlesinger ^schreib! 09:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Ist eine zugegebenermaßen erzwungene Eindeutschung des Calcitonin-receptor-like receptors. --Svеn Jähnісhеn 14:32, 8. Mai 2006 (CEST)

Enzymhemmung

Hallo Sven, der Artikel Enzymhemmung steht jetzt schon 5 Tage im Reviewprozess. Leider hat sich erst einer gemeldet. Hättest du nicht Lust den Artikel zu kritisieren. Also ich habe Lust ihn zu verbessern. Gruß --Luziferase 13:01, 15. Mai 2006 (CEST)

Neuordnung Kategorie:Arzneistoff, Formatvorlage Arzneistoff

Hallo Sven, ich habe mir ein Mammut-Projekt vorgenommen und möchte die Kategorie:Arzneistoff neu ordnen und die Artikel einer Qualitätskontrolle unterziehen. Bei der Gelegenheit habe ich eine Formatvorlage Arzneistoff erstellt. Ich wollte Dich noch um Deine geschätzte Meinung bitten, bevor ich losschlage. Herzliche Grüße, DocMario ₪ 22:05, 25. Mai 2006 (CEST)

Ui, da hast du dir aber einiges vorgenommen. Wie ich es bereits mehrfach geäußert habe, bin ich jedoch kein großer Fan von Formatforlagen und Tabellen meht dazu unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Arzneistoff. Dennoch viel Erfolg. --Svеn Jähnісhеn 14:59, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Danke für Dein Feedback... Ich glaube, es ist gar nicht so kompliziert... Als Arzt habe ich natürlich das Augenmerk vor allem auf "medizinisch relevante" Informationen; ich finde, das ist für Arzneimittel auch OK. Oder?! Ich bin etwas unglücklich, wenn ich beispielsweise die "chemische" Infobox zu Acetylsalicylsäure sehe. Prinzipiell war daher meine Idee, mit der Tabelle eine "minimale" Qualität zu gewährleisten, es soll keine ausführliche Information erfolgen - das ist, wenn überhaupt, dem Fließtext vorbehalten. Es sollen auch nicht alle Handelsnamen und Darreichungsformen aufgelistet werden - weder in der Tabelle, noch im Text; die gebräuchlichsten Namen reichen. Ganz fehlen sollten sie aber nicht, denn der geneigte Leser wird wohl eher nach Handelsnamen suchen, als nach Wirkstoffen... Gruss, DocMario ₪ 16:06, 28. Mai 2006 (CEST)

Phosphodiesterase-5

Schaust du mal da drauf? Gibt Klärungsbedarf. Dank Dir. Gruß -- Andreas Werle 23:25, 25. Mai 2006 (CEST)

Kategorie:Arzneistoff

Hallo! Vielleicht kannst du mich aufklären, wie der momentane Stand ist. DocMario hat offenbar ein Dreifachsystem zur Kategorisierung eingeführt. Finde ich im Übrigen ganz passabel, aber kann man in Zukunft getrost damit arbeiten bzw auch ältere Arzneistoffartikel in diesem Sinne umkategorisieren? Herrscht ja gelinde gesagt Wildwuchs in diesem Garten, je nachdem von wo der Hase (Autor) herläuft. Falls es eine Diskussion gegeben hat, muss ich sie versäumt haben und bitte dich um Verzeihung für vergeudete Zeit. Grüße --Farbstift 12:03, 3. Jun 2006 (CEST)

Eine Diskussion darüner gab es nicht wirklich, jedoch finde ich die Mehrfachkategorisierung, sofern sie denn gepflegt wird, nicht schlecht. Über die Kategorisierung nach ATC-Codes kann man jedoch unterschiedlicher Meinung sein. --Svеn Jähnісhеn 13:45, 4. Jun 2006 (CEST)

Artikelwunsch

Hallo Sven, so richtig weiß ich nicht ob es dein Fachgebiet ist, aber ich hätte mal einen Artikelwunsch (falls das darf ;) ): SERCA ist ganz einsam und rot. Kannst du da was machen? Ich würde ja auch, aber viel mehr als allgemeines blabla krieg ich nicht hin. Danke, Lennert B d·c·b 02:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Ups, ist ja wirklich etwas speziell. Sorry, aber viel mehr als du könnte ich da bestimmt auch nicht hinbekommen. --Svеn Jähnісhеn 13:50, 4. Jun 2006 (CEST)

DMAE

Hallo Sven, Wenn du mal wieder online bist schau mal diesen Artikel an und das Posting von Gleiberg auf meiner Disku unter dem Stichwort Nootropika. Gruß -- Andreas Werle 19:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Nootropikum

Das zeigt, in welch schlechtem Zustand auch der Nootropika-Artikel der englischen Wikipedia ist. Ich würde es nicht mit einer blinden Übersetzung versuchen! --Svеn Jähnісhеn 23:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Jetzt wo das klar ist, kann es ja nur besser werden. Vielleicht kannst du mal in den Nootropikum artikel rein schauen ? was nicht gut ist kann man ja verbessern oder? Qaridarium 12:32, 19. Jun 2006 (CEST)

Aniracetam Huperzine Memantin Oxiracetam Pramiracetam Pyritinol Theanin Centrophenoxin Selegilin

Wen du Gerade dabei bist kanst du dir Centrophenoxin auch anschauen, scheint iteressant zu sein hab aber nicht viel gefunden darüber.Qaridarium 22:34, 18. Jun 2006 (CEST)

Selegilin

Selegilin die chembox sollte eigendlich eher die vorbereitung dazu sein diese auch auszufüllen den im englischem bereich sind die daten ja vorhanden. Ich hab mal so ein zwischending gemacht, also das ausgeblendet das nicht ausgefüllt ist. weil leere sachen muss man tatsächlich nicht austellen.Qaridarium 13:31, 22. Jun 2006 (CEST)

Wen du mal Lust und zeit hast kannst du da ja auch mal rein schauen. Qaridarium 15:39, 22. Jun 2006 (CEST)

---

LA zu Nootropikum Find ich super wie du die dinge siehst. Manche Dort sehen das arg Eng. Um ehrlich zu sein, ich ernte kritik weil ich mich bemühe einen artikel zu verbessern, und andere die sich ja angeblich auskennen machen sich nicht die hände schmuzig arme welt :(--Qaridarium 22:52, 23. Jun 2006 (CEST)

---

Würde mich Freuen wen du dich bezüglich den anschuldigungen die mir gegenüber erhoben werden eusern könntest. Denn es bestehen bestrebungen, mir Vandalismus auch auf deiner diskusions seite vollbracht zu haben, anzuhängen. Da ich aber mit dir nur sachlich und zudem Produktiv geschrieben habe halte ich das nicht für gerechtfertigt was diese menschen mir vorwerfen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Qaridarium_und_Gleiberg Zudem wird mir vorgeworfen ich hätte mehrere akkounds, was auch aus der Luft gegriffen ist! Auserdem soll mir verboten werden an und in Medizinischen artikel mitzuarbeiten. Dies Trifft mich nun schon sehr Hart da ich im Rahmen meiner Möglichkeiten keine Mühen geschaut habe um mich einzubringen. Zudem wird mir vorgeworfen das ich artikel die von "Fachleuten" überarbeitet wurden verunstalltet habe, das habe ich zu keiner zeit gemacht, und wahr zudem immer Fro wen sich "Fachleute" beteiligt haben. Es ist einfach ein Großes Dilemma das sich viele "Fachleute" zwar Brüsten "vom Fach" zu sein, und auch Kräftig Kritik und SLAs und LAs und QTs zu stellen aber leider nur Selten Selbst hand anlegen wie du schon selbst geeusert hast. Nun wird mir aber vorgeworfen das ich angeblich die Beiträge die niemals von Fachleuten gekommen sind verunstaltet haben soll.

Sehr bedauerlich diese Zeitverschwendung um meiner Persons willen :-( --Qaridarium 05:07, 29. Jun 2006 (CEST)

C64-Grafik

[2] dieser edit ist falsch, denke ich. soweit ich mich erinnern kann, waren die kombinationen zweier nebeneinanderliegender bits für 00 -> bildschirmweite hintergrundfarbe, 01, 10, 11 für die farbe aus dem screenram (low und highnibble) sowie dem colorram. Also 3 farben plus hintergrundfarbe. ich ändere das daher zurück, wenn ich doch unrecht haben sollte, bitte zurückändern und begruenden. Gruß --Olaf1541 10:28, 24. Jun 2006 (CEST)

Richtig, und es wird noch komplizierter: 00 kommt aus dem ersten Hintergrundfarbregister des VIC, 11 aus dem Farbram; 01 und 10 werden aus dem Textmodus übernommen. --Svеn Jähnісhеn 12:06, 24. Jun 2006 (CEST)

Histamin auch gut für Lernfähigkeit und Gedächtnis

Dass Histamin auch gut für Lernfähigkeit und Gedächtnis ist,wird nicht nur von Prof. Jarisch behauptet (siehe sein Buch Histamin-Intoleranz S.160), sondern ist auch genau so nachzulesen auf:

http://www.miginfo.de/molmain/main.php?docid=50#mol628

Außerdem weist Jarisch darauf hin, dass wissenschaftlich erwiesen ist, dass atopische Kinder intelligenter sind. Jarisch ist als auf das Thema spezialisierter Univ.Prof. sicher eine sehr ernst zu nehmende Info-Quelle.

Allergien kommen generell bei höher gebildeten Leuten viel häufiger vor, das habe ich schon mehrfach gelesen. Ursache vermutlich Histamin.

Ich ersuche daher darum, dass Du Deine Korrektur meiner Info beim Artikel "Histamin" zurücknimmst und richtig stellst. Außerdem wäre es auch fair, den Gegenbeweis zu recherchieren und zu dokumentieren, bevor Du einfach von mir gründlich recherchierte Informationen löschst.

MfG 86.32.54.85

Wenn man nur so einfach wüsste, wie das mit dem Lernen funktioniert. Für fast jeden gängigen Neurotransmitter hat man in einzelnen (tierexperimentellen) Studien Effekte beobachten können, die das Lernen und die Lernfähigkeit beeinflussen können: Serotonin (Meneses A. (2003). A pharmacological analysis of an associative learning task: 5-HT(1) to 5-HT(7) receptor subtypes function on a pavlovian/instrumental autoshaped memory. Learn. Mem., 10, 363-372), Noradrenalin (Cartford M.C. et al. (2004). A central role for norepinephrine in the modulation of cerebellar learning tasks. Behav. Cogn. Neurosci. Rev., 3, 131-138), Dopamin (Wise R.A. (2004). Dopamine, learning and motivation. Nat. Rev. Neurosci., 5, 483-494), Acetylcholin (Gold P.E. (2003). Acetylcholine modulation of neural systems involved in learning and memory. Neurobiol. Learn. Mem., 80, 194-210), GABA (Majchrzak M., Di Scala G. (2000). GABA and muscimol as reversible inactivation tools in learning and memory. Neural. Plast., 7, 19-29), Glutamat (Pennartz C.M. et al. (2000). The glutamate hypothesis of reinforcement learning. Prog. Brain. Res., 126, 231-253) und eben Histamin. Die Liste könnte noch um eine Reihe Neuropeptide erweitert werden. Für viele dieser Neurotransmitter wird eine wie auch immer geartete Beteiligung an Lerneffekten diskutiert, wie genau sie aussieht ist of nur hypothetisch. Dies gilt auch für Histamin.

Aus diesem Grund würde ich es bevorzugen, in der Einleitung nur die Wirkungen zu nennen, für die eine wesentliche Beteiligung des Histamins als gesichert gilt. Das sind nun mal allergische Reaktionen, Magensäureproduktion, Weckreaktion, GI-Motilität und von mir aus noch die Appetikontrolle (wenngleich da Serotonin wesentlich entscheidenter zu sein scheint). Alles andere kann von mir aus im Kapitel "Funktion" erscheinen, unter dem Hinweis das eine Beiteiligung des Histamins an der entsprechenden Funktion diskutiert wird. Ein Nachweis ist nocheinmal etwas ganz anderes. Ähnliches wird dir auch Reinhart Jarisch erzählen. Dennoch vielen Dank für deine Edits. --Svеn Jähnісhеn 21:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Sehr Interessant zu lesen, machmal lont es sich richtig benutzer seiten zu lesen. Sag einmal könntest du nicht ein kleinen teil auf der Nootropikum seite schreiben bezüglich lernen das es eben diese wie du hier beschriebenen Neurotransmitter gibt die sich auf das lernen auswirken. Worauf man ja rückschlüsse ziehen kann wie einzelne Nootropikums schlieslich funktionieren. Bezüglich Funktion findet sich ja trotz heftiger diskusion und viel wind leider keinen der sich auskennt und etwas dazu schreibt wie denn nun Nootropikums oder auch Antidepresiva Funktionieren.--Qaridarium 03:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme! Ich schließe daraus, dass Du Dich sehr viel mit dem Thema Neurotransmitter beschäftigt hast. Trotzdem vermisse ich eine Quelle, die belegt, dass Histamin nicht gut für Lernfähigkeit und Gedächtnis ist, wofür ich ja 2 Quellen genannt habe, 1 davon (Prof. Jarisch) ist für mich sicher höchst kompetent. Habe nun weiter recherchiert, da ich bereits einige Aussagen in diesem Zusammenhang in Erinnerung habe: Ergebnis einer kurzen Recherche:

ZAUM-Zentrum Allergie und Umwelt Klinische Kooperationsgruppe Umweltdermatologie und Allergologie GSF/TUM Technische Universität München Klinikum Rechts der Isar (Leitung: Prof. Dr. med. H. Behrendt) Ernährung, Kleidung und Körperpflege im Zusammenhang mit dem Auftreten eines atopischen Ekzems

http://mediatum.ub.tum.de/mediatum/servlets/MCRFileNodeServlet/mediaTUM_derivate_000000000002485/huber_andrea.pdf;jsessionid=3F588C8A56A8FC48EA81638FC4D986D8?hosts=local :

"So untersucht die jüngere Forschung die Einflussfaktoren Bildungsgrad, sozialer Status und Erziehung. Studien aus Spanien, England und Deutschland in den Jahren 1998 bis 2001 belegten einen Zusammenhang zwischen einem hohen sozioökonomischen Status und den gehäuften Auftreten des atopischen Ekzems (45, 36, 18)."

Dies deckt sich mit der Aussage von Prof. Jarisch genau. In diesem Artikel kommen jedoch sehr wohl auch Zweifel auf und es ist auch von "Diskussion" in diesem Zusammenhang die Rede. Für mich passt das alles einfach sehr gut zusammen: Zusammenhang Bildungsgrad & Häufigkeit von atopischen Ekzemen - habe ich bereits mehrfach gelesen, Histamin ist ursächlich beteiligt an atopischen Ekzemen, Allergien treten häufiger auf bei höherem Bildungsgrad, Histamin gilt als ein Weck- oder Wach-Neurotransmitter, während des Schlafs ist der Histaminspiegel null (das Gegenteil bei Melatonin). Dr. Ulrich Strunz bezeichnet Serotonin als das "Chefhormon", das würde dann in die gleiche Richtung gehen wie beim Histamin. Strunz belegt diese Wirkung auch mit Versuchen mit Affen. Ich zweifle eigentlich nicht daran. Alle von Dir zitierten Studien zu anderen Neurotransmittern sagen für mich ja gar nichts über Histamin aus, um das es mir ja im Wikipedia-Histamin-Artikel ging. Werde daher den Hinweis "Histamin auch gut für Lernfähigkeit und Gedächtnis ..." Deinem Vorschlag folgend im Kapitel Funktion mit Quellangaben wieder einfügen, sobald ich etwas mehr Zeit dazu habe. Ich habe nun ja 3 Quellen dafür, während mir keine Quelle bekannt ist, die das Gegenteil beweist.

MfG 86.32.240.11 (IP-Adresse Teil 3 & 4 wird bei meinem IN-Zugang bei jedem Aus-/Einsteigen geändert, werde mir demnächst auch für Wikipedia ein LogonID zulegen, damit meine Identität dort klarer wird)

Vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. Dass ich mich viel mit diesem Thema beschäftigt habe, liegt in der Natur der Sache. Ich forsche halt auf dem Gebiet der Neurotransmitter. Nun nochmal zum Thema. (i) Man hat für praktisch jeden Neurotransmitter in einem Testmodell einen Effekt auf das Lernen finden können, dennoch kann niemand genau sagen, wie das Lernen funktioniert. Dabei ist anzumerken, dass es das Lernen gar nicht gibt und auch auf Neurotransmitterebene Unterschiede in den verschiedenen Formen des Lernens aufgedeckt werden können. (ii) Eine Korrelation zwischen Bildungsgrad und einer Erkrankung mag signifikant sein, aber ob sie kausal ist, kann mit Hilfe rein statistischer Methoden nicht bestimmt werden. (iii) Strunz ist zwar populär, ist aber forschungsmäßig seit fast 3 Jahrzehnten inaktiv. (iv) Die Formulierung "Histamin ist gut für ..." halte ich aus zwei Gründen für unglücklich. Einerseits suggeriert dieser Satz, dass die Zuführung von Histamin, beispielsweise durch orale Aufnahme, die Lernfähigkeit verbessern würde. Dies trifft jedoch nicht zu, da erstens die Resorption schon sehr unwahrscheinlich ist (Emesis) und zweitens Histamin die Blut-Hirn-Schranke nicht passiert. Zum anderen wirkt die Formulierung sprachlich nicht ganz glücklich. Wenn ich etwas Zeit finde, werde ich daher selber einen Vorschlag unterbreiten. --Svеn Jähnісhеn 16:32, 28. Jun 2006 (CEST)

Verfahren zu ihrer Herstellung

ERSCHEINT in der WP auch dieser Artikel wie 1-Allyl-Ergotalkaloid-Derivate, Verfahren zu ihrer Herstellung und ihre Verwendung zur Prophylaxe und Therapie von Migräne (in den entsprechenden Unterartikeln)? WP braucht mehr Wissenschaftler und Spezialisten... --Umltertin 16:15, 30. Jun 2006 (CEST)

Das ist ein wenig zu speziell. Ich denke der Artikel auf dem Patentamt ist er besser aufgehoben ;-). --Svеn Jähnісhеn 16:55, 30. Jun 2006 (CEST)

Papagei

Ich scheine einen Papagei hier zu haben...

Wie heisst er? Ist es ziemlich schwer, mit diesem um zu gehen etc (Futter)? (po. cit. Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juni 2006) --Umltertin 00:53, 2. Jul 2006 (CEST)

GFDL erfodert Autorennennung

So etwas http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Azathioprin.png&oldid=7009301 ist eine Urheberrechtsverletzung, weil du den Autor nicht genannt hast, was aber gemäss GFDL zwingend ist.

-- MichaelFrey 12:43, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte das Bild von der englischen Wikipedia mit dem Lizenzhinweis GFDL übernommen. Dieser ist jedoch leider nicht zutreffend. Da für die Darstellung einer simplen Strukturformel die Schöpfungshöhe nicht erreicht ist, kann das Bild absolut frei verwendet werden. Ich werde daher den Status ändern. --Svеn Jähnісhеn 14:32, 24. Jul 2006 (CEST)

Beta-Down-Regulation

Moin Sven, habe hier versucht, den Artikel Beta-Down-Regulation zu "retten", bin aber unsicher, ob er überhaupt der Rettung wert ist (erst wollte ich auf das Kapitel bei deinen G-Protein-gekoppelten-Rezeptoren redirecten, war mir dann aber zu unsicher ...) und ob meine Tat wirklich Rettung bedeutet... Magst du mal schauen?! Danke & Gruß, Jürgen JHeuser 19:44, 29. Jul 2006 (CEST)

Reserpin

Schönen Abend Sven, kannst du für diesen Edit noch Quellen angeben, damit der Absatz vollständig referenziert ist? Grüße, --Gardini · ב · WP:BIBR 22:34, 29. Jul 2006 (CEST)

Thomapyrin

Guten Abend Sven, kannst Du Dir den Artikel zu Thomapyrin mal ansehen? Dort gibts gerade ein Wechselspiel (Edit-War will ich es noch nicht nennen) zwischen einer kritischen Version und einer, welche die kritischen Aspekte nicht enthält. In meinem AKB von 1999/2000 wird Thomapyrin überaus kritisch bewertet, bis hin zur Forderung nach einem Verbot von Analgetika-Kombinationspräparaten mit Koffein. Nun ist es aber auch möglich, dass der aktuelle Stand dazu grundlegend anders aussieht, aus der Pharmakologie bin ich seit etwa sechs Jahren raus (seit dem Ende meines Studiums, als es noch mein Hauptfach war). Vielleicht hast Du ja eine aktuelle Rote Liste oder ein aktuelles AKB oder anderweitig aktuelle Informationen, und könntest in dem Artikel mal ein fachkundiges Machtwort sprechen? --Uwe 22:53, 30. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Chemiebox fehlt

Hallo Sven

Den Eintrag "Kategorie:Chemiebox fehlt" hab ich eigentlich nur bei Artikeln gemacht die überhaupt keine Box hatten. Weder die Formatvorlage Chemie noch die Arzneistoffe (war mich nicht bekannt, sorry). Ich nehme das auch wieder raus, würde aber (wenn ich mir schon mal die Arbeit gemacht habe) gerne einen Eintrag drin lassen, das die Formatvorlage fehlt. Hast Du dazu Vorschläge ? Rjh 11:28, 7. Aug 2006 (CEST)

Anabolikum

Hallo Sven, der Artikel wurde in die QS gestellt wegen inhaltlicher Mängel, aber nicht bearbeitet (es arbeiten dort keine Mediziner mit). Könntest Du dir das mal ansehen? Gruß --Dinah 22:36, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Du hattest in dem Artikel Anabolikum den Inuse-Baustein gesetzt... arbeitest Du noch an dem Artikel oder bist Du damit einigermaßen fertig? Wenn er fertig ist, könntest Du evtl. auch gleich den QS-Baustein rausnehmen und ihn auf der Seite als erledigt markieen... Gruß, --seismos 11:51, 24. Aug 2006 (CEST)

Xylometazolin

Hallo Sven, so ganz einverstanden bin ich mit dem redirect von Xylometazolinhydrochlorid auf Xylometazolin eigentlich nicht, denn der Wirkstoff von Nasensprays ist schon das X.hydrochlorid. Demnach müßte der redirect eigentlich genau umgekehrt sein. Oder man schreibt im Artikel Xylometazolin explizit, daß das Hydrochlorid der Verbindung als Arzneistoff Verwendung findet (wäre die von mir favorisierte Lösung). Grüße, Jürgen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 05:54, 19. Aug 2006 (CEST)

Ob das Hydrochlorid, das Hydrobromid oder von mir aus das Hydrogensuccinat des Xylometazolins eingesetzt wird, ist für die Wirkung völlig Wurst. Praktisch alle Arzneistoffartikel tragen den Namen der aktiven Komponente im Namen: also beispielsweise Metoprolol, Eletriptan und Diclofenac, wenngleich in Arzneimitteln Metoprololsuccinat, Eletriptanhydrobromid und Diclofenac-Natrium Einsatz finden. Hierbei handelt es sich nicht um eine Wikipedia-Konvention, sondern um eine Schreibweise, wie sie überall in der Arzneimittelliteratur vorkommt. Zum Vergleich: man schreibt keine Artikel über den Fiat Panda mit Campinganhänger, sondern über den Fiat Panda. Lediglich bei Verbindungen, die nicht in neutraler Form vorkommen können (z.B. Ipatropiumbromid), kann man über eine Nennung des Gegenions im Titel diskutieren, wenngleich die Gefahr eines gewissen Wildwuchses besteht. --Svеn Jähnісhеn 19:42, 19. Aug 2006 (CEST)

Okay, das sollte auch keine Grundsatzdiskussion werden. Ich fand es nur bei diesem Wirkstoff interessant, weil die Suche nach X.HCl mehr wissenschaftliche Texte lieferte, die Suche nach X allein dagegen in der Hauptsache Apothekenangebote. Prinzipiell wäre eigentlich so eine Konvention, also den Artikel unter dem primären Wirkstoff zu führen, gar nicht schlecht, obwohl natürlich für den Chemiker das Hydrochlorid was völlig anderes ist. Ich habe beim Suchen eine Dissertation über Xylometazolin-HCl gefunden, die liefert einiges an Info zum Ausbau. Aber erst ist mal Urlaub angesagt. Den Abend habe ich Dir mit meiner Nachfrage ja hoffentlich nicht verdorben?? --YourEyesOnly ^schreibstdu 05:59, 20. Aug 2006 (CEST)

No problem. Dass es Chemiker mehr interessiert, welches Salz vorliegt ist mir bewusst. Ich würde es mir auch nicht waren den Artikel Natriumchlorid in einen Redirect auf Natrium umzuwandeln. Wird aber eine Substanz praktisch ausschließlich pharmakologisch betrachtet, ist es weitgehend egal, ob es ein Hydrochlorid, ein Hydrobromid oder was auch immer gibt. Da fällt mir spontan ein Beispiel ein. Diclofenac wird von ein und demselben Hersteller als freie Säure, als Natriumsalz, als Kaliumsalz und gebunden an einen Ionenaustauscher angeboten. Demnach müssten Artikel über Diclofenac, Diclofenac-Natrium, Diclofenac-Kalium und Diclofenac-Resinat angelegt werden. Pharmakolodynamisch zeigen die Substanzen keinen Unterschied. Das Resinat könnte vielleicht aus pharmazeutischer Betrachtung heraus eine gewisse Relevanz haben. Aber für die anderen beiden würde ich keinen Grund sehen, sie als eigenständige Lemmata in einer Enzyklopädie zu listen. Grüße und schönen Urlaub --Svеn Jähnісhеn 10:43, 20. Aug 2006 (CEST)

Moin Sven

magst du da mal hinschauen? Thx & Gruß, Jürgen JHeuser 08:20, 23. Aug 2006 (CEST)

DocMorris

Können wir uns nicht auf "von Holland aus..." einigen;-)

Grüße --Seven 77 09:15, 31. Aug 2006 (CEST)

Na das wäre nun ganz falsch, da DocMorris seinen Sitz in der Provinz Limburg und nicht in Holland hat. --Svеn Jähnісhеn 21:00, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Sven, hab gerade Deinen Gefühlsausbruch in Sachen "Die Niederlande" gelesen. Ruhig bleiben, dauert ne Weile bis es ankommt...musste mich auch erst daran gewöhnen;-) Viele Grüße --Seven 77 09:43, 15. Sep 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Sven, da Du ja so zu sagen unser „Haus-Apotheker“ bist, würde ich dich bitten, ein kurzes Satement in diesem Vermittlungsausschuss abzugeben. Hierbei geht es um den Artikel Isotretinoin. Ich möchte darum bitten, das Du Dir die von mir unterbreiteten Lösungsvorschläge kurz anschaust, sodann die Artikelhistorie der letzten Stunden (Tage) - das Ganze artete bereits in einen edit-war aus. Es geht vornehmlich um die Frage der Abhandlung von Kontraindikationen - was soll rein was nicht, letztendlich dann noch ein paar Formulierungen im Satzbau (denke das bekommen wir aber so geregelt). Besten Dank und Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 23:34, 14. Sep 2006 (CEST)

"Datenbanklinks" bei_Arzneistoffen

Moin Sven, magst du hier mal schauen ? Gruß, Jürgen JHeuser 07:32, 15. Sep 2006 (CEST)

danke, hab's jetzt verstanden! ;-) JHeuser 19:45, 15. Sep 2006 (CEST)

Niederlande

Hallo Sven,

natürlich heißt es "die Niederlande", aber allgemeiner Sprachgebrauch ist, etwas ist/liegt/steht/wasauchimmer "in den Niederlanden". Wie kommst Du also im Artikel DocMorris auf die Formulierung, der Firmensitz befinde sich "in der Niederlande"?

Eine kurze Recherche förderte einen kurzen Artikel über die Niederlande bei Meyers Lexikon online zutage, auch dort steht im Abschnitt "Landesnatur" "In den Niederlanden setzt sich das Norddeutsche Tiefland fort." und weiter unten im Abschnitt "Geschichte" "...wurde die ehemalige Republik mit den Südlichen Niederlanden und dem Fürstbistum Lüttich...". Eine Suche bei Google nach "in den niederlanden", "in den niederlande" und "in der niederlande" ergab ca. 2.790.000, 52.400 bzw. 33.200 Treffer. Und schließlich steht im WP-Artikel über die Niederlande gleich im zweiten Abschnitt folgendes: "... wie auch in den Niederlanden selbst ...". Daher sollte es wohl an der entsprechenden Stelle bei DocMorris ebenfalls heißen, der Firmensitz befindet sich "in den Niederlanden".

Freundliche Grüße,

Ingo --IP 00:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Ingo, ich muss dir voll und ganz Recht geben und behaupte voran das Gegenteil: die Niederlande (Pl., Nom.), den Niederlanden (Pl., Dat.). --Svеn Jähnісhеn 18:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Zinksalbe/Zinkpaste

redundanz ?? falls Du keine zeit haben solltest wäre ein kurzer hinweis darauf ob die beiden artukel zusammenschmeissbar sind, nützlich. den umbau würden dann andere machen... gruss michael Redecke 14:03, 27. Sep 2006 (CEST)

Es sind prinzipiell zwei verschiedene Pharmazeutika, daher haben beide Lemmas ihre Berechtigung. Der Artikel Zinksalbe ist ungeachtet dessen grottig. --Svеn Jähnісhеn 14:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Real time quantitative PCR

Hab grad gesehen, dass Du meine Änderung revertiert hast. Ich wollte dazu noch anmerken, dass es zum einen (aus meiner Sicht) noch immer um einen Transfer von Fluroeszenz geht - auch wenn er schließlich "gequenched" wird. Daher würde ich noch immer die Bezeichnung "Fluoreszenz-RET" vorziehen, auch weil das Messprinzip der RT-PCR letzendlich auf der Fluoreszenz beruht.

Zum anderen habe ich den Begriff "Förster-RET" hier das erste mal gelesen, was mich erst einmal irritierte (ich dachte zuerst an Vadalismus). Nach weiteren Recherchen muss ich dazu anmerken, dass der Begriff auch ausgesprochen selten Verwendung findet. In meinem Studiumsteil Biophysik hab ich ihn nie gehört (auch in meinen Aufzeichnungn taucht er nicht auf). Zudem wird er ausgesprochen selten in der Literatur verwendet: Eine NCBI Suche hat 280 paper zu "Fo(e)rster-RET" gefunden im vgl. zu 3413 papers zu "Fluorescence-RET".

Ich würde daher weiterhin für die Variante "Fluoreszenz-RET" mit "Foerster-RET" in Klammern plädieren.

Grüße Jiver 15:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Ganz revertiert habe ich deine Änderungen nicht. AFAIK spricht man vom Fluoreszenz-RET, wenn zwei Fluophore verwendet werden. Dies wurde auch auf der Diskussionsseite unterstrichen, weshalb ich die Resonanzenergie-Artikel (Förster als Oberbegriff, und Fluoreszenz-RET und Biolumineszenz-RET als Spielvarianten) überarbeitet und aufgespalten hatte. Aber ich bin kein Experte auf dem Gebiet, sondern als Pharmakologe nur Anwender. Daher revertiere es, wenn du es besser weißt. Stelle bitte auch auf der oben erwähnten Diskussionsseite klar, warum du die Änderung durchgeführt hast. --Svеn Jähnісhеn 16:25, 28. Sep 2006 (CEST)

Ergoline

Hallo Sven, bzgl. Deines Einspruchs zum redirect. Ich stimme Dir zu, daß Ergoline einen eigenen Artikel verdient hätten. Das was bisher aber dazu in dem Artikelchen stand, ist wirklich auch bei den Mutterkornalkaloiden besprochen. Außerdem ist das Lemma Ergoline (Chemische Strukturklasse) unglücklich, Ergoline allein würde doch völlig reichen, oder? Gruß, Jürgen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 12:12, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ibuprofen

Moin! Du hast Parkinson aus dem Artikel wieder rausgenommen, warum? Reine Neugier, ich habe von diesem Themenbereich Nullahnung, hatte nur den Link aus dem Text in die richtige Rubrik verschoben. LG ----Hedwig in Washington ^(Post) 10:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Die Möglichkeit der Anwendung von Ibu bei Parkinson wurde bisher nur in ein paar kleinen klinischen Studien untersucht. Als Fazit kann man lediglich sagen, dass Ibuprofen möglicherweise die Progression des M. Parkinson verzögern kann. Von einer Zulassung ist man sehr weit entfernt. In der Liste standen hingegen zugelassene Anwendungsgebiete (wobei ich die Liste bei Gelegenheit mal genauer überprüfen muss). --Svеn Jähnісhеn 11:05, 29. Okt. 2006 (CET)

Wieder was gelernt! DANKE! 8) ----Hedwig in Washington ^(Post) 12:25, 29. Okt. 2006 (CET)

Reserpinsäuremethylester

Hallo Sven, wärst du so lieb, mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Gardini/Arbeitsseite#Biosynthese zu werfen? Grüße, --Gardini · Spread the world 18:57, 12. Nov. 2006 (CET)

Quetiapin - Grapefruitsaft

zur Frage "Grapefruitsaft"+Quetiapin-Abbau: Gs. ist ein CYP3A4-Hemmer, siehe a-t 2001 (PDF), und das Quetiapin wird drüber metabolisiert. Daher die Beziehung. D.h. "beschleunigen" ist natürlich Quatsch. Gruß --Philipp-R.Schulz 13:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Heterosexuelle Zyklopen

Servus Sven, ich bin vorher zufällig über Kategorie Diskussion:Heterocyclus gestolpert und habe ein wenig an der Kategorie herumgebastelt. Schaust du's dir mal an? --G. ~~ 12:02, 26. Nov. 2006 (CET)

Rückverschiebung Signaltransduktion

Lieber Sven,

sicher hast du es gut gemeint, aber deine Rückverschiebung ist falsch: Daß Visuelle Signaltransduktion ein Unterbegriff von Signaltransduktion ist, weiß man (vielleicht), wenn man sich mit beiden Artikeln beschäftigt hat oder es einfach weiß. Wer aber in die Artikel schaut, tut dies, weil er dieses (und evtl. vieles anderes) nicht weiß. Deshalb ist es richtig, sowohl eine BKL zu Signaltransduktion wie auch die beiden Extraseiten zu haben. Es steht dir frei, die BKL-Seite so umzuformulieren, daß die Begriffshierarchie deutlich wird.

MfG --Alfred 01:15, 1. Dez. 2006 (CET)

Sorry, deiner Argumentation kann ich absolut nicht folgen. Damit stehe ich offensichtlich nicht allein da, da auch Benutzer:Nina die BKL-Seite wieder entfernt hatte und deine Rückverschiebung rückgängig gemacht hatte. --Svеn Jähnісhеn 09:35, 8. Jan. 2007 (CET)

DAB

Hallo Sven, ich habe mir für viel Geld die „Europäische Pharmakopöe" Ausgabe 5 ( bis Nachtrag 5.4) und die Pharmacopoea Helvetica 10 für meine persönliche Präsenzbibliothek angeschafft. Nun ist ja die deutsche Übersetzung der PhEur. für Deutschland, Österreich und die Schweiz identisch. Kannst du mir sagen, welchen Band ich noch kaufen muss, um die neuste Ausgabe des Deutschen Arzneibuches zu besitzen? Ist es diese Ausgabe?. Ich möchte gerne das gebundene Werk. Vielen Dank und herzliche Grüsse: René-- --Crazy-Chemist 19:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Hoi René. Das DAB gibt es mittlerweile AFAIK nur als Loseblattsammlung, die jährlich zu ergänzen ist. Die Ergänzungslieferungen sind nach Jahrgängen nummeriert. Vielleicht erfähst du hier mehr. --Svеn Jähnісhеn 22:01, 14. Dez. 2006 (CET)

Pyrethroide

Hallo Sven, wenn Du in einer freien Minute mal einen Blick auf diese Diskussion werfen könntest? Ich bin nochmal über alle meine Lehrbücher gegangen, um eine Abgrenzung zwischen Pyrethroiden und Pyrethrinen zu finden bzw. zur Einordnung der verschiedenen Einzelsubstanzen. Ergebnis = 0. Vielleicht hast Du eine geeignete Quelle? Besten Dank vorab, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:46, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte um zweimaligen Wurf von je einem Auge

Guten Morgen Sven, könntest du vielleicht hier und da mal vorbeischauen? Grüße, --G. ~~ 11:03, 7. Jan. 2007 (CET)

cGMP

Hallo Sven. Bevor das hier einen "Editwar" gibt, ich halte die Schreibweise "cGMP" im Artikel für besser leserlich als "zyklisches Guanosinmonophosphat". Ausserdem stehen immer noch ein paar cGMPs im Artikel, die nicht geändert sind (zugegeben, sie haben dann ein "-..." dahinter stehen, aber trotzdem). Und die Schreibweise von "Second Messenger" könnte man auch vereinheitlichen, entweder alle in der Art oder alle als "Second messenger" - im Moment stehen auch da noch beide drin. Und als letztes vielleicht noch der Hinweis auf cAMP, was die einheitliche und kürzere Schreibweise angeht. Ich hoffe, wir können uns einigen ;-) Viele Grüße --Roo1812 11:35, 10. Jan. 2007 (CET)

Der Edit war nicht als Revert zu verstehen. IMHO sollten Abkürzungen der Verständlichkeit wegen weitgehend vermieden werden. Einige Fachartikel werden durch unnötig üppige Verwendung von Abkürzungen für Nicht-Insider unlesbar. Da es hier jedoch nur um die Abkürzung cGMP geht, kannst du meinen Edit soweit gern revertieren. Dem gegenüber finde ich die Schreibweise "Second messenger" besonders ungeschickt (warum nur das erste Wort groß, das zudem kein Substantiv ist?). In der deutschprachigen Literatur überwiegt die komplett kleingeschriebene Variante, wobei der Begriff in Anführungszeichen steht oder kursiv geschrieben wird, gefolgt von der komplett großgeschriebenen Variante. Letztere wurde auch im Artikel Second Messenger verwendet. --Svеn Jähnісhеn 16:22, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich mach' mich dann gleich dran, das wieder in cGMP zu ändern. "Second messenger" sollte eigentlich nur ein Hinweis auf die unterschiedlichen Schreibweisen im Artikel sein. Komplett große Variante ist ok für mich... Viele Grüße --Roo1812 07:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Wikiprojekt Chemobox

Hallo Sven, magst du dich dort auch äußern? --Uwe G. ¿⇔? 15:03, 10. Jan. 2007 (CET)

Noch eine Bitte

Ich habe gerade einen Konflikt wegen Mefenaminsäure. Kannst du hier mal gucken? Gibt es in Deutschland zugelassene Präparate außerhalb der Roten Liste? Danke --Uwe G. ¿⇔? 16:13, 10. Jan. 2007 (CET)

Erledigt, da ist jemand auf ein Nahrungsergänzungsmittel auf Algenbasis reingefallen. --Svеn Jähnісhеn 16:33, 10. Jan. 2007 (CET)

cAMP

Hallo, Sven

Wie ich sehe hast Du meine Änderung auf der cAMP-Seite rückgängig gemacht.

Meine Information darüber, daß die Myosin-Leichtkettenkinase durch Phosphorylierung der Myosin-Leichtketten Kontraktion der glatten Muskulatur bewirkt stammt aus Eckert: Tierphysiologie, 4. Auflage von 2002. (Seite 442 linke Spalte Mitte). Ich halte sie daher für durchaus zuverlässig. Daß durch Phosphorylierung an anderer Stelle (!) Relaxation vermittelt wird habe ich auch gelesen, weiß aber nicht mehr wo.

In dem stilistischen Punkt gebe ich Dir aber Recht.

viele Grüße

Stachelratte

Ich hatte ein Weilchen auf diesem Gebiet geforscht und mir sind nur cAMP-vermittelte Relaxationen der glatten Muskulatur aus der Literatur bekannt. Experimente mit dem Adenylylcyclaseaktivator Forskolin oder etwas indirekter mit Agonisten ans G_s-Protein-gekoppelten Rezeptoren zeigen dies sehr schön (z. B. an Blutgefäßen, Brochien, Ileum etc., siehe auch PMID 11361033). Dies geschieht durch eine Proteinkinase-A-abhängige Aktivierung der MLCP, einer Phosphatase - also dem Gegenspieler der MLCK (PMID 11408468). Eine theoretisch mögliche Kontraktion der glatten Muskulatur könnte man auch über einen Anstieg der cytosolischen Calciumkonzentration erklären. Mir ist kein Fall bekannt, der dies in der Proxis beweist. Ganz anders sieht es beispielsweise an dem nicht zur glatten Muskulatur zählenden Herzmuskel aus, wo diese MLCs keine Rolle spielen. Hier führt cAMP über einen Anstieg der Calciumkonzentration u. a. zu einer Erhöhung der Kontraktionskraft. --Svеn Jähnісhеn 09:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich habe gerade den Artikel Bayliss-Effekt gelesen. Im dritten Absatz wird genau der Mechanismus beschrieben, den ich auch kenne: Phosphorylierung der leichten Myosinkette führt bei glatter Muskulatur zur Kontraktion. Das spricht gegen einen Druckfehler im Eckert, es scheint also wirklich beide Mechanismen zu geben. Im Artikel "glatte Muskulatur" ist es übrigens auch so (und nur so) beschrieben. Da es eher die Regel als die Ausnahme zu sein scheint meine Ich, wir sollten beide Mechanismen unter cAMP darstellen.

viele Grüße

Stachelratte

In beiden genannten Artikeln wird nicht von cAMP, sondern von Calciumionen gesprochen. Der Mechanismus der calciumabhängigen glattmuskulären Kontraktion ist dort richtig beschrieben. --Svеn Jähnісhеn 02:17, 13. Jan. 2007 (CET)

Da ist mir tatsächlich etwas entgangen. Ich meinte zwar wirklich keinen calciumvermittelten Mechanismus wie Du vermutetest sondern tatsächlich eine Kontraktion die duch Phosphorylierung ausgelöst wird, allerdings ist diese (nach dem was Du schreibst) nicht cAMP-vermittelt. Damit ist meine Änderung - da es sich um den cAMP-Artikel handelt - an dieser Stelle unangebracht.

-Viele Worte um ein Detail, aber immerhin mit Klärung am Schluß.

viele Grüße

Stachelratte

Pergolid

Hallo Sven, Die von dir entfernte Pergolid-Struktur ist diejenige aus der en-WP, welche identisch mit der von PubChem ist. Wenn du die Entfernung nicht begründen kannst, muss ich sie revertieren. --Ayacop 18:05, 16. Jan. 2007 (CET)

Habe ich auf deiner Seite begründet. Die Sache hat sich nehenbei (dank Änderung in den Commons) von selbst erledigt. --Svеn Jähnісhеn 12:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Wikiprojekt Chemobox

Hallo Sven, Deine Meinung zu den neuen Vorschlägen würde mich interessieren. Schaust Du bitte nochmal vorbei? Liebe Grüße --Doudo 02:39, 18. Jan. 2007 (CET) Nachtrag: Aktuell geht es unter anderem um die Frage, ob die Wasserlöslichkeit oder eine andere Löslichkeit eines Arzneistoffes in der Infobox stehen soll oder nicht. Was meinst Du als Fachmann dazu? Liebe Grüße --Doudo 23:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Eigentlich weder noch. Der logP-Wert (als Maß der Lipidlöslichkeit) ist nich ohne weiteres zu erklären und zu interpretieren. Damit scheidet er aus. Die wasserlöslichkeit interessiert den klinischen Anwender wenig. Eine Infobox, die immer Informationen aufzwingt sollte nur das nötigste enthalten. Ein paar Kommentare habe ich der Diskussion angefügt. --Svеn Jähnісhеn 12:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Die Wasserlöslichkeit steht auch in der Chemiebox dazu und war ibs. für Chemiker, Pharmazeuten und Pharmakologen gedacht, weniger für praktizierende Ärzte. Die Erwähnung in der Box soll auch eine weiterführende Erklärung im Text nicht ausschließen. Dachte nur, es wäre interesant für die Aufbereitung, Freisetzung und Verteilung in die versch. Kompartimente. Bin da aber zu wenig Fachmann, um die Relevanz zuverlässig beurteilen zu können. --Doudo 19:22, 20. Jan. 2007 (CET)

Meinungsbild zu Relevanzkritierien für Krankenhäuser

Hallo, damit wir ein endgültiges Ergebnis für unsere Disussion über Relevanzkritierien für Krankenhäuser bekommen, wurde ein Meinungsbild begonnen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 09:05, 19. Jan. 2007 (CET)

Kategorienspaß

Hallo Sven! Gleich zweimal Kategorien heute. Zuerst zu Kategorie:Pharmakologie: Mir kommt es unsinnig vor, dass laut Kategorienbaum die Pharmazie ein Teilgebiet der Pharmakologie sein soll, magst du da mal kurz kucken? Dann außerdem mal wieder die Kategorie:Heterocyclus, diese wurde neulich geleert; solange wir nicht sicher sein können, ob es die Trennung zwischen echten Heterozyklen und Verbindunge mit heterozyklischen Komponenten so gibt, ist die Subsummierung unter Kategorie:Heterozyklische Verbindung – die in jedem Falle richtig ist – die beste Wahl, oder? --G. ~~ 13:49, 16. Feb. 2007 (CET)

Strukturformeln nach Commons

Hallo Sven. Sieh dir doch mal Wikipedia:Redaktion Chemie#Kategorie:Bild:Strukturformel an. Vielleicht könntest du dies bei den von dir hochgeladenen Strukturen selbst erledigen. Vielen Dank. --Leyo 18:15, 2. Apr. 2007 (CEST)

NSAID/R

Hi Sven, magst Du das noch abschließen? Liebe Grüße --Doudo 17:04, 1. Mai 2007 (CEST)

Artikel über Asthma Bronchiale

Hallo Sven Ich habemir mal grade den Artikel Über Asthma durchgelesen, in der Hoffnung ein Schmerzmittel zu finden, das ich nehmen kann. Ich (28) hatte vor kurzem meinen ersten Anfall, Allergien (massiver Heuschnupfen) liegen in meiner Familie vor. Laut arzt bin ich somit "gefährdet" und mein Anfall ist durch eine extreme Stresssituation ausgelöst wurden. Er sagte mir ASS dürfe ich nicht mehr nehmen und empfahl mir Präparate mit Ibuprofen (Dorlormin). Mein Apotheker verkaufte es mir auch, obwohl er wußte, dass ich Asthma habe. Zu hause stellte ich fest, ich darf es nicht nehmen. Nun eine persönliche Frage: Was darf ich nehmen? Knann man in dem Artikel nicht auch die anderen Wirkstoffe aufführen, die nicht genommen werden dürfen? Ich hab nur ASS gelesen. Vielen Dank PEggy

Paracetamol

Hallo Sven, magst Du Dir das hier mal anschauen? --Uwe 23:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:T.a.k./Latein auf Arzneirezepten

Hallo Sven, obige Arbeitsseite ist von mir aus der englischen WP übersetzt. Vielleicht kann sie mal in den Artikel Rezept einfließen (wenn nicht, nehme ich es auch nicht persönlich). Ich habe im Wesentlichen nur übersetzt, englische Abkürzungen entfernt und offenkundige Lateinfehler (mein Hobby) ausgemerzt. Ich hätte die dringende Bitte, dass ein Experte wie du einen Blick bez. der sachlichen Richtigkeit auf die Seite wirft. Jetzt schon vielen Dank und beste Grüße T.a.k. 12:31, 3. Aug. 2007 (CEST)

Habe hier auch angefangen mit einer sortierbaren Liste. Vielleicht können wir die beiden zusammenlegen. Herzlich: René----Crazy-Chemist 12:38, 3. Aug. 2007 (CEST)

Supi! Your place or mine ;)? T.a.k. 12:40, 3. Aug. 2007 (CEST) Das Beste wäre wohl, du oder ein anderer gucken meine Liste auf sachliche Fehler durch und dann bauen wir das Verbliebene bei dir ein. OK? Gruß T.a.k. 12:51, 3. Aug. 2007 (CEST)

Heilerde

Hallo Sven,

ich bin gerae auf den Artikel Heilerde gestoßen, welcher in die Kategorie Alternativmedizin eingeordnet ist. Im Artikel zur Alternativmedizin steht, dass es sich dabei um eine Alternative/Ergänzung zur wissenschaftlich orientierten Medizin handeln solle. Wenn die Effekte, die im Artikel zur Heilerde genannt werden, aber wirklich zutreffend sein sollten handelt es sich dabei doch um eine Anwendung, die wissenschaftlichen Anforderungen genügt und ist damit keine Alternative zur wissenschaftlich orientierten Medizin, sondern ein Bestandteil der selben. Die Frage ist nun also, ob diese Effekte tatsächlich so vorhanden sind. Falls das der Fall wäre hätte der Artikel soweit ich das sehe nichts in der Kategorie:Alternativmedizin zu suchen, falls nicht müsste auch im Artikel auf mangelnde Wissenschaftlichkeit hingewiesen werden. Ich trau es mir allerdings nicht zu das zu entscheiden und dazu im Netz verlässliche Informationen ist auch so eine Sache, zur Homöopathie findet man auch zig Seiten, auf denen sie als völlig wissenschaftlich dargestellt wird. Lange Rede, kurzer Sinn: Würde mich freuen wenn du dir das mal anschauen und deine kompetente Meinung dazu einfließen lassen könntest. Schöne Grüße, --Haruspex 04:47, 8. Aug. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerb: Lust auf Zusammenarbeit?

Hallo Sven, es wäre doch wirklich ein tolle Sache, wenn wir sozusagen als Redaktion Medizin es schaffen würden, einen sehr guten Artikel beim Schreibwettbewerb teilnehmen zu lassen. Es würde sicher eine Menge Spaß bringen. Nach einer kleinen Diskussion in der Redaktion halte ich einen Übersichtsartikel über interstitielle Lungenerkrankungen für sehr aussichtsreich und interessant (man muß ja irgendwie anfangen ;-)). Da dies ein relativ komplizierter Artikel ist, würde ich mich über Deine Hilfe sehr freuen. Uwe Gille und Andreas Werle sind schon bereit, an diesem Artikel zu helfen. Die Entwicklung eines Konzepts steht noch ganz am Anfang. Zu erst sollte natürlich eine Grundstruktur festgelegt werden, so dass sich dann die Teilnehmer für die Bearbeitung bestimmter Abschnitte bereit erklären können. Die Diskussion und ein erster Gliederungsvorschlag stehen unter Wikipedia:Redaktion_Medizin/SW Interstitielle Lungenerkrankungen. Auch wenn das Gebiet nicht dein Fachgebiet sein sollte, kannst du bestimmt irgendetwas sinnvolles beitragen. Voraussetzung wäre, dass du etwas Zeit in den nächsten 3-4 Wochen mitbringen kannst. Es wäre schön, wenn du Interesse hättest! Liebe Grüße, --Christian2003 21:57, 21. Aug. 2007 (CEST) Dies ist ein Serien-Diskussionsbeitrag. Du erhälst die Nachricht, weil du bei den Ansprechpartnern eingetragen bist oder weil du in der Redaktion Medizin aktiv bist.

Rechtschreibfehler auf der Benutzerseite

Du schreibst "Pseudotropheus demasoni" mit einem n zuviel, habe mich erst gewundert, warum es den Artikel nicht gibt! ;) 87.79.100.38 13:08, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke, wurde bereits korrigiert. --Svеn Jähnісhеn 13:19, 2. Jan. 2008 (CET)

Löschanträge BamHI und HindIII

Hallo Sven, ich wollte dir nur kurz bescheid sagen, dass ich LAs zu den Artikeln BamHI und HindIII von dir gestellt habe. Die Diskussion läuft dort. Gruß, --NEUROtiker 21:04, 12. Feb. 2008 (CET)

Neue Kristallstrukturen

Schon gesehen? Es gibt neue Kristallstrukturen von:

• β₁-Rezeptor des Truthahns (PDB-Code 2VT4)
• β₂-Rezeptor des Menschen mit Cholesterol-Bindungsstelle (PDB-Code 3D4S)
• Rhodopsin des japanischen fliegenden Kalmars (PDB-Code 2Z73)

Wenn Du Lust hast, kannst Du ja ein paar Bilder von den Backbones machen und in die Artikel stellen. Ich habe mal alle drei Kristallstrukturen der Betarezeptoren überlagert und mir die gebundenen Liganden angeschaut - passen alle gut übereinander. Und ich hab malprobeweise Propranolol reingedockt - sieht auch nett aus. Aber jetzt mach ich erst mal Urlaub. --131.220.136.195 14:22, 18. Jul. 2008 (CEST)

c-Kit

Kannst Du für den Artikel auch noch Quellen angeben? Abgesehen davon bin ich mit der augenblicklichen Fassung nicht so recht glücklich, da der Abschnitt zu c-Kit im Leuzismusartikel länger ist als der Artikel zu c-Kit. Aber das ist wohl ein Problem, das letztlich ich beheben müßte, da ich hier ja der Mensch mit den Fellfarben bin. ;-) Kersti 12:34, 8. Okt. 2008 (CEST)

Just a start. Mit 1x täglich gießen wächst der Artikel stetig. Erste Lits sind jetzt auch drin. --Svеn Jähnісhеn 22:04, 9. Okt. 2008 (CEST)

Klasse. Ich hätte nicht gedacht, daß das mit dem Gießen funktioniert! ;-))) Kersti 01:57, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ukrainische Trivia

Finde es etwas unglücklich, daß Du die Trivia beim Ukrain-Eintrag gelöscht hast. Die Trivia haben das Bild von Erfinder und Präparat gut abgerundet und sind m.E. aus aufklärerischer Sicht wichtig: die Muster der Behauptungen sagen dem Fachmann alles und dem Laien vieles. Da ich gern Deine Meinung dazu hören würde, revertier ich das jetzt erstmal nicht. --LupusBXL 22:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Auch ein Ansatzpunkt. Durchaus interessant. Dann sollte aber etwas stärker betont werden, das dies Behauptungen des Herstellers sind. Dennoch halte ich diesen Absatz für entbehrlich. --Svеn Jähnісhеn 22:34, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke! Ich werd vielleicht nochmal etwas an der Wortwahl basteln, laß jetzt aber erstmal wieder Ruhe bei dem Artikel einkehren. Letztlich hast Du recht: der Absatz ist eigentlich entbehrlich, da der Artikel die Unzulänglichkeit der Datenlage und die Fragezeichen zu dem Präparat gut beschreibt. Dennoch neige ich dazu, daß es manchmal nicht schaden kann, auch solche holzschnittartigen Vignetten einzubauen. --LupusBXL 00:17, 26. Okt. 2008 (CEST)

Referenzen

Hallo Sven, anscheinend sind wir in der letzten Zeit häufiger mal auf den gleichen Baustellen unterwegs - oder ich bin auf Seiten unterwegs die Du angelegt hast, wie auch immer. Für den Fall das Du es noch nicht kennst wollte ich Dich mal auf das Tool Wikipedia template filling hinweisen. Habe es selber erst vor recht kurzer Zeit bei Benutzer:Christian2003 entdeckt und finde es enorm praktisch: Eine PubMedID eingeben und schon ist die Referenz fertig, inkl. verlinkter PMID und DOI. Gruß, -- d65_{sag's mir} 18:12, 4. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Tipp! --Svеn Jähnісhеn 20:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Proteindarstellungen

Bitte beachte dabei WP:WEIS#3D_Modelle_von_Biopolymeren_.28Proteine.29. Lieber eine vollständige Schemazeichnung als ein unvollständiges Bändermodell, das auch noch 'zerfranst'! --Ayacop 20:32, 11. Nov. 2008 (CET)

Falls du das Bild in c-Abl meinst, das ist nicht von mir. Ich mag es auch nicht, da es nur ein sehr kleines Fragment enthält. Kristallstrukturen mit befriedigender Auflösung, welche die SH-Domänen und die Kinase-Domäne einschließen, gibt es bei PDB mindestens zwei. Ich hatte bisher noch keine Zeit diese einzuarbeiten. Das "zerfranst" kann man hingegen aber auch als Mehrwert von NMR-Daten gegenüber Röntgenkristalldaten ansehen. --Svеn Jähnісhеn 20:47, 11. Nov. 2008 (CET)

Dann aber lieber eine Animation draus machen. Normaluser kann damit sonst nichts anfangen, für die ist das eben zerfranst und nicht überlagert. --Ayacop 08:24, 12. Nov. 2008 (CET)

Alkaloide

Moin, moin, irgendwie sträube ich mich dagegen, zu verstehen, dass Alkaloide nur MEIST alkalisch. Ich habe mal gelernt, dass Alkaloide STETS basisch sind. Bitte ggf. den Alkaloid-Betrag aktualisieren MfG --Jü 22:51, 19. Dez. 2008 (CET)

Das ist das Hauptproblem des schwammig definierten Begriffs Alkaloide. Schau dir Colchicin an. In praktisch jedem Lehrbuch wird es als Alkaloid bezeichnet. Doch ein Blick auf die Struktur zeigt, dass die Substanz nicht basisch reagieren kann. Das gleiche gilt für Capsaicin, das in vielen Werken ebenfalls den Alkaloiden zugeordnet wird. Auch Xanthine werden bisweilen den Alkaloiden zugeordnet. Also mit STETS klappt es nicht. BTW, eine schöner Definitionsversuch, der die Problematik aufdeckt und daher über zwei Seiten reicht, findet sich im Alkaloid-Kapitel von Horst Rimplers "Biogene Arzneistoffe", geschrieben von deinem Kollegen Eckard Eich (leider nur bis zur 2. Auflage dabei). --Svеn Jähnісhеn 13:16, 20. Dez. 2008 (CET)

Malaria

Hallo,

wieso löschst du bitteschön das Heilmittel raus? Du siehst doch, es ist belegt und ebenso auch in anderen Wikipedia Einträgen.--Riverrats 00:25, 26. Jan. 2009 (CET)

Malaria

Hallo,

wieso löschst du bitteschön das Heilmittel raus? Du siehst doch, es ist belegt und ebenso auch in anderen Wikipedia Einträgen.--Riverrats 00:26, 26. Jan. 2009 (CET)

Die drei Gründe habe ich in der Zusammenfassung meiner Änderung benannt. 1. Der Abschnitt "Heilmittel" ist redundant zu "Chemoprophylaxe und Therapie". Bereits dort ist die Kombination Artemether-Lumefantrin (=Coartem) erwähnt 2. Falsch. Der Abschnitt gibt vor, dass Coartem ein pflanzliches Arzneimittel wäre. Das trifft definitiv nicht zu. Lediglich eine Komponente wurde chemisch abgewandelt von einem pflanzlichen Inhaltsstoff übernommen. 3. Überholt. Die Coartem-Story hat mittlerweile ein paar Jahre auf dem Buckel. In Europa ist das Arzneimittel unter dem Markennamen "Riamet" seit über 5 Jahren auf dem Markt. Der Markenname "Coartem" war ursprünglich nur für die dritte Welt gedacht, eine FDA-Zulassung eröffnet jedoch den lukrativen US-amerikanischen Markt. --Svеn Jähnісhеn 11:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Protoalkaloide

Hallo Sven, da der Artikel bis gestern unbequellt war habe ich mal etwas ausgebaut nach der einzigen Quelle, die ich auf die Schnelle gefunden habe, dass das noch nicht dolle ist, weiß ich, deshalb ist der QS-Bapper ja auch noch drin. Das mit den Basen ist sicher so eine Sache, in der Biochemie wird halt alles Stickstoffhaltige gern mal als Base bezeichnet, ohne die Chemie wirklich zu hinterfragen. Wenn Du vernünftige Literatur (und v.a. eine zitierbare Definition) hast wäre das toll, ansonsten such ich später nochmal gründlicher. Gruß, Cymothoa ^Reden? 10:54, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Cymotha. Danke für deine Edits, die den Artikel in die richtige Richtung führen. Prinzipiell ist es richtig, Hegnauer zu zitieren, schließlich hat er die Alakoiddefinition und den Begriff Protoalkaloide entscheidend geprägt. Leider sind viele davon etwas überholt (Basizität, Cholin-Problem, Alkaloide auf Substanzen mit Wirkung auf ZNS beschränkt, ...). Andererseits ist der Protoalkaloidbegriff fast genauso unscharf definiert wie der Alkaloidbegriff selbst. Streitpunkte sind die Neurotransmitter und komplexere Verbindungen, wie z.B. Colchicin. Ich fürchte, das muss noch im Artikel diskutiert werden. Mit Literatur kann ich (hoffentlich) noch helfen. --Svеn Jähnісhеn 11:07, 5. Feb. 2009 (CET)

Cipralisant

Ein Anfang, noch Stub, Freiwillige vor für die Chembox statt so etwas trag doch demnächts gleich das QS-Bapperl Chemie ein und in die Diskussion von WP:QSC dass wäre einfacher für alle und dein Artikel wird auch gefunden. Grüße -- Codc 00:57, 8. Feb. 2009 (CET)

Und schon ist das Bapperl wieder weg... --Svеn Jähnісhеn 01:04, 8. Feb. 2009 (CET)

RM

Hallo Sven, was möchtest du mit [3] bezwecken? Grüße --Christian2003 11:41, 15. Feb. 2009 (CET)

An dieses Edit kann ich mich nicht erinnern, ich habe mal mein Passwort geändert. --Svеn Jähnісhеn 21:18, 15. Feb. 2009 (CET)

<einmisch> Ich bin auf Umwegen gerade zufällig hierüber gestolpert. Sowas passiert neuerdings öfter, weil in der Beobachtungsliste nun ein "Zurücksetzen"-Link vorhanden ist, der z.B. bei ungünstigem Zeilenumbruch gerne mal versehentlich geklickt wird... Siehe dort: Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten#Rollback-Knopf_in_Beobachtungsliste. Um dein Passwort brauchst du dir m.E. keine Sorgen zu machen</einmisch>.-- Arneb 22:52, 15. Feb. 2009 (CET)

Pharmakophore

Hallo Sven, ich hatte bei der Pharmakophor-Seite die IUPAC-Regeln referenziert. Ich finde es gut, daß Du es allgemeinverstänlicher darstellst. Allerdings ist der wichtige Teil der Pharmakophordefinition, daß das Pharmakophor vom Molekül abstrahiert ist. ("A pharmacophore does not represent a real molecule or a real association of functional groups"). Wir müßten so etwas schreiben wie "die Eigenschaften eines Moleküls, die notwendig sind, ..." Viele Grüße Tobias HerrMarder 20:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Ein Molekülteil (damit ist nicht eine funktionelle Gruppe gemeint) representiert auch kein reeles Molekül, somit wäre die Definition als Molekülteil OK (wenn auch nicht ganz klar). Ich habe jetzt die Eigenschaften mit in den Artikel reingenommen. OK? --Svеn Jähnісhеn 21:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Was ist denn ein Molekülteil, wenn es keine funktionelle Gruppe sein soll? Aber geht von mir aus in Ordnung... -- HerrMarder 19:43, 24. Feb. 2009 (CET)

Ein (Kohlenstoff)-Grundgerüst kann man IMHO sehr wohl als ein Teil eines Moleküls, jedoch kaum "Funktionelle Gruppe" bezeichnen. --Svеn Jähnісhеn 20:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Rescinnamin

Bonsoir Sven! Amsterdam ist passé? Warum ich eigentlich hier aufschlage: Ich hab eben aus Rescinnamin die Aussage, Rescinnamin sei ein ACE-Hemmer, rausgeschmissen, nachdem mir aufgefallen ist, dass die zugehörige Quelle (dreimal darfste raten …) sich ihrerseits auf na-was-wohl beruft. Ich habe auch nach mehrstündiger Googelei keine Seite gefunden, die ihre unermessliche Weisheit nicht höchstwahrscheinlich ebenfalls entweder aus WP oder DB bezieht, die das bestätigen würde, und auch nach ausgiebigem Wälzen er EZB keine Veröffentlichung zum Wirkmechanismus gefunden (nur ein paar äußerst mies designte Studien aus den 50er/60er Jahren), und auch die Argumentation, Rescinnamin sei Angiotensin I so furchtbar ähnlich, dass es mit diesem in ernsthafte Konkurrenz ums aktive Zentrum des ACE tritt, erscheint mir, sagen wir mal, wenig schlüssig, gerade auch angesichts des Reserpsäure-Grundgerüsts und der einschlägigen Reserpin-Wirkung. Hast du vielleicht einen Tipp für mich? --G. ~~ 22:29, 9. Mär. 2009 (CET)

Hi Giardini. Berlin, Paris, Amsterdam ist passé, nun gibt es Schwarme und Familie. Leider kann ich dir bei deiner Frage zumindest spontan nicht wirklich weiterhelfen. Von Rescinnamin als ACE-Hemmer habe ich hier erstmalig gehört. Und ich habe da so meine Zweifel. Wäre Rescinnamin ein (auch nur mäßig potenter) ACE-Hemmer, wäre Rescinnamin beim Screening bestimmt aufgefallen (sollte in doch einigen Substanzbibliotheken zu finden sein) und als interessante Alternative zu den oft pharmakologisch problematischen Peptidomimetika wie Captopril und Co. weiterentwickelt worden. Doch da findet sich nix. Eine kurze Patentsuche gab auch keine Aufklärung. Ich werde mal weiter schauen, aber ich halte dies für einen Fake mit gegenseitiger Referenzierung. --Svеn Jähnісhеn 23:44, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke (zwecks offenen Äuglein), ich werd ebenfalls Ausschau halten. Ich bin mir sicher, dass das ein VMAT-Inhibitor ist, nur niedergeschrieben hab ich diese naheliegende Vermutung bis jetzt noch nirgendwo gefunden. Zugegeben, ist weder Paris noch Amsterdam, aber hättest du vielleicht Lust auf Paderborn, Warstein oder Mittelerde? --G. ~~ 02:04, 10. Mär. 2009 (CET)

Regenatherapie

Die Regena-Therapie (Kurzbez. für kausale Regena-Ganzheits-Zell-Regenerations-Therapie) ist eine alternativmedizinische Therapie, welche die gesamte Zell-Regeneration im Heilungsprozess einer Krankheit berücksichtigen soll. Eine wissenschaftliche Rezeption existiert nicht.

Die Therapie wurde von dem deutschen Biologen Günter Carl Stahlkopf (* 16. Juni 1918 in Mühlenbeck; † 21.09.2000 in Egnach) Anfang der 1960er Jahre begründet. Es wurden von ihm ca. 360 ausgesuchte homöopathische Komplexmittel für diese Therapie entwickelt. Diese Arzneimittel erlaubten ihm für jeden Patienten eine individuelle Zusammensetzung der Mittel zu erstellen. Die Therapie beruft sich auf die klassische Homöopathie.

Literatur

• Götz Blome: Heile Dein Kind an Körper und Seele, VAK-Verlag Kirchzarten, ISBN 3-935767-20-X
• Mario Campana: Innere Ursachen von Krankheiten, Ursachen von Krankheiten, Zellentgiftung und Regeneration mit Regenaplexen, Erschienen 2003 im MediColor Verlag Oldenburg, ISBN 3-00-009843-7
• Mario Campana: Innere Ursachen von Krankheiten, Band 2 - Indikationen,Therapiehinweise und Fallbeispiele, Erschienen 2005 im MediColor Verlag Oldenburg, ISBN 3-00-015918-5
• Christine Sanftl: REGENAPLEX-Hausapotheke, ISBN 3-00-014655-5
• Andreas Nieswandt und Klaus Kleiber: Heile deine Augen, Bewährte Methoden der Naturheilkunde bei Augenkrankheiten und Sehstörungen, verlagM, ISBN 3-98-117421-6

Kategorie:Therapeutisches Verfahren in der Alternativmedizin

zur gefälligen Weiterverwurstung. Liebe Grüße -- Andreas Werle 00:02, 26. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank. Die gelöschte Version war in der Tat mager. --Svеn Jähnісhеn 00:19, 26. Mär. 2009 (CET)

GPCRs

Hallo Sven, als ich gerade deinen Edit in G-Protein-gekoppelter Rezeptor sah, kam mir der Gedanke dich zu fragen: Ich suche seit längerem nach einer guten Übersetzung für das englische deorphanizing im Zusammenhang mit GPCRs. Hast du eine Idee? Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit "Deorphanisierung"? Die allwissende Müllhalde findet ein paar Treffer. Im Vergleich dazu Orphan-GPCR und Orphan-Arzneimittel. -- Svеn Jähnісhеn 23:02, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Ehrlich gesagt suche ich gerade nach einer weniger „eingedeutschten“ Variante. --NEURO ^⇌ ± 20:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Sven, ich habe heute eine kleine Änderung am GPCR-Artikel vorgenommen - ist mir irgendwie ein Anliegen, da ich z.Z. zu dem Thema arbeite. Vielleicht könntest Du noch mal einen Blick auf die Abbildung werfen, die ist noch immer nicht wirklich korrekt. Ach ja: Ich glaube, ein Link zu den Protease-aktivierten Rezeptoren wäre sinnvoll, ein solcher ist mir aber mal irgendwann - aus welchen Gründen auch immer - rückgängig gemacht worden. Beste Grüße und eine gutes WE Vico M. Kornborg 16:30, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Abbildung korrigiert. OK? --Svеn Jähnісhеn 11:45, 14. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch

Hallo Sven. Es gibt einige Artikel von dir, die nach Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch verschoben werden müssten. Kannst du das selbst erledigen? Falls du Kommentare dazu hast, bitte hier einbringen. --Leyo 14:18, 29. Apr. 2009 (CEST)

Damit meine ich beispielsweise die in Förster Resonance Energy Transfer verlinkten Artikel. --Leyo 21:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Artikel nach Biolumineszenz-Resonanzenergietransfer und Fluoreszenz-Resonanzenergietransfer, da die eingedeutschten Bezeichnungen immer häufiger verwendet werden. Lediglich auf das Deppen Leerzeichen, das man zumass in deutschsprachigen Fachartikeln findet (z. B. "Fluoreszenz Resonanz Energie Transfer") habe ich verzichtet. --Svеn Jähnісhеn 22:29, 5. Mai 2009 (CEST)

Mutterkornpilz/ "Schon gewusst"

Guten Abend Sven, ich habe den von Dir verfassten Artikel Mutterkornpilz mal für die Hauptseiten-Rubrik "Schon gewusst" vorgeschlagen. Ich hoffe, das ist okay für Dich? Wenn nicht, revertier den Vorschlag einfach. -- Uwe 23:44, 29. Apr. 2009 (CEST)

Drug Targeting

Ich bin gerade über einen anderen Artikel wieder über das Lemma gestolpert. Schön was du daraus gemacht hast nachdem ich den Artikel vor einem halben Jahr mal vor dem Löschen gerettet habe. Nur mal als Rückmeldung. Grüße --Codc 23:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für dein positives Feedback. Ich beschäftige mich derzeit (mal wieder) mit dem Thema und daher plane ich ihn noch weiter auszubauen. Durchaus interessantes Thema, aus dem man einiges machen könnte. Du bist natürlich eingeladen. --Svеn Jähnісhеn 23:49, 10. Mai 2009 (CEST)

Migräne

Hallo Sven, was hältst du hiervon?. Könnte man noch in den Artikel schreiben.--Ann G. Neem 03:28, 2. Jun. 2009 (CEST)

 Ok erledigt. Danke für den Hinweis. Q10 war bereits durch die von mir verwendeten Referenzen abgedeckt, nur leider noch nicht im Artikel. --Svеn Jähnісhеn 12:54, 2. Jun. 2009 (CEST)

Sag mal Sven, wie erklärt man sich denn heute die protective Wirkung von Betablockern? Und fehlt an der Darstellung der vaskulären Hypothese nicht die initiale Vasokonstriktion? Meine mich an sowas zu erinnern. Grüße--Ann G. Neem 14:27, 3. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine berechtigten und gezielten Fragen. Der genaue Wirkmechanismus der Betablocker ist nach wie vor unklar. Nachdem man sie lange Zeit für einen Beleg der vaskulären Theorie hielt, werden in letzter Zeit zentralnervöse beta-Adrenozeptoren ins Spiel gebracht. Über eine initiale Vasokonstriktion, wie sie in einigen Arbeiten im Rahmen der vaskulären Theorie beschrieben wird, findet sich in aktuellen Reviews praktisch nichts mehr. Nichtsdestotrotz wäre es sinnvoll, den trigeminovaskulären Reflex in diesem Zusammenhang zu erwähnen. Werde mich darum kümmern. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 21:16, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dir auch vielen Dank.--Ann G. Neem 19:48, 7. Jun. 2009 (CEST)

Paracetamol

Hallo Sven Jähnichen, Du arbeitet seit einiger Zeit an dem Artikel, um ihn vermutlich auf "Exzellent" zu trimmen. Dabei ist die Historie sehr stark angewachsen. Um das zu vermeiden, lege ich mir eine Kopie des Artikels in meinem BNR an, um ihn zu überarbeiten (z.B.: Benutzer:JWBE/AM). Nachdem die Arbeit getan ist, kopiere ich den Inhalt zurück und erzeuge damit in der Haupthistorie im Idealfall nur einen(!) Edit. Gelegentlich kopiere ich auch Zwischenstände ein. Die Seite im BNR lasse ich dann nach Abschluss per SLA löschen. Dies als kollegiale Anregung ... Viele Grüße --JWBE 23:06, 9. Jul. 2009 (CEST)

OK, meine Edits rund um die Abbildung waren etwas zahlreicher als geplant ;-). Aber ich bei der von dir genannten Vorgehensweise sehe ich die Gefahr, dass die Rückverfolgbarkeit nicht mehr ausreichend gegeben ist. Sehr oft führe auch ich mehrere Edits an mehreren Stellen des Artikels gleichzeitig durch. Diese müssten dann in der Zusammenfassungszeile zusammen mit den Quellen (was man auch immer über diese Vorgehensweise denken mag) aufgezählt werden. Schnell stößt man an das Ende der Zeile und schreibt notgedrungen "verschiedene Edits" (o. ä.). Das ist IMHO wiederum alles andere als im Sinne des Erfinders. BTW, gibt es eigentlich eine generelle Diskussion darüber? Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 13:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hi Sven, Du hast beim Abschluss des Reviews offensichtlich übersehen, die Review-Diskussion auf die Artikel-Disku zu übertragen. Habs jetzt nachgeholt. Gruß, --Burkhard 00:05, 6. Aug. 2009 (CEST)

Suiziddaten für UK findest du hier, wird in der KEA gerade angefordert. Gruß -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich bin dran. --Svеn Jähnісhеn 21:47, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde, die Einleitung vermisst noch etwas an Länge (sprich Zusammenfassung) - kannst du das bitte nachtragen? Dann stimme ich gerne pro Exzellent! Besten Dank -- hroest Disk 12:43, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hannes. Danke für deine Anregungen. Erstsynthese und Markteinführung habe ich in die Einleitung mit aufgenommen. Gern würde ich noch ein paar Zahlen zu verkauften Packungseinheiten bringen, doch die einzigen knallharten und sehr gut belegten Zahlen existieren für Paracetamol ratiopharm 500 Tabl. Der Gesamtumsatz in Deutschland wird auf bis zu 8x10e7 Packungseinheiten geschätzt (siehe Artikel), jedoch sind dies schlechter belegte Schätzungen. Deshalb würde ich lieber in der Einleitung darauf verzichten. Eine Erwähnung des Nobelpreises halte ich in der Einleitung für übertrieben, da er für die Entdeckung des Wirkmechanismus einer ganzen Substanzgruppe (wie im Geschichtsteil geschildert) ausgezeichnet wurde. Zudem ist es nur einer von mindestens vier im Spezialfall Paracetamol diskutierten Mechanismen. Deshalb kann man nicht einfach in der Einleitung schreiben, Paracetalmol sei ein einfacher COX-Hemmer. Da würde ich selbst mit CONTRA stimmen. --Svеn Jähnісhеn 21:51, 19. Aug. 2009 (CEST)

Alkaloide II

Hi! Warum hast Du meine Änderungen [4] kommentarlos rückgängig gemacht? Meiner Meinung nach wird das Kapitel dadurch übersichtlicher und besser lesbar. -- Ford42 10:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass dir beim Editieren ein Fehler unterlaufen ist. Deine Änderungen in der Verlinkung der Alakloidbegriffe sind für mich nicht nachvollziehbar. In der Version von RibotBOT klickte man auf Indolalkaloide, Mutterkornalkaloide und Vincaalkaloide und landete erwartungsgemäß bei Indolalkaloide, Mutterkornalkaloide und Vincaalkaloide. In deiner Version (vide supra) klickte man auf Indol, Mutterkornal und Vinca und landete, nicht wie zu erwarten wäre bei Indol, Mutterkorn und Vinca, sondern bei den entsprechenden Alkaloiden. Sieht zwar im Kontext des Artikels einheitlicher aus, ist aber so eher eine Verschlimmbesserung. --Svеn Jähnісhеn 21:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

OK, das sehe ich ein...  ;-) Ich räume "Einteilung nach Herkunft" noch etwas auf. Hier ist dann auch ein Fehler bei Curare. Und ich ergänze die Bindestriche um es zu vereinheitlichen... Gruß -- Ford42 10:12, 5. Aug. 2009 (CEST)

Stereochemie Bilder / Beispiel Fluoxetin

Moin, moin, Sven, Du hast vorhin von zwei redundanten Stereochemie-Bildern des Racemates Fluoxetin eines entfernt. Dagegen ist zunächst einmal nicht einzuwenden. Allerdings hast Du in die "Box" nun ne' Formel mit einer Schlangenlinie eingefügt, die mir – offen gesagt – nicht gefällt. Über die Bedeutung der Schlangenlinie brauchen wir nicht diskutieren, die ist mir bekannt. Ich bevorzuge bei Racematen und anderen komplizierteren Stereoisomerengemischen [z. B. Diastereomerengemischen aus zwei oder vier Diastereomeren oder (E)/(Z)-Gemischen] die konkrete Angabe der Stereochemie in der Box. Bei einigen Pharmawirkstoffen (Beispiel: Tranylcypromin) geht es garnicht anders, wenn man exakt bleiben will. Ich möchte einen Edit-Streit vermeiden und möchte Dich bitten, meine Argumente abzuwägen. Mir geht es um zwei Punkte: (a) wissenschaftliche Präzision und (b) ästhetische Aspekte. Im Falle von Fluoxetin würde ich das Formelbild beider Enantiomerer aus dem Text gern in die Box transferieren und das Formelbild mit der Schlangenlinie löschen. In der enWikipedia verfährt man genauso, wie von mir vorgeschlagen.– Wie Dir bekannt ist, haben wir dieses Thema früher schon mal diskutiert. Gern erwarte ich Deine Antwort. Viele Grüße aus Oldenburg --Jü 16:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

Moin Jürgen. Die Darstellung, dass es sich bei Fluoxetin um eigentlich zwei Verbindungen handelt, gehört zweifellos in den Artikel. Dafür sind deine Abbildungen sehr geeignet. Nur zwei quasi identische Bilder in einem Artikel müssen IMHO nicht sein. Das war auch der einzige Grund für meine Bearbeitung. Nun gäbe es verschiedene alternative Optionen: (i) Einmal eine nicht-stereochemische Formel (z.B. die, von mir aus auch mit dem Sternchen) in der Einleitung und die Abbildung mit dem Enantiomerenpaar dort wo sie gebraucht wird, im Stereochemiekapitel. (ii) Abbildung nur in der Infobox, dafür komplett raus aus dem Stereochemiekapitel.
Während du die Variante (ii) bevorzugst, favorisiere ich die Lösung (i) mit einem ausgebauten Stereochemiekapitel. In Fällen, in denen dieses Kapitel fehlt, stimme ich deinem Vorschlag zu.
Ein weiteres Argument, aber das können wir auch bei Gelegenheit anderenorts ausdiskutieren (lassen), ist die berühmte Oma, die von einer Strukturformelsammlung in der Box, wie bei dieser an sich einfachen Verbindung, überfordert werden könnte. Wir hatten das früher schon mal angeschnitten, aber AFAIK nicht vollständig ausdiskutiert. Mich würde auch mal interessieren, was andere Autoren und Leser darüber denken. --Svеn Jähnісhеn 21:42, 7. Okt. 2009 (CEST)
Was machen wir bei Anwendung dieses Vorschlags bei Substanzen wie Metoprololtartrat? ;-).

Moin, moin, Sven, vielen Dank für Deine ausgewogene Antwort. Das Beispiel der Milchsäure überzeugt mich nicht. Bei den chiralen etwa 20 proteinogenen Aminosäuren (Alanin, Arginin, Asparagin, Asparaginsäure, Cystein, Glutamin, Glutaminsäure, Lysin, Methionin, Phenylalanin, Valin, Selenocystein, Selenomethionin, Tryptophan, Tyrosin etc.) wird es anders (und m. E. besser) gehandhabt. Was die berühmte Oma-Tauglichkeit betrifft, bin ich der Meinung, dass korrekte Sternchen* und Schlangenlinien NICHT hilfreich sind (im Gegenteil), also die Oma-Tauglichkeit nicht erhöhen. Wie Dir sicher bekannt ist, gibt es generell eine gegen Null tendierende Oma-Tauglichkeit von allen chemischen Formeln. Wir sollten Realisten sein. Mir geht es um Präzision und Ästhetik, wie bereits erwähnt. Das Oma-Argument halte ich hier nicht für anwendbar und relevant. Ein schönes WE wünscht Dir --Jü 22:59, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wie bin ich nur auf die Milchsäure gekommen, wenn ich doch die Weinsäure meinte. Nach 21:00 Uhr sollte ich mir angewöhnen Feierabend zu machen. --Svеn Jähnісhеn 01:10, 10. Okt. 2009 (CEST)

Moin, moin, Sven, was gefällt Dir an der Weinsäure nicht? Wenn in der Box die diversen Isomeren per Name und die unterschiedlichen physikalischen Eigenschaften der Isomeren angegeben sind, sollten dort auch die formeln stehen. MfG --Jü 11:35, 10. Okt. 2009 (CEST)

Moin, moin, Sven, ein weiteres bedenkendwertes Beispiel ist Fosinopril. Der Arzneistoff enthält drei Stereozentren (theoretisch gibt es also acht Stereoisomere). Zwei Stereozentren am Pyrolidinring sind klar definiert und einheitlich, das Stereozentrum an dem die Isoprropyl-Gruppe hängt ist uneinheitlich. Fosinopril ist also ein Gemisch von zwei Stereoisomeren (hier sogar Diastereomeren mit verschiedenen chemischen, physikalischen und wohl auch physiologischen Eigenschaften). Ne' Mischung von Sternchen oder Schlangenlinie einerseits und klares Angabe der absoluten Konfiguration an zwei Zentren andererseits, wie gegenwärtig in der deWikipedia zu sehen, ist ästhetisch und wissenschaftlich fragwürdig. Ich plane das zu ändern und zwei präzise Formeln in der Box zu plazieren. --Jü 11:35, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Sven, die IUPAC ist besonders bekannt für ihre Empfehlungen zur chemischen Nomenklatur. Seit einiger Zeit gibt es auch Empfehlungen zum Zeichnen von stereochemischen Formeln: JONATHAN BRECHER : GRAPHICAL REPRESENTATION OF STEREOCHEMICAL CONFIGURATION (IUPAC Recommendations 2006) Pure Appl.Chem., Vol.78, No.10, pp.1897–1970, 2006. Am Ende des Textes findet man etliche Empfehlungen zur Präsentation von Stereoisomerengemischen auch zur Weinsäure. Viele Grüße --Jü 11:35, 10. Okt. 2009 (CEST)

Moin Jürgen. Ich gebe dir in deinen Ausführungen zu 100% Recht. Dennoch frage ich mich was didaktisch besser ist. Sollte der Durchschnitts-Wikipedia-Leser, der mit einem Realschulabschluss oder bestenfalls mit dem Besuch eines Gymnasiums zwar Lewis-Formeln kennt, aber noch nie etwas von Stereochemie gehört hat, gleich in der Einleitung mit drei verschiedenen Keilstrichformeln und einer Spiegelebene konfrontiert werden? Oder ist es besser, die Weinsäure erst einmal flach aufzumalen (würde nicht per se den "IUPAC recommendations" widersprechen), um dann später in einem speziellen Stereochemiekapitel darauf einzugehen, dass es drei verschiedene Weinsäuren gibt? Vor einem ähnlichen Dilemma stand bereits mehrfach die Redaktion Medizin. Hier stellte sich die Frage, ob Krankheiten mit ihrer wissenschaftlich korrekten Bezeichnung verschlagwortet werden sollten, oder ob es besser ist, zwar ungenauere, aber allgemeinverständlichere Bezeichnungen zu verwenden. (Weiter unter WP:RC) --Svеn Jähnісhеn 22:35, 10. Okt. 2009 (CEST)

Moin, moin, Sven, ich erkenne Deinen Beweggrund nun besser als zuvor. Bei der Weinsäure sollte die eingezeichnete Spiegelebene bei der meso-Form in der Box entfernt werden, das ist wahrlich was für Profis und die können weiter unten im Abschnitt Stereochemie "bedient" werden. Bei Racematen sollte stets beide Formeln in der Box stehen, was dieser oder jener Industrievertreter wohl nicht so gern sieht. Didaktisch sind leider für ≥ 90% unserer Bevölkerung alle Lewis-Formeln Magie, egal ob mit oder ohne Stereochemie. Das ist für einen Chemiker eine bittere aber zutreffende Erkenntnis. Ich entferne nun die eingezeichnete Symmetrieebene aus der von mir früher gezeichneten meso-Weinsäure in der Box. – Wenn Du ähnliche Beispiele entdeckst, melde Dich gerne auf meiner Diskussionsseite. Ich zeichne dann gern ne' neue Formel. --Jü 12:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

Moin, moin, Sven, war einige Tage verreist und wollte Dich nun fragen, ob Du es nun tolerierst (oder ich Dich vielleicht sogar überzeugen konnte) wegen der m. E. generellen OMA-Schwäche jeglicher chemischer Formeln, dass ich weiterhin bei Racematen oder anderen Stoffgemischen in der Box die konkreten Formeln der Isomeren angebe? Viele Grüße --Jü 21:58, 13. Okt. 2009 (CEST)

Moin, Jürgen. Vor ein paar Tagen hatte ich, wie angekündigt, eine Diskussion in der Redaktion Chemie gestartet. Bisher gab es erst drei Kommentare. Bisher wollten alle eine möglichst einfache Darstellungen in der Box. Ich halte es für eine gute Idee, wenn du deinen Standpunkt auch dort darstellst. Mal sehen, was am Ende rauskommt. --Svеn Jähnісhеn 12:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

Methylergometrin

Grüezi Sven, könntest du hier mal einen Blick draufwerfen. Möchte wissen, ob ich auf dem richtigen Weg bin. Vielen Dank und liebe Grüße --René: Benutzer:Crazy-Chemist 22:20, 11. Okt. 2009 (CEST)

...und wer hat's erfunden? Die Schweizer.
Schau ich mir die nächsten Tage an. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 23:37, 11. Okt. 2009 (CEST)

Besten Dank Sven. Ich stelle es mal in den ANR. Herzlich--René: Benutzer:Crazy-Chemist 17:00, 13. Okt. 2009 (CEST)

Datei:Biosynthese Purinalkaloide.png

Hallo, Theophyllin ist ein schöner Artikel. Mir sind die chemischen Formeln jedoch ein Dorn im Auge. Es sind sehr niedrig aufgelöste Pixelgrafiken mit dünnen Strichen ohne jegliche Kantenglättung. Besser wäre es diese direkt in einer SVG abzuspeichern. Manche Formeleditoren unterstützen wenigstens irgendein Vektorformat (EPS, WMF, EMF, PDF), dass sich mit Inkscape umwandeln lässt. Dann haben die fremdsprachigen Kollegen es auch leichter die Grafik zu übersetzen. Neben dem formalen Kleinkram sind mir noch die Phosphatgruppen aufgefallen. Ich finde sie sollten negative Ladungen oder Wasserstoffe tragen. Da ich mir nicht sicher bin wie kleinkariert meine Anmerkung ist und ich nicht die Kandidatur des Artikels stören möchte, habe ich es hier auf deine Diskussionsseite eingetragen. Matthias 17:47, 13. Okt. 2009 (CEST)

Danke Matthias für deine Anmerkungen. Beim Phosphatrest ist mir in der Tat ein Fauxpas unterlaufen. Ich werde ihn in einem physiologischen Zustand, d. h. monoprotoniert und einfach negativ geladen darstellen. Ob MDL Isis Draw mit Inkscape funktioniert werde ich ebenfalls ausprobieren. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 20:48, 13. Okt. 2009 (CEST)

Serotonin

Hallo Sven,

kannst Du Dir bitte mal die Diskussionsseite zum Thema Serotonin ansehen, ich habe da zwei neue Themen aufgemacht. Da Du, wie ich sehe, ab und zu ein Auge auf den Serotonin Artikel wirfst und ihn heute editiert hast (inklusive meiner Änderungen), möchte ich Dich um eine Teilnahme an der dortigen Diskussion bitten.

--Pediwiki 23:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Ref-Links

Hallol Sven, eine kleine Bitte, Bitte nur dann den Titel in Referenzen verlinken, wenn der Artikel im Volltext frei ist. Ich weiß, dafür gibt es keine Regelung, aber dass ein Unterschied zwischen erhältlichen und nicht erhältlichen Artikeln sichtbar sein sollte, halte ich für sinnvoll. Du möchtest dich doch auch nicht als Handlanger für Werbeinteressen bezeichnet wissen. Wen der Link interessiert, der kann ihn ja noch über den DOI erreichen. Danke und Gruß --Ayacop 20:16, 24. Nov. 2009 (CET)

DARC

Schöner Artikel zu DARC. Habe nur ein paar Details korrigiert. --Firefly's luciferase 19:46, 29. Nov. 2009 (CET)

Grafiken nach Commons

Hallo Sven. Magst du vielleicht deine Grafiken nach Commons transferieren? Siehe dazu auch WP:RC#Abarbeitung der Kategorie:Datei:Chemie. --Leyo 10:03, 9. Dez. 2009 (CET) PS. Ich denke, einige der > 100 Abschnitte deiner Diskussionsseite könnten mal archiviert werden. :-)

Hi Leyo. Der Abbildungen werde ich mich in den nächsten Tagen annehmen. BTW, ist eigentlich das Phänomen bekannt, dass durch Anlegen einer Datei auf Commons gleichnamige Dateien nationaler Projekte nicht mehr erreichbar sind? --Svеn Jähnісhеn 11:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Ja. Sobald die Grafiken auf Commons sind, können sie lokal ja gelöscht werden. --Leyo 11:36, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte das Problem bereits vor einiger Zeit mit den Kollegen der polnischen Wikipedia, die von mir in der de.wikipedia abgelegte Abbildungen verwendeten, die Beschriftung übersetzten und in die Commons ablegten. Seither hat der Artikel ACE-Hemmer Abbildungen mit polnischer Beschriftung. --Svеn Jähnісhеn 11:44, 9. Dez. 2009 (CET)

Das lokale Bild hätte in diesem Fall nicht gelöscht werden dürfen. Ich hab's wiederhergestellt. Transferiere es doch unter einem anderen Namen nach Commons. --Leyo 11:52, 9. Dez. 2009 (CET)

Danke Leyo. Im Gegenzug habe ich alle Dateien verschoben. --Svеn Jähnісhеn 23:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Und bitte setzte in die übertragenen "hiesigen" Bilder keine Schnelllöschantrag sondern den Baustein {{Nowcommons}} bzw. {{Nowcommons|Neuer Bildname.svg}} falls sich die Namen unterscheiden. Die Ababeitung dieser "NowCommons"-Sachen ist etwas komplizierter und sollte von den normalen Schnelllöschanträgen getrennt werden. Gruß --JuTa Talk 22:59, 9. Dez. 2009 (CET)

... und hier lässt Du bitte die bestehenden Lizenzvorlagen drin, da es die Commons-Vorlagen hier meist gar nicht gibt. Das verwirrt den abarbeitenden Admin sonst nur unnötig. Vielen Dank. --JuTa Talk 23:28, 9. Dez. 2009 (CET) PS: Ich weiß: Manches ist recht kompliziert aber mit de Zeit fällts leichter :)

Vielen Dank für deine Hinweise. Die Veränderung der Lizenzbausteine war eine als temporäre Maßnahme gedachte Eselei, um den Toolserver zur Mitarbeit zu überreden. Eine andere brauchbare Lösung ist mir nicht eingefallen. Um alles per Hand zu übertragen, dazu wäre mir die Zeit zu schade. --Svеn Jähnісhеn 23:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Benutzt Du dieses Helferlein? Damit hatte ich nur gaaanz selten Probleme, der übesetzt die Lizenzen eigentlich recht zuverlässig. --JuTa Talk 23:45, 9. Dez. 2009 (CET)

Ja, nur die von mir oft genutzte Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe mag es nicht. --Svеn Jähnісhеn 23:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Problem geklärt. Ursache ist die unterschiedliche Interpretation der Nichtschutzfähigkeit. Durch die Doppellizensierung unter PD sollte aber alles damit erschlagen sein. --Svеn Jähnісhеn 00:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Grut

Hallo Sven Jähnichen, ich halte den von dir neu angelegten Artikel Grut (Bierwürze) für keine gute Idee. Der Artikel ist vollständig redundant zum Artikel Grutbier. Lies bitte hierzu WP:Redundanz. --Mr. Mustard 22:51, 9. Jan. 2010 (CET)

Bekannt, daher bin ich dabei, beide Artikel inhaltlich voneinander abzugrenzen. Was bei Hopfen und (Hopfen-)Bier kein Problem ist, sollte bei Grut und Grutbier auch keines sein. Das eine Lemma beinhaltet nur die Würze, das andere den ganzen Rest. Im Detail soll Zusammensetzung im Artikel Grutbier gekürzt werden (Redundanz) und der Satz über den Sumpfporst nach Grut verschoben werden. Im Gegenzug können Aussagen über den Geschmack des resultierenden Biers nach Grutbier wandern. Über die Unterbringung der Namensherkunft können wir gern diskutieren. Und schon besteht keine Redundanz mehr. Relevanz von Grut als eigenes Lemma ist gegeben, dafür sprechen nicht nur die anderen Wikipedias. --Svеn Jähnісhеn 22:58, 9. Jan. 2010 (CET)

Das mit den anderen Wikipedias ist nicht richtig, weil diese auch nur einen Artikel haben. Zwei Lemmata sind hier fehl am Platz. --Mr. Mustard 23:06, 9. Jan. 2010 (CET)

OK, lass uns einen Artikel über Witbier/Belgisches Weißbier schreiben. Mit Gruit gebraut und doch würde ich es zumindest nicht primär als klassisches Grutbier bezeichnen. Gleiches träfe wohl auch auf eine Reihe belgischer Abteibiere und Amberbiere zu. Wohin sollte da am besten verlinkt werden? --Svеn Jähnісhеn 23:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Witbier/Belgisches Weißbier werden keineswegs immer (sondern eher selten) mit Grut gebraut. Und wenn diese mit Grut gebraut werden, dann sind dies selbstverständlich Grutbiere. Die Sache mit der Verlinkung ist doch ganz einfach: Es wird auf Grutbier verlinkt. Oder wir verschieben den Artikel Grutbier auf das Lemma Grut, in diesem Fall verlinken wir auf Grut. Zwei Artikel, von denen einer vollständig redundant ist, sind jedoch auf keinen Fall sinnvoll. Wenn du willst, können wir eine Dritte Meinung einholen (z.B. Portal:Essen und Trinken oder WP:3M), die dir dies bestätigt. --Mr. Mustard 23:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Hmmm, die einfache Verschiebung ist natürlich auch möglich. Damit hätte man durch Verwendung des grundlegenden Lemmas eine einfachere Verlinkung. Die Statistik der allwissenden Müllhalde spräche auch dafür. Dann wäre ich für folgendes Vorgehen: 1. Verschieben von Grutbier nach Grut (Bierwürze) (vorher muss wohl erst mal per SLA Platz geschaffen werden). 2. Einfügen relevanter Teile von meiner Seite. Wenn du damit einverstanden bist. --Svеn Jähnісhеn 23:45, 9. Jan. 2010 (CET)

Einverstanden. --Mr. Mustard 23:48, 9. Jan. 2010 (CET)

Macht das doch umgekehrt--Martin Se !? 00:09, 10. Jan. 2010 (CET)

 Ok Done. --Svеn Jähnісhеn 00:16, 10. Jan. 2010 (CET)

Heavy chain antibody

Hallo Sven! Kannst Du mich aufklären? Seit wann hat IgG vier leichte Ketten? ([5]) Danke! ἀνυπόδητος 16:34, 24. Jan. 2010 (CET)

Zwei leichte Ketten mit insgesamt vier Domänen. --Svеn Jähnісhеn 19:47, 24. Jan. 2010 (CET)

Sehe gerade meinen Bug. War wohl nicht mein Tag. Sorry. --Svеn Jähnісhеn 19:48, 24. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem. Bin ja froh, wenn sich wer meine Schöpfungen durchliest; mir passieren auch Fehler. --ἀνυπόδητος 21:03, 24. Jan. 2010 (CET)

Diskussion:Phytopharmakon

Hallo Sven, magst du vielleicht mal in der Diskussion vorbeischauen und dem Heiner bei der Frage nach den Stoffgemischen vs. Monosubstanzen helfen? Gruß, -- Achim Raschka (Nawaro)

Danke Achim für den Hinweis. Bin dem gleich auf der Diskussionsseite nachgekommen. --Svеn Jähnісhеn 22:16, 9. Feb. 2010 (CET)

Phytopharmakon

Hallo Sven Jähnichen

Kleine Frage zu Phytopharmakon:

"Zusätzlich können Phytopharmaka auch nichtpflanzliche Hilfsstoffe beinhalten, die für die Herstellung eines Fertigarzneimittels von Bedeutung sind."

Meinst Du mit Hilfstoff Pharmazeutischer Hilfsstoff? Für das gäbe es eine spezielle Artikelseite, so habe ich es dorthin verknüpft. Vielleicht liege ich falsch, bitte um Aufklärung. Danke. Viele Grüsse --KurtR 21:32, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke Kurt, so ist es exakter. --Svеn Jähnісhеn 21:35, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke auch. --KurtR 22:08, 13. Feb. 2010 (CET)

High-Throughput-Screening

Hi!^^ Darf ich annehmen, dass die Quellen zum Artikel passen? Dann entferne ich das Klicki-Bunti. ;-) LG;-- Nephiliskos 17:31, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte den Artikel ohnehin auf meiner Tod-Do-Liste. Die Refs (klar passen die) hatte ich schon bei der Hand. --Svеn Jähnісhеn 20:19, 15. Feb. 2010 (CET)

Super. Ich hab das Klicki-Bunti ensorgt. Gute Arbeit! LG;-- Nephiliskos 20:38, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Sven,

wie ich sehe ist der Artikel doch nicht verwaist, hast nur schon länger nicht mehr dran gearbeitet. Die Inhalte finde ich gut, allerdings sprachlich würde ich gerne manches etwas überbügeln. Hatte hier schon eine Riesendiskussionen wegen eines anderen Artikels High Throughput Experimentation das ist sowas ähnliches allerdings in der Chemie und dort dann bei Drücke um 200 Bar und bis zu 1000 Grad (also doch was anderes als das beschriebene, High Throughput Screening). Das macht die Firma in der ich arbeite und die hier um Himmelswillen nicht genannt werden darf, obwohl sie für den Deutschen Zukunftspreis nominiert ist. Das verstehe ich zwar nicht, aber dennoch würde ich gerne ein paar sprachliche Sachen an HTS verbessern, zur Abwechslung mal auf kooperativer Basis, zusammen mit dir also ;-) Meine Edits an HTS siehst du ja, wenn die ok sind kann man die ja stehen lassen oder noch mehr verbessern, bin selber manchmal auch nicht der König der deutschen Sprache und mir passieren auch leicht Teppfihler v.a. in der Eile wie hier Gruß --Ronim acenes 23:19, 28. Sep. 2010 (CEST)

Deine Edits im Artikel waren bislang sinnvoll, daher habe ich sie bei der Sichtung angenommen. Mach weiter so. :-) --Svеn Jähnісhеn 23:35, 28. Sep. 2010 (CEST)

Habe noch ein paar Edits gemacht. Schau mal drüber. Ich wollte mehr so in Richtung eines allgemein verständlicheren enzyklopädischen Artikels. Hab neben sprachlichen Dingen noch ergänzt, was ich glaube, was der Artikel sagen will. (hab früher mal im Labor bis zum Postdoc selber rumgewurschdelt, mit biochemische Methoden, allerdings kein HTS sondern händische Arbeit;-) HCV und Toxoplasma und ein Bisschen Plasmodium und Leishmania. Ich löse mich jetzt von der Tastatur und gehe ins Bettchen. Mal sehen, wenn mich wieder die Lust pack hock ich mich irgendwann noch mal dran. Ist bei dir ja offenbar auf der engeren Beobachtungsliste ;-)--Ronim acenes 00:25, 29. Sep. 2010 (CEST)

Danke für eine Edits. Ich stelle fest, dass wir ja praktisch Kollegen sind. Ich hatte als Postdoc mit der akademischen Interpretation von HTS gearbeitet. Die größte Testreihe umfasste gerade mal 3.000 Datenpunkte. --Svеn Jähnісhеn 19:04, 29. Sep. 2010 (CEST)

Migräne

Hallo Sven, was fandest Du an dem Umbau so fehlerhaft, dass Du meintest, ihn „korregieren“ zu müssen? Jetzt steht zumindest bei 19" und kleineren Bildschirmen die Galerie an der rechten Seite aus dem Bild heraus. Ach ja, es war kein Fehler, ich habe das mit vollem Bewusstsein und voller Absicht so gestaltet. Grüße, Carbenium 21:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Schau dir mal deine Bearbeitung an ;-). Von diesem Bug abgesehen, können wir gern und ohne Ergebnis über die Darstellung auf verschiedenen Bildschirmen diskutieren. Eine Auflösung von 800x600px oder höher haben praktisch alle Computernutzer. Die Galerie-Funktion der Wikipedia geht bei ihrer Standardeinstellung von vier Bildern nebeneinander offensichtlich von einem ähnlichen Stand der Technik aus. BTW, wenn ich deine Bearbeitung nur um die Syntaxfehler korrigiere, hätte ich auf meinem 15,4-Zoller (also < 19") am rechten Rand ein sich über fünf Kapitel und mehrere Bildschirmseiten ziehendes Bilderband, das zudem eine Tabelle vier Kapitel später verschiebt. Wäre das besser? --Svеn Jähnісhеn 21:52, 17. Feb. 2010 (CET)

Ups, das "br" war Schuld (sowas benutze ich gerne in Tabellen)... Und an Notebook-Bildschirme hab ich vorhin nicht gedacht (denn die sind ja nochmal ne Klasse für sich), nur an Desktopgeräte. Dann ist es wohl besser, mit konkreten Auflösungen zu diskutieren. ;-) Ich hab das mal ausprobiert: bei mir wird die Tabelle erst ab einer Anzeigebereichsbreite von >1600px nach unten verschoben (was natürlich nicht sein soll), wenn man die von mir gesetzte Galeriebildchengröße verwendet – die normale ist zu klein, um darauf was erkennen zu können. Bei einem 19" Desktopbildschirm hat man aber nur 1280px (das dürfte auf Dein Schleppi auch zutreffen, wenn Du keines dieser superauflösenden Displays hast) und bei einem 22" Desktop hat man eine Breite von 1680px zur Verfügung. Dabei würde die Tabelle nur ein kleines Bißchen nach unten verschoben werden – und das auch nur, wenn alle Bookmarkleisten und sonstigen Sidebars ausgeknipst sind. Ich benutze btw. den Firefox 3.5, bei IE-Nutzren kann das bekanntlichermaßen ja nochmal anders aussehen.

Darin, dass sich die Bilderleiste über mehrere Abschnitte erstreckt, sehe ich kein Problem, denn man sieht ja durch ihr oberes Ende, zu welchem Abschnitt sie gehört. Das wird in vielen Artikeln so gehandhabt, denn oft lässt sich das alles nicht so formatieren, dass es optimal bei allen Anzeigebreiten aussieht. Das Einzige, was mir spontan einfällt, was man noch ausprobieren könnte, ist ein 'perrow="2"'. Grüße, Carbenium 23:25, 17. Feb. 2010 (CET)

2x2 ist ein Kompromiss. Zudem habe ich die fixe Größeneinstellung (hier ohnehin überflüssig) rausgenommen. --Svеn Jähnісhеn 21:00, 20. Feb. 2010 (CET)

Datei:Rhodopsin.jpg

Hallo Sven. Hast du die Ursprungsdaten noch? Falls Ja, kannst du die Struktur als PNG hochladen? JPG ist wegen Kompressionsartefakten für solche Grafiken nicht geeignet. --Leyo 23:32, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich lasse mal die Struktur neu mit PyMol rendern. --Svеn Jähnісhеn 10:31, 19. Feb. 2010 (CET)

Die neue Version steht jetzt unter Datei:1L9H (Bovine Rhodopsin) 2.png. --Svеn Jähnісhеn 20:54, 20. Feb. 2010 (CET)

Verspätetes Danke! --Leyo 00:38, 3. Jun. 2010 (CEST)

Mifamurtid

Meine Antwort ist auf en:User talk:Anypodetos#de:Mifamurtid. --ἀνυπόδητος 19:06, 26. Mär. 2010 (CET)

Noch was. Siehe en:User talk:Anypodetos#de:Mifamurtid. --ἀνυπόδητος 20:38, 26. Mär. 2010 (CET)

Hormon

Danke, dass du so fleißig die Vandalen aus dem Hormon-Artikel entfernst --B.Kleine 21:38, 3. Apr. 2010 (CEST)

Migräneaura

Erst einmal vielen Dank für die bearbeiteten Fotos, die du in diesem Artikel eingestellt hast - jetzt muss ich wenigstens nicht mehr erklären, "wie das aussieht", wenn es mich erwischt.

Allerdings hätte ich noch ein weiteres "Bild", was mir ab und zu (zum Glück selten) zustößt - ähnlich wie das negative Skotom, allerdings ist das "Loch" zusammengezogen, so dass die umgebenden sichtbaren Bereiche wie gezogener Gummi den gelöschten Bereich ausfüllen. Dieses Symptom habe ich auch schon von zwei "Leidensgenossen" beschrieben bekommen.

Darf ich dein Bild entsprechend bearbeiten und zusätzlich einstellen? Und wenn ja, weißt du, wie der Fachbegriff dazu heißt?

Liebe Grüße -- Alnilam 20:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

Klar kannst du es weiterbearbeiten, es steht ja unter der CC-Lizenz. Das habe ich schließlich auch gemacht und mir das Bild Datei:Brandenburger_Tor_Blaue_Stunde.jpg zum Opfer genommen. Zu deiner (verbalen) Beschreibung mag ich ergänzen, dass bildliche Darstellungen in der Kunst und in der Fachliteratur zumeist positive Skotome und Fortifikationen betreffen. Somit war die Umsetzung für die Wikipedia eine leichte Übung. Mit dem "Nichts" eines negativen Skotoms habe ich mir am schwersten getan. Für eine geeignetere Darstellung, insbesondere von jemanden der das nicht nur aus Erzählungen kennt, bin ich jederzeit dankbar. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 18:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

DARPins und Monobodys

Könntest Du mal den Artikel DARPins im Bezug auf die Einträge 1n0r und 1n0q in der PDB kontrollieren? Ersteres scheint ein DARPin mit vier Repeat Motifs und 13.6 kDa zu sein, letzteres eines mit drei Repeats und 20 kDa (was sich allerdings auf das Dimer zu beziehen scheint). Keines hat 166 Aminosäuren. Und könntest Du mir bei der Gelegenheit auch sagen, wie sicher das mit den 94 Aminosäuren bei den Monobodys ist? Kommt mir etwas wenig vor für 15 kDa, mit vielen großen Resten könnte es sich aber evtl. ausgehen. Vielen Dank!

PS. Gibt es eigentlich auch Biochemie-Artikel auf de:wiki, die nicht von Dir sind? ;-) --ἀνυπόδητος 19:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Anypodetos. Ich dachte, Benutzer:Ayacop ist der Biochemie-Papst der deutschen Wikipedia. Anyway, das Antikörpermimetika-Feld habe ich in der Tat unter meine Finger genommen. Die starren Zahlen habe ich einem Review entnommen, an den ich leider nicht mehr herankomme (wenn ich mich recht erinnere: Gebauer und Skerra, 2009 oder Stumpp et al., 2008). Man sollte immer gleich eine Kopie ziehen ;-). In der Literatur finden sich jedoch abweichend davon Aussagen, dass DARPins aus bis zu vier (oder gar sieben) Repeat-Motiven aufgebaut sein können (PMID 18414734) und 12 bis 19 kDa auf die Waage bringen (PMID 18654624). Die Schweizer haben zudem offensichtlich eine eigene Zählweise. Sie geben die Anzahl der inneren Repeat-Motive an, die zwischen zwei flankierende Repeats kloniert wurden. Die 166 aa für ein aus drei (inneren) Motiven bestehendes DARPin (bzw. 199 aa bei vier Motiven) lässt sich auch auf die Formel 67+n*33 zurückführen (PMID 16211069). Natürlich sind eine Reihe Modifikationen (truncations, tags, ...) denkbar, für die dann diese Formel nicht mehr gilt. In Kristallstrukturdaten hingegen geht bekanntlich eine große Anzahl Aminosäurereste flöten. Betroffen sind insbesondere die, die nicht still sitzen möchten ;-). BTW, der Artikel von Rachelle Gaudet listet zudem eine Anzahl hübscher DARPin-Strukturen. --Svеn Jähnісhеn 14:57, 20. Apr. 2010 (CEST)

Wow, du hast ja ausfürlich recherchiert! Ich werde das in den englischen Artikel einbauen (aber erst nach meinem Urlaub), den deutschen Artikel hast du eh schon erweitert, wie ich sehe. Und: Wie du sicher bemerkt hast, war das mit den Monobodies ein Lesefehler von mir. --ἀνυπόδητος 08:22, 21. Apr. 2010 (CEST)

Icatibant

Hallo Sven, bitte vergleiche die jetzige Version mit der Proteinbox-Version (Struktur dazu). Möchtest du wirklich eine nichtssagende C₅₉-Summenformel anstatt der 10 Aminosäuren? Gefällt dir die Gefahrenkennzeichen-Box so gut? Oder die nur noch abschreckende IUPAC-Bezeichnung? In der WP:RC hatten wir uns mal dagegen ausgesprochen, überall die Chemobox reinzudrücken, es ging um die Antikörper. Bei einem Di- oder Tripeptid habe ich noch ein Einsehen, aber hier? Meine Bitte also, wieder zurück und die Struktur rein, wie bei den anderen Peptiden auch. Grüße PS: In nomine patri et filii sancti … -- Ayacop 08:25, 16. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Anfrage. Um die Antwort vorwegzustellen, ja, ich finde die Chemikalienbox bei Icatibant angebrachter als die Proteinbox. Hier meine Argumente: (i) Icatibant ist ein vollsynthetisch hergestellter Arzneistoff und nicht wie ein Antikörper ein Biological. BTW, ich bin ein ausdrücklicher Befürworter der Proteinbox bei Biologicals und hatte damals die Diskussion eröffnet. (ii) Icatibant ist kein Peptid im engeren Sinn, da es überwiegend aus nichtproteinogenen Aminosäuren aufgebaut ist. In der Literatur wird es zumeist als Peptid(o)mimetikum bezeichnet, wenngleich es dafür noch sehr peptidisch ist ;-). (iii) Im Gegensatz zu Biologicals, die oft heterogenen posttranslationalen Modifizierungen unterliegen, lassen sich für Icatibant Summenformel und molare Masse exakt angeben. (iv) Die Felder der Chemikalienbox (Smp., pK_a etc.) lassen sich eher als die der Proteinbox (Proteindatenbankeinträge) mit Inhalt befüllen. Ich denke das genügt erst einmal. Viele Grüße. --Svеn Jähnісhеn 12:46, 16. Mai 2010 (CEST)

Serotoninsyndrom

Wollte mich nur mal für deine Arbeit bedanken. Happygolucky 23:34, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dankeschön, freut mich zu hören :-). --Svеn Jähnісhеn 23:53, 2. Jun. 2010 (CEST)

Methadon - Levomethadon

Zweiteres nur ein Verweis. Glaubst du, dass ein eigenständiger Beitrag gerechtfertigt ist? Alleine hier wird schon auf genügend Unterschiede verwiesen. -- lg, Robodoc

Hallo Robodoc. Klares ja. Gleiche Geschichte wie bei Atropin - S-Hyoscyamin, Cetirizin - Levocetirizin, Omeprazol - Esomeprazol, Citalopram - Escitalopram, ... Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 12:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

QSM - Grundsatzfrage

Hallo Sven, ich habe den erl.-Baustein wieder entfernt. Die Frage ist wahrscheinlich noch nicht abschließend geklärt. Wir sind es auf diesen Seiten nicht gewohnt, dass ernsthafte Diskussionen innerhalb von wenigen Stunden abgewürgt werden, erst recht nicht, aus "bürokratischen" Gründen. Das steigert unnötigerweise das Wiki-Stressbarometer. Wenn die Diskussion aus deiner Sicht da nicht hingehört, dann verschieb die Diskussion bitte an die passende Stelle. Vielen Dank im Voraus für Dein Verständnis. Grüße -- Christian2003·???^RM 17:02, 28. Jun. 2010 (CEST)

... ja, danke! Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 20:23, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ein "Abwürgen" war nicht beabsichtigt und gegen das Entfernen des Bausteins deinerseits habe ich natürlich nichts. Vielleicht sollten wir den Erledigt-Baustein der Redaktion Chemie übernehmen, der ist weniger diktatorisch und daher nervenschonender. --Svеn Jähnісhеn 21:37, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hast recht, ... und gern, weißt Du spontan wie das geht? Da hat aus der Redaktion sicher niemand etwas dagegen. Grüße -- Christian2003·???^RM 23:19, 28. Jun. 2010 (CEST)

Orci hat es mir verraten: Benutzer Diskussion:Orci#Erledigt-Baustein. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 11:35, 29. Jun. 2010 (CEST)

Synthetika

Hallo Sven Jähnichen, mag sein, dass Dir der Begriff nicht so geläufig ist, aber er wird häufig benutzt (siehe [6]). Es wäre daher gut, wenn Du meinen Edit am besten selbst wieder herstellen würdest. Viele Grüße --D-64271 22:39, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich gebe das mal in die Redaktion Chemie. --Svеn Jähnісhеn 22:42, 30. Jun. 2010 (CEST)

Migräne

Hallo, Ich schreibe den Artikel Migräne für it.wikipedia. Ich kann die Datei nicht finden Cortical spreading depression. Was ist passiert? Könnten Sie antworten hier?--Ceccomaster 13:47, 9. Jul. 2010 (CEST)

Wunderbar! Sie waren sehr freundlich. Vielen Dank! Viel Glück für Sie! :D --Ceccomaster 12:53, 10. Jul. 2010 (CEST)

Affiline

Hallo Sven! Ich bin wieder einmal am Übersetzen Deiner Antikörpermimetika-Artikel. Kannst Du mir sagen, woher Du die Information über die Ubiquitin-basierten Affiline hast, speziell welche Aminosäurereste ausgetauscht werden können? Danke! --ἀνυπόδητος 11:42, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Anypodetos. Die Antwort liegt zum einen auf der Herstellerseite und zum anderen in einem Patent (WO2006040129). Werde ich im Artikel nachtragen. Viele Grüße. --Svеn Jähnісhеn 12:55, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Das andere Patent (WO2001004144, Einzelnachweis 2) ist übrigens ein toter Link. Viele Grüße, ἀνυπόδητος 14:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

Da fragen wir besser gleich mal WIPO: http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2001004144 . --Svеn Jähnісhеn 18:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Das in der Vorlage verlinkte Espacenet kennt es unter einer verkürzten Nummen. Bug gefixt. --Svеn Jähnісhеn 19:08, 28. Jul. 2010 (CEST)

Weil ich schon dabei bin: Wie kommst du auf 10^19 Möglichkeiten für die Dimere? 19^14 ist ca. 8 x 10^17. Es wäre auch interessant, warum nur 14 und nicht 2 x 8 = 16 Aminosäuren ausgetauscht werden können. --ἀνυπόδητος 17:28, 28. Jul. 2010 (CEST)

Quelle: http://www.scilproteins.com/english/11/10/789001/liste9.html . Die 10^19 sind jedoch so nicht nachvollziehbar. --Svеn Jähnісhеn 18:54, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Die 10^19 könnten auch einfach ein Rechenfehler sein, wer weiß. --ἀνυπόδητος 08:55, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde mal bei Scil nachhaken - das interessiert mich jetzt! --Svеn Jähnісhеn 18:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Das nenne ich Engagement! Könntest Du mir eine kurze Nachricht auf en:User talk:Anypodetos hinterlassen, wenn Du was erfahren hast? Danke, ἀνυπόδητος 09:39, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wozu?

Gab einen Versionsimport, da brauchts die C&P-Versionsgeschichte nicht. XenonX3 - (☎:±) 22:35, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe nur den Text einer einzigen importierten Version. Wenn es korrekt gelaufen wäre hätte jede der 83 Versionen inklusive Autor in der Versionsgeschichte auftauchen müssen. Klappt aber AFAIK nur bei einem leeren (also "roten Artikel"). --Svеn Jähnісhеn 22:50, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe hier unten alle 83 importierten Versionen. XenonX3 - (☎:±) 22:56, 1. Aug. 2010 (CEST)

Dankeschön, ich beantrage eine Brille ;-). --Svеn Jähnісhеn 22:57, 1. Aug. 2010 (CEST)

Auszeichnung Wettbewerb

Du, Sven Jähnichen, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2010 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Sir Gawain, Meisterkoch, Christian2003, Carol.Christiansen und Ana al'ain) erreicht. Dein Team hat 35 Artikel verbessert und dabei 37 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! und -- Funkruf P:F

Mosteller-Formel

Hi Sven,

ich habe Deinen Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Da jetzt der Artikel Körperoberfläche existiert, erscheint mir Mosteller-Formel redundant. Draco flavus 12:03, 9. Nov. 2010 (CET)

Der soll von mir gewesen sein??? --Svеn Jähnісhеn 17:25, 9. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Sven Jähnichen! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:13, 9. Nov. 2010 (CET)

Immunogenität

Nabend Sven, dass Immunogenität einen Protein- oder Peptidbestandteil voraussetzt, ist meines Wissens in dieser absolut formulierten Form nicht korrekt. Polysaccharide werden auch als Antigene vom Immunsystem erkannt, und zwar ohne Prozessierung durch APCs, siehe dazu z.B. hier. Und anti-RNA- bzw. anti-DNA-Antikörper sind auch bekannt, wobei deren Herkunft wohl nicht völlig geklärt ist. Bakterielle DNA gilt aber, soweit ich weiss, in Säugetieren als immunogen. --Uwe 22:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Uwe. Die Aussage entstammt dem von mir angegebenen Buchbeitrag (bei Google Books, S. 65), dort jedoch noch deutlicher formuliert: "Obwohl jede größere Struktur als Antigen wirken kann, können nur Proteine T4-Lymphozyten aktivieren und so eine vollständige adaptive Immunantwort auslösen..." Da ich selbst nicht frei von Zweifeln bin, habe ich diese Aussage mit Hilfe des Wortes "ausreichend" zumindest etwas relativiert. BTW, so richtig proteinfrei wäre nur synthetische RNA und DNA. Und spätestens in der Zelle trifft sie auf Proteine. Ich werde mal in dieser Richtung weiterrecherchieren. --Svеn Jähnісhеn 22:45, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel inhaltlich ergänzt. --Svеn Jähnісhеn 20:58, 6. Dez. 2010 (CET)

Sieht gut aus, danke fürs Nachbohren! --Uwe 21:41, 7. Dez. 2010 (CET)

Oberflächenplasmonenresonanzspektroskopie

Hallo Sven, Du hattest hier vorgeschlagen, den Artikel umzubenennen. Das ist in der Hoffnung erledigt worden, dass Du zum Thema etwas betragen kannst, wenn das Lemma richtig lautet :) --Dogbert66 09:48, 3. Dez. 2010 (CET)

Die dortige QS wurde mit der zu Oberflächenplasmon zusammengeführt. Deine Mithilfe wäre auch hier sehr geschätzt. --Dogbert66 20:32, 6. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank. Anhand Deiner Ergänzung habe ich verstanden, wie das Verfahren funktioniert. Habe noch ein paar Teile ergänzt. Oberflächenplasmon selbst ist immer noch offen, da fehlt aber insbesondere der Physik-Teil. --Dogbert66 19:06, 7. Dez. 2010 (CET)

So viel habe ich da ja noch gar nicht gemacht. Da lässt sich noch eine Menge schreiben, und ich sehe, du hast schon ordentlich losgelegt. --Svеn Jähnісhеn 21:23, 7. Dez. 2010 (CET)

Tote Links im Anticalin-Artikel

Hallo Sven! Habe einen Link im Artikel Anticalin, äh, upgedatet, und zwei weitere mit {{Dead link}} markiert, da ich die entsprechenden Seiten (falls sie noch existieren) nicht gefunden habe. Vielleicht weißt Du, wohin sie verschwunden sind. ἀνυπόδητος 10:16, 6. Dez. 2010 (CET)

Einen Toten Link habe ich wieder zum Leben erweckt. Der zweite ist wirklich tot, da der Hersteller von Anticalinen seine Websites und die beinhalteten Aussaugen überarbeitet hat. Der Link war ohnehin entbehrlich. --Svеn Jähnісhеn 14:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Noch was zu dem Artikel: Wieso sind die kleinen Moleküle, die von Anticalinen gebunden werden, Haptene? Ist das so gemeint, dass anschließend ein körpereigenes Immunglobulin den Anticalin-Hapten-Komplex erkennt und neutralisert, oder interpretiere ich da was hinein? ἀνυπόδητος 10:21, 6. Dez. 2010 (CET)

Das Wort Hapten verwendet der Erfinder Arne Skerra in seinen Veröffentlichungen über Anticaline gern um niedermolekulare (und somit klassisch nicht selbst antigenen) Verbindungen von vollantigenen hochmolekularen Verbindungen zu unterscheiden. Das ist alles. --Svеn Jähnісhеn 14:31, 6. Dez. 2010 (CET)

OK, danke. ἀνυπόδητος 17:04, 6. Dez. 2010 (CET)

ccr5

Hallo Sven. Siehe bitte mal hier und infolgedessen Grünes Chromosom sowie CCR5-Resistenz. Gruß --Logo 11:59, 8. Dez. 2010 (CET)

Mosteller-Formel das zweite Mal

Hi Sven,

bitte denke nicht, dass ich die alten Geschichten auffrischen will, aber die Entscheidung bezüglich Mosteller-Formel – [7] hat weitere Konsequenzen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion bezüglich Schlich-Formel beteiligen würdest [8]. Übrigens die Diskussion hat Benutzer:Alfie66 angefangen. Ich möchte nur die zwei Diskussionen Mosteller-Formel – Schlich-Formel zusammenbringen um den Artikel Körperoberfläche konsistent zu halten. Draco flavus 09:44, 18. Dez. 2010 (CET)

Artikel des Tages

Gallo Sven,

habe hier gerade Deinen Artikel zur Migraene als AdT vorgeschlagen. hoffe, es ist Dir recht. Gruss schomynv 23:29, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Schomynv. Es wird mich sehr freuen, wenn er es auf die Hauptseite schafft. :-) --Svеn Jähnісhеn 23:48, 29. Dez. 2010 (CET)

Discoverers of sulfanilamid

Thank you for your so prompt and appropriate intervention on Sulfamidochrysoidin. --Thierry 17:57, 4. Jan. 2011 (CET)

WP:RC#Darstellung von Racematen in der Infobox

Hallo Sven. Wenn ich mich nicht irre, hattest du dich mal an einer ähnlichen Diskussion beteiligt. --Leyo 11:05, 10. Jan. 2011 (CET)

SNRI / SSNRI

Hallo, könntest Du vielleicht mal da draufschauen? Ist nicht so mein Fachgebiet. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:33, 26. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. --Svеn Jähnісhеn 22:31, 2. Feb. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Sven Jähnichen, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:59, 29. Jan. 2011 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Sven Jänichen, der Schreibwettbewerb steht mal wieder an und ich möchte Dich fragen, ob Du nicht Lust hättest, für die Jury zu kandidieren. Es ist zwar recht viel Arbeit, das alles durchzulesen, macht aber Spaß und man lernt viel neues über einem bislang völlig unbekannte Themen. Viele Grüße --Orci Disk 22:19, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Orci. Klingt interessant. Ich werde mal meinen Terminplan konsultieren und mich bei dir melden. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 22:24, 2. Feb. 2011 (CET)

Und, wie sieht es aus, hast Du Zeit? Du hast noch bis Mittwoch Zeit, Dich zu entscheiden. Viele Grüße --Orci Disk 21:37, 7. Feb. 2011 (CET)

Sorry, muss passen. Die ersten zwei Wochen im April bin ich im Urlaub und werde die Zeit wohl nur sporadisch nutzen können. Vielleicht ein anderes Mal. Viele Grüße. --Svеn Jähnісhеn 21:53, 7. Feb. 2011 (CET)

Schade, da kann man nichts machen. Ich werde mich beim Herbst-Wettbewerb wieder melden, vielleicht klappt es ja dann. Viele Grüße --Orci Disk 22:00, 7. Feb. 2011 (CET)

file:Biosynthese Purinalkaloide.png

Hi Sven, habe eine Frage zu Theophyllin. So ist mir aufgefallen, dass der Biosyntheseweg der Purinalkaloide Fehler enthält. Bei den Nukleotiden/Nukleosiden fehlt die 5'-CH3-Gruppe; der Zucker hat nur vier Kohlenstoffatome und das ist falsch. Außerdem wollte ich fragen, warum du die Basen in der sterisch ungünstigen syn-Konformation gezeichnet hast. Grüße, --Yikrazuul 19:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Das fehlende CH₂-Glied fehlt in der Tat. Wird umgehend korrigiert. Die Wahl der syn-Konformation, die in der Literatur durchaus auch verwendet wird, hat zwei Gründe. Zum einen eine kompaktere Darstellbarkeit. Zum anderen der Wiedererkennungseffekt. Man vermeidet eine Rotation einer Komponente durch die Bildschirmebene und sowohl der Zucker als auch das Purin können in ihrer üblichen Darstellung abgebildet werden. Für den Chemiker wäre das kein Grund, für die Oma schon. --Svеn Jähnісhеn 21:30, 8. Mär. 2011 (CET)

Hmm, das mit der Platzersparnis leuchtet mir ein. Aber "übliche Darstellung" würde ich relativieren...Grüße, --Yikrazuul 17:23, 9. Mär. 2011 (CET)

AdT

Hallo Sven, im Jahr der Chemie möchte die Redaktion Chemie monatlich einen Chemieartikel auf der Hauptseite platzieren. Bei der Durchsicht der vorhandenen ausgezeichneten Artikel, bin ich über deinen Artikel Theophyllin gestolpert, der mir sehr gut gefällt. Hättest du etwas dagegen, wenn ich ihn im April als Artikel des Tages vorschlage? --Sandmeyer 08:36, 31. Mär. 2011 (CEST) alias Benutzer:Eschenmoser

Finde ich gut. Bis dahin sollte ich nur den oben erwähnten Bug in der Abbildung beseitigen. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 21:25, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ersetzt du auch die Grafik unter Theophyllin#Synthese durch eine überarbeitete Version (Layout, Position Nitrilgruppe einheitlich für OMA, End-CH₃ überall explizit)? --Leyo 21:32, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wunderbar, ich werde heute Abend einen freien Termin suchen. --Sandmeyer 07:59, 1. Apr. 2011 (CEST)

Vorschlag ist jetzt hier zu finden. --Eschenmoser 21:35, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dankeschön für das positive Feedback. Die besagten zwei Abbildungen habe ich jetzt überarbeitet. --Svеn Jähnісhеn 21:43, 11. Apr. 2011 (CEST)

Strychnin im Heroin

Das war keine Anleitung zum "ordnungsgemässen" Drogenkonsum sondern nur 'ne Warnung, dass man vorsichttig sein sollte, wenn man neuen, unbekannten Stoff bekommt. Sowas nennt man auch Risikominimierung. Ansonsten war die Erwähnung dieses Verwendungszwecks schon angebracht, denn das galt bisher nur als (unbewiesenes) Gerücht. Ich stelle den Artikel wieder her und lasse die Ermahnung zur Vorsicht bei neuem, unbekannten Stoff jedoch weg, wegen deiner "konstruktiven Kritik" - Auch wenn das niemand was bring bzw. im Gegenteil: es sterben immer wieder Menschen wegen schwankenden Gewichtsanteilen Diacetylmorphin und Beimengungen anderer nicht ungefährliche Stoffe wie bsw. Strychnin - naja, aber Hauptsache Dir gefällt es... =o) Sadorkan 06:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ohne die Anleitung ist dein Beitrag in Ordnung :-). --Svеn Jähnісhеn 00:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Theophyllin

Hi Sven, auf der Diskuseite von Theophyllin wird eine falsche Einheit für die beiden Angaben bemängelt, die Du als "Schmelzwärme" bezeichnest. Im Originalartikel heißen die "enthalpy of fusion" - das würde ich mit Bildungsenthalpie oder Bildungswärme übersetzen. Könntest Du Dir das nochmal anschauen? Viele Grüße -- Mabschaaf 16:43, 2. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank. Fehlendes Gramm ergänzt. "Enthalpy of fusion" ist die Schmelzwärme. --Svеn Jähnісhеn 20:38, 2. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Sven Jähnichen, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:04, 5. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:16, 1. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Hallo Sven Jähnichen,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 11:48, 1. Sep. 2011 (CEST)

Der Klarname zwingt mich sozusagen dazu, nur das zu schreiben, wofür ich auch stehe. Schlecht recherchierte 08/15-Beiträge, persönliche Angriffe oder Mobbing kann und will ich mir nicht leisten. Andererseits ist man natürlich leichter durch persönliche Angriffe von Spinnern, die sich fast immer hinter Pseudonymen verstecken, gefährdet. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 14:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, danke für deine Antwort, die in die Thesenbildung einfliessen wird. Nach dem Kongress melde ich mich noch einmal. Schöne Grüsse --Jürgen Engel 21:38, 6. Sep. 2011 (CEST)

Small modular immunopharmaceuticals (SMIPs)

Hallo Sven! Falls du Lust hast, einen neuen Artikel zu schreiben: en:Small modular immunopharmaceutical ist ein Typ von antikörperähnlichem Peptid, den ich erst gerade auf en:wiki entdeckt habe. Allerdings ist dieser Artikel (noch) ziemlich unvollständig. Viele Grüße, ἀνυπόδητος 18:41, 17. Sep. 2011 (CEST)

Oh, ja. Danke für die Einladung. --Svеn Jähnісhеn 14:33, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nicht ganz uneigennützig! So hab ich wieder was zu übersetzen... ἀνυπόδητος 11:24, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo Sven,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich an dieser Stelle den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse --Jürgen Engel 03:22, 20. Sep. 2011 (CEST)

Bot Fehler

Moin! :-) Da ich nicht weiss, ob meine Diskussionsseite auch fleissig gelesen wird: Danke fuer den Hinweis betr. falsch erkannte Weblinks! Ich habe zwischenzeitlich die Bremse gezogen und den Bot in den einstweiligen Ruhestand versetzt. Bis das Framework geflickt ist, wird der Bot nicht mehr nach toten Weblinks suchen. Ich bitte fuer die entstandene Mehrarbeit um Entschuldigung. VG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:44, 25. Sep. 2011 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Der Fehler ist dem Projekt pywikipediabot gemeldet. --Hedwig in Washington (Disk?)•B 10:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

Desomorphin

Hallo Sven! Da für mich alles, was mit der Bearbeitung wissenschaftlicher Artikel zu tun hat, noch völlig neu ist – und ich manchmal auch noch nicht ganz firm im Umgang mit den Tools bin, weiß ich nicht mal, ob Du der richtige Ansprechpartner für mich bist. Inhaltlich geht es um Folgendes: In dem o.g. Artikel über Desomorphin findet sich im Text die Aussage, Desomorphin sei aufgrund seines hohen Suchtpotentials in Deutschland und Österreich als „nicht verkehrsfähig“ klassifiziert. Zugleich findet sich in der nebenstehenden Tabelle in der Rubrik „Arzneistoffangaben“ der Vermerk „Wirkstoffklasse: Opioid-Analgetikum – Verschreibungspflichtig: BtmG“. Mein Problem ist, wenn der Stoff verschreibungspflichtig gemäß BtmG ist, muß er doch auch verkehrsfähig sein bzw. ist ein nicht verkehrsfähiger Stoff auch nicht verschreibungsfähig. Sollte man daher nicht zumindest hinter den formalen Tabelleneintrag „Verschreibungspflichtig: BtmG“ den Klammervermerk „(nicht verordnungsfähig)“ setzen? Ich frag' nur, weil ich mir nicht sicher bin, ob die inhaltliche Klarheit des gesamten Artikels oder der formale Aufbau der Tabelle eine höhere Priorität genießt. Ich persönlich tendiere eher zur inhaltlichen Klarheit - was eine Tabelle auf den ersten Blick ermöglichen sollte.

Liebe Grüße, – Forensika 17:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Forensika. Ich habe den Datensatz zur Verschreibungspflicht rausgekickt, da er, wie du richtig darstellst, irreführend ist. OK? Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 20:07, 1. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Sven Jähnichen, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:36, 31. Okt. 2011 (CET)

Exosom (Proteinkomplex)

Hallo Sven, interessanter Artikel ... ich erinnere mich dunkel ;-)

„Dabei entsprechen sowohl Rrp4 als auch Rrp40 der Eukaryoten dem Rrp4 der Eukaryoten.“ ist wohl so nicht gewollt. Korrigiere es bitte selbst, damit ich keinen Fehler mache. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 18:01, 4. Nov. 2011 (CET)

Ups, danke, wird sofort korrigiert. Manchmal ist man als Schreiber blind. --Svеn Jähnісhеn 19:09, 4. Nov. 2011 (CET)

Artikel Mutterkorn - Unzuverlässigkeit einer Quelle: Bitte beteiligen!

Unter "Wikipedia:Belege/Fließband" habe ich die unter "Wirkungen" zitierte Quelle bei gmf-info.de aufs Korn genommen ("Mutterkorn in Zahlen: Sicher ist sicher..."), da ich sie nicht für zitatfähig halte. Leider sind alle meine Änderungen in dieser Hinsicht revertiert worden, so daß ich nur noch diese Möglichkeit sehe, den Artikel wenigstens auf ein Minimalniveau zu heben. Da ich mit zwei Vergiftungsfällen aus diesem Jahrtausend selbst zu tun hatte und den spektakulären Dihydroergotamintod um die Jahrtausendwende aus Kontakt mit dem Behandler kenne, halte ich die Entfernung jeglicher Pressure-Group-Tendenz aus diesem Artikel natürlich für dringlicher als ein Laie. Würde mich freuen, wenn Sie mir sekundierten!-- Gernulf 23:00, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gernulf. Auch ich habe deine Änderungen im Artikel Mutterkorn beobachtet. Leider muss ich Benutzer:THWZ zumindest bezüglich der Wikipedia-Formalien Recht geben, ich selbst hätte sie nur nicht komplett zurückgesetzt. Das war etwas zu einfach. (i) Veröffentlichungen der Bundesinstitute gelten fast als Gesetz. Sind diese allerdings nicht mehr auf dem Stand der Wissenschaft, so sollte man zusätzlich mit Beleg den Stand der Wissenschaft darstellen. (ii) Die übernommenen GMF-Beurteilungen sollten auch als GMF-Beurteilungen benannt werden dürfen. Die Quelle ist allerdings wirklich schwach. Punkt für dich. Ich weiß nicht, abo das GMF wirklich (noch) dahintersteht. Wenn das BfR anderer Meinung ist, sollte auch das sachlich dargestellt werden. (iii) Die Einfügung des Satzes "Da auf diesem Gebiet nicht geforscht wird, ist die Risikobewertung unbefriedigend" ist so erst einmal persönliche Ansicht (WP:POV). Teilt jemand diese Ansicht und hat diese in zitierfähiger Weise niedergeschrieben, so kann man den Satz in der Form "... wird die Risikobewertung als unbefriedigend beurteilt.[Quelle]" belassen. In diesen sauren Apfel musste ich selbst mehrfach bei eigenen Forschungsthemen beißen. --Svеn Jähnісhеn 09:41, 8. Nov. 2011 (CET)

Kommaregeln

Hallo Sven, das von Dir gesetzte Komma ist nicht falsch, aber auch nicht erforderlich - jedenfalls nach neuer Rechtschreibung. Ich bin zwar keine Schwabe, aber meine doch, dass man einsparen sollte, wenn man es ohne Negativeffekt kann. VG --HAW 10:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Besten Dank...

...für den flotten Service im Artikel ACE-Hemmer - klasse! Dass die US-Zahlen herausflogen, weil sie nicht aktuell waren, ist in Ordnung. Kann man generell etwas zur Situation außerhalb der BRD sagen? Werden in anderen Ländern Westeuropas generell ähnliche Mengen dieser Präparate verordnet? Ist die Situation in den USA anders oder vergleichbar? Besten Dank & Gruß --Sir James 19:29, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich werde noch einmal nach aktuelleren internationalen Daten schauen. Aktuell hatte ich nur den Arzneiverordnungsreport vorliegen, dessen Daten sich schnell einpflegen ließen. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 20:13, 28. Nov. 2011 (CET)

RNA-Interferenz und Alternativmedizin

Sehr geehrter Herr Jähnichen, ich hatte den Hinweis zum Verfahren mit nicht-codierenden RNA in der Alternativmedizin zugefügt. Es gibt Studien, ob aber speziell zur RNA-Interferenz ist mir noch nicht klar. Die RNA sollen ja allgemein die PBS modelieren und das betrifft sowohl RNA-Interferenz als auch RNA-Aktivierung. Ich stelle Infos zusammen und veröffentliche diese auf der Diskussionsseite und gebe Ihnen Bescheid. Es dauert allerdings ein paar Tage. Gruß --Hj sch berlin 12:01, 3. Jan. 2012 (CET)

Wenn sie nicht über RNAi wirken, dann sind Regeneresen im Artikel über RNAi falsch. Bislang war im Artikel kein Hinweis auf einen solchen Wirkmechanismus. Deshalb habe ich das Kapitel auch (vorerst) entfernt. --Svеn Jähnісhеn 12:27, 3. Jan. 2012 (CET)