Benutzer Diskussion:TomAlt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Nachrichten hier erreichen mich nur gelegentlich. TomAlt 08:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

Jüdische Friedhöfe (Bocholt)[Bearbeiten]

Hallo, TomAlt, der Artikel Jüdische Friedhöfe (Bocholt) hat keinen Link, der auf ihn verweist (ist also verwaist). Man könnte die Inhalte komplett in den Artikel Bocholt übernehmen und den Artikel löschen, oder man verweist von Bocholt aus gut auf ihn. Was meinst du? (Ablatus, der den Artikel neu angelegt hatte, ist auf unbestimmte Zeit gesperrt; den kann man nicht fragen). Gruß, --Coyote III 07:45, 17. Jul. 2011 (CEST)


Danzer Group[Bearbeiten]

Hallo TomAlt!
Der Artikel Danzer Group ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Näheres dazu auf der Artikeldisk.
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du die Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, F. 11:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Ich bin mit der Firma nicht vertraut, sondern lediglich interessiert und habe den Artikel basierend auf Netzrecherchen angelegt. Das er lückenhaft ist, ist mir klar. Ich werde noch daran weiterarbeiten, bin aber für Unterstützung dankbar, da ich nur sporadisch Zeit finde. TomAlt 13:17, 7. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Museum und Kategorie:Gebäude[Bearbeiten]

Nicht jedes Museum ist ein Gebäude. Beispiel: Jylland (Fregatte) --Fomafix 15:32, 14. Nov. 2011 (CET)

OK, aber ein ein Schiff ist auch kein Bauwerk! Dann wird es wohl Zeit, den Katbaum in Kategorie:Museumsgebäude und Kategorie:Museum zu splitten, wie bei Kategorie:Theatergebäude und Kategorie:Theaterbetrieb, um Institution und Hülle/Umfassung voneinander zu trennen. Kategorie:Museumsschiff könnte dann sauber aus dem "Gebäude"-Baum herausgehalte werden. TomAlt 15:47, 14. Nov. 2011 (CET)
Hier gehts am besten weiter: Kategorie_Diskussion:MuseumTomAlt 15:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Architekturtheorie[Bearbeiten]

Hallo TomAlt, ich würde gerne den Artikel zur Architekturtheorie ausbauen und habe den betreffenden Text zunächst auf der ArtikelDiskussionsseite eingestellt. Neben der Dikussion wäre mir auch ein wenig Unterstützung bei den formalen Dingen willkommen. Falls deinerseits noch Interesse besteht, schau doch mal rein.--Guenterge 15:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Momentan fehlt mir die Zeit für Tiefergehendes in der WP, vielleicht mal wieder als Rentner.. ;-) Nur ein kleiner Tip: gerade bei dem Artikel würde ich Quellen ohne Ende angeben, da Du ansonsten leicht in den Verdacht geraten könntest, Deine eigene Weltsicht (von der Du ja auf Deiner Internetseite etwas preisgibst) als Allgemeingut etablieren zu wollen. Ich denke gerade ein Enzyklopädischer Artikel über Architekturtheorie muss möglichst umfassend, aber nicht ausufernd sein; alle Aspekte abdecken, aber kein Sammelsurium darstellen; Kontroversen anreissen, aber nicht auswalzen; fachlich korrekt, aber auch für Laien einigermaßen verständlich sein. Kurz gesagt: keine einfache Aufgabe, weswegen sich auch noch keiner so rechts getraut hat und Listen dominieren... Gerade weil Du neu hier bist und so einen Hammerartikel zum Einstieg wählst möchte ich Dir das Wikipedia:Mentorenprogramm ans Herz legen. Viel Spaß und Erfolg! TomAlt 21:45, 5. Feb. 2012 (CET)

Architektur[Bearbeiten]

hallo TomAlt, was multisensualität ist, wird unter Multisensualität erläutert. die punkte multisensualität und raumklima mag man kürzer darstellen, das stimmt. aber so hast du das kind mit bade ausgeschüttet und alles komplett gelöscht, statt das erst einmal zur diskussion zu stellen. ich möchte vorschlagen, den abschnitt "wichtige themen" zu straffen und zu gliedern. die aufgelisteten themen kann man drei bereichen zuordnen: funktion und form von architektur sowie das verhältnis von architektur zum natürlichen und kulturellen kontext.

1. Form - Form - Raum (hierbei die Differenzierung zwischen Innen- und Außenraum, bei Außenraum kann man den Punkt - Fassade sowie bezüglich des Verhältnisses von Außen- und Innenraum den Punkt - Lesbarkeit unterbringen) - Material

2. Funktion - Funktion - Raumklima

3. Kontext 3.1. Natürlicher Kontext - Positionierung und Orientierung - Bezüge zur Umgebung - Nachhaltigkeit, Ökologie und Energieverbrauch 3.2. Kultureller Kontext - Kosten - Sozialer Kontext - Rechtlicher Kontext ...

allerdings decken die bisherigen punkte das themenspektrum nicht vollständig und angemessen ab. der bereich "Form" ist über-, der bereich "Funktion" unterrepräsentiert. gerade deshalb ist u. a. der punkt Raumklima miteinzubringen. je nach funktion ist u. a. ein unterschiedliches raumklima erforderlich. Außerdem kommen beim kontext die kulturellen bezüge zu kurz, z. B. der rechtliche, soziale, technische bezug. schließlich könnte man - in einem eigenenen abschnitt - die groben entwicklungslinien der drei bereiche skizzieren, z. b. die zunehmende funktionale ausdifferenzierung von architektur sowie die damit einhergehende ausdifferenzierung der materialien. zudem sollten die redundanzen, z. B. ausrichtung, getilgt und ausufernde erläuterungen, z. B. bei lesbarkeit, gekürzt werden. Zu überlegen ist auch, anstelle der spiegelstriche jeden der drei bereiche als fließtext zu formulieren. was hältst du und was halten anderen davon? ich kann mich darum kümmern, wird allerdings etwas dauern. die meinung und mitarbeit von anderen ist daher willkommen. --Johner (Diskussion) 16:25, 25. Mai 2012 (CEST)

Etymologie Architektur[Bearbeiten]

Hallo, die Etymologie von "Architektur", die du in der deutschen Wiktionary angegeben hast, ist ziemlich sicher falsch (dann find ich es übrigens arrogant wie peinlich, dass du das unter dem Titel "nonsens korrigiert" reingestellt hast). Auf der deutschen und englischen Wiki-Seite wird eine andere Etymologie vorgeschlagen, die mir richtiger erscheint. Da ich mir nicht vollständig sicher bin und gar nicht weiß, wie man das überprüft, würde ich dich bitten, deine Etymologie selbst zu recherchieren und zu belegen oder sie andernfalls aus Wiktionary rauszunehmen. --217.82.177.131 10:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo IP, witzig, alles so lange her! Aber manchmal macht es ja Spass zu gucken, was man von sechs(!) Jahren so gemacht hat. Drei Hinweise zu Deiner etwas unsicher und aggressiv forumlierten Bitte:
  1. bezog sich mein Kommentar auf diese Änderung, die die unsinnige Aussage "Architektur kommt von Architekt" berichtigte.
  2. Ich gehe davon aus, dass die mit "Wiki-Seite" auf die de/en Wikipedia verweist. Die Definfition stammte aus dem damaligen Stand des Wikipedia-Artikel. Sicher nicht die ganz saubere Schiene, aber 2007 waren Quellenverweise noch nicht so Standard wie heute, und der Wiktionary eintrag von 2007 war so erbärmlich, dass ich mich berufen fühlte, dies als zweiten (!) Beitrag unter meinem brandneuen Account zu ändern. Wie auch immer: es geht nicht danach, was mir oder Dir "richtiger erscheint", sonder danach, was belegbar ist.
  3. Wenn Du weder weisst, wie man die Geschichte eines Artikels richtig liest, noch die Grundlagen Wikiquette verstanden hast empfehlen ich Dir zunächst due einschlägigen Einsteigerseiten. (Vielleicht hat Du das ja seit Aug 12 gemacht?)
Abschließend ein falsches (aber netteres) Zitat, dass mir zuerst als patzige Antwort durch den Kopf ging: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten Nix für ungut, TomAlt (Diskussion) 14:00, 13. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Wertermittlung[Bearbeiten]

Hallo TomAlt, in der Wikipedia:Dritte Meinung könnte Deine dritte Meinung vielleicht hilfreich sein, falls Dich das Thema interessiert: Denkmalwert als „Begriff, der im weiteren Sinne mit Wertermittlung, im Speziellen mit der Wertermittlung von Immobilien zusammenhängt“. Auch der Liebhaberwert als unspezifischer Wert ist zurecht in dieser Kategorie als Begriff aufgenommen. Gruß, --Craftsman (Diskussion) 14:48, 17. Dez. 2012 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (07.08.2013)[Bearbeiten]

Hallo TomAlt,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Malteser Erste Hilfe Stabile Seitenlage.jpg - Problem: Urheber, Hinweis 1
  2. Datei:Malteser Humanitäre Hilfe Kongo.jpg - Problem: Urheber, Hinweis 2
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also TomAlt) auch diese Person bist.
  • Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Urheber unbekannt, damit nicht unter Lizenzbedingungen nutzbar. Dazu Hinweis auf Diskussionsseite (veraltete stabile Seitenlage) beachten.
  • Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: ohne Urheberangabe nicht lizenzkonform nutzbar.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gebäudehöhe(n)[Bearbeiten]

Hallo, in Deinem Artikel Mauerwerksverband wird auf der Diskussionsseite grade über „kritische oder übliche Obergrenzen“ von Gebäudehöhen sinniert. Vielleicht kannst Du etwas Wissen beisteuern? --87.163.76.104 00:12, 16. Apr. 2014 (CEST)