Benutzer Diskussion:44Pinguine
| Archiv |
| Diskussionen 2007 / 2008 / 2009 / 2010 / 2011 / 2012 / 2013 / 2014 / 2015 / 2016 / |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Freundlicher Gruß,
--Directer 10:56, 15. Mär. 2007 (CET)
MEDAILLENSAMMLUNG :-)
|
|
Hiermit gratuliere ich
44Pinguine zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:54, 15. Mär. 2022 (CET) |
Haus 18 die zweite[Quelltext bearbeiten]
https://www.nachhaltige-erneuerung.berlin/fileadmin/user_upload/Dokumentation/Projektdokumentation/Lichtenberg/FG_FrankfurterAlleeNord/Blockkonzept_CfD/PDF/Bauhist_Studie_ehem_MfS-Areal_2020.pdf Gerade gefunden - vielleicht auch für Dich interessant, weil es da auch viel um die Lichtenberger Stadtentwicklung geht. Beste Grüße! ViennaUK (Diskussion) 21:28, 13. Nov. 2023 (CET)
VEB Märkische Wachsschmelze[Quelltext bearbeiten]
Hallo 44Pinguine ich habe gesehen das Du den Artikel zu Alt-Kaulsdorf maßgeblich geschrieben hast ... nun ich habe zufällig eine Flasche Bohnerwachs der Marke Eulenspiegel gefunden und photographiert, Hersteller VEB Märkische Wachsschmelze. VEB Märkische Wachsschmelze sagte mir erstmal gar nichts. Inzwischn ist klar, die Dinger wurden in Alt-Kaulsdorf 14–18 produziert, ab 1970 bis 1986 hieß das VEB Märkische Wachsschmelze ... saubere Quellen habe ich aber keine ... Nun ich habe ein Bildchen dazu nach commons hochgeladen findet sich unter "Eulenspiegel Bohnerwachs"... wär das deiner Meinung nach was für den Artikel Alt-Kaulsdorf? Grüße --Flo Beck (Diskussion) 23:47, 17. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Flo Beck. Hier Alt-Kaulsdorf#Südseite,_Hausnummernbereich_2–114 gibt es schon Hinweise auf die Firma. Und wenn Du unter "Märkische Wachsschmelze" googelst, findest du zitierbare Quellen ([1]). Mir will scheinen, dass ein eigener Artikel darüber für WP relevant wäre: mehr als 100 Jahre alt, Bauwerk teilweise gut erhalten und genutzt, jüdischer Unternehmer; nur einen Denkmalschutzstatatus hat die eh. Fabrik nicht. Schreib mal was, ich werde dich dann unterstützen. Grüße senden 44Pinguine (Diskussion) 09:17, 18. Mär. 2024 (CET)
- Danke für das Angebot, wird noch etwas brauchen bis ich Zeit finde, Grüße --Flo Beck (Diskussion) 11:34, 29. Mär. 2024 (CET)
Schmitz-Säule[Quelltext bearbeiten]
Hallo 44Pinguine, ich habe paar Anmerkungen zu Deiner Bearbeitung des Artikels Schmitz-Säule und zum Bearbeitungskommentar. Es ist richtig, dass Eis kein Hochwasser macht, genau wie es keinen Kaffee machen kann. Aber es gibt ein Getränk, das nennt sich Eiskaffee. Und genau wie in diesem Kaffee Eisstücke schwimmen, kann Hochwasser Eis mitführen, und das wird gelegentlich „Eishochwasser“ genannt. Der Begriff beschreibt das Ereignis genauer als das Wort „Winterhochwasser“. Im Artikel hieß es außerdem, dass „etwa an dieser Stelle“ Steine aus der Römerzeit gefunden wurden, das heißt „ungefähr an dieser“ Stelle. Jetzt wurde es in „wohl an dieser Stelle“ geändert, und das bedeutet „wahrscheinlich [genau?] an dieser Stelle“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:10, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Lothar, ja, bei "eis" oder "winter" habe ich auch gezweifelt, werde ich jetzt auch selbst zurückändern, danke. - Der Standort wurde zuvor mit der dritten Wiederholung von "etwa" erklärt, da fiel mir keine bessere umschreibung ein, denn "zirka" habe ich schon zuvor als synonym verwendet. Dir vielleicht? Grüße zurück 44Pinguine (Diskussion) 14:53, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Statt des „etwa“ würde, sie schon gesagt, vielleicht „ungefähr“ passen. Gib aber acht, dass es keine Vorwürfe wegen Änderung aus Geschmacksgründen gibt. Manche Autoren sind sehr empfindlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:10, 8. Apr. 2024 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-04-15T13:42:24+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo 44Pinguine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:42, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo 44Pinguine, ich habe die Formatierung des Bildes in Otto Prokop administrativ zurückgesetzt. Dass du die begründete Rücksetzung wieder rückgängig gemacht hast, gilt als Beginn eines Editwars. Ein Editwar ist aber kein Mittel, um die Frage zu klären, wie die Formatierung aussehen soll. Dass du auf der Redaktion Bilder eine Frage hierzu gestellt hast, ist durchaus das richtige Vorgehen, allerdings ist dies dort erst auszudiskutieren, bevor du das in Artikeln umsetzt. Anderfalls kann dies auch zu einer Sperre führen. Gruß --Holder (Diskussion) 15:56, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Holder, prinzipiell richtig. Nur wie du meiner Anmerkung entnehmen kannst, war es Tom md, der bereits zwei Vorgriffe auf eine unbeantwortete Frage gemacht hat. →Ich warte auf die Bilderexperten und musste im Artikel Otto Prokop den Zustand nach meiner Editierung wieder sichtbar machen, da es gerade als Beispiel dienen sollte. So müsste Tom mindestens auch ermahnt werden. 44Pinguine (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo 44Pinguine, du kannst in einer Diskussion über die Versionsgeschichte auch eine ältere Artikelversion verlinken, z. B. so. Gruß --Holder (Diskussion) 19:52, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Holder, prinzipiell richtig. Nur wie du meiner Anmerkung entnehmen kannst, war es Tom md, der bereits zwei Vorgriffe auf eine unbeantwortete Frage gemacht hat. →Ich warte auf die Bilderexperten und musste im Artikel Otto Prokop den Zustand nach meiner Editierung wieder sichtbar machen, da es gerade als Beispiel dienen sollte. So müsste Tom mindestens auch ermahnt werden. 44Pinguine (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2024 (CEST)
Hallo 44Pinguine,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 19:59, 15. Apr. 2024 (CEST)