Diskussion:1300

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Nennung der Zahl von 2 Millionen Rompilgern bezieht sich auf den hier nicht glaubwürdigen Bericht des Chronisten Guilielmus Ventura von Asti. Besser wäre es, die Zahl der Pilger auf etwa das Fünffache der normalen Zahlen zu schätzen, was die Auswertung der Zollregister von Bard durch Bautier nahelegt. Die absolute Zahl der Pilger auch in normalen Jahren kann leider nicht ermittelt werden, da in Rom, im Gegensatz zu anderen Städten, eine zentrale Registrierung der Pilgerströme unterblieb. Ich korrigiere daher den Wert von 2 Millionen auf die fünffache Zahl

Nachtrag: Habe auch die beiden Hungersnöte in Rom vermerkt. Sie sind belegt durch den Kardinaldiakon Jacopo Stefaneschi, der 1300 in Rom war und 1302 darüber einen Bericht verfasste. Seine Erwähnung der Hungersnot erscheint plausibel und glaubwürdig.

Kleine Eiszeit, Bevölkerungsentwicklung, Portolan[Quelltext bearbeiten]

  • 1. Wie schon beim Eintrag vermerkt, stammt die Angabe zur 'kleinen Eiszeit' von Christian Pfister aus dem Artikel 'Jahrhundertwetter' in dem von Michael Jeismann herausgegebenen Buch: Das 14. Jahrhundert, C. H. Beck 2000, S. 24f. Der Text erschien 1999 bereits in der FAZ. Es handelt sich also durchaus um eine seriöse Angabe. Das sie mit dem gleichen Begriff der WP nicht konform geht, ist mir auch schon aufgefallen. Deshalb muss die Angabe aber nicht falsch sein. Bis zum Beweis des Gegenteils möchte ich den Eintrag gerne beibehalten.
  • 2. Angaben zur Bevölkerungsentwicklung im Mittelalter können natürlich nur Schätzungen sein. Soll man sie deshalb verdammen? Die beiden hier genannten Angaben (Entwicklung 1000-1300)stammen zum einen von Dr. Arnold Bühler, Artikel: Das Leben der Landbevölkerung im Mittelalter, erschienen in der PC-Ausgabe der Brockhaus-Redaktion. Die Angaben der 60-70 Millionen Einwohner ist eine Angabe von Dieter Breuers, Ritter, Mönch und Bauersleut, Bastei Lübbe 1998, S. 237 zum Jahr 1300. Das diese Aussagen hier stehen, ist also kein Unfug, weil sie sich auf das Jahr 1300 beziehen. Zu letzterer Angabe glaubt die frz. WP sogar präzisieren zu können, es seien 69 Millionen gewesen. Sie stellt den Eintrag allerdings unter Wirtschaft und Gesellschaft. Da es eine solche Rubrik in der deutschen WP nicht gibt, habe ich sie an den Anfang unter Ereignisse gestellt.
  • 3. Die Angabe (um) 1300 bezieht sich auf die von Werner Stein (Politiker) in seinem Kulturfahrplan. Der WP-Artikel Portolan behauptet ohne Quellenangabe (um) 1285. Das Lexikon des Mittelalters gibt als Entstehungszeit an: "Die ersten P.e entstanden zw. ca. 1150 und 1250 im w. Mittelmeer" (LdM 7, Sp. 122). Wir können also darüber streiten, zu welchem Datum der Eintrag erscheinen soll. Die Angabe des Artikels hatte ich bereits unter 1285 vermerkt.--Eckhart Triebel 18:23, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich finde es bedauerlich, dass weder Finanzer noch Frank Schulenburg auf die Bitte Eckhart Triebels eingehen, über seine Einträge hier zu diskutieren. Ein Editwar dient doch niemandem. Diskussionen über Inhalte von Artikeln sollen laut WP:DS hier geführt werden. Wenn lösungsorientiert Meinungen ausgetauscht werden, sollte sich bei einem angenommenen guten Willen der Beteiligten doch auch ein Konsens finden lassen.
Inhaltlich haben aus meiner Sicht beide Seiten Recht. Ich teile die Auffassung, dass alle drei Punkte nicht in den Jahresartikel zu 1300 gehören. Hier (und gültig auch für andere Jahre) sollten möglichst nur konkret stattgefundene Ereignisse (entweder mit ihrem vollständigem Datum oder wenigstens nach der Jahreszahl datiert) eingereiht werden. Diese Konkretheit liegt bei den drei Punkten wohl unstreitig nicht vor.
Sie vollständig aus der Wikipedia rauszuwerfen, halte ich andererseits für falsch, da ich sie für durchaus relevant halte. Ziffer 1 passt aus meiner Sicht – dem Buchtitel entsprechend – besser in den Artikel 14. Jahrhundert, dort ist eine ähnliche Information ggf. zu ergänzen. Ziffer 2 könnte ebenfalls dort eingebracht werden oder möglicherweise schon im 13. Jahrhundert. Das vermag ich ohne Detailkenntnis der Fundstellen nicht zu beurteilen. Ziffer 3 ist für mich der schwierigste Fall wegen seiner Bandbreite von 1150 bis 1300. Ich meine, ein Eintrag im "13. Jahrhundert" wäre der am wenigsten kritische, weil damit zwei noch nähere, aber unsichere Datierungen ("um 1285", "um 1300") auf jeden Fall erfasst sind. Vertretbar ist aber auch, die Portolane unter 1280er, 1290er oder 1300er aufzuführen. Da müssten sich aber Leute mit besserer Kenntnis dieser Zeit als ich verständigen.
Es wäre schön, wenn meine Anregungen einen Anstoß zur Problembeseitigung darstellten. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 23:00, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sklavenhandel[Quelltext bearbeiten]

mich irritiert ein bißchen, daß um 1300 herum der Sklavenhandel in Europa beendet gewesen sein soll. Diesbezüglich war aber die nächsten Jahrhunderte noch ganz schön was los -- Hartmann Schedel Prost 19:30, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Frag Stein, Kulturfahrplan, Ausgabe 1975, S. 571. Ich weiß nicht, was er sich dabei gedacht hat. Ich habe ihn unkritisch übernommen. Danke für den Hinweis. --Eckhart Triebel 01:33, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]