Diskussion:3. August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diskussion:3. August/Archiv


-- keine eigenen Seiten --Nina Kollar-Wolf 16:01, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Veto: Auch wenn der Artikel zu ihm sehr spärlich ist, halte ich diese Auslagerung nicht für sinnvoll. Emminger hat als Mitglied im Zentralbankrat der Bundesbank auf die Währungspolitik der D-Mark und damit auf Entwicklungen in der Bundesrepublik Deutschland langjährig Einfluss gehabt. Es grüßt --Aloiswuest 14:01, 3. Aug 2006 (CEST)
Hallo Alois, hast natürlich recht. Der Artikel wurde aber erst am 3.8.2006 geschrieben. Vorher also roter Link. Natürlich muss der Eintrag auf die Tagesseite. Gruß--Graphikus 13:04, 4. Aug 2006 (CEST)

wg. Z.Zt. noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert--Graphikus 20:41, 23. Jul 2006 (CEST)

(Vorläufig) entfernt - Kommentar[Quelltext bearbeiten]

--Susu the Puschel 11:37, 1. Aug 2006 (CEST)

--Susu the Puschel 10:37, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Transvaal (1881)[Quelltext bearbeiten]

Die jetzige von der Hauptseite übernommene Formulierung ist in meinen Augen ziemlich unscharf. Wie sich aus der Seite Transvaal ergibt, wurde der Burenrepublik die Unabhängigkeit von Großbritannien erst im Jahre 1884 zuteil. 1881 erhielt das Land eine weitgehende Selbstverwaltung (Autonomie), bestimmte Rechte behielt sich Großbritannien im Vertrag von Pretoria weiterhin vor, wie ich aus Internetrecherchen in Erinnerung habe. Auch "nach einem Aufstand" liest sich in dieser Kurzfassung so, als ob es im selben Jahr irgendwelche Unruhen gegeben habe. Dass sie durch die 1877 erfolgte Annexion ausgelöst waren und etwa drei Jahre anhielten, habe ich versucht, in der zuvor hier enthaltenen Formulierung zum Ausdruck zu bringen. Es grüßt --Aloiswuest 13:52, 3. Aug 2006 (CEST)

Verstehe. Für mich war mit dem Ausdruck Kämpfe der Buren wiederum nicht klar, ob die sich jetzt gegenseitig bekämpfen, oder gegen wen oder wie ... Ich versuche eine neue Formulierung:
Wäre das okay so? --Susu the Puschel 16:22, 3. Aug 2006 (CEST)
Das passt viel, viel besser. Danke für die rasche Erledigung. Herzliche Grüße --Aloiswuest 19:19, 3. Aug 2006 (CEST)

1959: Koichi, Tanaka wird als Tanaka,Koichi zweimal aufgeführt!

Das stimmt nicht. „Koichi Tanaka“ wird korrekt auf den gültigen Eintrag Tanaka Koichi weitergeleitet. Nur dieser Eintrag ist hier unter „Geboren“ aufgeführt.
Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 14:05, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]