Diskussion:Akkreditierung (Hochschulen)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Akkreditierungsrat
Der Verweis (link) im Textabschnitt Bildung auf den Deutschen Akkreditierungsrat mit Sitz in Berlin ist in diesem Zusammenhang falsch. Der "Akkreditierungsrat" für die Akkreditierungsagenturen, wie z.B Asiin, ZevA, Aquin, fibaa etc., hat seinen Sitz in Bonn und ist unter diesem link zu erreichen.www.akkreditierungsrat.de Nachtrag: In den Weblinks taucht der korrekte link auf, aber er heißt nicht "Deutscher Akkreditierungsrat", sondern nur "Akkreditierungsrat". Dabei handelt es sich um eine Stiftung.
[Bearbeiten] Please split this article.
Please split this article into independent articles. The interwiki links are a mess because some wikis have articles on school accreditives and others about diplomatic accreditives. Thanks in advance. --en:User:Valentinian 15:01, 24. Sep 2006 (CEST)
- Article is splitted, see disambiguition Akkreditierung. --Wikiwatchers 01:23, 15. Okt. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Quellen
Umstritten ist hingegen bei der Akkreditierung von Studiengängen, ob eine wirksame Akkreditierung bereits dann vorliegt, wenn das Akkreditierungsverfahren überhaupt durchlaufen wurde, oder erst, wenn nach dem Verfahren ein positives Akkredidat erteilt wird.
Woher stammt dies als umstrittener Punkt? I.A. ist klar, dass eine Akkreditierung i.S. einer Bestätigung entsprechender Qualität erst nach erfolgreichem Verfahren besteht, anderenfalls ist ein Studiengang oder eine Hochschule nicht akkreditiert! --Ctueck 19:44, 30. Jan. 2007 (CET)
Nach aktuellem Urteil des Bundesverfassungsgerichts verstößt die Akkreditierungspflicht nach Vorgabe der jeweiligen Landeshochschulgesetze nicht gegen die in Art. 5 III GG normierte Freiheit von Wissenschaft und Lehre.
Gibt es Weblink(s), Datum und Az. zum entsprechenden Urteil? --Ctueck 19:44, 30. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Kritik am Verfahren
Die Akkreditierungsagenturen gehen nach für alle Teilnehmer intransparenten und wissenschaftlich zweifelhaften, sowie häufig nicht-dokumentierten Kriterien vor [1]. Dies lässt den Vorgang der Akkreditierung im Ganzen bezweifeln. Außerdem werden die Akkreditierungsagenturen dafür bezahlt zu akkreditieren. Das führt dazu das nur in seltenen Fällen eine Akkreditierung versagt wird, um für Neuakkreditierungen wieder einen sehr lukrativen Neuauftrag zu bekommen. Eine Akkreditierung ist auch kein Gütesiegel, da sogar Studiengänge akkreditiert werden die überhaupt keine staatliche Anerkennung besitzen oder Ausbildungscharakter ohne akademischen Grad haben (z.B. bei Berufsakademien in Baden-Württemberg oder Hessen). Da solche natürlich nicht mit Hochschulstudien vergleichbar sind, weil diese eine komplett andere Ausrichtung haben, lässt die Akkreditierung unglaubwürdig erscheinen.
- Diesen Diskussionsbeitrag von Benutzer:GesellschaftsKritiker habe ich von der Artikel- auf die Diskussionsseite verschoben. --Wikiwatchers 21:55, 4. Jan. 2008 (CET)
- Gibt es dafür einen Grund? Ich denke jeder sollte etwas zu einem Artikel hinzufügen dürfen und ohne Begründung auf die Diskussionsseite verschieben ist schon etwas dürftig. Das kommt einer unbegründeten Löschung gleich. Bitte um sofortige Rückverschiebung. GesellschaftsKritiker 11:58, 5. Jan. 2008 (CET)
- Zurück in den Artikel mit Überarbeitungsbaustein würde mehr Sinn machen.
- In der Diskussionsseite dürfen Sie Ihre Ansicht gerne mitteilen. Im Artikel verstößt der Absatz jedoch gegen WP:TF. Bitte lesen Sie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Beachten Sie außerdem bitte bei Artikelbearbeitungen die geltenden Regeln der Orthographie und Interpunktion.--Wikiwatchers 18:20, 5. Jan. 2008 (CET)
