Diskussion:Alexander Graham Bell
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Erster Disk-Beitrag[Quelltext bearbeiten]
Im Jahr 2002 hat das US-Representantenhaus die bisher G.Bell zugeschriebene Erfindung des Telefons dem Italo-Amerikaner Antonio Meucci zugeschrieben. Er stellte die Erfindung bereits 1860 in einer Zeitung vor. Bell hatte sein Telefon in dem Labor entwickelt, in dem Meucci sein Material lagerte. Es gab auch ein Betrugsverfahren gegen Bell (1887). Durch den Tod Meuccis im Jahre 1889 geriet die Angelegenheit jedoch in Vergessenheit.
- Der US-Kongress entscheidet ueber solche Faelle nicht. Wohl hat A.G.Bell nicht allein das Telefon erfunden. Klauerei muss wohl gegeben haben. Trotzdem kann gesagt werden, dass Bell hart daran gearbeitet und an deren Weiterentwicklung gearbeitet hat, mehr in die Richtung, wie tauben Menschen durch elektrische Verfahren zum Hoeren zu verhelfen ist. Das Fernsprechen ueber Kupferdraehten ist dann daraus geworden und er und seine Geschaeftspartner (sein Schwiegervater) haben davon ganz gross finanziell profitiert. Diese Gelder werden dann fuer die Bekaempfung der Gebaerdensprache und Taubseinskultur verwendet. ---- Hartmut
- Meucci meldete 1871 als Erster seinen Telefonapparat zum Patent an, konnte jedoch die fälligen Patentgebühren nicht entrichten. Zwei Jahre später fielen Alexander Bell - der zeitgleich an einem Mehrfachtelegraphen arbeitete - Meuccis Unterlagen in die Hände. Als der Italiener diese zurückforderte, wurde ihm mitgeteilt, sie seien verloren gegangen. Anschließend dauerte es überraschernderweise nicht mehr lange, bis Bell im Februar 1876 ein Patent auf das Telefon einreichte - und damit einem anderen seiner Konkurrenten, Elisha Gray, um ganze zwei Stunden zuvor kam. Meucci blieb nur die späte Ehre, vom US-Repräsentantenhaus im Juni 2002 posthum als Erfinder des Telefons anerkannt zu werden. Insofern ist die Aussage im Artikel, "Die historisch nachhaltigste Wirkung hatte Bell 1876 mit der Entwicklung und Einführung des Telefons zu einem gebrauchsfähigen System" eher falsch. Es müsste eher heißen: "Die historisch nachhaltigste Wirkung hatte Bell 1876 mit der Anmeldung des Telefons als Patent und der darauf folgenden Entwicklung und Einführung des Telefons zu einem gebrauchsfähigen System". --Die silberlocke 18:00, 20. Aug. 2007 (CEST)
bitte korrigieren[Quelltext bearbeiten]
Laut dem Bild von Bell ( bei der Überschrift "Großunternehmer") wurde Bell nur 5 Jahre alt ;-) Da ich hier nicht angemeldet bin kann ich das nicht korrigieren. mfg Ly(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.1.223 (Diskussion • Beiträge) 18:25, 3. Mar 2008) -- LKD 18:27, 3. Mär. 2008 (CET)
- das meint die Entstehung des Fotos, vgl auch hier... --LKD 18:27, 3. Mär. 2008 (CET)
Abschnitt Patentstreit (Alexander Graham Bell und das Telephon)[Quelltext bearbeiten]
"Obwohl Bell bei seinen Versuchen zufällig entdeckt haben soll, dass statt der erwarteten Telegraphenimpulse auch Tonfolgen übertragen werden konnten, gelang es ihm nicht, diese Entdeckung zu wiederholen. Gleichwohl meinte er, das Prinzip für die Übertragung von Tönen für einen Patentantrag beschreiben zu können. Zugute kam ihm dabei, dass das Patentamt einige Jahre zuvor die Anforderung hatte fallen lassen, mit dem Patentantrag ein funktionierendes Modell einzureichen. Am 14. Februar 1876 reichte Bells Anwalt, Gardiner Greene Hubbard, den Patentantrag ein, nur zwei Stunden bevor der Lehrer, Erfinder und Unternehmer, Elisha Gray gleiches tun konnte. Der wesentliche Unterschied zwischen beiden Fernsprechern war, dass Bells Erfindung im Gegensatz zu der von Gray nicht funktionierte. Während Bell bei seinem Antrag auch nur sehr vage blieb, beschrieb Gray sein Telefon in einer ins einzelne gehenden Schrift.[13] Bells Eile war nicht unbegründet, wusste er doch von mehreren Erfindern, die auch an Telefonen arbeiteten.[14]"
Man kann festhalten, dass Bell vor Gray eingereicht hat, aber selbst wenn nicht, dies keine Rolle spielt, da Gray seinen Antrag zurückgezogen hat.
Wieso er dies tat, ob es Verwicklungen mit Anwälten oder anderen Personen gibt, lässt sich nicht mehr klären.
Die Quellen zu Funktionsfähigkeit sollten überprüft werden.
Auf die Funktionstüchtigkeit aus einem Patentantrag zu schließen, ohne wissenschaftliche Überprüfung scheint mir zumindest schwer.
Dies lässt sich heute nicht mehr feststellen und auf dieser Basis kann jedwede Behauptung aufgestellt werden.
Nach Aussage Bells wollte er nur aus Interesse die Methode testen und bei späteren Telephonen wurde auf Basis der elektrischen Induktion gearbeitet.
Dies mag stimmen oder nicht, aber das Gegenteil lässt sich nur schwer beweisen.
Ich wollte dies erst auf die Diskussionsseite stellen, um dem Autor bzw. Autoren die Möglichkeit zu geben sich dazu schriftlich zu äußern. Ich finde zumindest diesen Abschnitt in seiner Schreibweise und Ausdruck tendenziell und nicht objektiv bzw. ohne genügende Distanz. --Spez 09:34, 12. Feb. 2009 (CET)
(Quelle: Brockhaus, www.wikipedia.org) (nicht signierter Beitrag von Spez (Diskussion | Beiträge) 14:51, 11. Feb. 2009)
- Wikipedia ist nicht dazu da, Patentanträge auf ihre wissenschaftliche Funktionstüchtigkeit zu überprüfen, doch wird in den angegebenen enzyklopädischen Quellen eine klare Aussage getroffen. Solltest Du anderer Meinung sein und kannst dies auch belegen, können wir mit einer von Dir angegebenen enzyklopädischen Quelle sofort einen Gegenstandpunkt einbauen. -- Mediatus 17:41, 11. Feb. 2009 (CET)
- @Spez - Da du auf deiner eigenen Diskussionsseite augenscheinlich nicht antwortest, erlaube ich mir ersatzweise hier eine kleine "technische" Bitte: Du bist schon seit über 2 Jahren gelegentlich dabei, somit sollte es im Bereich des machbaren liegen, künftige Diskussionsbeiträge wie allgemein üblich zu signieren. Danke, -- Wasabi 01:53, 12. Feb. 2009 (CET)
Erstmal danke für die Infos, bin zwar seit zwei Jahren dabei, aber habe noch nicht so viele Artikel geschrieben bzw. diskutiert und wusste es schlichtweg nicht. Ein Gefühl, welches wohl jeder kennt. Darüber hinaus möchte ich mich förmlich entschuldigen für die lange Zeitdauer, in welcher ich nicht antwortete, da ich leider noch andere Verpflichtungen hatte, welche mich von einer sofortigen Antwort abhielten. Ich verdiene in meinen regulären Jobs nicht soviel, dass ich mir leisten kann ein Großteil des Tages unentgeldlich zu arbeiten - aber danke für den Hinweis. Ich werde noch weitere schriftliche Quellen suchen bzw. werde die Uni-Bib auch nach den angegebenen in diesen Artikel durchstöbern, da ich wirklich keine Lust habe die zu kaufen.
Dass Wikipedia nicht zuständig für Bewertungen von Patenten ist, war und ist mir klar. Nur die Frage ist, ob man einen Autor glauben soll, welcher sich zutraut nach einer Patentbeschreibung ohne technisches Modell bzw. Zeichnungen die Funktionstüchtigkeit zu beurteilen. Außerdem widerspricht er sich selber, da er Bells Patentantrag als Idee, ohne technische Details bezeichnet, aber wiederum diese zur Beurteilung der fehlenden Funktionsfähigkeit heranzieht. Aber das ist schließlich nur "Klein, Klein", da man und das ist mein Standpunkt dies nicht ohne weiteren Beweis anbringen kann. Ich habe erstmal online-Quellen hinzugefügt, dass sich jeder mal ein Bild machen kann und gebe hier nochmal vollständige Links an, werde mich aber mit weiteren Quellen versorgen und den fertigen Text auf der Diskussionsseite zur Abnahme zeigen. (http://www.brockhaus.de/aktuell/thema.php?t_id=111&jahr=2006, http://en.wikipedia.org/wiki/Elisha_Gray_and_Alexander_Bell_Controversy)
Noch eine Anmerkung: Spätere Nachforschungen förderten dann die illegale Verbindungen zwischen Angestellten des Patentamtes und Bells Gesellschaft zutage. Der Gerichtsprozess gab nachweislich vor allem Bell Recht, ob man das nun mag oder nicht. Für diesen Satz ist keine Quelle angegeben und mich würde interessieren worauf sie sich bezieht. Nach meiner Quellenlage bezieht sie sich auf Theorien, welche in den Prozessen genannt wurden, nachdem der Patentprüfer Wilber Daten an die Anwälte von Bell weitergegeben hat. In der Geschichte gibt es sogar einen Doppelagenten, den Anwalt Grays, der eigentlich für Bell arbeitete. Tatsache ist aber, dass Bell den Prozess für sich entscheiden konnte.
Wie gesagt, ich werde alle Infos nochmal geschlossen als Text präsentieren und wie vorgeschlagen als anderen Standpunkt einbauen. --Spez 10:04, 12. Feb. 2009 (CET)
Hallo Spez, Deine eventuellen Veränderungen sollten unbedingt auch in den Artikel Erfindung des Telefons und - evtl. gekürzt - bei Elisha Gray eingebaut werden, damit wir drei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Sonst steht überall etwas anderes. -- Mediatus 13:00, 13. Feb. 2009 (CET)
Hallo zusammen, Bin jetzt endlich dabei zu schreiben. Ich bin also noch am Leben:) Ich wurde leider heute noch einmal zurück geworfen, da ich nicht in der Lage war den Artikel auf einer Unterseite zu verlinken und er folgerichtig gelöscht wurde. Ich melde mich dann nochmal, wenn er fertig ist, da ich sicher als Anfänger noch Hilfe brauche, in auf ein veröffentlichbares Niveau zu bringen. --Spez 15:32, 8. Nov. 2009 (CET)
Sterbedatum[Quelltext bearbeiten]
Irgendwie sind die anderssprachigen Wikipedia-Seiten ziemlich einheitlich: 2.8.1922. Sollte man eventuell kontrollieren. Gruß, Thomas. (nicht signierter Beitrag von 217.10.60.85 (Diskussion) 11:01, 22. Nov. 2011 (CET))
- Habe das jetzt mal laut biography.com angepasst.--Saehrimnir (Diskussion) 14:47, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Ich würde vorschlagen, auch Genaueres zu seinem Sterben (v.a. die Todesursache) in den Artikel zu tun, vgl. WP:en. --Kuhni74 (Diskussion) 10:03, 3. Mär. 2022 (CET)
Prinzip Sonnenlichtmodulation[Quelltext bearbeiten]
da steht: " Die Erfindung zeigte das Prinzip, auf dem die heutigen Laser und Lichtwellenleiter basieren.[21]"
Quelle 21 erklärt die "Sonnenlichtmodulation" ?! --2003:CC:93C1:7801:91DC:10D6:4D75:68E5 12:12, 6. Jun. 2016 (CEST)
Telefon und Gehörlose[Quelltext bearbeiten]
"Eine Ironie der Geschichte ist, dass Bell, der stets beabsichtigte, taube Menschen zu fördern, mit dem Telefon ein System verbreitete, das zum Standard-Instrument in Beruf, Geschäftsleben und Alltag wurde, aber für Gehörlose fast ein Jahrhundert lang noch nicht benutzbar war."
Ob derartige Anmerkungen enzyklopädisch sind, darüber könnte man streiten, aber wenn's denn schon drinsteht, könnte man es sogar noch schärfer formulieren. Denn es geht ja nicht nur um die reine Benutzung des Telefons selber, sondern um die Teilhabe an Beruf, Geschäftsleben und Alltag, die durch das Telefon für Gehörlose eher zusätzlich erschwert wurde:
"Eine Ironie der Geschichte ist, dass Bell, der stets beabsichtigte, taube Menschen zu fördern, mit dem Telefon ein System verbreitete, das zum Standard-Instrument in Beruf, Geschäftsleben und Alltag wurde, das aber Gehörlose über fast ein Jahrhundert hinweg umso stärker von all diesem ausschloss."
--91.34.39.181 09:20, 3. Mär. 2018 (CET)
Nach "War ein amerikanischer Eugeniker" ...[Quelltext bearbeiten]
... habe ich aufgehört zu lesen. Der Rest interessiert mich dann nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:B713:3915:A8BF:CFCC:BEDA:71CC (Diskussion) 09:49, 3. Mär. 2022 (CET))
- Die Welt ist halt nicht eindimensional oder schwarz-weiß. Schade um die verpasste Weiterbildungsmöglichkeit. --Kuhni74 (Diskussion) 10:06, 3. Mär. 2022 (CET)
Erinnerungsstätten, Museen[Quelltext bearbeiten]
Ich würde vorschlagen, auch Erinnerungsstätten wie Museen (z.B. in Baddeck und Brantford) zu erwähnen (auch wenn es dazu noch keine eigenen Lemmata gibt), vgl. WP:en. --Kuhni74 (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2022 (CET)
Angaben zu Foto[Quelltext bearbeiten]
Hat ja sehr lange still gesessen, der gute Mann. Eine Kleinigkeit, aber an sehr exponierter Stelle und ein bisschen die Visitenkarte für die Güte des ganzen Artikels. --91.8.123.89 16:53, 3. Mär. 2022 (CET)
- Erledigt Formulierung war wirklich ein wenig missverständlich (wenn man es missverstehen will), hab es ein wenig verbessert. --Kuhni74 (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2022 (CET)
