Diskussion:Alterssimulator

Bezeichnung, Rechte?

Die korrekte Bezeichnung ist "Alterssimulationsanzug", "Alterssimulator" ist ein markenrechtlich angemeldeter Begriff, der deshalb nicht als Gattungsbezeichnung zulässig ist. Der Artikel erweckt den Eindruck, dass der Age Explorer der einzige Alterssimulationsanzug wäre. Es gibt jedoch einige Unternehmen welche einen solchen einsetzen oder zur Verfügung stellen, z.B. SD&C Schöffel Design und Consulting GmbH, Hewi Heinrich Wilke GmbH, Ford usw.

-- 84.57.50.63 22:09, 30. Nov. 2007 (CET)

Liebe NN, vorstehende IP,

habe mal nachgegoogelt. Keine der beiden erstgenannten Bezeichnungen scheint einen Schutz zu tragen. Nur auf dem anglisierten Wort Age Explorer® steht auf einer Firmenseite ein Gebrauchsmuster-R. Das ist aber im Artikel ja auch bereits seit langem ausreichend berücksichtigt. Vielleicht möchtest du anregen, dass vom Begriff Alterssimulationsanzug aus noch auf den Artikel verwiesen wird. Will mal sehen, ob das tut. Sonst noch Fragen? --Asdfj 17:59, 4. Aug. 2008 (CEST)

"Alterssimulationsanzug" ist in Deutschland der allgemeine Begriff

Der Autor des ersten Absatzes hat Recht. Weil es bereits englischsprachige Worte wie "Instant Aging" gab, wollten wir (SD&C) 2002, als die Öffentlichkeit das System noch nicht kannte, das deutsche Wort "Alterssimulationsanzug" als Marke anmelden lassen. Das Patent- und Markenamt lehnte das jedoch ab, weil man das Wort als allgemeine Bezeichnung haben wollte (Den Briefwechsel müssten wir noch haben). Wir meldeten später den "Senior Suit" als unsere Marke an. Eigentlich müsste in Deutschland also "Alterssimulationsanzug" der Hauptbegriff sein. Das Wort "Alterssimulator" ist nicht besonders gängig, auch wenn es m.E. einen ganz guten Beschreibungswert hat. Es ist m.W. auch nicht als Marke geschützt. In neuerer Zeit beginnt die Verkürzung "Altersanzug" im deutschsprachigen Bereich Raum zu gewinnen. Am korrektesten wäre es wohl, diesen Wikipedia-Artikel "Alterssimulationsanzug (Altersanzug)" zu nennen.

"Kritik" gelöscht

Ich habe den Punkt „Kritik“ gelöscht, weil er insgesamt überholt ist. Die vielen Anwendungen moderner Alterssimulationsanzüge in der Forschung und in den Unternehmen belegen sehr wohl, dass die Einschränkungen älterer Menschen hinreichend gut für die verschiedensten Zwecke abgebildet werden können. Insbesondere erlauben die Simulationsanzüge in der Industrie gegenüber den alternativen Abbildungsmethoden wie Computer-Manikins auch die Ermittlung von Kombinationswerten. Zerkratzte Brillen mögen bei Selbstbau vorgekommen sein, sind jedoch nicht die Regel. Inzwischen gibt es Brillen mit speziell für den Alterungseffekt geschliffenen Gläsern und Hörkapseln mit speziell zur Darstellung von Alterungseffekten eingebauten elektronischen Tinnitustönen. Die Einsatzerfahrung zeigt zudem, dass die Simulationen nicht abschrecken, sondern erwiesenermaßen für mehr Empathie und Verständnis sorgen und junge Menschen dazu inspirieren, sich besser um ihren Körper zu kümmern und mehr Vorsorge für das Alter zu betreiben.

Das halte ich nicht für angemessen, den Abschnitt einfach zu löschen und gegenteilige Behauptungen aufzustellen. Der Artikel verkommt immer mehr zum Marktingartikel aus der Binnensicht, zumal vermutlich ein Interessenskonflikt vorliegt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:14, 5. Sep. 2018 (CEST)