Diskussion:Alveolitis sicca

Habe die Seite mal überarbeitet. Auf die lokale Antibiotikabehandlung wird heute weitestgehend verzichtet, stattdessen nimmt man lieber lokale Desinfektionsmittel und schmerzstillende Medikamente. Außerdem waren die Gründe für Alveolitis etwas dürftig. Hoffe die Neuerungen finden allgemeines Einverständnis... mfG --Creambear 14:48, 27. Apr 2006 (CEST)

Bilder

Socketol

Apernyl (ASS)

--79.237.144.198 11:00, 28. Feb. 2009 (CET)

gibts dafür einen Beleg oder ist das ein Hoax ?

Interessanterweise ist die Erkrankungsrate nach Extraktionen durch Studenten der Zahnmedizin wesentlich höher, was auf einen gewissen traumatischen Faktor schließen lässt.

--Ohrnwuzler 02:11, 19. Jan. 2012 (CET)

Soll das ein Witz sein?

„Auch die Verwendung steriler Handschuhe zeigt keine prophylaktische Wirksamkeit.“ --Ute Erb (Diskussion) 13:44, 19. Feb. 2014 (CET)

Nein. Anklicken des Links führt auf die Seite Einmalhandschuh, der folgende Information parat hält: „Man unterscheidet sterile und unsterile Handschuhe. Unsterile Handschuhe werden größtenteils in Paketen mit 100 Stück vertrieben, sterile Handschuhe sind im Paar verpackt, meist handelt es sich um Operationshandschuhe.“ Die Verwendung der letztgenannten hat gegenüber den erstgenannten keine prophylaktische Wirksamkeit bezüglich der artikelgegenständlichen Komplikation. Daß die Handschuhe nicht steril sein müssen, bedeutet natürlich nicht, daß sie verschmutzt sein dürfen oder ganz auf Handschuhe verzichtet werden sollte (wobei die Handschuhe entgegen anderslautenden Gerüchten hauptsächlich dazu da sind, eine Infektion des Behandlers zu verhindern, was dann seinerseits eine Infektion anderer Patienten verhindert). Das Gegenteil von „steril“ ist „unsteril“ und nicht etwa „infektiös“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:22, 19. Feb. 2014 (CET)

Quelle verschwunden

Dolor post extractionem ... – ich suche und finde den Artikel nicht. Das kann bestimmt jemand besser als ich. ;) --Ute Erb (Diskussion) 12:55, 20. Feb. 2014 (CET)

Erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 13:24, 20. Feb. 2014 (CET)

Nun bin ich verwirrt. Ich sehe nur das hier. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:29, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo Motti, ich habe den def. weblink (404) im Lemma ersetzt. Der war wohl gemeint.--Partynia ^{∞ RM} 13:42, 20. Feb. 2014 (CET)