Diskussion:August Becker (Chemiker)
Krasser Fehler[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "Gab Becker Mitte 1942 noch Erfolgsmeldungen an Rauff, wie am 5. Juni 1942 („Seit Dezember 1941 wurden beispielsweise mit 3 eingesetzten Wagen 97000 verarbeitet, ohne daß Mängel an den Fahrzeugen auftraten.“[12]), ..." ist falsch. Die Erfolgsmeldung an Rauff ist gar keine Meldung, sondern ein interner Vermerk, und wurde von einem gewissen Just verfaßt und eigenhändig unterfertigt. Man könnte dazu auch Just-Vermerk sagen. Von Becker ist dieses Schriftstück jedenfalls nicht. Das wird auch nirgends außer hier behauptet. Ich habe das nun schon mehrfach moniert, auch Moderatoren gegenüber, aber das scheint niemand zu interessieren. Beckers wichtiger Brief an Rauff stammt vom 16. Mai 1942, am 5. Juni war er gar nicht im RSHA, sondern - von Anfang Februar bis Mitte September 1942 - an der bzw. hinter der Ostfront und konnte im RSHA keine Aktenvermerke anlegen. --Stugrugra (Diskussion) 09:44, 3. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe das von Dir als fehlerhaft bezeichnete Detail anhand des angegebenen Belegs überprüft. Tatsächlich wird bei ISBN 3-10-039304-X (Ausgabe 1988) das Zitat in einem Kasten ausgewiesen mit "Dr. August Becker am 5.6.1942 an SS-Obersturmbannführer Rauff".
- Wir forschen nicht selbst, sondern bilden bei Wikipedia nur ab, was in reputabler Literatur dargestellt wird. Jeder verantwortungsvolle "Moderator" wird daher nichts Belegtes ändern, es sei denn, dieses Änderungsbegehren würde selbst eindeutig gemäß Wikipedia:Belege referenziert. Insoweit geht Deine vorwurfsvolle Klage an dieser Stelle fehl.
- In der Sache kannst Du Recht haben. Allerdings ist das Dokument gezeichnet i. A. Just. Wer also hat es veranlasst, entworfen, diktiert? Liefern ggf. Anschreiben, handschriftliche Entwürfe oder Aktenzusammenhang ausreichenden Grund, den Inhalt des Dokuments dem August Becker zuzuschreiben?
- Um aber ggf. einen übernommenen Fehler korrigieren zu können, benötigen wir Belege aus neuerer wiss. Literatur. Ohne solchen Nachweis werden wir in einem offenen System wie Wikipedia immer wieder revertierende Einfügungen haben, die sich auf genau diesen Beleg beziehen. Es wäre also wichtig, eine korrekte Zuordnung des Zitats in wiss. Lit. zu finden, um einen derartigen Fehler dauerhaft eliminieren zu können. Bis dahin "entschärfe" ich die Formulierung, indem ich Beckers Autorschaft als "ihm zugeschrieben" bezeichne. --H.Parai (Diskussion) 14:11, 9. Nov. 2017 (CET)
- Generell ist der Artikel zu überarbeiten:
- Ein enzyklopädischer Artikel soll den Sachverhalt knapp darstellen und sich dabei auf wiss. Veröffentlichungen stützen. Hier werden im Übermaß Quellen zitiert.
- Ein Groß-Zitat ist bedenklich, weil es das Urheberrecht verletzen kann.
- Wikipedia:Zitate: Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen.
- Wikipedia:Richtlinien Geschichte#Zitate ...nicht angebracht, Großzitate zu verwenden. Denke gegebenenfalls auch an das Urheberrecht. In den meisten Fällen reicht es vollkommen aus, eine Aussage kurz mit eigenen Worten wiederzugeben. Nur für besonders wichtige Passagen, für die der Originalwortlaut ausschlaggebend ist, sollte man eine Ausnahme machen... s. dortselbst Beispiele