Diskussion:Axel Honneth
In der Rubrik "Studium und Lehre" ist davon die Rede, dass Honneth an der "New School" unterrichtet habe. Muß das nicht vielmehr "New School for Social Resaerch" heißen ???
best regards ... william
Ist korrigiert, danke für den Hinweis! Gruß --GS 18:20, 26. Apr 2005 (CEST)
Erläuterung des Werkes[Quelltext bearbeiten]
Der englische Artikel gibt da einiges mehr her als der deutsche. Vielleicht kann man einiges von dort übernehmen. --Jazzman KuKa 08:50, 2. Jul. 2008 (CEST)
Wunschdenken oder was sonst?[Quelltext bearbeiten]
Hallo, liegt hier (ist weltweit rezipiert als bekannter "Philosoph" der Gegenwart) nicht eine Velwechsrung mit einem anderen Herrn H, der "Weltmacht" Habermas vor … oder ist das nur schlichtes es Wunschdenken ganzdeutscher intellektueller Zwerge? --2003:C6:6732:9198:7592:CE49:C9C9:3D95 08:59, 18. Feb. 2019 (CET) Scheint eher letzteres. Die Artikel in English und Französisch verzichten darauf und der Artikel in Spanisch verweist (nur) auf seine Position als wichtigstes Mitglied der dritten Generation der Frankfurter Schule. Ach, sein Fan reverted jeden Versuch diese Verehrung zu entfernen und so den Absatz NPOV-konform zu halten. 2A02:810D:4BC0:4EE8:D428:DD40:F40F:D2DC 20:17, 17. Jun. 2021 (CEST)
- Ich bin kein Fan. International rezipiert wird er, und dass er zu den wichtigsten Philosophen hierzulande gehört, stimmt auch. Aber gern können wir da auch etwas abrüsten. Dass Habermas nochmal eine andere Liga ist, stimmt. Was in anderen Wikis steht, ist irrelevant. Louis Wu (Diskussion) 21:34, 17. Jun. 2021 (CEST)
- Das mit der dritten Generation ist doch passend, habe so mal geschrieben. Gefällts dir besser? Gruß, Louis Wu (Diskussion) 21:44, 17. Jun. 2021 (CEST)
Kritik an Honneths Kant-Rezeption[Quelltext bearbeiten]
Andrea M. Esser wirft Honneth ein falsches Verständnis des Freiheitsbegriffs Immanuel Kants vor. Schon in der Grundstruktur des Kantischen Freiheitsbegriffs sei angelegt, was „Honneth offensichtlich erst bei Hegel erkennt, dass nämlich Freiheit nur als Verbindlichkeit und damit Recht und Moral als Freiheit zu denken sind“. Dass Kant Freiheit „vollkommen monologisch“ auffasse, wie Honneth meint, sei falsch. --Longinus Müller (Diskussion) 16:05, 28. Nov. 2021 (CET)