Diskussion:Backtesting
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Hinweise zu meiner Überarbeitung[Quelltext bearbeiten]
Ich habe bei meiner Überarbeitung einige Passagen aus dem Artikeltext herausgenommen, die ich entweder für nicht belegte Behauptungen halte oder deren enzyklopädischer Gehalt mir nicht recht klar wird:
- Dass Backtesting "ein üblicher und methodisch anerkannter Ansatz für wissenschaftliche Forschungen" sei, ist kann man so pauschal nicht sagen. Backtesting eignet sich dazu, die Güte von Modellen zu überprüfen, aber wenn es darum geht, Hypothesen zu überprüfen und Zusammenhänge zu erklären, sind Methoden wie Backtesting gerade nicht methodisch uneingeschränkt anerkannt, da sie schnell zu einer Vielzahl von Problemen führen können, von statistischen Fragen wie Überanpassungen bis hin zu logischen Fehlschlüssen wie Cum hoc ergo propter hoc oder dem Zielscheibenfehler. Gibt es geeignete Quellen, die diese von mir gelöschte Behauptung stützen?
- Dass "Backtesting wird vor allem in den Sozial- und Naturwissenschaften eingesetzt" werde, erscheint mir ebenfalls eine unbelegte Behauptung. Im Gegenteil -- der Begriff scheint mir vor allem aus dem Gebiet der Anlagestrategien zu kommen; insbesondere aus dem Bereich der Value-at-Risk-Analysen. Eine Google-Scholar-Suche scheint das zu bestätigen, von den ersten 20 Treffern beschäftigen sich etwa dreiviertel mit Überprüfungen von Value-at-Risk-Modellen.
- Warum ein externer Link auf eine bestimmte Software notwendig ist, wird nicht klar. Ist das Produkt die einzige Software, mit der Backtesting möglich ist? Ist das Produkt enzyklopädisch relevant, und wenn nein, warum sollte dann ein Link darauf in diesen Artikel?
- Der Binomialtest
- Die Kategorie Kategorie:Testtheorie passt meiner Meinung nach nicht. Die Testtheorie beschäftigt sich vor allem mit dem Prüfen der Reliabilität und Validität von Testverfahren, wobei mit „Test“ vor allem das Verfahren der psychologischen Tests gemeint ist. Es geht in der Testtheorie nicht um die Validierung und Reliabilitätsprüfung von statistischen Modellen.
Wenn es begründete Einwände gegen diese Änderungen gibt, wehre ich mich natürlich nicht dagegen, sie wieder in den Artikel einzubauen. Dafür sehe ich geeignete Quellen aber als Voraussetzung an. Viele Grüße, --Minuità (Diskussion) 18:01, 2. Jun. 2014 (CEST)