Diskussion:Barthes
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Klärung der Frage ob BKL I oder II gemäß Richtlinie[Quelltext bearbeiten]
Immer wieder versuchen hier einige, die bisherige BKL II (Weiterleitung auf Roland Barthes) zu ersetzen durch eine Begriffsklärungsseite. Um diese Angelegenheit abschließend zu klären, hier ein Zitat aus der Wikipedia-Richtlinie zum Thema (WP:BKL):
- "Modell 2 und 3 [sind] nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1."
Und nun ein kleiner Google-Vergleich:
- Roland Barthes: 915.000
- Herwig Barthes: 87.000
Verhältnis: sogar noch größer als 10:1.
Also bitte BKL II belassen und nicht ständig gegen Mauern anrennen.
Grüße, WS 22:11, 7. Nov. 2010 (CET)
- Das wird bei der Masse der Bearbeitungen einfach übersehen. Einfach einen Hinweis im Quelltext anbringen dann ist Schluss. Gruß --Graphikus 22:59, 7. Nov. 2010 (CET)
- Ok, wärst du so nett und würdest das machen? Weiß gar nicht wie das geht und überhaupt. Danke! Gruß, WS 23:54, 7. Nov. 2010 (CET)
- urks, na dann mach ich das mal. --Graphikus 00:21, 8. Nov. 2010 (CET)
- Ich halte die Weiterleitung für keine gute Idee. Wir haben es hier noch nicht einmal mit einem Eigennamen sondern mit einem Teil davon zu tun. Das gewählte Konstrukt ist alles andere als enzyklopädisch, weil es weder neutral noch nachhaltig ist. Man schaue sich mal andere Nachnamen-BKL-Seiten an. Sobald eine Person mit diesem Nachnamen die WP:RK erfüllt, sollte sie von uns gleichbehandelt werden. Bei dem Lemmanamen Roland Barthes mögen die Häufigkeitsargumente zutreffen, daraus einen Anspruch auf eine Weiterleitung des Nachnamens abzuleiten, ist hingegen ziemlich abenteuerlich. Merkel ist nicht umsonst eine BKL. Ein Auszug aus der von WS verlinkten Seite: Es ist immer zu bedenken, dass sich die Geläufigkeit eines Themas im Laufe der Zeit stark ändern kann und die genannten Auswahlkriterien lediglich Indizien sind. In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen. Daher eindeutiger Fall für einen Revert. --RonaldH 16:03, 11. Dez. 2010 (CET)
- Dass en.wp, fr.wp und it.wp das auch so sehen und sich diese BKS erlauben, sei hier nur am Rande erwähnt. --RonaldH 17:37, 15. Dez. 2010 (CET)
- Ich halte die Weiterleitung für keine gute Idee. Wir haben es hier noch nicht einmal mit einem Eigennamen sondern mit einem Teil davon zu tun. Das gewählte Konstrukt ist alles andere als enzyklopädisch, weil es weder neutral noch nachhaltig ist. Man schaue sich mal andere Nachnamen-BKL-Seiten an. Sobald eine Person mit diesem Nachnamen die WP:RK erfüllt, sollte sie von uns gleichbehandelt werden. Bei dem Lemmanamen Roland Barthes mögen die Häufigkeitsargumente zutreffen, daraus einen Anspruch auf eine Weiterleitung des Nachnamens abzuleiten, ist hingegen ziemlich abenteuerlich. Merkel ist nicht umsonst eine BKL. Ein Auszug aus der von WS verlinkten Seite: Es ist immer zu bedenken, dass sich die Geläufigkeit eines Themas im Laufe der Zeit stark ändern kann und die genannten Auswahlkriterien lediglich Indizien sind. In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen. Daher eindeutiger Fall für einen Revert. --RonaldH 16:03, 11. Dez. 2010 (CET)
- urks, na dann mach ich das mal. --Graphikus 00:21, 8. Nov. 2010 (CET)
- Ok, wärst du so nett und würdest das machen? Weiß gar nicht wie das geht und überhaupt. Danke! Gruß, WS 23:54, 7. Nov. 2010 (CET)