Diskussion:Benedict Anderson
Ich habe folgende Änderungen der IP-Adresse 213.6.98.13 rückgängig gemacht:
- "...Nicht-bewußt-Gewählten" => "...Nicht-bewusst-Gewählten...". Bitte in Zitaten mit bibliographischer Quellenangabe die Original-Rechtschreibung beibehalten
- Siehe auch: Nation, Nationalismus, Nationalhymne, Nationaldichter, Gemeinschaft, Gemeinschaft und Gesellschaft. Abschnitt komplett entfernt, da Links zu den Artikeln Nation und Nationalismus bereits im Text enthalten sind. Gemeinschaft und Gemeinschaft und Gesellschaft sind hier ebenfalls deplatziert, da Gemeinschaft ein schwammiger Begriff ist, der von Anderson auch nicht im Sinne des Tönniesschen Begriffspaars "Gemeinschaft vs. Gesellschaft" verwendet wird. Nationaldichter und Nationalhymne bedürfen hier erst recht keines kontextfreien direkten Links - wie wär's ansonsten noch mit Nationalmannschaft oder Nationalgericht...? --Thorsten1 20:01, 6. Feb 2005 (CET)
Es ist in diesem Fall völlig falsch "imagined communities" mit "erfindung der Nation" zu übersetzen!!! Es ist sehr schwer, dass direkt ins deutsche zu übersetzen, aber es sollte eher so etwas heißen wie "die imaginäre gemeinschaften" oder die "vorgestellten gemeinschaften". Denn anderson schreibt nicht über die Erfindung einer Nation, sondern eben über das Bewusstsein über das Zugehärigkeitsgefühl in den Köpfen der Menschen!
Ich habe den englischen Text noch einmal ergänzt, da präzisiert er in Auseinandersetzung mit Ernest Gellner: imagined = created, dt.: geschaffen. -Thylacin (Diskussion) 15:09, 22. Mai 2016 (CEST)
Toter Weblink[Quelltext bearbeiten]
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://falcon.arts.cornell.edu/Govt/faculty/Anderson.html
- In Benedict Anderson on 2007-01-14 22:28:48, 404 Not Found
- In Benedict Anderson on 2007-01-27 01:00:48, 404 Not Found
--Zwobot 02:01, 27. Jan. 2007 (CET)
Anderson ist inzwischen emeritiert. Auf der Seite ist nur noch eine PDF mit biographischen Daten und einer Publikationsliste. Hab den Link entsprechend angepasst.
Sunny
Da der Zionismus von Anderson NICHT erwähnt wird und im Grunde genommen kein Nationalismus ist (jeder kann Zionist sein, der will, es hängt nicht von nationaler Zugehörigkeit ab)finde ich den folgenden Satz: "Selbiges gilt z. B. für den Zionismus, dessen zentrale Werke in Deutsch und anderen nicht-jüdischen Sprachen verfasst sind." komplett unpassend zu dem Thema. Ich frage mich schon, was für ein ideologisches Programm der Verfasser mit so einem Satz vertreten wollte...
Bronstein (nicht signierter Beitrag von 77.21.92.15 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 7. Okt. 2009 (CEST))
POV[Quelltext bearbeiten]
Vieles scheint nur die Meinung des Artikelverfassers zu sein, z.B. die Darstellung der vermeintlichen Ursachen für die Zurückhaltung der Soziologie gegenüber solchen Theorien. Wenn er es irgendwo her hat, soll er es sagen. Schließlich gibt es eine Belegpflicht. Andernfalls weg damit. --Peewit 00:05, 20. Nov. 2010 (CET)
Ebenfalls POV[Quelltext bearbeiten]
Zum indonesischen Umsturz 1965/66: "eine These, die heute weitgehend anerkannt ist" - das kann man so nicht sagen. Ich habe einmal in einem Vortrag von Prof. Vincent Houben gehört, dass es sechs unterschiedliche ernstzunehmende Thesen zu den mysteriösen Ereignissen des 30.9./1.10.1965 gibt. Andersons These ist zwar diskutabel, es besteht aber unter Wissenschaftlern kein Konsens. Sollte also umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.160 (Diskussion) 13:45, 1. Jun. 2014 (CEST))