Diskussion:Berlin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Berlin zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.
Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Scientology

Nicht, dass ich dieser ominösen Sekte nahestehe (im Gegenteil). Aber wenn die Zeugen Jehovas im Abschnitt Religion erwähnt werden, dann sollten es die Scients doch auch - schließlich ist deren "Hauptquartier" auch in Berlin. Gruß, --Lemidi 16:11, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich erneuere exakt einen Monat später meine Anfrage nochmal. Wenn keine Antwort kommt, schreib ich's einfach rein. Ich will hier halt nur sichergehen, dass kein Religionsrelevanzkleinkrieg beginnt... :-) --Lemidi 18:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Ohne dass ich mich zur Sache äußern möchte: Geht es hier tatsächlich um Religion bzw. Religionsfreiheit? Danke, -jkb- 18:36, 7. Mai 2009 (CEST)
Ich versteh die Frage nicht ganz. Mir geht es um die Information im Artikel, schließlich sollte Scientology-Sekte prinzipiell auch erwähnt werden (schon wegen des Pressewirbels bei Eröffnung des "Hauptquartiers"). Religion ist sie natürlich keine, somit gilt natürlich auch keine Religionsfreiheit. Eher Sektengeschichtszusatzinformation. Gruß, --Lemidi 18:58, 7. Mai 2009 (CEST)
Dann ist gut. Wollte nur sichergehen, da oben die Religion angesprochen wurde. Klar, das sollte schon drinne sein. Natürlich kommt es auf die Formulierung an (so etwas wie "und auch die netten Menschlein von der Scientology sind hier..." würde mir eher mißfallen), aber die Gefahr ist wohl nicht gegeben. Also, ich bin dafür und Du solltest es eben mal probieren. Grüße, -jkb- 19:07, 7. Mai 2009 (CEST)
Hab was geschrieben. Guck einfach und verbesser... :-) Grüße, --Lemidi 20:24, 7. Mai 2009 (CEST)
Völlig in Ordnung, Grüße ebenfalls, -jkb- 20:38, 7. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Abgeordnetenhaus

Nach dem Überlauf der SPD-Abgeordneten Canan Bayram zu den Grünen müsste die Abgeordnetenzahl im Abgeordnetenhaus geändert werden! Bin leider nicht berechtigt dazu. Ma Thxx (nicht signierter Beitrag von 85.179.145.202 (Diskussion | Beiträge) 19:01, 6. Mai 2009 (CEST))

Done --Lemidi 20:25, 7. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Naturschutzgebiete

Das Einfügen von Naturschutzgebieten ist sehr gut. Nur: da ist am Schluss des Absatzes der Hinweis auf Liste der Naturschutzgebiete in Berlin und da fehlt eben Naturpark Barnim das du davor erwähntst. Hm?? -jkb- 17:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Naturparks sind keine Naturschutzgebiete. Die Naturparks haben ihre eigene Liste: Liste der Naturparks in Deutschland (eine im ürigen sehr gelungene informative Liste). Da ist Berlin nur 1x vertreten und von daher sollte der Direktlink auf eben diesen einen Naturpark reichen, denke ich. (Nicht verwirren lassen von dem vorstehenden Link Natur-Park Südgelände. Das ist KEIN Naturpark, sondern ein Naturschutzgebiet und schreibt sich deshalb wohl auch mit Bindestrich Natur-Park.) Was mal so richtig Sinn machen würde: wenn jemand (ich nicht) Lust hätte, eine Liste der Berliner Landschaftsschutzgebiete nach dem Muster der Liste der Naturschutzgebiete in Berlin (oder noch besser nach dem Muster der Naturparkliste) anzulegen (die Zusammenstellung und Infos gib'ts hier [1]). Diese Liste müsste/könnte dann noch rein in den Berlin-Artikel. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:24, 11. Mai 2009 (CEST)
Aha. Dann beachte meinen Beitrag auf Deiner Diskuseite nicht, hat sich gerade gekreuzt. Danke, -jkb- 18:27, 11. Mai 2009 (CEST)
PS Einen Schnellüberblick über alle Schutzgebietsformen bietet dieser WP-Abschnitt. Die Schutzhierarchie der drei hier genannten Formen verläuft von hoch nach niedrig ungefähr (lässt sich aufgrund unterschiedlicher Inhalte/Zielrichtungen nicht genau abgrenzen) so: Naturschutzgebiet - Landschaftsschutzgebiet - Naturpark. --Lienhard Schulz Post 18:50, 11. Mai 2009 (CEST)
Nochmals danke. Wie gesagt, ich ahnte schon, dass ich es nicht voll beurteilen kann, daher habe ich Rumfummeln lieber gefragt. Gruß -jkb- 18:55, 11. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Link Schöneberger Südgelände

Ich habe den Link Natur-Park Südgelände in Schöneberger Südgelände geändert, da mir sonst die Verwirrung hinsichtlich der nachstehend angeführten "richtigen" Naturparks zu groß erscheint (siehe auch vorstehende Diskussion). Das halte ich auch insofern für vertretbar, als die Liste der Naturschutzgebiete in Berlin das Gebiet ebenfalls als "Schöneberger Südgelände" anführt (Nr. 31). Und auch in der Liste der Senatsverwaltung wird es so bezeichnet. --Lienhard Schulz Post 16:12, 13. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Photo request: Air Berlin headquarters

Would someone like to take a photo of the Air Berlin headquarters in Berlin? Here is a map to the Air Berlin HQ: http://www.airberlin.com/site/lageplan.php?LANG=eng WhisperToMe 01:57, 22. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Zwei JPG-Grafiken

Diese beiden JPG-Grafiken bzw. deren Kompressionsartefakte ziehen den Gesamteindruck des Artikels IMHO unnötig runter. --Leyo 16:17, 1. Jul. 2009 (CEST)

Scheint so. -jkb- 18:06, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Bezirkskarte

Bezüglich dieser Edits: [2] und [3]: meinetwegen kann eine Gewässerkarte Bezirke darstellen, wenn sie es tut. Das Problem ist jedoch, dass ich mindestens ein 17 Zoll Bildschirm brauche, um es zu sehen. Wenn ich dann aber links noch meine Lesezeichen haben will, und dann sowieso die Größe reduziere, weil es ab einer bestimmten Breite nicht zu lesen ist (Zeilen zu lang), dann ist das ein Problem. Ich denke, man sollte die Leser nicht zwingen waagerecht zu scrollen oder überdimmensional breite Zeilen zu lesen. Die Karte ist da ungünstig (auch wenn ich die px etwas reduziere wie gerade geschehen). -jkb- 18:06, 1. Jul. 2009 (CEST)

Also, ob sich das Ding Gewässerkarte oder Plan von Bärlin schimpft, ist m.E. egal - wichtig ist, daß sie in den textlichen Zusammenhang passt (tut sie: Zahlen links - dazugehörige Karte rechts). Ohne daß ich die Größe der Karte hier weiter ausdiskuiteren will - auf die Feinheiten jedes einzelnen Nutzers mit seiner Ausrüstung (neudeutsch: user und equipment) kann man nun wirklich keine Rücksicht nehmen. Hier gibt es in der Autoecke Tabellen, die doppelt so breit wie mein Bildschirm sind - wenn ich die lesen will, muß ich auch scrollen (... und da ich die meist nur 1x lese, stört's mich auch nicht). Büschen lockerer bleiben - Schönheit oder Murks entsteht bekanntlich immer im Auge des Betrachters!--Mib18 18:24, 1. Jul. 2009 (CEST)

Dass es Murks ist was Du da gerade geschrieben hast weisst Du hoffentlich. Nach mir die Sinnflut. -jkb- 18:28, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt - Schönheit oder Murks entsteht bekanntlich immer im Auge des Betrachters - Schönen Abend trotzdem noch...--Mib18 18:45, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nun ja, dir auch. Und vergiß nicht den Rettungsring anzulegen :-). -jkb- 18:47, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wozu Rettungsschirm ? Ich bin doch keine notleidende Bank...--Mib18 18:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schon korrigiert. Wg. der Sinnflut. Einer baut sich ein Schiff, der andere Schwimmt mit Gummi herum :-) -jkb- 18:55, 1. Jul. 2009 (CEST)

mal ernsthaft - dein engagement in ehren - ich bin hier auch schon eine ganze weile dabei und habe es mittlerweile aufgegeben, mir mehr als nötig gedanken über die anordnung/größe/hintergrundfarbe etc. von tabellen, bildern u.s.w. zu machen. am nächsten tag kommt (geht jetzt nicht gegen deine person!) irgendein hansel, dem die anordnung/größe/hintergrundfarbe nicht gefällt und kippt alles wieder um. mir ging es nur darum, daß die karte da, wo sie ist drinbleibt - mehr nicht. (ein bild sagt mehr als tausend worte...). ich brauch' sie nicht - kenne berlin auch so ganz gut. meine intention ist, die artikel „omatauglich" machen, sodaß sich jeder schnell informieren kann. Gruß vom gummiboot...--Mib18 19:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

OK. Kann ich nachempfinden. Ich nehme also den Murks zurück. Ich dachte nur, dass die karte dort weg kann, da es ohnehin einen Artikel über die Bezirke gibt - Liste der Bezirke und Ortsteile Berlins. Da ist mehr Platz. Also, Grüße aus Berlin. -jkb- 19:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

ach - der „murks" trifft mich nicht - den hab' ich täglich. wat dem eenen sihn uhl, iss dem annern sihn nachtigall. dir noch viel spaß hier mit dem nächsten querschläger. --Mib18 19:25, 1. Jul. 2009 (CEST)

Auf der Karte müsste übrigens mal der ehemalige Flughafen Tempelhof entfernt werden. Wer kennt sich damit aus? --Komischn 00:32, 7. Jul. 2009 (CEST)

Persönliche Werkzeuge
Buch erstellen