Diskussion:Berliner Zeitung

Aufteilung

Sollte man vielleicht eine Aufteilung von den Themenabschnitten der Berliner Zeitung erstellen. Es wäre für einige bestimmt interessant. (nicht signierter Beitrag von 87.123.1.38 (Diskussion) )

Einordnung

es sollten noch einige sätze zur politischen einordnung verfasst werden

Genau das habe ich auch vermisst. --84.190.109.192 12:09, 9. Feb. 2008 (CET)

wo gelesen

Stimmt das wirklich, dass die Zeitung immer noch vor allem in den östlichen Bezirken gelesen wird????? -jkb- (cs.source) 13:01, 26. Sep. 2007 (CEST)

Kartellamt

Wie konnte der Verlag denn dann gekauft werden? Wurde dies erst im Nachhinein "untersagt"?? --84.190.109.192 12:09, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja, so steht es im Text. So musste der Berliner Verlag weiterverkauft werden. Leider an den Falschen.. --77.189.33.243 16:05, 7. Nov. 2008 (CET)

Für externe Links

Hier ist eine Zusammenfassung der diversen Krisen innerhalb der BZ in den letzten zwei Jahren von Medien-Monitor.com:
BZ: Haussegen schiefer denn je
Darin enthalten sind auch viele Links, die wieder zu anderen Artikeln führen.

Ich wollte es jetzt nicht gleich in den Artikel packen. Da ich selbst der Autor bin, fände ich das unprofessionell.

Reichweite

Entweder es treibt wer ne Quelle auf, oder die Angebe fliegt raus. Das bei nur noch 172.874 verkauften Exemplaren sich immer noch 471.000 Leser ergeben ist mehr als zweifelhaft - mehr als 2,7 Leser pro verkauftem Exemplar ist unwahrscheinlich. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:13, 25. Jan. 2009 (CET)

Wenn auch Jahre später: Als vornehmlich Abo-Zeitung wird die Berliner Zeitung vornehmlich an Haushalte geliefert, und nicht hauptsächlich wie z.B. die Bild an Einzelpersonen morgens auf dem Weg zur Arbeit verkauft. Zwei Personen pro Haushalt wirken doch recht realistisch, dazu könnten dann noch Aufrufe der Internet-Seiten gezählt werden. So abwegig scheint mir die Zahl nicht. Allerdings wäre eine Quelle natürlich praktisch. --Menkarlina β Aur 17:37, 26. Jul. 2011 (CEST)

Auflage in Einleitung

Die Angabe von "400.000 Leser" ist angesichts rapiden Leserschwunds von knapp einem Drittel seit 2008 (!) gründlich veraltet. Selbst der Status als "größte Abonnementzeitung" Berlins ist unsicher, da der Tagesspiegel zwar eine geringfügig kleinere Auflage, aber andererseits eine geringfügig höhere Abonnementenquote hat. Bei beiden Zeitungen ist der Trend nach unten so stark ausgeprägt, daß solche Zuschreibungen eher Erbsenzählerei sind, und sich von Quartal zu Quartal ändern können. Holiday (Diskussion) 03:10, 11. Feb. 2015 (CET)

Eben. Auflage daher aus Einleitung entfernt. --Feliks (Diskussion) 08:51, 6. Apr. 2017 (CEST)

Das Thema Auflageneinbruch betrifft doch so gut wie alle Tageszeitungen in den letzten Jahren. Welcher Mehrwert soll sich da für die Einleitung ergeben? @Maximilian Schönherr? --Horst-schlaemma (Diskussion) 23:42, 29. Nov. 2022 (CET)

müsste jetzt okay sein. danke fürs nochmal-nachhaken. Maximilian (Diskussion) 12:13, 30. Nov. 2022 (CET)

Seltsamer Titel einer Filmrezension

Kann jemand erklären wieso der Kinofilm "Der Wert des Menschen" (2016) bei der Filmrezension(?) der Berliner Zeitung mit Protokoll einer Entmündigung im Hollande-Frankreich betitelt wird? Vertritt François Hollande etwa eine Politik der sozialen Kälte? Im Text wird der Begriff nur wiederholt, es wird keinerlei Grund genannt. Ist das ein Insider, den (nur) die Leser dieser Zeitung kennen? --Fb8cont (Diskussion) 19:19, 16. Mär. 2016 (CET)

unbelastet

Bisher heißt es zu den Journalisten im Jahr 1945: "Später kamen auch andere, weitgehend unbelastete Journalisten hinzu." "Unbelastet" ist eine Wertung, vermutlich gemeint im Sinne von "in den Augen der damals herrschenden Besatzungsmacht politisch genehm". Sollte das als damaliges Wert-Urteil gekennzeichnet oder gestrichen werden ? Ruge (Diskussion) 12:05, 7. Jun. 2017 (CEST)

operator-problem

kann sich jemand um die fehlermeldung in abschnitt 9 kümmern? "Ungültige Rückgabe der Metadatenvorlage". danke, Maximilian (Diskussion) 10:08, 6. Aug. 2021 (CEST)

Christian Stöcker

Ist eigentlich jede journalistische Meinungsäußerung enzyklopädisch relevant, sobald sie aus der ‚richtigen‘ Richtung kommt…? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:8C1:E700:73B8:D3FD:5175:AD55 (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2023 (CET))

das sehe ich, wie Du. kann man getrost weglassen. Maximilian (Diskussion) 17:21, 2. Mär. 2023 (CET)

Christian Stöcker hat im Spiegel geschrieben

Die unter ihrem neuen Verleger zu einer Art russlandfreundlichen Verschwörungspostille verkommene »Berliner Zeitung« (nicht zu verwechseln mit der »B.Z.«) ließ einen Autor mit Leitungsrolle erklären, es seien doch »nur 25 vergreiste Verwirrte« festgenommen worden.

Ich finde das ebenfalls nicht enzyklopädisch relevant. --Chris W. Braunschweiger (Diskussion) 03:13, 4. Mär. 2023 (CET)

+1 --ChickSR (Diskussion) 10:25, 27. Mär. 2023 (CEST)