Diskussion:Brandbekämpfung
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Abkühlung
"Ein Feuer erlöscht, wenn das Brennmaterial unter den Flammpunkt abgekühlt wird. Als Löschmittel ist Wasser sehr gut geeignet, besonders als Tensid."
- Flammpunkt: gibt es nur bei Flüssigkeiten, die mit Wasser eher schlecht zu löschen sind. Der Begriff Mindestverbrennungstemp. wäre wohl günstiger.
- Wasser ist alles andere als ein Tensid. Wasser ist eine sehr polare Flüssigkeit und nicht in der Lage die Oberflächenspannung eines anderen Stoffes zu verringern.
- Gemeint ist wohl Wasser mit Zusätzen von Tensiden zur Herabsetzung der Oberflächenspannung und Verbesserung der Benetzung. Verbesserst du den Artikel? Anton 22:15, 18. Mai 2006 (CEST)
"Das Feuer braucht eine bestimmte Temperatur um brennen zu können! diese Temperatur nennt man auch entzündungstemperatur."
- Verbesserungsvorschläge: Ausrufezeichen entfernen, Entzündungstemperatur durch Zündtemperatur ersetzen und Satzbau überarbeiten (das Feuer braucht keine Temperatur; Zündtemp. ist abh. vom Material.), vielleicht auch den gesamten Artikel mit einbeziehen. Anton
[Bearbeiten] Neue Struktur für diesen Artikel
Der Artikel beinhaltet nur einen kleinen Teil aber wichtigen Teil des komplexen Themas Brandbekämpfung, nämlich den Teil Brandbekämpfung durch Feuerwehren.
Brandbekämpfung ist aber mehr als das: Weitere Unterpunkte könnten sein:
- Brandbeämpfung als Selbstschutz (Einsatz von Feuerlöschern und Löschdecken, ...)
- Brandbekämpfung durch Feuerlöschanlagen
Fühlt sich jemand berufen und hat einen Vorschlag??
Tom Tom 20:15, 30. August 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Geschichte
diesen Link rein? http://www.iivs.de/~iivs1694/html/historisches/geschichte_loesch.htm 84.56.52.121 22:01, 15. Sep. 2007 (CEST)
- Ich finde den Inhalt der Seite gut. Er wäre es m.E. wert, auf die Wikipedia-Seite selbst zu kommen. Die Quelle soll ja das Buch "Allgemeine Geschichte und Entwicklung des Feuerlöschwesens" von Wolfgang Hornung-Arnegg (W. Kohlhammer / Deutscher Gemeindeverlag) sein. Vielleicht kann man da etwas draus machen und es findet sich jemand, der Zeit und Muße dafür hat???? Tom Tom 20:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] "Ozeanischer Effekt" gilt keineswegs als überholt
Auch heute noch, oder meinetwegen heute wieder, setzt man auf den "ozeanischen Effekt": "The modern methods for an urban fire dictate the use of a massive initial water flow, e.g. 500 L/min for each fire hose. The aim is to absorb as much heat as possible at the beginning to stop the expansion of the sinister, and to reduce the smoke. When the flow is too small, the cooling is not sufficient, and the steam that is produced can burn firefighters."
Hierzu reicht natürlich ein C-Rohr nicht, es muss schon eine Nummer grösser sein: http://de.wikipedia.org/wiki/C-Rohr#Ausf.C3.BChrungen --Schwarzschachtel 22:52, 9. Feb. 2008 (CET)
Aus meiner Sicht macht der ozeanische Effekt keinen Sinn. Der sollte nur dann in Betracht gezogen werden, wenn die Einsatzdistanz relativ gross ist. Bei einem "normalen" Brand macht der Sprühstrahl - in Verbindung mit einem Hohlstrahlrohr - mehr Sinn, da das Löschwasser so eine viel grössere Oberfläche hat. So kann es mehr Hitze und auch Rauchpartikel binden. Zudem, aus einem Liter Wasser werden 1700 Liter Wasserdampf, der ebenfalls einen Stickeffekt hat. Nebenbei bemerkt; In der Schweiz exisitiert folgender Rohrführergrundsatz: "Sprühstrahl ist Standard!" Il Giovanni 21:32, 27.Feb. 2008
[Bearbeiten] Strohmiete
Blöde Frage eines Ö: was ist eine Strohmiete, never heard ;-) --K@rl 23:04, 9. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Hinweis an Autoren
Siehe bitte Weiternutzung/Mängel -- Martina Nolte Disk. 20:21, 10. Jul. 2008 (CEST)
