Diskussion:Brian Greene
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Hat das mit der Paper-Auswahl eine besondere Bewandnis? Also die Strominger, Aspinwal und Douglas - Paper, OK, aber die beiden neueren Inflation-Sachen? Ich bin kein Experte in Inflation, aber so bahnbrechend sind die glaub ich nicht. Ich hab einen SPIRES-Link angefügt, vielleicht reicht das ja auch einfach aus? Ich bin prinzipiell eigentlich dagegen explizit Papers zu listen, allein weil man dann bei Witten mind 20-30 anführen müßte, die wichtig sind :-) Insgesamt läßt sich immer sehr kontrovers diskutieren was davon wichtig und was eher nicht so toll ist. Abgesehen davon helfen die Paper dem nicht-Stringtheoretiker eh nicht weiter - und alle anderen benutzen SPIRES oder das arxiv... --Florian G. 15:39, 23. Apr 2005 (CEST)
Das ist eine eher schlaffe Diskussion hier. Ich rate, die Diskussion auf der englischen Seite zu lesen. Sie ist nicht nur unterhaltsam, sondern es kommt auch zutage, dass Herr Greene nicht nur Veganer, sondern auch ein begnadeter Selbstpromoter ist, dass er aber trotz seiner gewaltigen Anstrengungen, eine komplizierte Welt noch komplizierter zu erklaeren, niemals erklaeren konnte, warum die Stringtheorie seit 30 Jahren immer nur selbstreferentielle Ergebnisse hervorbringt, welche die Wirklichkeit niemals bestaetigt hat. Widerlegt natuerlich auch nicht, aber darauf kommt es nicht an.
Abzuraten ist im uebrigen von seinen Buechern auch deshalb, weil sie in nervtoetender Weise versuchen, die Erkenntnisse der Stringtheorie mittels nervtoetender Besipiele aus dem Alltagsbereich, wenig witziger Beispiele noch dazu, zu erklaeren. Die Beispiele hindern den Lesefluss und fuehren nicht weiter. Zur Stringtheorie lese man lieber den Artikel, der vor einigen Wochen im Spiegel erschienen ist: Viele Versprechen, keine Einloesung, kein Fortschritt. Aber kosten tut es Milliarden, die fuer weiterfuehrende Ansaetze dann fehlen, denn auf den Lehrstuehlen sitzen die alten Leichen der Stringtheorie, die Hawkings und die Greenes. Veganer! BG 9123
- LoL.. ja sicher doch, ein Artikel im SPIEGEL ist allemal empfehlenswerter, so es um Stringtheorie geht, als die Bücher eines tatsächlichen (und renommierten) Physikers. Andererseits darf man fragen, was genau das mit dem Artikel hier zu tun hat? Und, nebenbei, danke für's (nicht) Signieren. Ich wollte dabei etwas Anderes anmerken: Unter den Weblinks ist auch einer aufgeführt, der zur Seite von PBS Nova führt, mit der Beschreibung: "Vollständige Verfilmung des Buches Das Elegante Universum online". Was das angeht, hat der jew. Verursacher offenbar nicht sonderlich nachgedacht, oder es selbst gar nicht erst ausprobiert - jedenfalls sollte man, wenn denn, dann doch bitte anmerken, dass das dort verlinkte Video, bzw. besagte PBS-Produktion aus rechtlichen Gründen nicht von einem Rechner innerhalb Deutschlands aus zugänglich ist! Könnte ja schließlich sein, dass diese Information für manch einen Nutzer der deutschsprachigen Wikipedia von Belang ist. Natürlich kann man das "Problem" mehr oder minder gut anhand eines Proxy Servers lösen, was aber nicht legal wäre und hiermit sicher nicht empfohlen sei. Weshalb man den Link dort am besten ganz einfach streichen sollte, oder aber Besagtes an der Stelle zumindest klar macht. "Nicht verfügbar innerhalb Deutschlands" - und genau das tue ich jetzt selbst. :-) -- Zero Thrust 23:03, 3. Aug. 2010 (CEST)
"bedeutender Vertreter der Stringtheorie"[Quelltext bearbeiten]
Wieso wird Prof. Green hier als ein bedeutender Vertreter der Stringtheorie beschrieben? Rein von seiner wissenschaftlichen Veröffentlichungen würde ich nicht sagen, dass er einer der bedeutendsten Stringtheoretiker ist. --62.46.232.115 23:03, 15. Feb. 2014 (CET)
- rund um Steyr in Oberösterreich mag man das so sehen 8-) --Weltklasse (Diskussion) 18:26, 28. Mär. 2018 (CEST)