Diskussion:Catherine Howard

mal ne kurze Anmerkung: "geboren um 1525 [...] wurde am 13. Februar 1539 im Tower hingerichtet"

Wenn ich richtig rechne, kann die "junge Frau" nur 14 Jahre alt geworden sein.... In der Zeit hat sie geheiratet, ist fremd gegangen und wurde auch noch hingerichtet? hm.... - gruss cljk

Und da sagen die, daß wir heute eine schnellebige Zeit hätten ;) Ist inzwischen von einem Bearbeiter korrigiert worden. Allerdings ist sie auch nur 20 Jahre alt geworden wie es aussieht... In der Tat ein bewegtes Leben. Mich interessiert mal diese Formulierung: "Ehebruch zum Nachteil des Monarchen ...". Gibt es das auch als "Ehebruch zum Vorteil des Monarchen"? Fragt --Henriette 23:32, 26. Aug 2005 (CEST)

Obwohl Heinrich ihren Tod eigentlich nicht wollte, konnte er den Gang der Dinge, den die rivalisierenden Adelskreise initiiert hatten, nicht mehr aufhalten. Ehebruch zum Nachteil des Monarchen wurde als Hochverrat mit dem Tode bestraft. Das stammt wohl auf einen Buch, das es sehr gut mit ihm meint. --Egore Diskussion 01:55, 16. Mai 2006 (CEST)

Geburtsdatum und Name

Im Text steht das sie vermutlich zwischen 1520 und 1525 geboren wurde, im Einstieg des Textes stand aber 1521-1525 das habe ich geändert, hoffe das ist ok.

Außerdem stand im Text ein paar mal Katharina statt Catherine, was ich verwirrend finde, da die erste Frau Heinrich VIII. Katherina hieß. Das habe ich auch in Catherine geändert. (nicht signierter Beitrag von DaimlerFan (Diskussion | Beiträge) 14:33, 28. Dez. 2009 (CET))

2mal Portrait von Anne Boleyn?

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, in einem Artikel zu einer Person 2mal das gleiche Portrait der Cousine einzufügen. Ich denke, einmal würde doch ausreichen, auch wenn Anne Boleyn eine große Rolle in der Biographie spielt.--Hinken 08:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Da hast du recht. Ich habe es rausgenommen. --TorstenZ 14:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Syphilis bei Heinrich VIII. wahrscheinlich oder eher nicht?

Im Artikel findet sich bis jetzt folgender Satz: „Catherine wurde nicht schwanger, was vielleicht auch an der nachlassenden Fruchtbarkeit des wahrscheinlich an Syphilis leidenden Königs lag“. Im Artikel zum König selbst wird im Abschnitt „Gesundheit“ jedoch konstatiert: „Für die Vermutung einiger Historiker, dass der König an Syphilis litt, gibt es keinen historischen Beweis“. Ähnlich sieht es die en-Wikipedia: „The theory that Henry had syphilis has been dismissed by most historians“ und gibt dafür Referenzen an, wie übrigens auch der Artikel zu Anne Boleyn: „Der oft vorgebrachte Gedanke, dass eine Syphiliserkrankung des Königs die Ursache für die Fehl- und Totgeburten seiner Frauen sein könnte, gilt unter Historikern als sehr unwahrscheinlich, da keines seiner überlebenden Kinder Symptome der Krankheit zeigte und der König selbst sich nie der damals üblichen sechswöchigen Behandlung mit Quecksilber unterzog.“ Im Sinne einer Vereinheitlichung plädiere ich dafür, auch hier im Artikel nicht mehr von der „Wahrscheinlichkeit“ einer syphilitischen Erkrankung auszugehen. --bg (Diskussion) 12:40, 7. Aug. 2023 (CEST)