Diskussion:Chemiker

Diplomchemiker (FH)

Inzwischen gibt es den ja auch. Hat irgendjemand Lust, das hier einzuarbeiten? Wenn nicht, schlage ich vor, den Artiklel zu verschieben nach "Diplomchemiker(Universität)". Gruß, Lost Boy 09:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

DA sich hier 4 Wochen nichts getan hat, verschiebe ich den Artikel jetzt mal. Gruß,Lost Boy 06:39, 7. Mai 2008 (CEST)

Dass der Artikel BA/MA und FH Ausbildung bislang nicht abdeckt ist kein Grund, das ganze Lemma in die Tonne zu kloppen. Besser einen Hinweis bei der Redaktion Chemie hinterlassen, hoffen wir mal, dass sich jemand erbarmt. --Taxman^¿Disk? 07:20, 7. Mai 2008 (CEST)

p.s. im Absatz Ausbildung zum Diplomchemiker werden die anderen Abschlüsse doch sogar schon erwähnt. Da muss man nur noch die Überschrift ändern... --Taxman^¿Disk? 07:23, 7. Mai 2008 (CEST)

In diesem Artikel ist vieles falsch. Ein "Chemiker" (den es garnicht gibt)ist KEIN Wissenschaftler; lediglich der DIPLOM-Chemiker mit Universitätsstudium kann diesen Anspruch erheben. Ein "Diplomchemiker (FH)" (den es ja gibt) ist jedenfalls auch kein Wissenschaftler. Ich kann mir nicht helfen, aber ich spüre hier entweder Nachlässigkeit oder den Versuch, technische Studiengänge preiswert wissenschaftlich zu kolorieren. Gruß, Lost Boy 06:47, 8. Mai 2008 (CEST)

Sorry, aber ich als Bachelor/Masterstudent mit Universitätsstudium möchte dir aufs Schärfste wiedersprechen, dass nur Diplomer Wissenschaftler sind...91.56.78.226 01:19, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich rede hier nicht vom Master, der leider der US-Philospphie der "Aufspaltung" in Master- und PhD-Studiengang nicht gerecht wird sondern nur versucht, alles auf einmal zu erschlagen, sondern vom Diplom-Chemiker (FH). Im Übrigen ist es unstrittig, dass die Qualifikation als Wissenschaftler mit dem Dr. (rer. nat.) beginnt und nicht früher. Gruß, Lost Boy 06:47, 13. Mai 2008 (CEST)

BAT

Den BAT gibt's ja nun nicht mehr. Kennt sich einer mit den aktuellen Regelungen aus um das zu aktualisieren? --194.127.107.2 07:34, 30. Apr. 2008 (CEST)