Diskussion:DEL 2007/08

Dieser Artikel wurde für den 3. September 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Werbung auf Wikipedia

Im Artikel steht 'Als Hauptsponsor der Liga warben weiterhin die Gelben Seiten in jedem Stadion an der Bande sowie auf den offiziellen Internetpräsenzen der Clubs, die Schiedsrichter laufen mit einem Schriftzug des Arzneimittelkonzerns taxofit auf.' Ich beantrage Löschung und Durchforstung auch der anderen Saisons bezüglich derartiger Einträge.

1. Keine Relevanz im Sinne eines Nachschlagewerkes 2. Wo werden Grenzen gesetzt? Taxofit auf dem Schiedsrichter,... welches Bier wurde verkauft, welche Softdrinks angeboten? Das ist absolut irrelevant und gehört nicht in einen sauberen Wikipedia-Beitrag 3. Sicherlich ist relevant, dass die Liga über Einnahmen verfügt, aber dafür reicht meines Erachtens nötigenfalls ein Link zur Homepage der DEL (nicht signierter Beitrag von 62.72.78.99 (Diskussion | Beiträge) 14:35, 25. Mär. 2010 (CET))

Wer spielt im Halbfinale gegen wen?

Hier stehen widersprüchliche Aussagen, wer im Halbfinale gegen wen spielt. Hat jemand eine Quelle, wo steht, wer auf wen trifft? rusti 22:14, 26. Mär. 2008 (CET)

ah jetzt stimmt der Baum. rusti 23:27, 26. Mär. 2008 (CET)

Sorry für die Probeleme, aber der Baum konnte erst nach dem Viertelfinale angepasst werden, da im Halbfinale der Best-Platzierte der Hauptrunde gegen den Schlechtest-Platzierten und der Zweit-best-Platzierte gegen den Dritt-best-Platzierten spielt. Hätten also die Nürnberg Ice Tigers das erste Viertelfinale gewonnen und nicht die Metro Stars, wären sie nicht wie jetzt die Metro Stars auf die Eisbären Berlin getroffen, sondern auf die Lions oder die Roosters. Von daher konnte der Baum vor dem gestrigen Tage noch gar nicht stimmen, da die unterschiedlichsten Halbfinalpaarungen, je nach Hauptrundenplatzierung der vier verbliebenen Teams, möglich waren. Ausgerichtet war der Baum vor dem Ende des Viertelfinals nach Favoritensiegen, aber das schöne am Sport ist ja, wie wir es gerade in den DEL-Playoffs miterleben dürfen oder müssen, dass es manchmal Überraschungen gibt. --Fabi 13:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Review vom 22. April bis 3. Mai 2008

Der Artikel wurde während der abgelaufenen Saison der Deutschen Eishockey Liga nach Vorbild der bereits lesenswerten DEL 2005/06 und NHL 2006/07 verfasst. Ziel des Reviews soll es nun sein, dem Artikel den letzten Schliff für eine erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur zu geben. Hierbei interessiert mich vor allem die Meinung von Mitgliedern, die im Eishockey nicht ganz so zu Hause sind, da bei solchen Artikeln meiner Meinung nach immer die Gefahr von "Fansprache" droht. --Fabi 16:02, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich bitte um ein verständlicheres Lemma, unter dem der nicht sportinteressierte Leser sich etwas vorstellen kann. -- Nina 22:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Bitte hier vorbeischauen und Wikipedia:NK#Abkürzungen lesen! Und falls jetzt der Einwand kommt, da sollte Saison ins Lemma...das macht selbst die Fußball-Bundesliga nicht, siehe Fußball-Bundesliga 2007/08. -- Thomas ^✉ 23:40, 23. Apr. 2008 (CEST)

Beim Lesen sind mir ein paar Sachen aufgefallen:

• 9.000 Punkte Plan: Was verlangt der? Und warum gleich 9.000 Punkte? Eine (kurze) Erläuterung wäre angebracht - oder ein Verweis darauf. erledigtErledigt
• Wie hat sich die Einführung des 4. Schiedsrichtes konkret und in der Fanwahrnehmung ausgewirkt? Warum wurde er eingeführt? Gab es einen Anlass? ... Ich bin jetzt unten im Artikel angekommen, das steht dann die Antwort, zumindest auf das Warum. Läßt sich das irgendwie besser auf den Punkt bringen? -- "Fanwahrnehmungen sind immer schwer zu belegen, das wird sehr schnell zu wertend für einen objektiven Artikel. Ich könnte jetzts chreiben, dass nach der allgemeinen Wahrnehmung, mehr Strafen verteilt wurden,d a zwei HS mehr sehen als einer. Aber das kann man so gut wie nicht belegen, alles andere so gut es geht: erledigtErledigt
• Der zweite Absatz bei den Transfers enthält fast nur Namen. Wenn man keinen einzigen von denen kenne, ist das sehr ermüdent zu lesen. Sind wirklich alle für den Artikel relevant? -- Ehemalige NHL-Spieler in einer europäischen Liga sind immer etwas besonderes, daher bin ich schon für eine Nennung im Artikel. Wenn ich allerdings die Karriere eines jeden noch kurz skizzieren würde, wäre das auch ein unnötiges Aufbauschen, dass in punkto Langeweile aber nichts ändern würde.
• Wie verläßlich sind die Etatzahlen? Sind da Teams dabei, die ihren Etat "kleinlügen" oder Hauptsponsoren, deren Engagement überschätzt wird? -- Selbst wenn dem so wäre, könnte man das schlecht irgendwie mit Quellen belegen, denn wer gibt so etwas offiziell zu? Alles, was man zum Etat sagen kann, steht meiner Meinung nach unter der Etat-Übersicht, alles andere wären Theorien, die in der Wikipedia wenig zu suchen haben
• Mir fehlt ein kurzer Hinweis (oder Verweis), wie die Punkte in der Tabelle vergeben werden. erledigtErledigt
• Dresen: Gibt es auch Überlegungen, die 16 Teams mit dem Standort voll zu machen? Und wenn ja, wie stichhaltig sind die? --ScheSche 15:21, 24. Apr. 2008 (CEST) erledigtErledigt

Was mir noch so beim Durchscrollen aufgefallen ist, ist die unterschiedliche Farbgebung der Boxen (bunt, eintönig grau, mehrtönig grau). Fänd's schön, wenn das doch etwas einheitlicher wär oder zumindest eine „Linie“ erkennbar wäre erledigtErledigt. Und die Bilderwahl empfinde ich als etwas unglücklich, da manche Bilder so eine Art „Wohnzimmercharakter“ haben, aber daran lässt sich wohl kaum was ändern:( -- Thomas ^✉ 12:04, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hab den Artikel zwar noch nicht genau gelesen, aber mir sind ein paar Kritikpunkte aufgefallen:

• Einige Dinge im Text sollten vereinheitlicht werden bspw. heißt es im Text mal Platz 5, dann Platz fünf, ein anderes Mal Platz Fünf. Zahlen von 1 bis 12 sollten dabei grundsätzlich als Wort und klein geschrieben werden und erst ab 13 nummerisch (es sei denn sie stehen in einer Tabelle). erledigtErledigt Weiteres Beispiel: ...trat gegen den Zehntplatzierten ERC Ingolstadt an, der Achte Hannover Scorpions spielt gegen die neuntplatzierten DEG Metro Stars. (Zehntplatzierten groß geschrieben, neuntplatzierten klein geschrieben) -- daran ist wenn man es sich genauer betrachtet nichts falsch, Zehntplatzierten kann man hier ebenso als Substantiv verstehen wie man neuntplatzierten als Adjektiv lesen, man kann es hier also mal grade groß- oder kleinschreiben, je nachdem wie man es beim Lesen betont ;) Habe ich gemacht dass es nicht zu langweilig wird beim Lesen. verdeutlichen könnte man es vielleicht wenn man sagt ...trat gegen den Zehntplatzierten, den ERC Ingolstadt, an, der Achte Hannover Scorpions spielt gegen die neuntplatzierten DEG Metro Stars., dann wären da die "den"s so kumuliert ;) Vielleicht sollte mand as ganze ja einfach umstellen und sagen: ...trat gegen den zehntplatzierten ERC Ingolstadt an, der Achte Hannover Scorpions spielt gegen den Neuntplatzierten, die DEG Metro Stars. Da würde das dann stilisitsch eher gehen, weil wir zwei verschiedene Artikel haben und der Sinn vielleicht am besten rauskommt
• Zum Jahresbeginn entließ Schlusslicht Duisburg nach einem nur knapp zweimonatigen Engagement überraschend Trainer Peter Draisaitl... Wörter wie überraschend sind wertend und daher stoßen sich manchmal neutrale Leser daran, weil es ihnen oft nicht ersichtlich ist, warum eine Sache überraschend ist. Da sollte man mal schauen, ob man Wertungen vielleicht entschärfen kann. erledigtErledigt--habs mal rausgenommen, aber wenn jemand nach nur zwei Monaten entlassen wird, kann man imho wohl ohne großartig wertend zu sein von einer "Überraschung" sprechen
• In der Abschlusstabelle haben die ersten sechs Mannschaften eine andere Farbe als die auf Platz sieben bis zehn, sowie Platz elf bis 15. Ich weiß, dass das gleich am Anfang des Absatz "Vorrunde" erklärt wird mit den Platzierungen und wer sich für was qualifiziert. Aber es liegen vier Seiten dazwischen und das hoch- und runterscrollen ist da nicht optimal. Vielleicht kann man in der Legende zur Tabelle nochmal erklären, wofür welche farbliche Markierung steht. Siehe bspw. die Tabellen von NHL 2007/08, wo wir in der Legende ebenfalls die Markierungen erklären. erledigtErledigt

Ansonsten gefällt mir der Artikel schon sehr gut. --Max666 19:26, 27. Apr. 2008 (CEST)

Erfolgreiche KLA Disk vom 9. Mai 2008

Der Artikel wurde während der abgelaufenen Saison der Deutschen Eishockey Liga nach Vorbild der bereits lesenswerten DEL 2005/06 und NHL 2006/07 verfasst. Nachdem dem Artikel im Review (siehe Diskussion) der letzte Schliff zu einer hoffentlich erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur gegeben wurde und seit knapp einer Woche keine Verbesserungsvorschläge mehr vorgebracht wurden, stelle ich den Artikel hiermit als Hauptautor zur Kandidatur.
Hinweis zur Lemmaproblematik: Siehe hierzu bitte hier, hier, wo die Lemmawahl bereits diskutiert wurde, sowie Wikipedia:NK#Abkürzungen. --Fabi 17:43, 3. Mai 2008 (CEST)

•  Pro: Ich hatte schon während des Reviews keine Verbesserungsvorschläge mehr. Mir gefällt der Artikel sehr gut. Er fasst die Ereignisse während der Saison schön zusammen. Lesenswert! --Jörg 10:45, 5. Mai 2008 (CEST)

•  Pro – Vom Umfang und Aufbau sehr ansprechend, textlich gut abgestimmt. Zudem wurden die Kritikpunkte aus dem vorangegangen Review ausgemerzt. -- Thomas ^✉ 09:47, 9. Mai 2008 (CEST)

•  Pro: Gefällt mir sehr gut dieser Artikel. Die Ereignisse der Saison sind sehr gut wiedergegeben. Textlich passt es und der Aufbau ist übersichtlich gestaltet. -- El Che 18:30, 09. Mai 2008 (CEST)

•  Pro: Der Artikel fasst alle Ergebnisse schön und übersichtlich zusammen. Wirklich gute Arbeit!!! Als ein nicht Eishockey-Begeisterter wird man dadurch begeistert. XD -- Informatik 21:39, 09. Mai 2008 (CEST)

•  Pro: Ich beschäftige mich zwar überhaupt nicht mit Eishockey aus Deutschland, aber der Artikel gefällt mir eigentlich sehr gut. Obwohl ich eigentlich nicht von der Idee begeistert bin, dass man jede Saison von einer Liga auf die Lesenwert-Kandidatur Liste setzt. Für mich sieht das irgendwie nach Routine-Arbeit aus ... -PK 9 23:55, 9. Mai 2008 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 01:54, 10. Mai 2008 (CEST)