Diskussion:Das Abendmahl (Leonardo da Vinci)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
weitere Kopie des Gemäldes in Deutschland vorhanden / folgender Vorschlag zur Anpassung:[Quelltext bearbeiten]
Petrus, Johannes, Judas[Quelltext bearbeiten]
Was immer wieder nicht auftaucht in den Beschreibungen des Abendmahles, sind Details, die vielleicht das Empfinden stören, aber sichtbar und damit nicht zu leugnen sind:
Petrus hält die eine Hand am Hals der Person, die Johannes sein soll, obwohl klar die Gesichtszüge der Felsengrottenmaria (in beiden Gemälden) im Gesicht des „Johannes“ zu erkennen sind, und in der anderen Hand - versteckt hinter seinem Rücken- hält er ein Messer,
während Judas damit beschäftigt ist „Johannes“ das Brot zu stehlen.
Thomas hat (für da Vinci untypisch) einen viel zu langen Zeigefinger, als wolle er eine Bedrohung andeuten (…etwas, hat als wahr zu gelten, ob wahr oder nicht…- sagen Finger und Gesicht: ein n Dogma hat zu gelten, weil es jeder so sieht, nicht weil es auch wahr ist),während Jacobus offenkundig Phillipos davon abhält, auf Jesus einzureden.
Geht man davon aus, dass da Vinci z.B. das Philliposevangelium ebenso bekannt war, wie heute jedem zugänglich- kann man davon ausgehen, dass Jacobus Phillipis davon abhielt darauf zu beharren, dass er Jesus doch viel näher sei, als „Johannes“.
Matthäus schrieb sein Evangelium, ebenso wie Lukas- lange nach Jesus Tod- lange nach dem Tod des letzten Zeitzeugen- Anders als das Johannes und das Markusevangelium- und scheint eher das zu sammeln, was er durch Andreas, Jacobus den Älteren und Bartholomäus erzählt wurde- seine Hand zeigt in ihre Richtung.
Und diese wiederum - konkret Bartholomäus - distanzieren sich von dem, was sie sehen können: wollen das Messer des Kirchengründers Petrus nicht gesehen haben- und verleugnen diese Szene- auch das ist offensichtlich.
Nur warum muss im Jahr 2023 immer noch ein Dogma ein Bild beschreiben- das eine so merkwürdige Vorstellung, dass da Vinci ein Katholik war und nicht etwa ein Künstler und Philosoph, voraussetzt…der mehr wusste und konnte, als die meisten Menschen bis heute? Wo ist das Problem alle Details eines Bildes in die Beschreibung des Bildes einzubeziehen- wird dadurch das Bild ein anderes- nur weil man wie Bartholomäus wegschaut?
--Lea Zet (Diskussion) 15:19, 6. Jun. 2023 (CEST)
Dokumentation[Quelltext bearbeiten]
Der Film von Jean-Pierre Isbouts (2017) vergleicht das Mailänder Original mit den Kopien von Tongerlo und London mittels digitaler Verfahren. Dabei wird deutlich, dass nicht nur das aus Leonardos Werkstatt stammende belgische Bild, sondern auch Giampetrinos Arbeit in der Royal Academy so dicht am Vorbild sind, dass sie einen guten Eindruck vom ursprünglichen Zustand des originalen Werkes vermitteln. --Hodsha (Diskussion) 14:33, 11. Aug. 2023 (CEST)