Diskussion:Datenaustausch
eingefügt von mir - --Ricky59 17:15, 1. Mai 2007 (CEST)
Meiner (bescheidenen) Meinung nach gehört alles unterhalb des
ersten Abschnitts in andere Artikel (das CAD Zeugs zu CAD, der Rest zu Office usw.),
da der Begriff Datenaustausch seeehr allgemein ist, und hier nicht nur
auf EDV, sondern auch nur auf einige wenige, sehr spezielle Beispiele reduziert wird.
Der Inhalt von dem Abschnitt "Austausch von Textdateien", z.B. die
Punkte 1-5 haben nichts mit Datenaustausch zu tun sondern beschrieben den
Nachteil von MS-Dateiformaten (Makroviren usw.) und haben in diesem
Artikel eigentlich nichts verloren.
- Die Punkte 1-5 haben sehr wohl etwas mit dem Datenaustausch zu tun. Es werden die Nachteile und Probleme erklärt, die sich beim Datenaustausch mit dem Office Paket von Microsoft ergeben und warum man möglichst die Finger davon lassen sollte wenn es nicht ganz zwingend vorgegeben ist.
- Ich denke auch, dass der Abschnitt Austausch von formatierten Textdateien ein spezielles, wenn auch weitverbreitetes Problem beschreiben, vielleicht sollte man diesen Abschnitt umbenennen, z.B.: Probleme beim Datenaustausch über formatierte MS-Textdateien oder so.
- Denn für formatierte Textdateien fester Satzlänge gibt es auch die weitverbreitete Möglichkeit sehr genaue Datensatzbeschreibungen anzufertigen, die plattformunabhängig und einheitlich sind. --Gwendolas 17:03, 6. Nov. 2006 (CET)
Datenaustausch ist nicht zwingend ein rein elektronisches Verfahren...[Quelltext bearbeiten]
Wen ich eine FotoKopie einen Kollegen mit Daten weiterreiche, dann mache ich eine Datenweitergabe, und diese Handlung kann den Datenaustausch dienen. Oder ist da was falsch?--2.200.164.46 05:33, 12. Okt. 2011 (CEST)
Inkonsistenz[Quelltext bearbeiten]
Ich habe kürzlich Ergänzungen vorgenommen, die ich u.a. im Wesentlichen daraus ableitete, dass Datentransfer in WP eine Weiterleitungsseite auf Datenaustausch ist, dass diese beiden Begriffe also als Synonym zu sehen seien. Nach weiteren Recherchen fand ich dann auch Datenübertragung. Nun bin ich der Ansicht, dass diese drei Lemmas aktuell nicht sauber voneinander unterschieden werden. Meine Meinung:
- Datentransfer ist schon sprachlich eindeutig ein anderes Wort für Datenübertragung, müsste also dorthin weiterleiten.
- Damit bliebe die Frage, was der Unterschied zwischen Datenübertragung und Datenaustausch sein könnte.
- Aus dem bisherigen Inhalt dieser Artikel zu schließen, sehe ich das nun so, dass mit DÜ rein der technische/physische Vorgang der Übertragung gemeint ist, während Datenaustausch eher den Vorgang bezeichnet, dass die Daten über die Grenzen unterschiedlicher Rechnersysteme und Systemtypen hinweg möglichst ohne 'Medienbruch' verarbeitet werden sollen. Dabei steht das Erzeugen, der Export und der Import und vor Allem das Datenformat, die Datenstruktur und die Datensemantik im Vordergrund, und nicht der Transfer - der natürlich dabei genutzt werden kann/muss.
In dieser Struktur wären die 3 Lemmas m.E. sauber voneinander abgegrenzt.
- Die unter DA erfolgten Ergänzungen um konkrete Datenaustausch-Verfahren wären richtig angebracht und sollten fortgesetzt werden. Weitere Stichwortvorschläge: überbetrieblich, Sicherheit
- Allerdings könnte/sollte man unter DÜ auch die technische Seite vertiefen (synchron, asynchron, parallel, X25, DSL, Paket, Telefon, Stand/Wähl/Funkverbindung, Stapelübertragung/Dialogverbindung, Geschwindigkeiten, OSI-Schichten, usw - hier bewusst als 'Durcheinander' aufgeführt; dies sollte im Artikel bereinigt werden.).
Je nach Feedback HIER würde ich diese Anpassungen demnächst vornehmen. --VÖRBY 09:50, 21. Nov. 2011 (CET),
zuletzt aktualisiert: --VÖRBY 16:12, 22. Nov. 2011 (CET)
- Lieber nicht so eilig mit den Pferden. Das ist jetzt Dein eigener Forschungs-/Erkenntnisstand, damit wäre das ein Fall von WP:OR und damit pfui. Nach WP-Maßstäben müssen wir (leider) nicht irgendeiner noch so klaren Logik folgen, sondern müssen das wiedergeben, was draußen im RL in Sachen Begriffsbildung und -verwendung abgeht. In die Richtung müssten Recherchen also erfolgen. Teilweise scheinen Deine Erhebungen ja schon in diese Richtung gegangen zu sein, also am besten weiter in der Richtung. Ansonsten stimme ich mit Dir überein, dass da eine saubere Abgrenzung fehlt. Wenn Du aber die Grenze zwischen DÜ als rein technischer Basismethode und DA als Struktur einer bestimmten Übertragung ziehst, würde ich einen leicht anderen Ansatz vorschlagen, bei dem der DA die Technik als Basis als gegeben annimmt und dann vor allem das Protokoll und auch die Struktur der Übertragungen behandelt, einfach die eine OSI-Ebene (was sagt jenes überhaupt dazu?) höher, also etwas allgemeiner als bei Dir. Aber das ist im Moment reine Spekulation, Richtlinie muss wie gesagt das RL sein. --PeterFrankfurt 01:14, 22. Nov. 2011 (CET)
- Danke für die Hinweise. Klar keine TF! Ich versuch mal Offizielles zu finden. Die Weiterleitung scheint mir jedoch auf jeden Fall falsch zu sein und man solle sie direkt korrigieren 'dürfen'. --VÖRBY 16:12, 22. Nov. 2011 (CET)
- Habe noch Elektronischer Datenaustausch entdeckt. Da dort die wichtigste Bedeutung liegt, sollten wir DA einfach 'abrüsten', d.h. auf EDA verlinken und lediglich im Text belassen, dass man Daten auch manuell/konventionell austauschen kann. Verweise gibt es dort en masse. Was meinst Du? --VÖRBY 17:42, 22. Nov. 2011 (CET)
- Oh, in der Tat, ein viel besserer Artikel. Aber als Inklusionist bin ich halt mit Löschereien mehr als zögerlich. (Siehe aktuelle Disk. bei heise: heise zu WP und dort die Forumsdiskussion.) --PeterFrankfurt 02:39, 23. Nov. 2011 (CET)
- Danke für den tollen Link, der Artikel "trifft den Nagel auf den Kopf". Zum Thema: Das Löschen von DA war schon mal abgelehnt worden, allerdings halte ich die dort ausgetauschten Argumente für nicht schlüssig. Ich werde also den Inhalt wieder auf 'Allgemeingültiges' kürzen, manuellen Datenaustausch drin lassen (auch mit Beispielen) und im Übrigen auf die Spezialisierung 'EDA' (und deren größere Bedeutung) hinweisen. Servus! --VÖRBY 09:03, 23. Nov. 2011 (CET)
- Oh, in der Tat, ein viel besserer Artikel. Aber als Inklusionist bin ich halt mit Löschereien mehr als zögerlich. (Siehe aktuelle Disk. bei heise: heise zu WP und dort die Forumsdiskussion.) --PeterFrankfurt 02:39, 23. Nov. 2011 (CET)
- Habe noch Elektronischer Datenaustausch entdeckt. Da dort die wichtigste Bedeutung liegt, sollten wir DA einfach 'abrüsten', d.h. auf EDA verlinken und lediglich im Text belassen, dass man Daten auch manuell/konventionell austauschen kann. Verweise gibt es dort en masse. Was meinst Du? --VÖRBY 17:42, 22. Nov. 2011 (CET)
Kein weiteres Feedback; ich stelle also die allgemeinere Fassung ein. Der bisherigen Text bleibt für den Spezialfall elektronischer DA - weil in elektronischer Datenaustausch bisher i.W. das Spezialverfahren "EDI" beschrieben ist; siehe Diskussion dort.--VÖRBY 18:46, 28. Nov. 2011 (CET)
Neuer Text (Entwurf)[Quelltext bearbeiten]
Unterkapitel eingestellt von --VÖRBY 10:17, 23. Nov. 2011 (CET); QS erwünscht
Kleinere Ergänzungen: --VÖRBY 12:42, 24. Nov. 2011 (CET)
Hinweisverweis von 'Datentransfer' auf 'Datenübertragung geändert.
Textentwurf im Artikel eingestellt und den nachfolgenden Text gelöscht --VÖRBY 18:46, 28. Nov. 2011 (CET)
Belege fehlen[Quelltext bearbeiten]
Gibt es für den neuen Artikel denn auch Belege?
Herzliche Grüße
Torsten Bätge
11:19, 11. Dez. 2011 (CET)
Hallo, ich denke, dieser Artikel, kürzlich etwas rekonstruiert, leitet sich aus Elektronischer Datenaustausch ab. Verständlicherweise gibt es zu ~ELDA/EDI viele Veröffentlichungen - im Gegensatz zur eher abstrakten 'Generalisierung' dieses Begriffs - der aber, wenn er schon als Lemma existiert, auch entsprechend beschrieben sein muss. Insofern treffen die Quellen von EDI i.W. auch hier zu, z.B. die Aussagen zu 'Geschäftsdaten' und 'untenehmensübergreifend'. Ich kann das mal prüfen und ggf. Ergänzungen vornehmen, andernfalls (falls Quellen nicht passen) müsste man DA besser löschen und bei EDI ergänzen, dass es auch 'nicht-elektronischen Datenaustausch' gibt - oder den Artikel 'quellenlos' stehen lassen. --VÖRBY 12:51, 11. Dez. 2011 (CET)--VÖRBY 13:17, 11. Dez. 2011 (CET)
Die (gute) Quelle in EDI behandelt nur die E-Variante. Google liefert auf 'Datenaustausch' praktisch nur EDI-Artikel. Aber z.B. in [1] finden sich Aussagen zu bisher manuellen Datenaustauschverfahren - auch wenn diese dort derzeit abgelöst werden. --VÖRBY 13:17, 11. Dez. 2011 (CET)
Also hast du keine Belege für den Artikel?
Herzliche Grüße
Torsten Bätge
16:04, 11. Dez. 2011 (CET)
Hallo Torsten, ich ändere den Text nochmal in Richtung 'Teil des Ausdrucks elektr. DA' und füge Quellen bei, bei denen auch 'unelektronisch' getauscht werden kann. Alleine stehend scheint mir DA aber kein offizieller Fachbegriff zu sein, sondern einfach ein substantiviertes Verb für 'Daten tauschen'. Ein Löschantrag (s.o.) war aber schon mal gescheitert; ich hoffe, ich kriege jetzt einen guten Kompromiss hin. --VÖRBY 09:56, 12. Dez. 2011 (CET)
Seltsame Verbreitung von Halb- und Nichtwissen kombiniert mit Marketingfloskeln. Nach dem Lesen ist man genauso informiert wie vorher. Sogar die Definition ist falsch! Positiv hervorzuheben ist die fehlende Nennung von "kompetenten" Softwarehäusern, die "individuelle Lösungen zugeschnitten auf ihr Unternehmen" anbieten oder "qulifizierten" Softwareberatern, die gegen entsprechendes Honorar ein beratendes Gespräch führen. Auch nur ein Text im Google'schen Grundrauschen ohne echten Informationsgehalt.
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|